李 磊,蘭家平,陽 波,王志強,胡 超,溫 洋
(四川省遂寧市中心醫(yī)院骨科,四川 遂寧 629000)
跟骨骨折在臨床骨科較為常見,主要表現(xiàn)為足跟部疼痛劇烈、腫脹、瘀斑等,影響正?;顒拥耐瑫r若治療不當則較易遺留創(chuàng)傷性關節(jié)炎等后遺癥,增加臨床治療困難度[1]。臨床根據(jù)其影像學分型,可分為4種,其中Sanders Ⅱ型或Ⅲ型較為常見,均屬于存在移位的跟骨關節(jié)內(nèi)骨折,考慮其關節(jié)面出現(xiàn)粉碎性塌陷,保守治療已無法達到明顯的治療效果,且較易引發(fā)一系列后遺癥,不利于預后,需進行手術治療以提高臨床療效[2]。以往針對Sanders Ⅱ型或Ⅲ型跟骨骨折的手術治療以外側擴大“L”形切口切開復位鋼板內(nèi)固定術為金標準,但考慮其創(chuàng)傷較大不利于術后恢復,而隨著微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展,跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘在傳統(tǒng)手術的基礎上改善入路及固定方式,具有創(chuàng)傷小、術后恢復快等優(yōu)勢[3]。但有學者認為該術式因暴露有限,治療前后跟骨長度及寬度的糾正不夠充分,后期較易出現(xiàn)骨內(nèi)翻等并發(fā)癥,需引起重視[4]。本研究探討跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘治療跟骨骨折療效,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料2017年2月至2020年2月我院收治的104例跟骨骨折患者,納入標準:①經(jīng)影像學確診為Sanders Ⅱ型或Ⅲ型閉合性跟骨骨折[5];②意識及溝通障礙無障礙;③知曉本研究且自愿簽署知情同意書;④具有手術適應證,且為首次治療;⑤臨床資料完整,不影響結果判斷。排除標準:①合并原發(fā)性或繼發(fā)性骨質(zhì)疏松;②手術部位存在活動性感染病灶;③骨折至手術時間≥2周;④合并嚴重肝腎功能不全;⑤合并踝骨其他部位骨折或二次骨折。根據(jù)治療方法分為對照組50例和觀察組54例。本研究已獲得醫(yī)院倫理委員會批準。兩組性別、年齡、致傷原因、Sanders分型、骨折部位等基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05),具有可比性,見表1。
表1 兩組基線資料比較
1.2 方法對照組采用外側擴大“L”形切口切開復位鋼板內(nèi)固定術,術前常規(guī)消毒鋪巾,取仰臥位,行持續(xù)硬膜外麻醉,選擇踝足跟外側入路,行“L”形切口,依次將腓骨長短肌腱層層分離,剝離周邊骨膜,以至跟關節(jié)和距下關節(jié)暴露,仔細復位骨折塊,并采用骨錘敲擊外側進而恢復其寬度,在C臂X射線機引導下進行,骨端角度恢復后可選用適宜大小的解剖型鋼板進行固定,最后放置引流管,縫合術畢,采用石膏托固定。
觀察組采用跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘內(nèi)固定術,術前常規(guī)消毒鋪巾,取仰臥位,行持續(xù)硬膜外麻醉,選擇外踝尖至第4跖骨基底入路,經(jīng)跗骨竇切口,剝離腓韌帶使后距下關節(jié)顯露,過程中需保護周圍神經(jīng)不受損傷,于跟骨結節(jié)處橫向鉆入2枚克氏針固定,搖擺使塌陷關節(jié)面松解,在C臂X射線機引導下進行復位觀察,再在克氏針兩端鉆入空心導針,擴張并置入2枚空心螺釘,以致確認Bohler角、Gissane角等恢復至滿意,隨后自外踝下1 cm處沿跗骨竇間暴露后距跟關節(jié)面,克氏針撬撥復位,確認Bohler角、Gissane角等恢復至滿意,拔除克氏針進行縫合引流,采用石膏托固定。
兩組術后無需引流,使用石膏固定3~5 d,臥床休息并使用常規(guī)抗生素抗感染24 h,術后1周可進行直抬腿訓練等主動訓練,定期復查,2周可拆除縫線,術后3周可在支具保護下進行負重行走。
1.3 評估標準分別于術前、術后6個月,采用美國足踝外科功能踝-后足評分系統(tǒng)(AOFAS)[6]評估患者踝關節(jié)功能,該量表包括疼痛、功能、最大行走距離、地面步行等項目,總分0~100分,>85分為優(yōu),75~85分為良,60~75分為一般,<60分為差,改善率=(優(yōu)+良+一般)/總例數(shù)×100%。
1.4 觀察指標比較兩組圍手術期指標(術中出血量、手術切口長度、手術時間、術后引流量、住院時間、骨折愈合時間),記錄其術前、術后3個月的影像學指標(Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨寬度)、術前、術后6個月足踝關節(jié)功能(AOFAS量表)變化情況,并通過記錄隨訪(7.25±2.46)個月過程中的相關并發(fā)癥(傷口感染、切口皮膚壞死、腓骨肌腱激惹、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、腓腸神經(jīng)損傷)發(fā)生率情況評估其安全性。
1.5 統(tǒng)計學方法采用SPSS 19.0軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料比較采用t檢驗;計數(shù)資料比較采用χ2檢驗;等級資料比較采用秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 圍手術期指標比較觀察組術中出血量、手術切口長度、手術時間、術后引流量、住院時間、骨折愈合時間低于對照組(P<0.05),見表2。
2.2 影像學指標比較術后3個月,兩組Bohler角、Gissane角、跟骨高度較術前上升,且觀察組Bohler角、Gissane角高于對照組(P<0.05);兩組跟骨寬度較術前降低(P<0.05),但兩組間跟骨高度、跟骨寬度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
表3 兩組Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨寬度比較
2.3 足踝關節(jié)功能比較術后6個月,兩組AOFAS量表分級比較差異有統(tǒng)計學意義,觀察組總改善率高于對照組 (P<0.05),見表4。
表4 兩組AOFAS量表分級比較 [n(%)]
2.4 術后并發(fā)癥比較隨訪過程中,兩組傷口感染、切口皮膚壞死、腓骨肌腱激惹、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、腓腸神經(jīng)損傷發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表5。
表5 兩組并發(fā)癥比較 [n(%)]
跟骨作為足弓結構中極為重要的部分,因高處墜下或擠壓傷等外界壓力較易導致骨折,以致足跟無法著地行走,影響其肢體功能[7]。研究[8]發(fā)現(xiàn),跟骨骨折占全身各個部位骨折的2%,而占跗骨骨折的60%,且跟骨骨折患者中70%為關節(jié)內(nèi)骨折,其跟距關節(jié)收到嚴重損傷,保守治療一般無法恢復其跟距正常匹配關系,進而可能導致其治療后出現(xiàn)踝關節(jié)酸脹、疼痛、上下路困難等,甚至無法正常負重行走,因此,目前臨床建議針對此類骨折多采用手術治療,以盡早改善其足踝關節(jié)功能[9]。
以往針對累及跟骨關節(jié)面并出現(xiàn)移位的骨折,其手術主要以切開復位內(nèi)固定術為標準,而治療跟骨骨折最經(jīng)典的術式則為外側擴大“L”形切口切開復位鋼板內(nèi)固定術[10]。該術式可擴大切口入路進而重建理想的跟骨解剖關系,曾一度被認為是治療關節(jié)內(nèi)骨折的首選術式,可在一定程度上滿足復位需要,但考慮其切口較大,且存在直角轉(zhuǎn)彎,術后較易出現(xiàn)感染、內(nèi)固定外露等并發(fā)癥影響恢復,研究顯示其術后并發(fā)癥發(fā)生率高達15%~20%[11,12]。隨著微創(chuàng)技術的不斷成熟,臨床對于該病的治療從以往的單純重視關節(jié)復位效果,到如今同時注重周圍軟組織的保護,跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘內(nèi)固定術的引入為治療帶來福音,具有創(chuàng)傷小、術后恢復快等優(yōu)勢,理論上還可有效降低術后感染、皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率[13]。本研究結果顯示,觀察組術中出血量、手術切口長度、手術時間、術后引流量、住院時間、骨折愈合時間均低于對照組,主要是因為跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘內(nèi)固定術利用微創(chuàng)技術手術切口較小,術中失血量少,且對術區(qū)周圍組織及神經(jīng)損傷較小,術后恢復快,住院時間相對縮短。而術后3個月,觀察組Bohler角、Gissane角高于對照組,而兩組之間跟骨高度、跟骨寬度比較差異無統(tǒng)計學意義。分析原因,可能是因為利用空心螺釘固定具有抗壓能力強、曲折性高等優(yōu)勢,不僅可有效降低關節(jié)面再次塌陷風險,且可減少其與皮緣的接觸,更有利于骨端恢復。但該術式同樣存在部分缺點,如Sanders Ⅱ型或Ⅲ型跟骨骨折患者關節(jié)面粉碎,且可能合并根骨高度、寬度丟失等,需大切口進行解剖關系重建。而該手術切口較小,暴露面積不夠,關節(jié)面復位需要謹慎操作,以達到理想的恢復效果,避免復位再丟失等,且術中因可視性較差,對跟骨寬度及高度的恢復效果不夠理想。
張宇等[14]認為跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘內(nèi)固定術治療相對于傳統(tǒng)手術而言可利用空心螺釘?shù)膬?yōu)勢,顯著提高抗壓能力,減輕骨膜剝離及軟組織損傷,對局部血運的影響較小,更有利于術后恢復。而本研究通過觀察兩組患者術后足踝關節(jié)的恢復情況,結果發(fā)現(xiàn)觀察組術后6個月的足踝關節(jié)功能恢復更快,可能是因為,本研究中納入患者均為Sanders Ⅱ型或Ⅲ型跟骨骨折患者,而研究顯示跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘內(nèi)固定術僅適用于以上兩種骨折的治療,因此具有理想的恢復效果,且該術式較傳統(tǒng)手術創(chuàng)傷小,可直視下進行復位對血運影響小,且根據(jù)力學三點固定原則進行鋼板螺釘固定較為堅固,術中植入空心螺釘可再次糾正跟骨寬度,但手術過程中使用的微型鋼板進行局部固定,而非整個跟骨解剖結構固定,術后較易引起骨內(nèi)翻等,術中可利用普通螺釘進行糾正,恢復跟骨結構。另外,兩組患者術后隨訪過程中相關并發(fā)癥發(fā)生率比較相當,兩種術式治療安全性均較為可靠,但考慮本研究樣本量及隨訪時間問題,有待擴大樣本量延長觀察時間后再次探究。
綜上所述,跗骨竇切口鋼板結合空心螺釘內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定術均可有效糾正跟骨骨折患者跟骨寬度及高度,改善其臨床癥狀,而前者具有手術時間短、足踝關節(jié)功能恢復快等特點,有利于術后恢復。