中國共產(chǎn)黨人與五四運(yùn)動(dòng)研究

周 棉，崇慶余

（1.西安思源學(xué)院 留學(xué)生與現(xiàn)代中國研究中心，陜西西安710038；2.江蘇師范大學(xué)留學(xué)生與近代中國研究中心，江蘇徐州221008）

1919年5月4日爆發(fā)的五四運(yùn)動(dòng)已經(jīng)過去整整一個(gè)世紀(jì)了。這個(gè)一百年是中國歷史上天翻地覆的一百年，經(jīng)歷了北洋軍閥當(dāng)政時(shí)期的混亂，經(jīng)歷了國民黨統(tǒng)治時(shí)期的內(nèi)憂外患，經(jīng)歷了日寇侵華的腥風(fēng)血雨，經(jīng)歷了抗戰(zhàn)勝利后的國共內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)歷了中華人民共和國成立后的曲折發(fā)展和改革開放。這一切都不能不說與五四運(yùn)動(dòng)有關(guān)。五四運(yùn)動(dòng)不僅是一個(gè)偉大的愛國運(yùn)動(dòng)，而且是一個(gè)具有文藝復(fù)興性質(zhì)的新文化運(yùn)動(dòng)。它不但激起了中國人民空前的愛國熱情，把中國人民反帝反封建的愛國運(yùn)動(dòng)推到一個(gè)前所未有的階段，而且宣傳了民主與科學(xué)，宣傳了包括馬克思主義在內(nèi)的西方多種政治學(xué)說，誕生了中國共產(chǎn)黨，改變了中國歷史前進(jìn)的大方向，影響了東亞和世界的發(fā)展。因此，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后不久，對五四運(yùn)動(dòng)的研究也在不同的學(xué)術(shù)和政治思想領(lǐng)域開展。下面即對一個(gè)世紀(jì)以來的五四運(yùn)動(dòng)研究——實(shí)際上就是中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的五四運(yùn)動(dòng)的研究進(jìn)行追溯和分析，并指出其未來的研究要點(diǎn)和趨勢。

一、關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)百年研究的總脈絡(luò)和聚焦的核心

關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究，雖然在時(shí)間上已經(jīng)百年，在看法上智者見智，仁者見仁，各執(zhí)一詞，難以斷論，但是厘清其脈絡(luò)，找出其焦點(diǎn)，不僅可以而且必要。在此，我們把五四運(yùn)動(dòng)研究的脈絡(luò)和焦點(diǎn)簡括如下。

在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生以后不久，有關(guān)的重要當(dāng)事人如陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、羅家倫等就發(fā)表了多種不同看法。其中已經(jīng)成為共產(chǎn)黨員的陳獨(dú)秀等人對五四運(yùn)動(dòng)作出了肯定性的評價(jià)，特別是對它的政治意義給予了充分的褒獎(jiǎng)，而胡適等資產(chǎn)階級自由主義文人和國民黨人則對五四運(yùn)動(dòng)的意義進(jìn)行了有限度的肯定。此后，隨著共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的深入，共青團(tuán)組織對五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了積極的頌揚(yáng)，并且把它作為青年節(jié)。而國民黨及其文化人則進(jìn)一步遠(yuǎn)離五四運(yùn)動(dòng)，否定它對中國革命的影響。后來這種分歧甚至上升到國共兩黨的領(lǐng)袖蔣介石與毛澤東之間在五四運(yùn)動(dòng)評價(jià)方面的尖銳對立。蔣氏不無忿懣地否定五四新文化、白話文和西方科學(xué)文化的傳入，而毛澤東及其追隨者則對五四運(yùn)動(dòng)期間馬克思主義的傳播及其影響下共產(chǎn)黨的創(chuàng)建給予了充分肯定，賦予了其非常積極的政治意義，認(rèn)為它是新民主主義革命的開端，標(biāo)志著中國革命進(jìn)入了新的歷史階段。1949年以后，毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)定于一尊，成為中國大陸研究五四運(yùn)動(dòng)和研究中國革命史（中國現(xiàn)代史）的指導(dǎo)思想，而作為五四新文化運(yùn)動(dòng)主要發(fā)起人之一的胡適及其思想，則受到了猛烈的蕩滌。文革前雖然由于極左的政治氛圍的影響，大陸學(xué)術(shù)研究的氣氛受到較大抑制，但是，毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)卻暢通無阻地寫進(jìn)了胡華編著的《中國革命史講義》①并一直影響至今，而且還將繼續(xù)影響下去，而困守臺灣的國民黨人及學(xué)術(shù)界則遠(yuǎn)離了五四運(yùn)動(dòng)的評判前沿。

改革開放以后，大陸關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究進(jìn)入了前所未有的高潮階段，一些激進(jìn)的思想者和文化人乘機(jī)高揚(yáng)五四時(shí)期民主和科學(xué)的大旗，推動(dòng)了五四運(yùn)動(dòng)研究的深入。但是，由此也帶來了思想界、學(xué)術(shù)界的一些緊張和敏感，中共黨史界和中央思想文化部門在肯定五四運(yùn)動(dòng)精神的前提下，對有關(guān)提法和研究也進(jìn)行了多次節(jié)制和降溫，既使五四運(yùn)動(dòng)的研究繼續(xù)進(jìn)行，也維護(hù)了毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)理論的指導(dǎo)地位，確保五四運(yùn)動(dòng)的研究在主流意識形態(tài)指導(dǎo)下爭鳴。特別是在五四運(yùn)動(dòng)的重要紀(jì)念日，根據(jù)中央有關(guān)部門的指導(dǎo)意見，有關(guān)研究單位多次召開了五四運(yùn)動(dòng)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)，代表性的如為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60周年，多家單位舉行了紀(jì)念活動(dòng)。1979年5月2日至9日，中國社會(huì)科學(xué)院組織了紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60周年學(xué)術(shù)討論會(huì)，收到了180多篇論文，會(huì)后編輯出版了《紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)六十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》，收選了會(huì)議重要論文73篇。其中有的文章聯(lián)系當(dāng)時(shí)的形勢和任務(wù)，對五四運(yùn)動(dòng)以來的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)；有的則是對五四運(yùn)動(dòng)中的某些問題進(jìn)行了新的探討；還有的對五四時(shí)期一些重要的歷史人物進(jìn)行了評述，其中就包括共產(chǎn)黨創(chuàng)立時(shí)期的一些著名活動(dòng)家；有的文章論述了五四新文化運(yùn)動(dòng)對新學(xué)科創(chuàng)建的影響。需要指出的是，盡管這些文章的觀點(diǎn)不盡相同，但在當(dāng)時(shí)較為寬松的歷史條件下，無論是發(fā)言或者收入書中的文章都未作修改，任其并存。更重要的是，為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)七十周年，中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)等著名研究部門或高等院校紛紛舉行紀(jì)念活動(dòng)，使五四運(yùn)動(dòng)的研究進(jìn)入了一個(gè)新階段，僅出版的有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)研究的論著、資料就達(dá)幾十種。其中1980年5月9日～12日，北京大學(xué)舉行了“海峽兩岸紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”，會(huì)后出版了《北京大學(xué)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)七十周年論文集》。又如中國社會(huì)科學(xué)院舉辦了“紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)七十周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，其論文被收入《五四運(yùn)動(dòng)與中國文化建設(shè)：五四運(yùn)動(dòng)七十周年討論會(huì)論文選》②等論文集中。這期間的一些代表性成果還被收入張靜如主編的《五四與現(xiàn)代中國叢書》③等著作中。

總體而言，有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的研究基本從1920年代開始，總體上呈上升趨勢，但每個(gè)階段的情況并不均衡；而且國共兩黨及其影響下的黨史界、學(xué)術(shù)界分歧較大。不過，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對五四運(yùn)動(dòng)的研究及其觀點(diǎn)，仍然一直居于五四運(yùn)動(dòng)研究的主流和支配地位，并取得了一大批研究成果。

理解上述五四運(yùn)動(dòng)研究的總體脈絡(luò)和核心，對于今天深入開展五四運(yùn)動(dòng)的再研究，具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。下面即追溯一百年來中國共產(chǎn)黨人關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究，探索中國共產(chǎn)黨人對五四運(yùn)動(dòng)的看法及其原因。

二、關(guān)于共產(chǎn)黨人與五四運(yùn)動(dòng)的百年研究

總的來說，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的成果汗牛充棟，從20世紀(jì)20年代開始，五四運(yùn)動(dòng)即成為中國思想界、史學(xué)界和文化界專家學(xué)者回憶和研究不衰的課題。為此，本文關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的追溯，以中華人民共和國成立為分界標(biāo)志，分為兩大時(shí)段進(jìn)行。

（一）1949年前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究

1949年前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究，在總體上是中國共產(chǎn)黨人的研究，肯定性的觀點(diǎn)形成了主流。

1.1919～1938年間關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究

關(guān)于“五四運(yùn)動(dòng)”的提法，最早見于當(dāng)時(shí)學(xué)聯(lián)的通電文字。五四運(yùn)動(dòng)正如火如荼進(jìn)行時(shí)，北京大學(xué)的學(xué)生領(lǐng)袖羅家倫④就在1919年5月26日出版的《每周評論》第23期發(fā)表《五四運(yùn)動(dòng)的精神》一文，首先提出了“五四運(yùn)動(dòng)”這個(gè)影響深遠(yuǎn)的名詞，并肯定五四運(yùn)動(dòng)的精神是“犧牲的精神”、“社會(huì)制裁的精神”和“民族自決的精神”。“五四運(yùn)動(dòng)過后不久，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的書就馬上出來了，《青島潮》《學(xué)界風(fēng)潮紀(jì)》等小冊子，大都是1919年出版的?！薄?〕但是，后來的資產(chǎn)階級右翼文人如胡適和傅斯年等當(dāng)時(shí)一些親歷五四運(yùn)動(dòng)且堪稱著名人物的回憶文章，也包括后來成為中國現(xiàn)代著名思想家、教育家和國民黨黨史專家的羅家倫，自然地道出了他們在時(shí)過境遷之后的看法，且大都有不堪回首憶當(dāng)年之慨，從根本上否認(rèn)五四運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨和馬克思主義的關(guān)系。而當(dāng)時(shí)壯懷激烈、后來接受了馬克思主義的共產(chǎn)黨人如陳獨(dú)秀、李大釗以及瞿秋白、張?zhí)?、周恩來、惲代英等，則對五四運(yùn)動(dòng)贊勉有加，不失時(shí)機(jī)地發(fā)表了對五四運(yùn)動(dòng)的看法。其中陳獨(dú)秀1920年4月21日在上海中國公學(xué)第二次演講會(huì)發(fā)表的演講就體現(xiàn)了他心目中的五四精神。在這個(gè)題目為《五四運(yùn)動(dòng)的精神是什么？》的演說中，陳獨(dú)秀號召青年要發(fā)揚(yáng)兩種精神：“五四運(yùn)動(dòng)的精神，的確比前者愛國運(yùn)動(dòng)有不同的地方。這不同的地方，就是五四運(yùn)動(dòng)特有的精神。這種精神就是：（一）直接行動(dòng)；（二）犧牲的精神?！薄?〕今天看來，陳獨(dú)秀所要求青年具備的兩種精神，也就是社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神和為正義事業(yè)的犧牲精神，不僅反映了陳獨(dú)秀自身的特點(diǎn)，更反映了五四時(shí)期“人的覺醒”的意識和作為中共黨員的陳獨(dú)秀所信仰的為共產(chǎn)主義事業(yè)獻(xiàn)身的精神。應(yīng)該說，陳獨(dú)秀對“五四運(yùn)動(dòng)精神”的解讀與羅家倫的解釋并不是完全對立的，確有聯(lián)系和共同之處。問題是，羅家倫等國民黨人對五四運(yùn)動(dòng)的解釋只停留在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的當(dāng)天和直接的誘因，而忽略了前因、進(jìn)程和后果。事實(shí)也正是這樣，當(dāng)遠(yuǎn)在南方的國民黨把五四運(yùn)動(dòng)僅僅視為愛國的大學(xué)生一次憤激的活動(dòng)而未予重視時(shí)，絕對不會(huì)想到信仰馬克思主義的知識分子在五四爆發(fā)之日前后和發(fā)展進(jìn)程中的作用和影響——宣傳馬克思主義，肯定學(xué)生的愛國精神，支持學(xué)生的愛國行動(dòng)，推動(dòng)運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)展，直到成立共產(chǎn)黨。

因此，中國共產(chǎn)黨從成立初期，就明確地認(rèn)識到自己與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，重視五四運(yùn)動(dòng)的研究。所以，1924年4月19日中共中央專門就幾個(gè)重要的紀(jì)念日發(fā)表了第13號通告——《關(guān)于“五一”、“五四”、“五五”、“五七”之紀(jì)念與宣傳》。根據(jù)黨史資料，這是中國共產(chǎn)黨正式以中共中央名義發(fā)表的紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的最早文獻(xiàn)，對紀(jì)念“五四”作出了明確的規(guī)定，可見中國共產(chǎn)黨對五四運(yùn)動(dòng)的重視。不久后的5月1日，已經(jīng)是中國共產(chǎn)黨黨員的北京大學(xué)教授李大釗撰寫了《這一周》短文，刊于《北大經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)半月刊》第24期，介紹了5月第一周的4個(gè)紀(jì)念日，最早提出“5月4日，紀(jì)念‘五四’運(yùn)動(dòng)的中國青年節(jié)”〔3〕。聯(lián)系李大釗的政治身份，我們有理由推斷他撰寫此文的動(dòng)機(jī)及其觀點(diǎn)，并不僅僅是他個(gè)人的看法，而是代表共產(chǎn)黨組織的觀點(diǎn)。

此后，隨著中國革命的發(fā)展和形式的變化，中國共產(chǎn)黨人對五四運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識不斷提高，如共產(chǎn)黨員惲代英認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)使“文字上與思想上，大大的得著一番解放”〔4〕。實(shí)際上，他在這里強(qiáng)調(diào)的是五四運(yùn)動(dòng)對思想解放和白話文運(yùn)動(dòng)的影響。應(yīng)該說，這個(gè)看法是中肯的。中國共產(chǎn)黨早期的理論家瞿秋白則從理論上指出五四運(yùn)動(dòng)對中國革命的影響，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)開辟了中國革命“新的方向”，從此開始，“無產(chǎn)階級參加革命，開始表現(xiàn)他的社會(huì)勢力”〔5〕。對此，瞿秋白進(jìn)一步指出，在“中國革命到五四運(yùn)動(dòng)之后，已經(jīng)加入俄國的十月革命所開始的世界社會(huì)主義的革命，中國的幼稚的無產(chǎn)階級直接加入了國際無產(chǎn)階級革命的隊(duì)伍，中國的國民革命客觀上也得到了新的使命”〔6〕。由此不難看出瞿秋白對五四運(yùn)動(dòng)的高度評價(jià)。在他看來，五四運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的中國革命，并不是孤立的一個(gè)國家的革命，而是加入了俄國為代表的世界革命的一部分，因此中國的無產(chǎn)階級也成為了國際無產(chǎn)階級革命隊(duì)伍的一部分。從以后中國共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的關(guān)系來看，瞿秋白的概括是客觀的，這也反映了瞿秋白及其觀點(diǎn)對當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨組織的影響。

中國共產(chǎn)黨的早期重要領(lǐng)導(dǎo)人、理論家、工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖蔡和森則結(jié)合五四時(shí)期的工人運(yùn)動(dòng)，指出五四運(yùn)動(dòng)期間工人罷工的意義：“證明中國工人階級已走到反帝國主義的政治爭斗的路上來了”，“對于黨的產(chǎn)生是有很重大的意義的”，五四運(yùn)動(dòng)中形成了一批“傾向俄國、傾向社會(huì)主義的先進(jìn)分子”〔7〕。作為五卅運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，蔡和森的看法自有其根據(jù)。因此，陳獨(dú)秀說五四運(yùn)動(dòng)是“在歐戰(zhàn)后世界革命的熱潮中發(fā)生的”〔8〕。

這表明，在1920年代，共產(chǎn)黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、李大釗、惲代英、瞿秋白和蔡和森等人不僅把五四運(yùn)動(dòng)放到中國革命的進(jìn)程中考察，更重要的是還把它與俄國十月革命聯(lián)系起來，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)開辟了中國革命的新方向。作為五四運(yùn)動(dòng)的親歷者和在五四期間參與創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的革命家，他們的觀點(diǎn)不無道理。尤其需要指出的是，他們的觀點(diǎn)為后來毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的論述打下了基礎(chǔ)。理解這一點(diǎn)，對于理解中國共產(chǎn)黨人對五四運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識很有必要。

1937年，時(shí)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人之一的張聞天在《中國現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》中論述了五四運(yùn)動(dòng)，作為共產(chǎn)黨理論家的張聞天，在此把五四運(yùn)動(dòng)的研究提高到了一個(gè)新的階段。首先，在五四運(yùn)動(dòng)研究史上，他最早闡述了五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，明確提出了五四運(yùn)動(dòng)是“反帝反封建的民族民主的群眾革命”。其次，揭示了五四愛國運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，指出五四運(yùn)動(dòng)是“新文化運(yùn)動(dòng)和群眾愛國運(yùn)動(dòng)的合流，新文化運(yùn)動(dòng)是整個(gè)愛國運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，是愛國運(yùn)動(dòng)意識上的表現(xiàn)，而又在愛國運(yùn)動(dòng)狂流中廣大地開展起來”。再次，高度評價(jià)了五四運(yùn)動(dòng)的歷史地位，稱贊五四運(yùn)動(dòng)“啟導(dǎo)廣大人民的覺悟，準(zhǔn)備革命力量的團(tuán)結(jié)，這是五四運(yùn)動(dòng)最偉大的功績”，促進(jìn)了共產(chǎn)黨的建立和中華革命黨的“新生”，拉開了“行將到來的中國大革命之序幕”〔9〕。

與張聞天此著問世的同時(shí)，日本早稻田大學(xué)畢業(yè)的中共歷史學(xué)家何干之的著作《近代中國啟蒙運(yùn)動(dòng)史》也產(chǎn)生了較大的影響。該書是中國最早系統(tǒng)研究近代以來思想發(fā)展史的著作之一，分為七章，五四新文化運(yùn)動(dòng)為其中的一章。該書在中國近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的背景下考察五四運(yùn)動(dòng)，這個(gè)視角本身就有創(chuàng)新價(jià)值，而且肯定了陳獨(dú)秀作為新文化運(yùn)動(dòng)的“先覺者”的貢獻(xiàn)，認(rèn)為李大釗“大體上是新唯物論的代表”，李大釗關(guān)于“庶民是改造全世界的主力”的觀點(diǎn)“最有見地”〔10〕。這就肯定了陳獨(dú)秀、李大釗等人在五四時(shí)期宣傳馬克思主義、創(chuàng)建共產(chǎn)黨的貢獻(xiàn)。何干之的這本著作代表了當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨內(nèi)研究中國啟蒙思想運(yùn)動(dòng)的水平，并對五四新文化運(yùn)動(dòng)的研究產(chǎn)生了重要影響。

2.1938～1949年：毛澤東及其觀點(diǎn)影響下的五四運(yùn)動(dòng)研究

隨著共產(chǎn)黨的壯大，五四運(yùn)動(dòng)的研究成為國共兩黨舌戰(zhàn)的一個(gè)焦點(diǎn)和國外一些學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。作為共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，毛澤東在1939～1940年發(fā)表的《五四運(yùn)動(dòng)》、《青年運(yùn)動(dòng)的方向》、《一二九運(yùn)動(dòng)的偉大意義》和《中國革命和中國共產(chǎn)黨》等文章中，吸收了上述共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、惲代英、周恩來、張?zhí)?、張聞天以及共產(chǎn)黨史學(xué)家何干之等人關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，還特別在《新民主主義論》中強(qiáng)調(diào)了五四運(yùn)動(dòng)中具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子的領(lǐng)導(dǎo)作用、馬克思主義的影響和對中共建黨的作用：“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期雖然還沒有中國共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子?！薄?1〕毛澤東還說：“‘五四運(yùn)動(dòng)’，在其開始，是共產(chǎn)主義的知識分子、革命的小資產(chǎn)階級知識分子和資產(chǎn)階級知識分子（他們是當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)中的右翼）三部分人的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命運(yùn)動(dòng)。它的弱點(diǎn)，就在只局限于知識分子，沒有工人農(nóng)民參加。但發(fā)展到‘六三’運(yùn)動(dòng)時(shí)，就不但是知識分子，而且有廣大的無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級參加，成了全國范圍的革命運(yùn)動(dòng)了。”〔12〕從此，特別是在1949年以后，毛澤東的這種觀點(diǎn)成為大陸學(xué)術(shù)界研究五四運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，對五四運(yùn)動(dòng)研究所產(chǎn)生的重大影響一直延續(xù)到現(xiàn)在，而且還將繼續(xù)影響下去。

此后，由于毛澤東在共產(chǎn)黨內(nèi)的巨大影響，他對五四運(yùn)動(dòng)的看法也自然地影響了黨內(nèi)其他人對五四運(yùn)動(dòng)的看法。因此，客觀上共產(chǎn)黨人有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)研究的主要內(nèi)容都是在不斷強(qiáng)化或完善毛澤東的觀點(diǎn)。其中最為典型的是歷史學(xué)家平心（李平心），他在《中國現(xiàn)代史初編》中提出了關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的五個(gè)特點(diǎn)：第一，“五四運(yùn)動(dòng)基本上是一個(gè)自下而上的群眾覺悟運(yùn)動(dòng)和有組織性的斗爭”。第二，“五四運(yùn)動(dòng)第一次在理論上和實(shí)踐上把反帝與反封建的二重革命任務(wù)結(jié)合起來”。第三，“五四運(yùn)動(dòng)展開了為以前所沒有的異樣復(fù)雜的社會(huì)斗爭圖景”，新舊社會(huì)力量“在不斷沖突，交錯(cuò)，結(jié)合和分化。此種特點(diǎn)也是新民主主義產(chǎn)生的必然征候”。第四，“各種的社會(huì)意識形態(tài)在進(jìn)行猛烈的沖突”，這“也是新舊民主主義交替過程中必然發(fā)生的現(xiàn)象”。第五，“五四運(yùn)動(dòng)開始由革命群眾不自覺地、歷史地提出了‘中國革命是世界革命一部分’的命題”〔13〕。

又如，馬克思主義哲學(xué)家艾思奇在《五四文化運(yùn)動(dòng)在今日的意義》一文中，提出了一個(gè)當(dāng)時(shí)被人忽視但又很重要的即如何對待中國傳統(tǒng)文化和西方文化的問題。他說：“五四文化運(yùn)動(dòng)無情地反對了中國民族文化中一切陳腐的東西，但并不是絕對否定了中國民族文化?！蔽逅倪\(yùn)動(dòng)介紹西方文化的“真意義”，“是在于幫助建立新的中國民族自己的文化”〔14〕。今天看來，艾思奇的觀點(diǎn)頗有意義。此外，歷史學(xué)家華崗成稿于1948年的《五四運(yùn)動(dòng)史》也同樣受到了毛澤東觀點(diǎn)的影響。如該書認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)與十月革命“是五四運(yùn)動(dòng)的最近而且是最直接的原因，”但是，“這當(dāng)然不是說，五四運(yùn)動(dòng)是晚清由外因造成的，事實(shí)上，第一次世界大戰(zhàn)與俄國十月革命都是通過中國社會(huì)內(nèi)在條件，才引起五四運(yùn)動(dòng)。”〔15〕顯而易見，這里華崗對引起五四運(yùn)動(dòng)原因的闡述，不僅受到了毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)的影響，還運(yùn)用了毛澤東《矛盾論》中內(nèi)外因的分析方法。因此，該書在中共黨史界被稱為“第一部用馬克思主義觀點(diǎn)系統(tǒng)研究五四運(yùn)動(dòng)的專著”〔16〕。

與此相反，國民黨領(lǐng)袖蔣介石則對五四運(yùn)動(dòng)持否定的看法。1941年7月，他在《哲學(xué)與教育對于青年的關(guān)系》演講中說：

我們試看當(dāng)時(shí)所謂新文化運(yùn)動(dòng)，究竟指的是什么？就當(dāng)時(shí)一般實(shí)際情形來觀察，我們實(shí)在看不出它具體的內(nèi)容。是不是提倡白話文就是新文化運(yùn)動(dòng)？是不是零星介紹一些西洋文化就是新文化運(yùn)動(dòng)？是不是推翻禮教否定本國歷史就是新文化運(yùn)動(dòng)？是不是打破一切紀(jì)律，擴(kuò)張個(gè)人自由就是新文化運(yùn)動(dòng)？是不是盲目崇拜外國，毫無抉擇的介紹和接受外來文化就是新文化運(yùn)動(dòng)？如果是這樣，那我們所要的新文化，實(shí)在是太幼稚、太便宜，而且是太危險(xiǎn)了！〔17〕

在這里，蔣介石徹底否定了五四運(yùn)動(dòng)有關(guān)新文化的內(nèi)容，更不要說認(rèn)可共產(chǎn)主義思想、共產(chǎn)黨人與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。在此理論影響下，國民黨內(nèi)的一些研究者對五四新文化運(yùn)動(dòng)，特別是對五四運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨的關(guān)系更持否定的態(tài)度。但是，相對于共產(chǎn)黨對五四運(yùn)動(dòng)的重視程度和宣傳力度而言，國民黨史學(xué)界關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的聲音似乎太弱小，或者說，他們可能“不屑于”五四運(yùn)動(dòng)的研究，特別是隨著國民黨敗退臺灣，國民黨人關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究，實(shí)在難以與擅長輿論工作的共產(chǎn)黨對五四運(yùn)動(dòng)的研究與宣傳相比。

總的說來，1949年前在毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)理論的影響下，中國共產(chǎn)黨人關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究及其主要觀點(diǎn)在中國思想界、史學(xué)界、文化界和文學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響，而且隨著共產(chǎn)黨在大陸逐漸勝利的趨勢，毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的理論也逐漸占據(jù)五四運(yùn)動(dòng)研究的上風(fēng)，成為大陸起支配作用的意識形態(tài)的一部分。

（二）1949年以來共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)和指導(dǎo)下的五四運(yùn)動(dòng)研究

1949年以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究是在作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下開始的，主要集中于中共與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、五四運(yùn)動(dòng)是否為新民主主義革命的開端等重大問題上，并取得了許多重要成果。但是其過程充滿了曲折，可以分為兩個(gè)階段：

第一階段：1949～1966年共產(chǎn)黨人關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究

1.主要研究歷程

嚴(yán)格地講，1949年以后開始的對五四運(yùn)動(dòng)的研究，始于新中國成立不久的1950年四五月間。根據(jù)中共中央的號召，北京各大學(xué)開展了關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)思想的討論，即五四運(yùn)動(dòng)是無產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)還是資產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)的問題。《光明日報(bào)》也以《五四運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)思想問題》為題征稿。時(shí)任《人民日報(bào)》社長兼總編輯、文革初始時(shí)即被以莫須有的罪名迫害致死的鄧拓，于1950年4月29日在《人民日報(bào)》上發(fā)表了自己寫的《誰領(lǐng)導(dǎo)了五四運(yùn)動(dòng)》的文章，認(rèn)為是李大釗領(lǐng)導(dǎo)了五四運(yùn)動(dòng)，理由是李大釗寫了《庶民的勝利》等文章，產(chǎn)生了很大影響：“只有共產(chǎn)主義知識分子的代表，發(fā)起每周評論，談?wù)危攀窃谶@個(gè)革命運(yùn)動(dòng)中被公認(rèn)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者”〔18〕。

這時(shí)，馬克思主義歷史學(xué)家范文瀾與文學(xué)史家李何林就五四運(yùn)動(dòng)是否是新民主主義革命的開端展開了爭論，結(jié)果李何林接受了馬克思主義是五四時(shí)期的主流的觀點(diǎn)，并在5月4日的《光明日報(bào)》發(fā)表了一篇批評自己1940年出版的《近二十年中國文藝思潮論》的文章，說自己當(dāng)時(shí)把新文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)思想說成是資產(chǎn)階級思想是錯(cuò)誤的。直到1983年他還強(qiáng)調(diào)：毛澤東關(guān)于中國新文化運(yùn)動(dòng)的論述“是以無產(chǎn)階級社會(huì)主義文化思想為領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾反帝反封建的新民主主義”〔19〕。李何林說：“作為領(lǐng)導(dǎo)思想的新民主主義，不但符合解放區(qū)三十年革命運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)的實(shí)際，也應(yīng)包括而且符合新時(shí)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)際?！薄?0〕

實(shí)際上，在新中國成立前夕，根據(jù)吳玉章、范文瀾等老一輩中共革命家和歷史學(xué)家的建議，為迎接新中國的誕生、盡快培養(yǎng)黨的干部和年青一代，胡華編寫了中共黨史教材《中國革命史講義》并在華北講授。經(jīng)過修訂，1950年3月該講義以《中國新民主主義革命史》（初稿）的書名正式出版。此書是1949年后第一部系統(tǒng)論述從五四運(yùn)動(dòng)到中華人民共和國成立這一時(shí)期歷史的著作，開創(chuàng)了中共黨史著作編輯和出版的先河。此后陸續(xù)出版的中國革命史、中共黨史的教科書和多種簡明讀本等，都把五四運(yùn)動(dòng)史作為重要內(nèi)容之一加以論述。由于該書適合中國共產(chǎn)黨歷史學(xué)科建設(shè)的需要，特別是以毛澤東的論述為指導(dǎo)，且廣泛進(jìn)入大學(xué)課堂，故產(chǎn)生了極大影響，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)行13版（次），達(dá)數(shù)百萬冊。

在當(dāng)時(shí)的黨史界乃至整個(gè)大陸學(xué)術(shù)界，把五四運(yùn)動(dòng)作為專題研究的成果，可以歷史學(xué)家黎澍的文章《論社會(huì)主義在中國的傳播》為起點(diǎn)，此文刊于1954年的《歷史研究》第3期。此后一直到十年浩劫結(jié)束前，中共對五四運(yùn)動(dòng)的研究雖然有所進(jìn)展，但是由于極左的政治思潮的影響，學(xué)術(shù)爭鳴未能正常開展，有時(shí)候甚至處于停滯徘徊狀態(tài)。因此，這階段有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)研究的文章并不多，代表性文章有《歷史研究》1957年第5期發(fā)表的李龍牧的《李大釗同志對五四時(shí)期馬克思主義的宣傳》，該文不僅分析了李大釗思想的轉(zhuǎn)變，還闡述了五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的具體環(huán)境和當(dāng)時(shí)具有初步共產(chǎn)主義意識的知識分子的思想發(fā)展過程。

應(yīng)該注意的是，《歷史研究》1962年第4期發(fā)表了朱務(wù)善《五四運(yùn)動(dòng)是否就是新民主主義革命》的文章，提出了“五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義的開始，但還不是新民主主義革命”〔21〕的觀點(diǎn)。因?yàn)橹靹?wù)善為中共一大黨員，20年代留蘇出身，況且提出的這個(gè)論題極其敏感，因而引起了學(xué)術(shù)界半年多的爭鳴。雖然也有學(xué)者贊成其看法，但是持否定性意見的學(xué)者更多，他們理所當(dāng)然地以毛澤東的論述為指導(dǎo)進(jìn)行了駁論：關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和歷史意義，毛澤東早已作了分析與論斷，而且黨史界、學(xué)術(shù)界乃至文藝界都根據(jù)毛澤東的觀點(diǎn)，認(rèn)定中國近代民主革命的過程以五四運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，分為舊民主主義革命與新民主主義革命兩個(gè)歷史階段；五四運(yùn)動(dòng)本身就屬于新民主主義革命的范疇，是新民主主義革命的開始。這方面的重要文章有黨史學(xué)家彭明的《論五四時(shí)期的李大釗與陳獨(dú)秀》（《歷史研究》1962年第6期）和資深的共產(chǎn)黨員歷史學(xué)家孫思白的《略談五四運(yùn)動(dòng)革命性質(zhì)問題》（《文史哲》1963年第3期）等。

1962年，由老革命家和黨史學(xué)家李新先生等主編的《中國新民主主義革命時(shí)期通史》（初稿）第一卷出版，該書較詳盡地?cái)⑹隽宋逅倪\(yùn)動(dòng)的過程，代表了當(dāng)時(shí)在反右之后特定歷史年代里學(xué)術(shù)界中國革命史研究的水平。

除了上述研究成果之外，這一階段出版的有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的專著還有：賈逸君的《五四運(yùn)動(dòng)簡史》，新潮書店1951年印行；丁守和等《從五四啟蒙運(yùn)動(dòng)到馬克思主義的傳播》，三聯(lián)書店1963年出版；洪煥春《五四時(shí)期的中國革命運(yùn)動(dòng)》，三聯(lián)書店1956年出版，等等。這一階段還搜集、整理出版了一些有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的史料，比較重要的有中國科學(xué)院歷史研究所第三所南京史料整理處編《五四運(yùn)動(dòng)史料匯編》（10冊），1958年線裝油印本；中國科學(xué)院歷史研究所第三所近代史資料編輯組編《五四愛國運(yùn)動(dòng)資料》，科學(xué)出版社，1959年出版——其中包括7種五四時(shí)期出版的書籍：《青島潮》《學(xué)界風(fēng)潮紀(jì)》《上海罷市實(shí)錄》《民潮七日記》《上海罷市救亡史》《章宗祥》《曹汝霖》；《上海公共租界工部局警務(wù)處檔案》和《五四～六三愛國運(yùn)動(dòng)大事日錄》。還有中共中央編譯局研究室編的《五四時(shí)期期刊介紹》，三聯(lián)書店1959年出版，等等。這些資料值得五四運(yùn)動(dòng)史研究者參考。

2.研究的主要目的和意義

根據(jù)上述研究歷程的分析和研究成果的解讀，在此，有必要對1949年后中國共產(chǎn)黨開展五四運(yùn)動(dòng)研究的目的和意義加以分析。

概括地講，1949～1966年間關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究，是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在取得全國政權(quán)以后所開展的有計(jì)劃有組織的研究，其主要目的是強(qiáng)化和完善共產(chǎn)黨與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系的理論，以論證中國共產(chǎn)黨成立與五四運(yùn)動(dòng)的必然關(guān)系，論證共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命始于五四的客觀性、合理性和必然性，進(jìn)而論證中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的必然性、正確性和奪取全國政權(quán)、建立中華人民共和國的必然性、合理性和合法性。

通過這階段的研究，中國共產(chǎn)黨不僅成功地使得廣大共產(chǎn)黨員加強(qiáng)了黨性，深化了對中共黨史的認(rèn)識，而且使廣大青年學(xué)生產(chǎn)生了信仰共產(chǎn)黨的意識，也改造了舊中國培養(yǎng)的一大批所謂的“舊知識分子”，實(shí)際上也包括民主黨派成員。不足的是，百家爭鳴的氣氛不夠濃烈，有的觀點(diǎn)的學(xué)理性需要加強(qiáng)。當(dāng)然，作為當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨黨史研究的一部分，百家爭鳴氛圍和學(xué)理性欠缺也是可以理解的。

第二階段：1978年以來共產(chǎn)黨人關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究

改革開放以來，經(jīng)過撥亂反正，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究氛圍為之大變，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究掀起了前所未有的高潮，特別是20世紀(jì)70年代末和80年代初，隨著思想解放的大潮，以紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60周年為契機(jī)，國內(nèi)、黨內(nèi)對于五四運(yùn)動(dòng)史的研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。

1.關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的成果

自中共十一屆三中全會(huì)以來到現(xiàn)在，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)研究的學(xué)術(shù)論文約3000篇左右；有關(guān)的論文集、專著和資料集多達(dá)上百種，至于其他著作中涉及到的對五四的分析評論，那就難以計(jì)數(shù)。主要情況如下：

關(guān)于五四研究的主要專著有：李新、陳鐵健的《偉大的開端》（為節(jié)省篇幅，而且這些書出版不久，便于尋找，故出版信息省略，以下同）、彭明的《五四運(yùn)動(dòng)史》、李龍牧的《五四時(shí)期思想史論》、劉永明的《五四運(yùn)動(dòng)與國民黨人》、蕭超然的《北京大學(xué)與五四運(yùn)動(dòng)》等。主要論文集有：中國社科院近代史所編《紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)六十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》、《中國社會(huì)科學(xué)》雜志社編《五四運(yùn)動(dòng)與中國文化建設(shè)——五四運(yùn)動(dòng)七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》、彭明《五四運(yùn)動(dòng)論文集》、張靜如主編《五四與現(xiàn)代中國——五四新論》等。修訂再版的著作有丁守和等人的《從五四啟蒙運(yùn)動(dòng)到馬克思主義的傳播》等。

這階段還出版了較多的有關(guān)五四時(shí)期黨史人物的研究成果，如任建樹等《陳獨(dú)秀傳》、曾樂山的《五四時(shí)期陳獨(dú)秀思想研究》、王舉勤的《陳獨(dú)秀與中國國共產(chǎn)黨》、朱喬森等《李大釗傳》、丁守和的《瞿秋白思想研究》、陳鐵健的《瞿秋白傳》，特別是陳獨(dú)秀、李大釗、周恩來、瞿秋白等中共黨史人物的全集、文集、選集、年譜、回憶錄等大量出版。另外，還有研究五四時(shí)期風(fēng)云人物的一些論著，如耿云志的《胡適研究論稿》和《胡適新論》、易竹賢的《胡適傳》、歐陽哲生的《自由主義之累——胡適思想的現(xiàn)代闡釋》、周天度的《蔡元培傳》等。

資料是研究的基礎(chǔ)，隨著研究的深入和研究手段的現(xiàn)代化，特別是電子技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，這一時(shí)期對五四運(yùn)動(dòng)資料的挖掘和整理出版取得了空前的成績。主要成果有：中國社會(huì)科學(xué)院近代史所和中國第二歷史檔案館合編的《五四愛國運(yùn)動(dòng)檔案資料》，中國社會(huì)科學(xué)近代史所選編的《五四愛國運(yùn)動(dòng)》《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄》，張?jiān)屎畹染帯段逅臅r(shí)期的社團(tuán)》，胡華等編《五四時(shí)期的歷史人物》，陳崧編《“五四”前后東西文化問題論戰(zhàn)文選》等。學(xué)者們還搜集整理出版了各地五四運(yùn)動(dòng)的資料，出版了一些專輯，如《五四運(yùn)動(dòng)在北京》《五四運(yùn)動(dòng)在天津》《五四運(yùn)動(dòng)在湖南》《五四運(yùn)動(dòng)在武漢》等。此外，關(guān)于五四時(shí)期影印資料的出版更是空前。在1954年人民出版社影印《新青年》全套的基礎(chǔ)上，上海書店等出版單位從1980年起又相繼影印了《新潮》《少年中國》《覺悟》《星期評論》《晨鐘》《晨報(bào)》《晨報(bào)副攜》《民國日報(bào)》《北京大學(xué)日刊》等。這些資料的出版，既是五四資料的大整理，具有較大的文化史、學(xué)術(shù)史價(jià)值，也更有現(xiàn)實(shí)的研究價(jià)值。

以上研究成果⑤的出現(xiàn)，在很大程度上應(yīng)歸功于中共領(lǐng)導(dǎo)部門的重視，否則，很難想象會(huì)有如此多的成果問世。由此，我們不難想見中共宣傳、研究、出版等部門對五四運(yùn)動(dòng)研究的重視。

2.關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的主要論題

（1）關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)與中共成立的關(guān)系

這方面的成果論文較多，代表性的有五四研究專家彭明的《五四運(yùn)動(dòng)與中國共產(chǎn)黨的誕生》⑥，特別是其專著《五四運(yùn)動(dòng)史》⑦等產(chǎn)生了廣泛的影響?！段逅倪\(yùn)動(dòng)史》是大陸學(xué)術(shù)界研究五四運(yùn)動(dòng)的綜合性的代表成果，它較全面地論述了五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和影響，堅(jiān)持和宣傳了毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的主要觀點(diǎn)：“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期雖然還沒有中國共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子”〔22〕，五四運(yùn)動(dòng)是中國新民主主義革命的開始，而不是舊民主主義革命的延續(xù)。“由于中國工人階級在‘五四’特別是在‘六三’運(yùn)動(dòng)中所顯示的力量，由于先進(jìn)知識分子的橋梁作用，特別是在各地共產(chǎn)主義小組成立后，馬克思主義逐步和中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。1921年中國共產(chǎn)黨誕生，通過‘一大’、‘二大’，它不僅制訂了自己的最高綱領(lǐng)，而且制訂了當(dāng)前的最低綱領(lǐng)——民主革命階段的綱領(lǐng)。中國共產(chǎn)黨在20世紀(jì)20年代初誕生，中國最早的馬克思主義者李大釗和被譽(yù)為‘五四運(yùn)動(dòng)總司令’的陳獨(dú)秀，理所當(dāng)然地成為這個(gè)黨的創(chuàng)始人?！薄?3〕

此后有相當(dāng)多的成果涌現(xiàn)，如顧育豹《五四運(yùn)動(dòng)與中共建黨》⑧、欒雪飛等《五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期董必武對中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的杰出貢獻(xiàn)》⑨、邵維正《五四運(yùn)動(dòng)為中共創(chuàng)建作出了不可替代的貢獻(xiàn)》⑩、余兆麟等《五四運(yùn)動(dòng)與北京共產(chǎn)黨小組》[11]、宋玉忠《“五四”前后中國選擇馬克思主義的歷史原因探析》[12]、蘇長安《試論五四運(yùn)動(dòng)與中共上海發(fā)起組之關(guān)系》[13]、房世剛等《五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期國民黨人對中共成立的影響》[14]等一大批文章，都肯定了五四運(yùn)動(dòng)與中共成立的關(guān)系。

（2）關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)與新民主主義革命的開端及其意義

關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)與新民主主義革命的開端及其意義，在毛澤東多次論述之后，其觀點(diǎn)已經(jīng)成為大陸學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，中共黨史學(xué)界一直堅(jiān)持并論述闡釋。但是學(xué)術(shù)界還有爭議，特別是1989年中共黨史專家張靜如撰文否認(rèn)五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開端，他認(rèn)為：“比較符合實(shí)際的，是把五四運(yùn)動(dòng)看成兩個(gè)不同性質(zhì)革命的中介”〔24〕。但是，以毛澤東關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的論述為代表的主流觀點(diǎn)在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)80周年期間得到了強(qiáng)化。如在北京大學(xué)召開的“五四運(yùn)動(dòng)與二十世紀(jì)的中國”國際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，中共黨史界的代表人物都作了態(tài)度鮮明的重要演講。其中彭明的《五四運(yùn)動(dòng)與二十世紀(jì)的中國》認(rèn)為：“五四運(yùn)動(dòng)是中國走向現(xiàn)代化的全面啟動(dòng)”〔25〕；石仲泉的《五四運(yùn)動(dòng)和二十世紀(jì)中國的思想解放歷程》認(rèn)為：“20世紀(jì)中國的思想解放歷程是以五四時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)為開端的，對20世紀(jì)中國的歷史發(fā)生了深刻的影響”〔26〕；沙健孫的《論五四時(shí)期的民主和科學(xué)的精神》認(rèn)為：“五四運(yùn)動(dòng)有力地推動(dòng)了中國先進(jìn)分子的思想從資產(chǎn)階級的民主主義向無產(chǎn)階級的社會(huì)主義方向轉(zhuǎn)變”〔27〕；郭德宏的《五四精神與民族振興》[15]、張磊的《五四新文化運(yùn)動(dòng)的歷史地位和作用》[16]等文章，都從宏觀上論述了五四運(yùn)動(dòng)的意義和影響。其后，賀世友的《五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開端》[17]等文章對此也進(jìn)行了闡述。

但是，近年來也還有一些人對五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命開端的看法提出了新的觀點(diǎn)，如郭圣福《五四運(yùn)動(dòng)不是完整意義上的新民主主義革命的開端》[18]、席書濤《論中國新民主主義革命的起點(diǎn)》[19]等文章認(rèn)為，新民主主義革命的開端是南昌起義；程佩玉《談新民主主義革命的開端問題》[20]等認(rèn)為是首次國共合作；楊建成等認(rèn)為《五四運(yùn)動(dòng)是新舊民主主義的中介》[21]。還有人企圖調(diào)和不同觀點(diǎn)，如趙三軍的《如何看待五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開端》[22]認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)具有新民主主義革命的萌芽因素，等等。

為此，著名黨史專家沙健孫等在《歷史與評論》編輯部召開的紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上，強(qiáng)調(diào)了五四運(yùn)動(dòng)的歷史地位和歷史作用。他指出，五四運(yùn)動(dòng)促使中國先進(jìn)分子的思想方向發(fā)生了根本性的改變，促使中國先進(jìn)分子“考慮創(chuàng)建新的革命政黨的問題，促使馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，為中國共產(chǎn)黨的成立作了準(zhǔn)備”〔28〕。史學(xué)家李文海等也支持這一主流觀點(diǎn)。

（3）關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期中共人物的研究

這個(gè)問題幾乎涉及五四運(yùn)動(dòng)研究中的所有文章，而且涉及的人物很多。在此，主要就陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東等人與五四運(yùn)動(dòng)關(guān)系的研究略作評析。

第一，關(guān)于陳獨(dú)秀與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。這是五四運(yùn)動(dòng)研究者不可回避的問題，有關(guān)的研究非常之多。就中共黨史界而言，對陳獨(dú)秀的評價(jià)隨著思想解放的程度而逐漸趨向?qū)嵤虑笫?，對其在五四運(yùn)動(dòng)中積極作用的肯定性評價(jià)逐漸增多，這廣泛地見于中共官方出版的著作以及黨史專家的論文中，如多種版本的《中國共產(chǎn)黨黨史》、中共黨史教科書和彭明、金沖及、沙健孫等為代表的中共黨史學(xué)界耆宿的成果等。其主要觀點(diǎn)為：肯定陳獨(dú)秀為五四運(yùn)動(dòng)總司令的地位，肯定了其在共產(chǎn)黨創(chuàng)建中的歷史作用，高度評價(jià)了其在五四文學(xué)革命中的貢獻(xiàn)。此后有關(guān)陳獨(dú)秀與五四運(yùn)動(dòng)研究的文章還不斷出現(xiàn)，如蔣賢斌的《陳獨(dú)秀五四前后兩次思想轉(zhuǎn)變》[23]、朱效梅的《陳獨(dú)秀與五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向》[24]、賓長初的《五四時(shí)期陳獨(dú)秀的反孔思想評議》[25]等等，都力圖談出一得之見。

第二，關(guān)于李大釗與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。中共黨史學(xué)界對李大釗在五四期間傳播馬克思主義的作用和在北京地區(qū)中共黨組織中的貢獻(xiàn)，都給予了充分肯定，有關(guān)研究成果甚多，不贅述。近年來對李大釗的研究范圍有所擴(kuò)大，如童然星的《五四運(yùn)動(dòng)前后的李大釗與邵飄萍》認(rèn)為：“李大釗與邵飄萍作為志同道合的同志，共同反對袁日‘二十一條’，一揭一呼，掀起‘倒袁護(hù)國’運(yùn)動(dòng)；在‘五四運(yùn)動(dòng)’中，他們既是輿論的先導(dǎo)，又是運(yùn)動(dòng)的直接發(fā)動(dòng)者和支持者；在馬克思列寧主義傳播史上，他們是兩位先行者?！ひ话恕瘧K案后，均被奉系軍閥殺害”〔29〕。但是也有一些網(wǎng)上文章對李大釗就義前后的評介，與以往所宣傳、展現(xiàn)的形象有很大的反差，值得中共黨史界注意。

第三，關(guān)于毛澤東與五四運(yùn)動(dòng)的研究。這些成果首先充分肯定了毛澤東對五四運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的定性，有關(guān)引用、肯定的文章、著作不計(jì)其數(shù)，由此可見毛澤東對中共黨史學(xué)界的巨大影響。需要指出的是，近年來隨著社會(huì)思潮的變化，不僅民間懷念毛澤東的聲音大量增加，學(xué)術(shù)界也多有肯定，如李永春等《毛澤東論五四運(yùn)動(dòng)和五四精神》[26]，陳金龍《毛澤東如何評價(jià)新文化運(yùn)動(dòng)》[27]，劉秀萍《五四運(yùn)動(dòng)對毛澤東選擇救國道路的影響》[28]，張憶軍、孫會(huì)巖《五四運(yùn)動(dòng)對中國共產(chǎn)黨黨建文化的若干影響》[29]，陳亞杰《新中國成立前中國共產(chǎn)黨人對‘五四’的認(rèn)識歷程》[30]，侯俊華《五四前后毛澤東歷史觀的轉(zhuǎn)變》[31]等文章，都對毛澤東涉及的有關(guān)領(lǐng)域作了具體充分的肯定。

第四，關(guān)于與五四運(yùn)動(dòng)有關(guān)的其他共產(chǎn)黨人的研究。對共產(chǎn)黨組織中其他與五四運(yùn)動(dòng)有關(guān)人士研究的升溫，是近年來五四研究中的一個(gè)特點(diǎn)。這些研究領(lǐng)域的拓展表明了五四運(yùn)動(dòng)研究的深入，有關(guān)文章有張玉菡《包惠僧與武漢五四運(yùn)動(dòng)》[32]、姜繼玉等《論五四運(yùn)動(dòng)與周恩來共產(chǎn)主義信仰的確立》[33]、楊秀春《中國共產(chǎn)黨對“五四”新文化前進(jìn)方向的探索——以瞿秋白為例》[34]、康沛竹等《五四時(shí)期瞿秋白思想發(fā)展歷程》[35]、郭靖《五四時(shí)期張聞天思想研究》[36]等等，都從不同的角度對中共有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的重要人物進(jìn)行了肯定性的分析。特別是程中原對張聞天的研究成果，對學(xué)術(shù)界、中共黨史學(xué)界了解張聞天五四時(shí)期的思想具有重要的意義。

（4）關(guān)于胡適與五四運(yùn)動(dòng)的研究

關(guān)于胡適與五四運(yùn)動(dòng)關(guān)系的研究，是五四運(yùn)動(dòng)研究中爭議較大、較多的問題之一。從根本上講，這源于國共兩黨政見的不同，但其中也不乏純學(xué)術(shù)的分歧。概括地講，作為資產(chǎn)階級的自由主義知識分子領(lǐng)袖，國民黨方面對胡適在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的作用評價(jià)非常之高，蔣介石給胡適送的挽聯(lián)可以視為最有代表性的評論，而大陸學(xué)術(shù)界對胡適的評論則經(jīng)過了曲折和反復(fù)。從20世紀(jì)50年代開始的徹底否定，到改革開放后逐漸有限度的肯定、逐漸提高，又到熱捧之后趨于比較冷靜的科學(xué)分析。近年來，學(xué)術(shù)界還舉辦了多次胡適的學(xué)術(shù)研討會(huì)，如1994年中國現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)會(huì)、安徽大學(xué)與《江淮論壇》等單位聯(lián)合發(fā)起“胡適與‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)學(xué)術(shù)研討會(huì)”等等。有關(guān)胡適與五四運(yùn)動(dòng)關(guān)系的評論，不僅出現(xiàn)于文學(xué)界、學(xué)術(shù)界、思想界，也見于比較嚴(yán)肅的中共黨史學(xué)界。研究胡適的成果最先見于新時(shí)期以來的各種文學(xué)史著作、五四文學(xué)研究的成果和胡適的傳記中，如唐弢等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》[37]、錢理群等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》[38]、羅志田《再造文明之夢——胡適傳》[39]、沈衛(wèi)威《胡適傳》[40]和宋劍華《胡適與中國文化轉(zhuǎn)型》[41]等，都肯定了其《嘗試集》在中國新詩史上第一本的地位，逐漸肯定了胡適作為五四文學(xué)革命主要領(lǐng)袖的地位，進(jìn)而肯定了在學(xué)術(shù)史上特別是哲學(xué)史上的地位。論文如周棉的《留學(xué)生與中國現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)科的建立》[42]，首次通過對西方現(xiàn)代哲學(xué)在中國的傳播和中國哲學(xué)學(xué)科的建立過程的梳理和分析，論證了胡適在中國哲學(xué)學(xué)科建立過程中的貢獻(xiàn)，也隱約肯定了胡適在中國現(xiàn)代思想史上的地位。

在眾多研究胡適的文章中，關(guān)于“問題與主義”的研究有所突破。上世紀(jì)90年代史學(xué)界就有人提出與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同的看法，如李良玉的《關(guān)于五四時(shí)期“問題與主義之爭”的歷史考辨》指出，胡適當(dāng)年的《多研究些問題，少談些主義》與李大釗的《我的馬克思主義觀》“無任何瓜葛。胡適要批評的是無政府主義，而不是馬克思主義”〔30〕。馬以鑫的《“問題與主義”之爭的再評價(jià)》認(rèn)為，胡適的《多研究些問題，少談些主義》“矛頭所指是大談民生主義的安福系的王揖唐”，“胡適不但未針對馬克思主義，相反還為馬克思主義辯護(hù)”；李大釗在閱過胡適文章后還給胡適寫信，承認(rèn)胡適文章的價(jià)值，指出胡適的《三論問題與主義》等文章，“都未與布爾什維克主義對抗”〔31〕。

客觀地講，研究五四運(yùn)動(dòng)不可能繞開胡適。上述關(guān)于胡適的研究成果，顯示了改革開放以來中國共產(chǎn)黨在學(xué)術(shù)研究方面的思想解放。

（5）關(guān)于國民黨有關(guān)人士在五四運(yùn)動(dòng)中作用的研究

有關(guān)這方面的研究也有較多成果，其中對蔡元培就非?？隙ǎ鐝?jiān)啤恫淘嗯c北大的教育改革——兼論蔡元培對五四運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)》[43]、崔志海《蔡元培在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的角色再探討》[44]等，從不同角度論述了蔡元培對五四運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)。另外，羅志田《“六個(gè)月樂觀”的幻滅：五四前夕士人心態(tài)與政治》[45]具體地分析了五四前夕的士人心態(tài)與政治，有助于人們對五四運(yùn)動(dòng)及有關(guān)人物的理解。其他如朱衛(wèi)紅的《資產(chǎn)階級革命民主派與五四運(yùn)動(dòng)》[46]、黃志高的《五四運(yùn)動(dòng)中的活躍人物羅家倫》[47]、張德旺的《五四運(yùn)動(dòng)中資產(chǎn)階級革命民主派若干問題再探討》[48]等，對資產(chǎn)階級民主派與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系作了評析。其中陶季邑的《五四時(shí)期國民黨理論家與馬克思主義在中國的傳播》認(rèn)為，國民黨理論家們在五四運(yùn)動(dòng)期間在《星期評論》與《民國日報(bào)》等報(bào)刊上發(fā)表介紹十月革命和馬克思主義的文章，占其所發(fā)理論“文章總數(shù)的20%左右，為同期《新青年》所不及”〔32〕。此觀點(diǎn)可引起注意。

此外，還有一些關(guān)于其他群體、人士與五四運(yùn)動(dòng)關(guān)系研究的文章，如馬建標(biāo)《學(xué)生與國家：五四學(xué)生的集體認(rèn)同及政治轉(zhuǎn)向》[49]、李建華的《五四運(yùn)動(dòng)是學(xué)生自發(fā)的反帝愛國運(yùn)動(dòng)》[50]、齊衛(wèi)平的《試論五四時(shí)期知識分子的使命感》[51]、陳蘊(yùn)茜的《論五四知識分子群體的轉(zhuǎn)型》[52]、賈俊民的《關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)第一階段參加成份之我見》[53]、劉寶東《五四運(yùn)動(dòng)前后的王寵惠》[54]、錢念孫《朱光潛與“五四”運(yùn)動(dòng)》[55]等論題，都各有所見。

（6）關(guān)于五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四文學(xué)革命的研究

有關(guān)這個(gè)問題研究的專門性成果相當(dāng)豐富，最早的應(yīng)該是周作人的《中國新文學(xué)的源流》[56]。作為新文化運(yùn)動(dòng)的主要參加者之一，周作人從明末的小品文追溯白話文的源流，以此說明新文學(xué)和白話文的必然性；王瑤先生的《中國新文學(xué)史稿》[57]作為1949年以后進(jìn)入大學(xué)課堂的第一本教材，客觀地概述了新文化運(yùn)動(dòng)和五四文學(xué)革命的發(fā)展及其成果，雖然文字不多，但是影響廣泛；唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》[58]中的有關(guān)章節(jié)，則在王瑤著作的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了有關(guān)五四新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命的論述；（香港）陳萬雄的《五四新文學(xué)的源流》[59]的特色在于：對《新青年》的代表人物和主要作者的“出身”進(jìn)行了考辨，說明他們發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)的必然性和可能性；劉中樹的《五四文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)史論》[60]是一本專論，從文學(xué)革命發(fā)生的多重角度研討五四文學(xué)革命的經(jīng)過和成就。其他關(guān)于五四人物的研究成果，大都從不同方面對新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命進(jìn)行了深度不同的評價(jià)。

在這期間還有相當(dāng)多的有關(guān)論文問世，比較重要的有：（1）王元化的《我對“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的再認(rèn)識》認(rèn)為，不能“將‘五四’時(shí)期的文化簡單看作是‘文白之爭’或‘新舊之爭’，因?yàn)檫@兩個(gè)概念不能完整地規(guī)范‘五四’文化的整體，應(yīng)該說，它具有更深遠(yuǎn)更廣闊的內(nèi)容。我認(rèn)為，近年來受到學(xué)術(shù)界重視的‘獨(dú)立的思想和自由的精神’，就是‘五四’文化思潮的一個(gè)重要特征?！薄?3〕（2）在五四新文化運(yùn)動(dòng)是否全盤反傳統(tǒng)問題上，代表性論文有史學(xué)家龔書鐸的《五四新文化運(yùn)動(dòng)的評價(jià)問題》，他認(rèn)為李大釗與陳獨(dú)秀對社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)識是理智的、嚴(yán)肅的，“不能把這種感情因素歸結(jié)為‘情緒主義’，更不能因此就說五四新文化運(yùn)動(dòng)是‘情緒主義’的產(chǎn)物。他們對封建文化的批判、對新文化的提倡，都是在經(jīng)過對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)肅思考后所做出的抉擇。這種抉擇是感情的，更是理智的。新文化運(yùn)動(dòng)既是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)，也是近代歷史發(fā)展的必然?！薄?4〕（3）歷史學(xué)家耿云志的《再談五四時(shí)期的反“反傳統(tǒng)”問題——以家族制度為中心》，論證了五四時(shí)期“反傳統(tǒng)”的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為“當(dāng)時(shí)的思想家們大力批判舊的家庭制度和倫理觀念，完全是為了解放人，完全是為了最終摧毀專制制度”〔35〕。（4）羅志田的《體相和個(gè)性：以五四為標(biāo)識的新文化運(yùn)動(dòng)再認(rèn)識》認(rèn)為，“五四新文化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)‘會(huì)合的歷史運(yùn)動(dòng)’……從相對宏觀的視角觀察辛亥革命與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)，探索后者究竟是外來沖擊的反應(yīng)還是自我的覺醒，并考察民初新舊之爭怎樣發(fā)展為向‘文化’開戰(zhàn)、一體兩面的正本清源努力如何兼容破壞與建設(shè)，以及學(xué)生運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)的相互影響等面相，進(jìn)而從后五四時(shí)代的認(rèn)知去檢視新文化運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)，可以看出五四已成為新文化運(yùn)動(dòng)的標(biāo)識?！薄?6〕（5）朱漢國的《創(chuàng)建新范式：五四時(shí)期學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的特征及意義》認(rèn)為，五四時(shí)期中國“新學(xué)術(shù)范式的創(chuàng)建，既表明中國學(xué)術(shù)正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，同時(shí)也表明‘五四’學(xué)人已邁開了建設(shè)中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的步伐”〔37〕。（6）湯一介的《五四運(yùn)動(dòng)與中西古今之爭》認(rèn)為，“在文化轉(zhuǎn)型時(shí)期對傳統(tǒng)文化往往并存著三種力量：即文化的保守主義派、文化的自由主義派和文化的激進(jìn)主義派。這里我們使用‘保守主義’、‘自由主義’和‘激進(jìn)主義’，僅僅是就其對過去傳統(tǒng)文化的態(tài)度這個(gè)意義上說的，并無其他意義，因此對這三派都不包含褒或者貶的意思?！薄?8〕其他如歐陽哲生的文章《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間》[61]，探討了儒家、儒學(xué)、儒教與五四新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。周棉則認(rèn)為，以往的研究很少注意到從留學(xué)生和傳播學(xué)的角度去研究五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四文學(xué)革命，“對貫穿五四新文化運(yùn)動(dòng)始終，又是重要當(dāng)事人、主要參加者和倡導(dǎo)者的留學(xué)生們，缺少一種整體的分析和評論”〔39〕。

由上可見，關(guān)于五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四文學(xué)革命的研究相當(dāng)深入，確實(shí)體現(xiàn)了百家爭鳴的精神。

（7）關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)中救亡和啟蒙的問題

這也是五四運(yùn)動(dòng)研究中一個(gè)引人注目的問題，最先提出此看法的是著名哲學(xué)家李澤厚。他在1987年提出了“救亡壓倒啟蒙”〔40〕的觀點(diǎn)，引起了學(xué)術(shù)界廣泛、熱烈的爭論。但黨史專家金沖及對此首先提出了不同意見，在1988年12月5日《人民日報(bào)》發(fā)表的《救亡喚起啟蒙》一文中，他以啟蒙先驅(qū)梁啟超等人思想變化的史實(shí)為依據(jù)，說明近代每一次群眾性救亡運(yùn)動(dòng)的興起，總是能有力地喚起或促進(jìn)一次偉大的啟蒙運(yùn)動(dòng)的到來，這是“中國近代歷史一種帶規(guī)律性的現(xiàn)象”〔41〕。此后，著名黨史專家沙健孫等在《歷史與評論》編輯部召開的紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上，也強(qiáng)調(diào)了五四運(yùn)動(dòng)的歷史地位和歷史作用。他指出，“五四運(yùn)動(dòng)促使中國先進(jìn)分子考慮創(chuàng)建新的革命政黨的問題”，“促使馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，為中國共產(chǎn)黨的成立作了準(zhǔn)備”〔42〕。金沖及和沙健孫對“救亡和啟蒙”這個(gè)論題的敏感和重視，是他們維護(hù)中共黨史學(xué)界有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的主流觀點(diǎn)不容沖擊的突出體現(xiàn)。

由上可見，1978年以來的五四運(yùn)動(dòng)研究，呈現(xiàn)出兩個(gè)大的特征：

（1）隨著文革的結(jié)束，研究的學(xué)術(shù)氛圍大為寬松，學(xué)術(shù)界百家爭鳴的景象不時(shí)出現(xiàn)，五四運(yùn)動(dòng)研究的隊(duì)伍空前壯大，研究者跨越數(shù)代。特別是研究的論題空前增加，提高了研究的質(zhì)量和成果的水平，不僅對胡適等人的研究突破了長期以來的政治禁區(qū)、思想禁區(qū)，取得了很多重要成果，而且對五四運(yùn)動(dòng)在中共黨史上的地位等重大問題的觀點(diǎn)、看法也進(jìn)行了爭鳴——盡管是有限度的，也應(yīng)該予以充分肯定。這在中國共產(chǎn)黨的學(xué)術(shù)史上是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

（2）這一階段共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的大陸學(xué)術(shù)界關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究，取得了多方面的成果，它不但再現(xiàn)了十年浩劫結(jié)束后中國大陸學(xué)術(shù)界研究狀況的寬松，也加強(qiáng)了共產(chǎn)黨關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)等主流意識的傳播，并與美國、日本等海外學(xué)者以及港臺地區(qū)學(xué)者的有關(guān)觀點(diǎn)形成了大的分野。如對于五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期馬克思主義在中國的傳播，港臺地區(qū)的一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義的許多知識是經(jīng)日本社會(huì)主義者介紹到中國來的；在五四運(yùn)動(dòng)之后，中共早期黨員對于馬克思主義學(xué)說的內(nèi)容不具備獨(dú)立解釋的能力，而且五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期中國所接受的只是列寧式的馬克思主義。又如，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)與中國共產(chǎn)黨成立的關(guān)系，港臺地區(qū)及海外學(xué)者對于五四運(yùn)動(dòng)是否在思想和階級方面為中共成立提供了條件這一問題的看法有不同意見。司馬璐認(rèn)為中共的成立完全是由共產(chǎn)國際全力促成的，與五四運(yùn)動(dòng)關(guān)系不大。臺灣地區(qū)的周玉山和德籍華人郭恒鈺認(rèn)為，中共在成立時(shí)缺乏階級基礎(chǔ)和思想覺悟，客觀條件還未成熟，故不存在五四運(yùn)動(dòng)為共產(chǎn)黨的成立提供了思想條件和階級條件之說。又如對于五四運(yùn)動(dòng)是不是中國新民主主義革命的開端，如何評價(jià)五四運(yùn)動(dòng)的功過，中外分歧更大，有的日本學(xué)者認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)不是中國新民主主義革命的開端，只是舊民主主義革命性質(zhì)的活動(dòng)（限于篇幅，上述有關(guān)觀點(diǎn)出處略）。不難看出，港臺地區(qū)及海外的學(xué)術(shù)界對五四運(yùn)動(dòng)的看法與中共學(xué)術(shù)界主流的看法過于相左、非常對立。但是，在客觀效果上，這些觀點(diǎn)難以撼動(dòng)中國共產(chǎn)黨關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的主流觀點(diǎn)。也就是說，為捍衛(wèi)共產(chǎn)黨執(zhí)政合理性的重要依據(jù)，中國共產(chǎn)黨依靠多種優(yōu)勢，在這一歷史時(shí)期不但繼續(xù)而且成功地加強(qiáng)了對以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)理論的維護(hù)和堅(jiān)守。

三、關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的不足、可開拓空間和研究的創(chuàng)新

可以肯定地說，以往中國共產(chǎn)黨人及其領(lǐng)導(dǎo)下的五四運(yùn)動(dòng)研究取得了如期效果，但這并不是說五四運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)盡善盡美，事實(shí)上從學(xué)術(shù)上看仍有不足，還有可以開拓突破的空間和創(chuàng)新的可能。

（一）在研究方法上應(yīng)注意歸類，重視五四風(fēng)云人物的留學(xué)背景及其所代表的前進(jìn)方向

以往關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究成果盡管汗牛充棟，也特別注意到共產(chǎn)黨與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、馬克思主義的傳播與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，但是在研究方法上仍然存在這樣那樣的不足，如忽略、忽視了與五四運(yùn)動(dòng)有關(guān)的、重要的當(dāng)事人的出身特征，對他們?nèi)鄙僖环N方法上的歸類和評判。特別是陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、蔡元培、魯迅、林長民、邵飄萍等都曾留學(xué)國外，不同程度上接受了包括馬克思主義在內(nèi)的西方先進(jìn)的民主思想和科學(xué)觀念的影響，是不同于中國傳統(tǒng)的士大夫階層的新型的知識分子。但是，以往的研究并沒有從方法上對他們進(jìn)行歸類和評判，也就是說對他們所代表的政治和學(xué)術(shù)傾向的來源缺少深入的分析，因而，一些重要的結(jié)論也就缺少更大的說服力。特別是對貫穿五四運(yùn)動(dòng)始終，又是重要發(fā)起人、倡導(dǎo)者和主要參加者的馬克思主義者陳獨(dú)秀、李大釗以及李達(dá)、陳望道等，缺少一種綜合性的分析和評論，沒有從他們留學(xué)日本的背景進(jìn)一步追根溯源他們受到馬克思主義學(xué)說的影響，論證他們接受和宣傳馬克思主義，創(chuàng)建共產(chǎn)黨的學(xué)術(shù)因素、學(xué)理背景和政治動(dòng)因，因而削弱了學(xué)術(shù)的學(xué)理影響力。

所以，今后的五四運(yùn)動(dòng)研究特別是共產(chǎn)黨人的五四運(yùn)動(dòng)研究，應(yīng)聯(lián)系五四運(yùn)動(dòng)的重要發(fā)起人、倡導(dǎo)者和主要參加者的留學(xué)背景，肯定其“索我理想之中華”的政治理想和救國意識，結(jié)合近代以來中國現(xiàn)代化史、中外文化交流史、馬克思主義在中國傳播史、中共黨史和中國留學(xué)史的實(shí)際，在中國現(xiàn)代化的大背景下，運(yùn)用歷史唯物主義的原理和現(xiàn)代化理論，運(yùn)用歷史學(xué)、中共黨史學(xué)、傳播學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科綜合的方法開展研究，通過對五四風(fēng)云人物留學(xué)背景的考辨，探討其所接受的思想、文化的影響、學(xué)科教育和所代表的前進(jìn)方向。

（二）未來五四運(yùn)動(dòng)研究的主要問題和創(chuàng)新突破

根據(jù)上文，未來五四運(yùn)動(dòng)研究問題還可以從多方面展開。對中共黨史而言，應(yīng)該抓住主要問題，重點(diǎn)探討留日的馬克思主義者與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。具體地說，要著重研究從日本留學(xué)歸來、在日期間接受了馬克思主義學(xué)說，后來并成為共產(chǎn)黨員的陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、陳望道等為代表的留日學(xué)生群體，是如何積極參加五四運(yùn)動(dòng)，傳播馬克思主義的背景和經(jīng)過、創(chuàng)建共產(chǎn)黨的過程等等。為此，必須克服以下難點(diǎn)：

第一，追溯、考辨五四時(shí)期的馬克思主義者此前在日本閱讀、接受馬克思主義學(xué)說的史實(shí)。以往的有關(guān)研究較為粗疏，對李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)、陳望道等在日本是如何接觸馬克思主義、閱讀馬克思主義文獻(xiàn)的情況，缺少精嚴(yán)的考核和稽索，今后應(yīng)加強(qiáng)對他們在日留學(xué)學(xué)校檔案的查證和在留日留學(xué)期間所接觸的日文、德文、俄文、英文等馬克思主義文獻(xiàn)版本的考證，追溯他們與日本信仰馬克思主義的教師、團(tuán)體的聯(lián)系，等等。

第二，共產(chǎn)黨是如何從思想上領(lǐng)導(dǎo)和影響了五四運(yùn)動(dòng)，是通過何種人、何種環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，對此歷來眾說紛紜，語焉不詳。這需要通過對史實(shí)的進(jìn)一步考證和邏輯的推理，從事實(shí)上加以探討，從學(xué)理上加強(qiáng)辨析，使觀點(diǎn)建立在翔實(shí)的史料和無可辯駁的邏輯推理之上。這有相當(dāng)?shù)碾y度，必須下硬功夫。

第三，在新的歷史條件下研究五四運(yùn)動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，最主要的是要在以往研究的基礎(chǔ)上從留日學(xué)生的角度對中國共產(chǎn)黨與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系作出新的闡釋。從近年來國家社科基金項(xiàng)目課題指南來看，從留日的馬克思主義者的角度探索五四時(shí)期的馬克思主義者與五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的關(guān)系，考察他們在五四運(yùn)動(dòng)期間傳播馬克思主義、創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的經(jīng)過，符合習(xí)近平總書記關(guān)于中國留學(xué)史和留學(xué)生貢獻(xiàn)的論述，是對五四運(yùn)動(dòng)研究的一種新的突破：五四運(yùn)動(dòng)期間的馬克思主義者都是留學(xué)日本出身的“海歸”，他們在留日期間就關(guān)心國家和民族的命運(yùn)，探討中華民族獨(dú)立富強(qiáng)的道路，在不同程度上接受了從德國、俄羅斯傳到日本的馬克思主義學(xué)說的影響，從而開始了對中國社會(huì)發(fā)展方向的探索。這一點(diǎn)，不管哪個(gè)黨派、哪個(gè)個(gè)人都不能否認(rèn)。

因此，通過留日學(xué)生的新視角探討留日的馬克思主義者與五四運(yùn)動(dòng)及其影響的關(guān)系，可以充分地說明留日出身的馬克思主義者不僅是五四運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)，而且在實(shí)質(zhì)上起到了先鋒和導(dǎo)演的作用：五四新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與陳獨(dú)秀創(chuàng)建和主編的《新青年》有直接的關(guān)系；五四愛國運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與以陳獨(dú)秀為主要代表的北大教授們的介入和“點(diǎn)火”有直接的關(guān)系；馬克思主義在五四運(yùn)動(dòng)期間的傳播與李大釗、陳獨(dú)秀等留學(xué)日本的馬克思主義者更有直接的關(guān)系。也正是他們和毛澤東等人創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨，進(jìn)而影響了五四以后中國社會(huì)發(fā)展的方向、方式和道路。

注釋：

①胡華《中國革命史講義》，中國人民大學(xué)出版社，1959年版。

②中國社會(huì)科學(xué)院科研局、《中國社會(huì)科學(xué)》雜志社《五四運(yùn)動(dòng)與中國文化建設(shè)——五四運(yùn)動(dòng)七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989年版。

③張靜如《五四與現(xiàn)代中國叢書》，山西人民出版社，1989年版。

④五四運(yùn)動(dòng)中，羅家倫起草了唯一的印刷傳單《北京學(xué)界全體宣言》，提出了“外爭國權(quán)，內(nèi)除國賊”的口號。

⑤上面的成果介紹，參考了魯振祥《五四運(yùn)動(dòng)研究述評》一文，載《近代史研究》1989年第2期，特此說明并致謝。

⑥彭明《五四運(yùn)動(dòng)與中國共產(chǎn)黨的誕生》，《社會(huì)科學(xué)》2001年第7期。

⑦彭明《五四運(yùn)動(dòng)史》，人民出版社，1984年版。

⑧顧育豹《五四運(yùn)動(dòng)與中共建黨》，《黨史縱橫》2009年第5期。

⑨欒雪飛、房世剛《五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期董必武對中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的杰出貢獻(xiàn)》，《黨史研究與教學(xué)》2011年第5期。

⑩邵維正《五四運(yùn)動(dòng)為中共創(chuàng)建作出了不可替代的貢獻(xiàn)》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

[11]余兆麟、楊明《五四運(yùn)動(dòng)與北京共產(chǎn)黨小組》，《北京黨史》1990年第5期。

[12]宋玉忠《“五四”前后中國選擇馬克思主義的歷史原因探析》，《求實(shí)》2004年第6期。

[13]蘇長安《試論五四運(yùn)動(dòng)與中共上海發(fā)起組之關(guān)系》，《上海革命史資料與研究》，2010年。

[14]房世剛、欒雪飛《五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期國民黨人對中共成立的影響》，《黨史研究與教學(xué)》2011年第3期。

[15]郭德宏《五四精神與民族振興》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》1999年第2期。

[16]張磊《五四新文化運(yùn)動(dòng)的歷史地位和作用》，《廣東社會(huì)科學(xué)》1999年第2期。

[17]賀世友《五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開端——與張靜如、姜秀花同志商榷》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1991年第1期。

[18]郭圣?！赌喜鹆x為完整意義上的新民主主義革命的開端》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1991年第6期。

[19]席書濤《論中國新民主主義革命的起點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)交流》1992年第1期。

[20]程佩玉《談新民主主義革命的開端問題》，《晉陽學(xué)刊》1994年第3期。

[21]楊建成、吳喚強(qiáng)《五四運(yùn)動(dòng)是新舊民主主義的中介》，《社科信息》1997年第4期。

[22]趙三軍《如何看待五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開端》，《河北學(xué)刊》1994年第2期。

[23]蔣賢斌《陳獨(dú)秀五四前后兩次思想轉(zhuǎn)變》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1991年第2期。

[24]朱效梅《陳獨(dú)秀與五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1997年第3期。

[25]賓長初《五四時(shí)期陳獨(dú)秀反孔思想平議》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第3期。

[26]李永春、張新洲《毛澤東論五四運(yùn)動(dòng)和五四精神》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。

[27]陳金龍《毛澤東如何評價(jià)新文化運(yùn)動(dòng)》，《毛澤東研究》2015年第2期。

[28]劉秀萍《五四運(yùn)動(dòng)對毛澤東選擇救國道路的影響》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2000年第5期。

[29]張憶軍、孫會(huì)巖《五四運(yùn)動(dòng)對中國共產(chǎn)黨黨建文化的若干影響》，《湖湘論壇》2011年第4期。

[30]陳亞杰《新中國成立前中國共產(chǎn)黨人對“五四”的認(rèn)識歷程》，《中共黨史研究》2009年第5期。

[31]侯俊華《五四前后毛澤東歷史觀的轉(zhuǎn)變》，《歷史教學(xué)問題》1989年第3期。

[32]張玉菡《包惠僧與武漢五四運(yùn)動(dòng)》，《黨史研究與教學(xué)》2015年第3期。

[33]姜繼玉、畢于建《論五四運(yùn)動(dòng)與周恩來共產(chǎn)主義信仰的確立》，《齊魯學(xué)刊》1999年第5期。

[34]楊秀春《中國共產(chǎn)黨對“五四”新文化前進(jìn)方向的探索——以瞿秋白為例》，《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[35]康沛竹、江大偉《五四時(shí)期瞿秋白思想發(fā)展歷程》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。

[36]郭靖《五四時(shí)期張聞天思想研究》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

[37]唐弢等《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，2001年版。

[38]錢理群《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社，2003年版。

[39]羅志田《再造文明之夢——胡適傳》（修訂本），中華書局，2006年版。

[40]沈衛(wèi)威《胡適傳》，河南大學(xué)出版社，1988年版。

[41]宋劍華《胡適與中國文化轉(zhuǎn)型》，黑龍江教育出版社，1996年版。

[42]周棉《留學(xué)生與中國現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)科的建立》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第6期。

[43]張?jiān)啤恫淘嗯c北大的教育改革——兼論蔡元培對五四運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)》，《上海革命史資料與研究》2009年。

[44]崔志?！恫淘嘣谖逅男挛幕\(yùn)動(dòng)中的角色再探討》，《史學(xué)月刊》2006年第1期。

[45]羅志田《“六個(gè)月樂觀”的幻滅：五四前夕士人心態(tài)與政治》，《歷史研究》2006年第4期。

[46]朱衛(wèi)紅《資產(chǎn)階級革命民主派與五四運(yùn)動(dòng)》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1994年第2期。

[47]黃志高《五四運(yùn)動(dòng)中的活躍人物羅家倫》，《民國春秋》1999年第1期。

[48]張德旺《五四運(yùn)動(dòng)中資產(chǎn)階級革命民主派若干問題再探討》，《近代史研究》1995年第3期。

[49]馬建標(biāo)《學(xué)生與國家：五四學(xué)生的集體認(rèn)同及政治轉(zhuǎn)向》，《近代史研究》2010年第3期。

[50]李建華《五四運(yùn)動(dòng)是學(xué)生自發(fā)的反帝愛國運(yùn)動(dòng)》，《人文雜志》1993年第6期。

[51]齊衛(wèi)平《試論五四時(shí)期知識分子的使命感》，《江淮論壇》1994年第3期。

[52]陳蘊(yùn)茜《論五四知識分子群體的轉(zhuǎn)型》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1996年第3期。

[53]賈俊民《關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)第一階段參加成份之我見》，《黨史研究與教學(xué)》1993年第2期。

[54]劉寶東《五四運(yùn)動(dòng)前后的王寵惠》，《黨史研究與教學(xué)》，2009年第6期。

[56]錢念孫《朱光潛與“五四”運(yùn)動(dòng)》，《新文學(xué)史料》2003年第4期。

[56]周作人《中國新文學(xué)的源流》，江蘇文藝出版社，2007年版。

[57]王瑤《中國新文學(xué)史稿》，開明書店，1951年版。

[58]唐弢《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，1980年版。

[59]陳萬雄《五四新文學(xué)的源流》，三聯(lián)書店，1997年版。

[60]劉中樹《五四文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)史論》，吉林大學(xué)出版社，1989年版。

[61]歐陽哲生《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間》，《中國文化研究》2001年第2期。