中日高等教育質(zhì)量評價機(jī)制比較研究

丁紅衛(wèi)，唐 瀅，曹甜甜，

（1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué) a.國際合作交流處；b.黨校辦；c.馬克思主義學(xué)院，云南 昆明650201；2.武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430072）

高等教育質(zhì)量始終是高等教育發(fā)展的核心問題，對高等教育質(zhì)量的評價機(jī)制研究也是教育界和社會廣泛關(guān)注的話題。日本作為教育強(qiáng)國之一，在高等教育評價機(jī)制上與我國存在較大差異。他山之石，可以攻玉，通過比較研究，從高等教育質(zhì)量內(nèi)涵之“源流”出發(fā)探尋中日兩國在評價主體、評價對象、評價方法中的異同點(diǎn)，有效吸取日本高等教育評價機(jī)制的合理成分，能夠?yàn)槲覈叩冉逃龔囊?guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵式發(fā)展提供有益借鑒。

一、高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵演化

自高等教育誕生以來，伴隨其存在和發(fā)展的問題始終沒有辦法回避“質(zhì)量好壞”的拷問。那么，高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵到底是什么？中日高等教育質(zhì)量發(fā)展的不同側(cè)重點(diǎn)在哪里？原因又是什么？對上述一系列問題的思考和回答是對中日高等教育質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)評價的前提。

（一）中國高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵推進(jìn)

20世紀(jì)后期，科教興國、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的提出成為我國高等教育大踏步、跨越式發(fā)展的強(qiáng)心劑，高校擴(kuò)招帶來量的擴(kuò)充和質(zhì)的提高之間的矛盾日益突出，高等教育質(zhì)量問題也愈發(fā)得到社會關(guān)注。何謂好的大學(xué)、錢學(xué)森之問等共同指向高等教育的質(zhì)量問題。我國高等教育從少數(shù)精英群體向大眾普及，從單一應(yīng)試指標(biāo)向綜合素質(zhì)培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變，也使得社會對高等教育的質(zhì)量的理解、認(rèn)知和評價悄然發(fā)生變化。

1.社會本位——計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物

新中國成立后，百廢待興，社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制在物資短缺的建國初期成為有效過渡和持續(xù)發(fā)展的必然選擇。在高等教育領(lǐng)域，社會本位的高等教育質(zhì)量內(nèi)涵也成為時代發(fā)展的必然。社會本位是高等教育發(fā)展的核心要義，體現(xiàn)在把利于國家和社會發(fā)展置于高等教育的首位目標(biāo)。高等教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)符合社會主義建設(shè)需要的人才，社會本位的高等教育目標(biāo)體現(xiàn)為培養(yǎng)德智體美勞綜合發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。計劃經(jīng)濟(jì)時代，人們更多關(guān)注高等教育培養(yǎng)的人才是否具備社會生產(chǎn)的統(tǒng)一適應(yīng)性和合乎規(guī)定性，一定程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，也影響社會各界對高等教育質(zhì)量的評價。高等教育質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)是通過國家大政方針、文件規(guī)定等形式得以體現(xiàn)并加以引導(dǎo)和界定的〔1〕。1956年制定的《高等學(xué)校章程草案》第一條規(guī)定：“中華人民共和國高等學(xué)校的基本任務(wù)，是適應(yīng)著國家的社會主義建設(shè)的需要，培養(yǎng)具有一定的馬克思列寧主義水平、實(shí)際工作所必需的基本知識、掌握科學(xué)和技術(shù)的最新成就和理論聯(lián)系實(shí)際的能力，并且身體健康、忠實(shí)于祖國、忠實(shí)于社會主義事業(yè)和準(zhǔn)備著隨時保衛(wèi)祖國的高級專門人才。”1998年通過的《中華人民共和國高等教育法》第五條規(guī)定：“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”〔2〕。高等教育質(zhì)量的好壞要看其是否科學(xué)回答了“為誰培養(yǎng)人”的根本問題，該法為推動我國高等教育進(jìn)一步發(fā)展提供了法律保障。

2.以學(xué)生為本——高校擴(kuò)招背景下的應(yīng)對模式

隨著改革開放格局的縱深推進(jìn)，我國逐步確立了由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)體制，市場要素充分涌流，利益主體多元化，在市場調(diào)節(jié)資源配置的基礎(chǔ)上政府加以合理的宏觀調(diào)控，這給我國高等教育帶來了新的發(fā)展契機(jī)。高等教育由原先“政府—高?！钡闹苯訂蜗蚨饶Ｊ较颉罢袌觥咝！钡娜S模式轉(zhuǎn)化。市場在調(diào)節(jié)高等教育的人、財、物資源配置的過程中，減弱了政府與高校之間的統(tǒng)一化對接的“政策輸入—人才輸出”的線性關(guān)系，而增強(qiáng)了各高校在人才培養(yǎng)目標(biāo)上的自主權(quán)，這是在激烈的市場競爭關(guān)系中謀求自身生存和發(fā)展的必經(jīng)之路。高校內(nèi)部管理制度進(jìn)行改革，在人事、后勤、教學(xué)管理等方面引入市場競爭機(jī)制，增強(qiáng)了高校自主發(fā)展的靈活性，民辦高校也逐漸占有一席之地。

這一時期培養(yǎng)符合市場需求的高素質(zhì)人才則成為區(qū)分高等教育質(zhì)量優(yōu)劣的衡量標(biāo)準(zhǔn)。各高校在招生、管理、就業(yè)過程中更注重對學(xué)生素質(zhì)的全面培養(yǎng)和個性的彰顯、對市場需求的迎合。以學(xué)生為本成為當(dāng)前高等教育的基本理念，高校的辦學(xué)理念、發(fā)展方向各具特色，成為學(xué)生選擇學(xué)校時必須考慮的客觀要素。

在宏觀調(diào)控方面，為提高整體人口素質(zhì)，高校大規(guī)模擴(kuò)招，使我國高等教育由精英教育模式轉(zhuǎn)向大眾教育模式，從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向綜合素質(zhì)培養(yǎng)，卻由此產(chǎn)生兩種轉(zhuǎn)向之間的現(xiàn)實(shí)沖突和矛盾。高等教育的質(zhì)量問題因此受到廣泛的關(guān)注，甚至質(zhì)疑。這種現(xiàn)實(shí)沖突具體體現(xiàn)為高等教育普及化催生出教育對象數(shù)量和質(zhì)量的對立、素質(zhì)教育理想和應(yīng)試教育現(xiàn)實(shí)間的鴻溝。從辯證邏輯來看，量的增加并不能直接映射出質(zhì)的提高，理想和現(xiàn)實(shí)的裂痕有待于進(jìn)一步彌合。高等教育發(fā)展質(zhì)量不能僅僅依托于高等教育大眾化的形式，而根本在于高校的內(nèi)涵式發(fā)展，注重質(zhì)的提升。

（二）日本高等教育質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向

1.二戰(zhàn)前高等教育質(zhì)量以“國家主義”為導(dǎo)向

近代日本高等教育自明治維新開始，就深深打上了國家意志的烙印。明治初期，日本政府制定了“富國強(qiáng)兵、殖產(chǎn)興業(yè)、文明開化”的強(qiáng)國戰(zhàn)略，日本高等教育改革的最大推動力量來自政府〔3〕。在教育體制上受到西方國家高等教育的影響，教學(xué)體制、課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面均有向西方學(xué)習(xí)的勢頭。1886年，日本政府頒布第一個具有近代大學(xué)性質(zhì)的大學(xué)法令——《帝國大學(xué)令》，將帝國大學(xué)的辦學(xué)目的規(guī)定為“傳授適應(yīng)國家需要之學(xué)術(shù)技藝并研究其奧蘊(yùn)”〔4〕，即日本高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在于以服務(wù)國家為己任，大學(xué)所教授的知識和學(xué)問，教學(xué)、科研和社會服務(wù)工作都必須適應(yīng)國家發(fā)展需求，對國家的發(fā)展起作用。一定程度上，日本二戰(zhàn)前和我國在建國初期的高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的側(cè)重點(diǎn)存在相似之處，即高等教育的發(fā)展作為上層建筑的內(nèi)容之一，無不反映并且作用于當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)、政治體制。國家主義導(dǎo)向的價值觀念，對于引領(lǐng)高等教育發(fā)展方向、從上而下一以貫之地推行教育體制改革等提供了優(yōu)厚的政策支持。明治初期日本只有一所大學(xué)，即東京大學(xué)。但隨著日本經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展，帝國大學(xué)的數(shù)量不斷增多，到1939年日本相繼成立了東北、九州、北海道、大阪、名古屋在內(nèi)的七所帝國大學(xué)〔5〕。二戰(zhàn)前日本老牌帝國大學(xué)在國家政策的推動下，培養(yǎng)大批精英人才，為日本帝國主義發(fā)展提供大量高素質(zhì)人力資源，為二戰(zhàn)后日本高等教育大眾化發(fā)展積蓄了力量。

2.二戰(zhàn)后高等教育質(zhì)量內(nèi)涵導(dǎo)向多元化

二戰(zhàn)后日本能夠迅速走出戰(zhàn)敗國的陰影，1968年GDP規(guī)模躍居世界第二，這與日本重視發(fā)展教育密切相關(guān)。戰(zhàn)后日本高等教育的發(fā)展進(jìn)入由精英人才培養(yǎng)向大眾化教育過渡，對高等教育質(zhì)量的把控也基于日趨多元的評價標(biāo)準(zhǔn)。美國學(xué)者克拉克·科爾在《大學(xué)的功用》中指出：“現(xiàn)代大學(xué)是一種多元的機(jī)構(gòu)——在若干意義上多元：它有若干個目標(biāo)，不是一個；它有若干個權(quán)力中心，不是一個；它為若干種顧客服務(wù)，不是一種。它標(biāo)志著許多真、善、美的幻想以及許多通往這些幻想的道路；它標(biāo)志著權(quán)力的沖突，標(biāo)志著為多種市場服務(wù)和關(guān)心大眾?！薄?〕高等教育發(fā)展的質(zhì)量如何，不僅要看其是否能夠滿足國家層面的發(fā)展需求，還應(yīng)包括學(xué)生通過大學(xué)階段的學(xué)習(xí)能否實(shí)現(xiàn)個人社會階層的向上流動以及拓展更廣闊的未來發(fā)展空間。高等教育應(yīng)通過市場優(yōu)勝劣汰的自然法則，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)的高等教育受益群體掌握更多社會資源及技術(shù)力量，成為引領(lǐng)和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的先鋒隊(duì)，使社會階層呈現(xiàn)整體素質(zhì)得到提高并充分流動、相對穩(wěn)定的金字塔式結(jié)構(gòu)。戰(zhàn)后日本高等教育的發(fā)展得益于第三次科技革命浪潮帶來的生產(chǎn)力革命，在技術(shù)和思維乃至生活領(lǐng)域各方面發(fā)生的巨大變革。這一變革促使社會階層流通的速率加快，使社會主體利益呈獻(xiàn)多元化趨勢，多元化的社會主體和利益階層使這一時期高等教育的發(fā)展須適應(yīng)不同主體間的需求，在政府、高校、社會、市場、學(xué)生之間形成多元的高等教育質(zhì)量價值關(guān)聯(lián)，這一態(tài)勢推動了公立大學(xué)、短期大學(xué)、高等專門學(xué)校等不同大學(xué)的興起，從而促進(jìn)日本高等教育向大眾化、均衡化發(fā)展。

二、中日高等教育質(zhì)量評價機(jī)制的構(gòu)成

（一）“誰來評”的主體性

評價主體是高等教育質(zhì)量評價的邏輯起點(diǎn)，即“誰來評”的問題。日本高等教育評價機(jī)制主要由外部制度性評價和自我評價構(gòu)成，以政府和社會力量為主導(dǎo)的外部評價不斷趨于主要地位。自我評價充分體現(xiàn)日本在戰(zhàn)后一段時間崇尚大學(xué)自治的思想，具有一定的時代特色。早在1991年7月日本文部科學(xué)省就在《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》中指出：“為了提高教育和研究水平，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的辦學(xué)目的和社會使命，大學(xué)必須就學(xué)校教育、研究狀況實(shí)行自我檢查和自我評價。為了開展自我檢查和自我評價，大學(xué)應(yīng)制定相應(yīng)的評價項(xiàng)目，建立必要的評價機(jī)制?！薄?〕日本大學(xué)自我檢查和評估的項(xiàng)目和內(nèi)容主要由大學(xué)審議會、大學(xué)基準(zhǔn)會、日本私立大學(xué)聯(lián)盟等組織與團(tuán)體設(shè)定，針對大學(xué)的實(shí)態(tài)信息和預(yù)先設(shè)定目標(biāo)進(jìn)行檢查和評價。以大學(xué)審議會和大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會為指導(dǎo)開展自我評價賦予了各高校充分的自主權(quán)，但同時也不可避免地會使評價具有一定的主觀性。引入政府和社會力量為主導(dǎo)的外部評價機(jī)制，圍繞學(xué)校的辦學(xué)條件、教學(xué)科研水平、管理協(xié)調(diào)能力和人才培養(yǎng)成果的等形成特定的評價板塊及評價標(biāo)準(zhǔn)，在一定時期推動了高等教育質(zhì)量的提升。

現(xiàn)代意義上的高等教育質(zhì)量評價制度產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，它是在教育領(lǐng)域內(nèi)在需求和外在因素制約下，由政府部門組織、管理下產(chǎn)生的結(jié)果〔8〕。一定程度上，我國高等教育評價是以行政為主導(dǎo)的政府行為，在長期的計劃經(jīng)濟(jì)和政治體制的影響下，高等教育質(zhì)量評價帶有較多經(jīng)驗(yàn)主義色彩。高等教育機(jī)構(gòu)沒有權(quán)力設(shè)置自己的評價標(biāo)準(zhǔn)，這能夠在某種層度上脫離自我評價不客觀的弊端，但一味遵從政府意愿接受考核和評價，逐漸形成政校相互影響的高等教育評價模式，會使我國高等教育質(zhì)量評價機(jī)制偏于行政化。20世紀(jì)90年代以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計劃經(jīng)濟(jì)時代的思維和體制逐步淡化，取而代之的是多元化的市場主體、利益主體和思想觀念。高等教育質(zhì)量評價體系逐漸吸納多方聲音，從單一的政府主導(dǎo)型的評價模式向多元的政府—市場相結(jié)合的評價模式轉(zhuǎn)變，形成了以政府為主導(dǎo)并引入第三方評價的高等教育質(zhì)量評價模式。

基于市場主體的第三方評價，促使我國高等教育質(zhì)量評價體系日趨完善，也是日本高等教育質(zhì)量評價發(fā)展的側(cè)重。日本高校評價模式基于大學(xué)自我評價模式，雖有自我認(rèn)知和調(diào)整的覺悟，但在評價實(shí)踐中往往礙于自我圈層的壁壘，評價過程涉及的程序和步驟都存在主觀干擾的風(fēng)險，從而無法真正有效發(fā)揮評價機(jī)制的作用。由此，日本對高等教育質(zhì)量的評價不斷進(jìn)行改革，在高校自我評價的基礎(chǔ)上由第三方中介再評價或者直接由第三方進(jìn)行評價。大學(xué)評價和學(xué)位授予委員會則承擔(dān)此項(xiàng)職責(zé)，并且對高校的最終評價結(jié)果進(jìn)行鑒定并公之于社會。我國高等教育在積極開展政府主導(dǎo)的評估、高校自我檢查的基礎(chǔ)上，不斷嘗試引入第三方中介，諸如社會團(tuán)體、社會輿論機(jī)構(gòu)、中介評估機(jī)構(gòu)等，實(shí)行多元主體的高等教育質(zhì)量評價，大大彌補(bǔ)了高等教育質(zhì)量評價中存在的評價主體單一化、評價標(biāo)準(zhǔn)生硬化、評價過程形式化等弊端。但是相比于日本，我國高等教育質(zhì)量的評價主體多元化尤其是第三方評價機(jī)制的引入仍處在進(jìn)一步探索階段。

（二）“評價誰”的對象性

評價對象是高等教育質(zhì)量評價的客體，較之于“誰來評”的邏輯起點(diǎn)問題，“評價誰”的問題似乎顯得簡單直接，即單一指向于高等教育質(zhì)量。那么高等教育質(zhì)量評價的對象就是高等教育本身，這便回到了本文第一部分高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵上。中日兩國在評價對象上的差異，實(shí)際上和不同時期對高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的界定和認(rèn)知息息相關(guān)。雖然二者存在類似的演化經(jīng)歷，但是用高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的演進(jìn)來說明中日高等教育評價對象差異也依然有所不足，具體到評價實(shí)踐，評價對象的細(xì)化以及量化程度不是高等教育質(zhì)量內(nèi)涵演進(jìn)的宏觀歷程所能描摹和還原的。

我國高等教育質(zhì)量基本圍繞教學(xué)活動的主體——教師和學(xué)生以及高校的辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資力量、教學(xué)條件和利用、教學(xué)建設(shè)和改革、教學(xué)管理、學(xué)生質(zhì)量、教育產(chǎn)業(yè)服務(wù)等方面進(jìn)行評價。日本高等教育質(zhì)量評價同樣基于上述內(nèi)容，在不同時期不同高等教育質(zhì)量觀的引導(dǎo)下，上述評價對象在量化考核中被賦予權(quán)重系數(shù)也不相同?？傮w來看，首先，日本高等教育質(zhì)量評價基于高等教育機(jī)構(gòu)個體和群體活動產(chǎn)生的效應(yīng)，并根據(jù)自身和發(fā)展目標(biāo)之間的距離進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，賦予評價對象以動態(tài)性。我國高等教育質(zhì)量評價的對象是接近靜態(tài)的，關(guān)注當(dāng)下結(jié)果而忽略長遠(yuǎn)發(fā)展，存在“為評價而評價”的現(xiàn)象，對高校存在的問題缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃，不能有效利用評價動力機(jī)制促進(jìn)問題的深層次解決。其次，日本高等教育總體上重視學(xué)生個性培養(yǎng)，能夠利用評價對象的地域、文化、習(xí)慣等外在因素促進(jìn)高等教育質(zhì)量評價科學(xué)化、客觀化。而我國高等教育質(zhì)量評價活動缺乏溫度和效度，缺乏對高校當(dāng)?shù)氐娜宋沫h(huán)境的了解和有效結(jié)合，致使很多高校一味地應(yīng)付檢查和評估，而并沒有在提高學(xué)生質(zhì)量、增加有效產(chǎn)出方面下功夫。第三，被評價的高校存在態(tài)度差異。日本高等教育的自我評價和第三方中介評價模式均具有一定的權(quán)威性，可以直接成為社會大眾判斷高校質(zhì)量的依據(jù)，因而對高校自身具有一定的警示作用。日本高校在接受評價時大多持主動和相信態(tài)度，自愿服從于學(xué)校相關(guān)部門或者第三方機(jī)構(gòu)的評價。相比之下，我國高等教育評價模式雖然在第三方中介評價道路上進(jìn)行不斷探索，但依然存在很大局限性。目前，我國高校投資者和辦學(xué)者的角色基本上統(tǒng)一由政府承擔(dān)，存在明顯的政府主導(dǎo)性，現(xiàn)行高等教育質(zhì)量評價系統(tǒng)基本上是由政府或教育行政部門主導(dǎo)的內(nèi)部循環(huán)系統(tǒng)。對高校來講，這種評價摻雜著些許政府權(quán)力的成分，高校在行政主導(dǎo)的評價活動中往往受制于相對固化的評價形式和內(nèi)容而導(dǎo)致有效配合度不高。

（三）“如何評”的方法性

評價方法是高等教育質(zhì)量評價活動的中心環(huán)節(jié)，即怎么評的問題。日本高等教育評價方式多元化發(fā)展較為成熟，各高?？梢愿鶕?jù)自己的需要以不同的方式進(jìn)行評價，很大程度上提高了高等教育質(zhì)量評價的靈活性和針對性，但同時也出現(xiàn)了多元復(fù)雜的評價方式與評價效率之間的矛盾。目前，日本高校自評和第三方中介評價各自擁有較完備的評價標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與評價的專家成員來源多元化。另外為進(jìn)一步提高評價的客觀性，凸顯學(xué)生在評價中的地位，日本還通過問卷調(diào)查的形式對學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行間接評價。由于各評價機(jī)構(gòu)和主體在評價標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容上的不同，學(xué)生學(xué)習(xí)成果無法短時期內(nèi)量化成數(shù)據(jù)反映出來，加上缺乏國家層面的評價統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，各層級、類別的質(zhì)量評價活動缺乏保障，評價結(jié)果不能及時有效交流和共享。與此同時，高校繁重的自評以及第三方評價任務(wù)耗費(fèi)了教師和行政管理人員較大的時間精力〔9〕。

我國高等教育質(zhì)量評價在不斷摸索更為行之有效的方式方法，學(xué)習(xí)美國、日本等發(fā)達(dá)國家的第三方評價經(jīng)驗(yàn)，制定更為科學(xué)客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，取得了良好的成績。但是，我國以行政為主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評價模式在評價方法上過于簡單和形式化，缺乏足夠的公信力。目前我國比較有名的第三方評價機(jī)構(gòu)有麥克思數(shù)據(jù)有限公司和上海智業(yè)信息科技有限公司等，網(wǎng)絡(luò)媒體和大眾網(wǎng)站對中國高校的測評與排名也是中國高等教育界現(xiàn)存的第三方評價方式的一種，例如中國校友會網(wǎng)排行榜、武漢大學(xué)排行榜等各大網(wǎng)站的大學(xué)排行榜〔10〕。相比日本，我國高等教育質(zhì)量評價方式較為單一，還需加強(qiáng)評價機(jī)構(gòu)和評價方法的多元化。

三、高等教育評價的未來發(fā)展指向

從中世紀(jì)大學(xué)到洪堡模式、威斯康星思想，高等教育的職能在不斷發(fā)生蛻變，對高等教育質(zhì)量的評價機(jī)制也隨之變化?？v向來看，中日高等教育質(zhì)量評價在發(fā)展過程中存在內(nèi)在統(tǒng)一的必然規(guī)律，發(fā)展初期遵循社會本位、國家主義的目標(biāo)原則，隨著高等教育體制不斷完善，逐步凸顯以學(xué)生為主體的多元化指向的特征。橫向來看，中日高等教育質(zhì)量的評價存在諸多不同之處，較之于我國高等教育的發(fā)展，日本高等教育質(zhì)量評價機(jī)制更為完善，評價模式也相對成熟，對我國高等教育評價的未來發(fā)展具有一定的啟示和借鑒作用。

（一）科學(xué)界定高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵

高等教育質(zhì)量的評價首先要科學(xué)界定高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵，明確什么才是好的教育。前文已論述過中日兩國關(guān)于高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的演進(jìn)與發(fā)展，可以看出高等教育質(zhì)量是一個多元指向型概念，其核心要素不斷擴(kuò)展，具有時代屬性并且隨著時代的變遷而發(fā)生變化。高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵要義不存在一個既定的、永恒的模式，因?yàn)楦叩冉逃凉M足的課題需要是發(fā)展的，高等教育的發(fā)展過程已經(jīng)體現(xiàn)出滿足這種不斷增長著的需求的能力，并將在滿足新增需要的過程中獲得發(fā)展高等教育的動力〔11〕。雖然如此，但并不是說高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵就無法停留和靜態(tài)化，在不同時期高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的側(cè)重是可以被捕捉和把握的。

《世界高等教育大會宣言》指出：“21世紀(jì)將是更加注重質(zhì)量的世紀(jì)，由數(shù)量向質(zhì)量的轉(zhuǎn)移，標(biāo)志著一個時代的結(jié)束和另一個時代的開始。重視質(zhì)量是一個時代的命題。誰輕視質(zhì)量將為此付出沉重的代價?！薄?2〕中國高等教育的發(fā)展進(jìn)入了在數(shù)量擴(kuò)張中求質(zhì)量發(fā)展的新時代。新時代高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵更加注重發(fā)展質(zhì)量，要明確高等教育的社會屬性，即其本質(zhì)屬性，為誰培養(yǎng)人、培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人。高等教育的發(fā)展應(yīng)密切聯(lián)系實(shí)際，以當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍v史條件為轉(zhuǎn)移，諸如當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興、科技水平提高與工業(yè)發(fā)展，要適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀要求和個體發(fā)展的微觀需求，充分體現(xiàn)出高等教育的時代性、社會性和動態(tài)性。對高等教育質(zhì)量的評價也應(yīng)具有時代特點(diǎn)，須結(jié)合當(dāng)前的時代背景對高等教育質(zhì)量的優(yōu)劣作出判斷。

（二）避免評價機(jī)制單一化

我國高等教育評價機(jī)制尚缺乏多元性。首先高等教育質(zhì)量是一個多元要素共存的范疇，不僅包括人才培養(yǎng)和輸出等直接產(chǎn)品，還包括教學(xué)、科研、管理、社會服務(wù)等活動和功能，因而高等教育評價機(jī)制也應(yīng)該是多元化、多維度的。多元化高等教育評價機(jī)制包括建立多元的高等教育評價機(jī)構(gòu)、評價對象、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方式。

首先，對于高等教育的評價主體構(gòu)成應(yīng)多元化。在以專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威人士為主的基礎(chǔ)上應(yīng)吸收不同的利益主體參與教育評價活動，更好地推進(jìn)理論和實(shí)踐相符合，彌補(bǔ)高等教育質(zhì)量評價的單一性和局限性，更大限度地發(fā)揮第三方評價的作用，才能促進(jìn)高等教育質(zhì)量評價的客觀公正。

其次，建立多元化的評價對象系統(tǒng)。高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵是多維的，因而評價對象也應(yīng)多元化。除了上文提到的辦學(xué)思想、師資隊(duì)伍、教學(xué)管理、學(xué)生質(zhì)量、教育產(chǎn)業(yè)服務(wù)等，還包括高等教育質(zhì)量評價本身，也就是對評價進(jìn)行再評價，或者稱之為元評價，是對高等教育質(zhì)量評價進(jìn)行抽身和脫離的再思考，防止評價形式化、表面化。元評價更多充滿對高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的界定，即在質(zhì)量評價活動中時刻維系高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵和要義，牢牢把握評價活動初衷和目的，詮釋質(zhì)量的核心要義，確保高等教育質(zhì)量評價的客觀有效。當(dāng)然，這種評價并不是無止境的再評價，更多的是一種價值判斷和思維警示。

第三，建立多元的評價標(biāo)準(zhǔn)。我國高等教育已進(jìn)入大眾化發(fā)展階段，在數(shù)量激增擴(kuò)張中尋求質(zhì)量的發(fā)展并不是易事。高校數(shù)量眾多，但層次、級別、定位等都不一樣，用一套固定標(biāo)準(zhǔn)去評價不同的高校質(zhì)量必定不妥。多元的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于個人和社會的共同需求，針對本科高校制定較為學(xué)術(shù)性的評價標(biāo)準(zhǔn)，對于民辦、?？茖W(xué)校的評價則是看其是否能夠?yàn)樯鐣峁┧杓寄苄腿瞬诺取?/p>

（二）重視第三方評價的獨(dú)立性

從日本第三方中介評價來看，第三方評價機(jī)構(gòu)相對不受政府和高校自身的制約，具有獨(dú)立完整的運(yùn)營系統(tǒng)、完備的人員安排與組織結(jié)構(gòu)、科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)威有效的評價結(jié)果。而我國第三方評價機(jī)構(gòu)缺乏一定的獨(dú)立性，政府干預(yù)較多，參與主體有限、評價方式單一。第三方評價機(jī)構(gòu)數(shù)量少，人員和組織結(jié)構(gòu)不夠完備，專業(yè)程度不高，難以發(fā)揮第三方評價的積極作用。因而我國高等教育質(zhì)量評價要讓第三方評價成為高校質(zhì)量發(fā)展的助推器，形成有效的監(jiān)督機(jī)制和動力機(jī)制。

首先應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府職能，減少政府對第三方評價的行政干預(yù)，提高第三方評價的獨(dú)立性和公正性，并且廣泛吸納不同利益主體，維持評價系統(tǒng)的生態(tài)平衡。其次，應(yīng)該完善相應(yīng)的制度體系，為第三方評價發(fā)揮作用提供良好的外部環(huán)境，利用政策手段，調(diào)動各方社會資源，提高社會群體包括高校參與第三方評價的積極性，創(chuàng)造良好的社會氛圍，為第三方評價提供發(fā)展平臺。再次，第三方評價組織機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)一步提高自身的業(yè)務(wù)水平，大力增加技術(shù)研發(fā)的經(jīng)費(fèi)投入，促進(jìn)評價程序簡易化、公正化、大數(shù)據(jù)化，從而提高評價結(jié)果的權(quán)威性和公信力，提高政府和高校對第三方評價的信任度。

（三）防止教育質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)中心主義

隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，高等教育質(zhì)量評價逐漸擺脫了對政府的依賴，把更大的精力轉(zhuǎn)向社會和市場，而引入第三方中介評價則是我國高等教育質(zhì)量評價的一大進(jìn)步。但我們在把注意力集中在如何更科學(xué)地進(jìn)行評價時，應(yīng)清醒地認(rèn)識到，不論哪個主體用哪種方法進(jìn)行評價，都要防止評價的機(jī)械化、形式化。尤其對于現(xiàn)在較為普遍和流行的量化分析方法來講，要警惕高等教育質(zhì)量評價中的“數(shù)字陷阱”。高等教育質(zhì)量評價不是單一、片面、靜止的數(shù)據(jù)分析，而是一個處在動態(tài)變化發(fā)展中的綜合體。在高等教育質(zhì)量評價過程中，對需要被評價的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行量化分析和計算，數(shù)字能夠說明通過一定的評價標(biāo)準(zhǔn)換算成的具體數(shù)值大小所代表的優(yōu)劣等級，但是數(shù)字不是萬能的，有時并不能全面地反映高校的辦學(xué)特色和發(fā)展質(zhì)量。高等教育質(zhì)量和其他產(chǎn)品質(zhì)量不同，包括傳承文明、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會、探索未知等具有人文色彩的屬性，精確的數(shù)字有時并不能很好地表達(dá)它的任務(wù)要求。因而，在以具體量化的形式進(jìn)行質(zhì)量評價時，應(yīng)結(jié)合高等教育發(fā)展的社會屬性，綜合考量高校在教書育人、培育文明、為社會主義發(fā)展服務(wù)、為探索自然和社會發(fā)展的規(guī)律等不變宗旨中作出的貢獻(xiàn)。歸根結(jié)底，我國高等教育質(zhì)量評價應(yīng)建立一種“評價—政府與社會認(rèn)可—學(xué)校獲得發(fā)展動力”的循環(huán)系統(tǒng)，讓高校把自我評價與接受外界的評價視為一種可能帶來的發(fā)展機(jī)會，成為進(jìn)一步提升自身發(fā)展質(zhì)量的動力〔13〕。