國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)貫入測試影響因素研究

盧坤玉 李兆焱 袁曉銘 張思宇

摘要：隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的快速推進(jìn)，越來越多的中國企業(yè)走出去參與國外基礎(chǔ)工程建設(shè)。目前中國企業(yè)在國外基礎(chǔ)工程建設(shè)中遇到的最大工程問題是國內(nèi)外使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。以標(biāo)準(zhǔn)貫入測試（以下簡稱SPT）為研究對象，綜合已有研究成果，對國內(nèi)外SPT的適用范圍、修正方法、測試設(shè)備以及標(biāo)貫擊數(shù)相關(guān)性進(jìn)行了分析對比。結(jié)果表明：SPT用途廣泛，可用來估算土的相關(guān)參數(shù)以及評估砂土液化等，但國內(nèi)外確定土性參數(shù)的經(jīng)驗關(guān)系多有差異;對標(biāo)貫擊數(shù)的修正有地下水位修正、桿長修正、上覆土壓力修正、能量修正，不同國家標(biāo)貫擊數(shù)修正方法不同;標(biāo)貫測試設(shè)備方面，中美差異主要體現(xiàn)在落錘類型和釋放方式不同，中英差異主要體現(xiàn)在錘墊質(zhì)量不同;當(dāng)標(biāo)貫擊數(shù)較小時，各國標(biāo)貫擊數(shù)之間相差不大，在實際工程中可不考慮其差異性。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)貫入測試;修正方法;能量傳遞;歐美標(biāo)準(zhǔn);剪切波速

0 引言

標(biāo)準(zhǔn)貫入測試（以下簡稱SPT）始于1902年美國Raymond混凝土樁公司，Gow在水洗式鉆孔的底部，采用50 kg的重錘打擊25 mm鋼管，首次成功采取了不被水沖洗的土樣。Terzaghi等（1948）經(jīng)過一系列試驗后給出了標(biāo)貫擊數(shù)N值（以下簡稱N）與土的一些工程性質(zhì)的關(guān)系，并制定出相應(yīng)的設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)。之后，通過不斷地改進(jìn)和標(biāo)準(zhǔn)化，它的價值和實用性得到了世界各國的認(rèn)同。

作為一種現(xiàn)場原位測試方法，SPT操作簡單、適用勘察場地范圍廣、技術(shù)成熟，而且貫入器可以帶上擾動土樣，便于現(xiàn)場鑒別描述和后期室內(nèi)試驗測試，在國內(nèi)外工程勘察、科學(xué)研究中被廣泛使用（李兆焱，2012;Esfehanizadeh et al，2015）。但是SPT標(biāo)準(zhǔn)在不同國家存在差異，目前全球使用較多的標(biāo)準(zhǔn)是美國標(biāo)準(zhǔn)和英國標(biāo)準(zhǔn)，各國工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異成為我國在國外工程中遭遇的最大技術(shù)瓶頸（劉衛(wèi)民等，2018）。以中交第一公路勘察設(shè)計研究院有限公司的一個海外工程為例，中方研討30多次才與外方達(dá)成一處巖土滑坡參數(shù)的一致意見。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一使我國海外工程面臨技術(shù)分歧、合作破裂等風(fēng)險，會嚴(yán)重影響建設(shè)工期和合作共贏。隨著我國“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，中國海陸內(nèi)外互利共贏、構(gòu)建人類命運共同體的新未來逐漸開啟，大量中國企業(yè)將走出國門承擔(dān)國外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此研究國內(nèi)外SPT的適用性、解決工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題就成了當(dāng)務(wù)之急。

本文在已有研究成果基礎(chǔ)上，對國內(nèi)外SPT適用范圍、修正方法、測試設(shè)備進(jìn)行了分析對比，并在分析對比的基礎(chǔ)上運用能量轉(zhuǎn)換關(guān)系建立了中美、中英SPT的相關(guān)性。

1 國內(nèi)外SPT適用范圍

1.1 確定砂土密實度

砂土的密實度與其工程性質(zhì)有著密切聯(lián)系。如處于密實狀態(tài)，則其強度高，是良好的天然地基;處于松散狀態(tài)的砂土則是一種軟弱地基，尤其是飽和的粉、細(xì)砂，穩(wěn)定性很差，在振動荷載作用下，可能發(fā)生液化。相比于采用相對密實度或天然孔隙比劃分砂土密實度Dr，在現(xiàn)場進(jìn)行原位SPT，根據(jù)N間接標(biāo)定Dr，能夠有效避免采取原狀砂樣的困難。N與Dr關(guān)系最早由Gibbs和Holtz（1957）提出：

1.2 確定砂土內(nèi)摩擦角

內(nèi)摩擦角作為砂土特性的2個基本參數(shù)之一，既是土的抗剪強度指標(biāo)，也是工程設(shè)計的重要參數(shù)。砂土作為一種松散介質(zhì)，難以取得原狀試樣，不能直接測定內(nèi)摩擦角φ。雖然在國外如日本采用凍結(jié)法可采取到原狀砂樣，進(jìn)行室內(nèi)剪切試驗，但成本太高，程序也很復(fù)雜，只能應(yīng)用于一些重點研究項目。

一般認(rèn)為，影響砂土φ的主要因素有密度、粒徑級配、顆粒形狀、礦物成分等。土越密實，磨圓度越小，咬合作用越強，則φ就越大。因此可以從砂土密實度的角度考慮建立N與φ之間的關(guān)系，國內(nèi)外許多學(xué)者對此做了大量的研究（Dunham，1954;Meyerhof，1956;Peck et al，1974;朱小林，1995;杜學(xué)玲等，2005;陶常飛，2008;蔣建平等，2010;郭淋等，2012;李志平等，2013;常士驃，張?zhí)K民，2007），見表2。從表2可以看出，不同地區(qū)N與砂土φ的關(guān)系式存在一定差異，比如上海地區(qū)φ隨著N的增大而增大，而南京地區(qū)φ隨著N的增大而減小。這種顯著的差異性可能與土層結(jié)構(gòu)、顆粒組成、埋藏環(huán)境、形成年代有關(guān)，尚需深入研究。

1.3 確定土的無側(cè)限抗壓強度

試驗時，試樣在無側(cè)向限制（即周圍壓力為零）情況下逐漸施加軸向壓力，破裂時常在試樣側(cè)面可見清晰的破裂面痕跡，這時的壓力即為無側(cè)限抗壓強度。道路施工中需預(yù)制與現(xiàn)場澆筑養(yǎng)護(hù)條件一致的圓柱體水泥試塊，按期、分批進(jìn)行無側(cè)限抗壓強度試驗，以此作為道路基層驗收的重要數(shù)據(jù)之一。但是無側(cè)限抗壓試驗要求高、試驗時間長、測試結(jié)果常常與現(xiàn)場不符，考慮到無側(cè)限抗壓強度與土層性質(zhì)有關(guān)，所以實際工程中常采用SPT確定土的無側(cè)限抗壓強度qu。國外主要采用表3確定N與土的qu的關(guān)系，我國《港口工程地質(zhì)勘察規(guī)范》（JTJ 240—1997）關(guān)于N與土的qu的關(guān)系的規(guī)定與其相同。同時，該規(guī)范還規(guī)定了在有豐富的室內(nèi)對比資料下，可按相關(guān)性建立N和qu的經(jīng)驗公式。劉松玉等（2002），和禮紅等（2010）根據(jù)豐富的室內(nèi)外試驗數(shù)據(jù)分別建立了不同種類水泥樁的N與qu的經(jīng)驗公式，見表4。

1.4 確定土的壓縮模量

壓縮模量是反映土體性質(zhì)的重要參數(shù)，可采用雙層雙動取樣器取原狀土樣，進(jìn)行相關(guān)室內(nèi)試驗得到。但是先取樣再進(jìn)行室內(nèi)試驗，成本高、工作量大、周期長，而SPT是判別土層類型、獲取土層強度和變形參數(shù)的較可靠方法。工程地質(zhì)手冊（第四版）（常士驃，張?zhí)K民，2007）給出了我國一些勘察設(shè)計院以及歐美廣泛使用的N與壓縮模量ES之間的關(guān)系。目前，我國也有學(xué)者通過室內(nèi)試驗和SPT數(shù)據(jù)建立了N與ES的相關(guān)性經(jīng)驗公式（李小和，2008），見表5。

1.5 估算地基承載力

地基承載力是指地基承擔(dān)荷載的能力，是針對地基基礎(chǔ)設(shè)計、為方便評價地基強度而提出的值（汪瑩?dān)Q等，2013），主要由原位測試并結(jié)合工程實踐經(jīng)驗等綜合確定。采用SPT確定地基承載力有著明顯的優(yōu)勢，它適用的土層范圍廣，如各種砂土、粉土、以及黏性土等。SPT測量土層可達(dá)100 m深，試驗成本低、效果良好。《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》（GB 50007—2011）中給出的N值與砂土、黏性土地基承載力標(biāo)準(zhǔn)值fk的經(jīng)驗關(guān)系見表6，7。

1.6 估算剪切波速

N和剪切波速VS都是地震工程中表征土層力學(xué)特性的重要參數(shù)。《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》（GB 50011—2010）規(guī)定了基于N對砂土地震液化判別的方法。在工程中VS也可以判定砂土液化（孫銳，袁曉銘，2019）。密實的土層的N一般相對較高，同時VS也很大，二者存在一定的相關(guān)關(guān)系（邱志剛等，2012），國內(nèi)學(xué)者通過對現(xiàn)場實測數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析建立了N～VS經(jīng)驗公式（王夢龍，2016），見表8。

從表8中可以看出，各地區(qū)N和VS關(guān)系符合VS=aNb這一冪函數(shù)形式，且不同地區(qū)、不同土類a，b不同。大多數(shù)學(xué)者給出的是砂土的N～VS關(guān)系，將各地區(qū)砂土N～VS關(guān)系進(jìn)行對比（圖1）。從圖1中可以看出，N～VS曲線具有顯著的地區(qū)差異性，差異性原因可能與地質(zhì)年代、土的搬運和沉積方式有關(guān)。因此采用經(jīng)驗公式估算某一地區(qū)的VS時，只能采用本地區(qū)的經(jīng)驗公式。

1.7 評價砂土液化

20世紀(jì)70年代初期，國內(nèi)外的研究工作者先后提出用N作為砂土液化判別的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過40多年發(fā)展，SPT作為液化判別的一種原位測試方法日漸成熟（趙倩玉，2013）。

式中：Ncr為標(biāo)貫擊數(shù)臨界值;N0為標(biāo)貫擊數(shù)基準(zhǔn)值;ds為飽和土標(biāo)準(zhǔn)貫入點深度，單位為m;dw為地下水位，單位為m;ρc為黏粒含量百分率，當(dāng)小于3或為砂土?xí)r，應(yīng)采用3。

1964年日本新瀉地震后，Seed和Idriss等（1971）首次提出了被稱為簡化方法的土體抗液化強度估計方法。隨著土液化研究的不斷深入，Seed簡化方法也在不斷發(fā)展（王克，2018）。Youd和Idriss（2001）受美國國家地震工程研究中心和國家科學(xué)基金委的資助，提出了改進(jìn)的簡化方法，該方法是21世紀(jì)初國際上最具有代表性、影響最廣泛的液化判別方法。該方法是將砂土中由振動作用產(chǎn)生的剪應(yīng)力CSR與產(chǎn)生液化所需的剪應(yīng)力CRR進(jìn)行比較，當(dāng)計算出的CSR>CRR時，判斷為液化場地;反之當(dāng)CSR? ? ?Rauch（1998）給出了純凈砂SPT的抗液化應(yīng)力比公式：

式中：（N1）60為上覆壓力是100 kPa同時錘擊能是60%的標(biāo)貫擊數(shù)修正值。該公式適用于（N1）60<30的情況;如果（N1）60>30，純凈砂將非常密實，不會發(fā)生液化現(xiàn)象。

1.8 評價SPT的應(yīng)用

從上文的介紹可以看出SPT應(yīng)用廣泛，操作簡單，但在實際工程應(yīng)用中還存在以下2個主要問題：

（1）操作時N受到場地的自然地質(zhì)條件、操作機械及方式、勘探深度等多種因素的影響，測試結(jié)果存在一定的誤差。

（2）采用N確定土性參數(shù)，估算VS，評價砂土液化，大多采用的是經(jīng)驗公式，因此存在區(qū)域性差別。例如在采用N估算VS時，N取20擊，得到煙臺地區(qū)砂土VS=275.3 m/s，日本地區(qū)砂土VS=215.0 m/s，巴楚地區(qū)砂土VS=193.7 m/s，即煙臺地區(qū)與日本地區(qū)VS相差60.3 m/s，與巴楚地區(qū)相差81.6 m/s，差別較大。因此國內(nèi)外的SPT經(jīng)驗公式不是通用的，因為各地區(qū)土的沉積年代，搬運方式不同，本地區(qū)SPT經(jīng)驗公式都是根據(jù)本地區(qū)砂土室內(nèi)外試驗測試數(shù)據(jù)建立的，具有針對性，同時也存在局限性，即如果采用其他地區(qū)SPT經(jīng)驗公式計算本地區(qū)土性參數(shù)等可能會產(chǎn)生較大誤差，結(jié)果不可靠。

針對第一個問題，國內(nèi)外規(guī)范提出了相應(yīng)的修正方法，下文會進(jìn)行詳細(xì)說明。針對第二個問題，本文建議實際工程中采用N確定土性參數(shù)等時，應(yīng)采用本地區(qū)對應(yīng)的經(jīng)驗公式，這樣可以避免區(qū)域性差異的影響。

2 國內(nèi)外N修正方法

2.1 地下水位修正

對于有效粒徑在0.1～0.05 mm內(nèi)的飽和粉、細(xì)砂，當(dāng)其密度大于某一臨界密度時，貫入阻力將會偏大。相應(yīng)于此臨界密度的N為15，故在此類砂土貫入擊數(shù)N>15時，其有效擊數(shù)為：

2.2 桿長修正

《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》（GBJ 7—89）和第一屆國際觸探試驗會議（ISOPT-1，1988）推薦的SPT試驗規(guī)程以及Skempton（1986）均提出按式（8）進(jìn)行鉆桿長度修正，但是給出的桿長修正系數(shù)不同，見表9。目前國際上使用的最廣泛的是Skempton（1986）提出的修正方法：

《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》（GBJ 7—89）規(guī)定當(dāng)L為3～21 m時，進(jìn)行鉆桿長度修正，桿長修正系數(shù)αL值是基于牛頓碰撞理論計算得出，αL隨L的增大而減小。L的修正限制為21 m，是由于L>21 m時，探桿系統(tǒng)質(zhì)量已超過落錘質(zhì)量的2倍，按碰撞理論，能量損失已很大，SPT已不適用。第一屆國際觸探試驗會議（ISOPT-1，1988）推薦的SPT試驗規(guī)程和Skempton（1986）都是基于彈性波動理論得到αL，αL隨L的增大而增大。運用這2種修正方法，當(dāng)L>10 m時，不需要進(jìn)行桿長修正，是因為按照彈性波動理論，當(dāng)L<10 m時，隨著L的增加，有效能量逐漸增大，L>10 m后趨于定值。

由于不同修正方法得出αL的與L的變化關(guān)系不同，同濟大學(xué)于1987年專門進(jìn)行了SPT桿件傳輸能量的試驗實測，試驗孔深60 m，試驗結(jié)果表明波動理論是符合實際的，即αL隨L的增大而增大。

日本學(xué)者宇都一馬等根據(jù)壓縮波的傳遞原理，實測了水平擱置的120 m長鉆桿頂端與低端的打擊動應(yīng)力的衰減情況和位移，提出了N的桿長修正公式（馮銘璋，1986）：

式（9）已被日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（JIS A1219—2001）所采用，作為日本指導(dǎo)性法規(guī)。該方法是將20 m作為桿長修正的界限點，即L>20 m時才進(jìn)行修正，L<20 m時不修正，因為當(dāng)L<20 m時，按照壓縮波傳遞原理在探桿末端沖擊引起的波動量衰減很小，可以忽略。目前國內(nèi)在實際工程中進(jìn)行深度較大的SPT時，進(jìn)行桿長修正也會采用宇都一馬公式。

2.3 上覆土壓力修正

Gibbs和Holtz（1957）在三軸砂箱中進(jìn)行SPT，三軸砂箱的豎向和側(cè)向施加的應(yīng)力可以模擬現(xiàn)場不同深度處的應(yīng)力條件，根據(jù)該室內(nèi)試驗結(jié)果，首次得出砂土自重壓力（上覆壓力）對SPT結(jié)果有很大的影響這一結(jié)論，但建議的上覆壓力修正值在應(yīng)用于均勻土層的底部時存在不足（吳曉東，2014）。為此，后來國外許多學(xué)者提出了目前更為廣泛接受的上覆土壓力修正公式（Peck et al，1974;Seed et al，1985;Skempton，1986;Liao，Whitman，1986），見表10。目前國際上使用較多的是Seed等（1985）以及Liao和Whitman（1986）提出的公式。

2.4 能量修正

美國標(biāo)準(zhǔn)（ASTM D1586-11）指出不同SPT設(shè)備及操作人員在毗鄰鉆孔的同一土層中所得的N變動幅度可達(dá)到100%，但是如果使用相同設(shè)備和人員則N變異系數(shù)僅為10%，因此測定不同落錘系統(tǒng)能量效率，并將其標(biāo)準(zhǔn)化到某個基準(zhǔn)能量效率比下是很重要的。落錘的能量效率比Er定義為：

由于美國安全錘的能量效率比接近60%，所以Seed（1983），Skempton（1986）均建議將60%作為比較各種落錘系統(tǒng)能量效率的基準(zhǔn)，錘擊能量修正后的標(biāo)貫擊數(shù)為N′：

2.5 不同修正的適用性

《巖土工程勘察規(guī)范》（GB 50021—2001）規(guī)定了用于判別砂土液化、劃分砂土密實度及劃分花崗巖類殘積土、全風(fēng)化、強風(fēng)化的界限，計算剪切波速時不對N進(jìn)行修正，因為建立N與這些工程性質(zhì)的關(guān)系時并未對N進(jìn)行修正。如我國在建立砂土液化判別公式時，其中的標(biāo)貫基準(zhǔn)值是由1971年以前我國大陸地區(qū)的6次大地震的實測標(biāo)貫數(shù)據(jù)繪圖后確定的，并未進(jìn)行修正，所以在對新的地區(qū)進(jìn)行液化判別時無需對N進(jìn)行修正。在運用N確定土的無側(cè)限抗壓強度、壓縮模量、地基承載力時，應(yīng)根據(jù)在建立經(jīng)驗公式時有無修正以及進(jìn)行了何種修正來考慮。如李小和（2008）根據(jù)武廣客運專線沿線的紅黏土數(shù)據(jù)建立N與壓縮模量的經(jīng)驗公式時進(jìn)行了桿長修正，那么在運用該公式時需要進(jìn)行相同的桿長修正?？傮w來說我國規(guī)范要求對標(biāo)貫一般不進(jìn)行修正或者僅進(jìn)行桿長修正，這是根據(jù)建立經(jīng)驗公式時是否進(jìn)行修正考慮的，是合理的，在應(yīng)用規(guī)范時不會對結(jié)果產(chǎn)生很大的誤差。

目前歐美規(guī)范中僅對采用N進(jìn)行砂土液化判定的情況進(jìn)行了規(guī)定，這是因為歐美采用改進(jìn)后的Seed簡化方法進(jìn)行液化判別，也就是將砂土中由振動作用產(chǎn)生的剪應(yīng)力CSR與產(chǎn)生液化所需的剪應(yīng)力CRR進(jìn)行比較，CSR與地震的地面水平峰值加速度及埋藏深度有關(guān)，與N無關(guān)，沒有能量損失，而CRR是由N得到的，考慮到SPT中的各種影響因素導(dǎo)致的能量損失，需要將對N進(jìn)行修正后得到的CRR與CSR進(jìn)行比較。

式中：CN為上覆土壓力修正系數(shù)，一般采用Liao和Whitman（1986）建議的公式;CE為錘擊能量比修正系數(shù);CB為鉆孔直徑修正系數(shù);CR為桿長修正系數(shù);CS為有無襯墊情況下的修正系數(shù)。

我國學(xué)者對N也會采用國外修正公式進(jìn)行修正（王士杰等，2005），但是目前還沒有相關(guān)研究表明這樣修正是否合理，與采用我國修正公式進(jìn)行修正差別多大，這些問題尚待研究。

3 國內(nèi)外SPT相關(guān)性比較

3.1 中國與美國N相關(guān)性

《巖土工程勘察規(guī)范》（GB 50021—2001）和美國標(biāo)準(zhǔn)（ASTM D1586-11）規(guī)定的設(shè)備見表12。從表中可以看出美國標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備規(guī)格與我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)基本類似，主要區(qū)別是落錘的類型和釋放方式不同。Seed等（1985）給出了中國、美國不同落錘不同釋放方式下的能量傳遞率，機械下落的Pilcon錘和人工下落的安全錘的能量傳遞率相同，都為60%，人工下落的Pilcon錘和穿心錘的能量傳遞率分別為50%和45%。以不同種類的錘傳遞給鉆桿的能量差異為基礎(chǔ)，得到了中美N的相關(guān)性，見表13。

3.2 中國與英國N相關(guān)性

《巖土工程勘察規(guī)范》（GB 50021—2001）和英國標(biāo)準(zhǔn)（BS 1377-9：1990）規(guī)定的設(shè)備見表14。從表中可以看出英國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的設(shè)備規(guī)格與我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)基本類似，但錘墊的質(zhì)量差別較大。在鉆桿直徑、錘的類型、落錘方式、落距、貫入器、鉆桿長度等均相同的條件下，錘墊質(zhì)量越大，在錘擊過程中錘墊與錘之間摩擦消耗的能量就越大，實際錘擊傳遞的能量相對于錘墊質(zhì)量小的標(biāo)貫設(shè)備要低。

廖先斌等（2013）采用標(biāo)貫?zāi)芰糠治鰞x，通過測量不同直徑鉆桿的中國和英國標(biāo)貫設(shè)備實際錘擊能量，計算實際與理論錘擊能量的能量比，建立了中國和英國標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)轉(zhuǎn)換公式。

由上述公式可見，在N較小時，各國標(biāo)貫之間相差不大，在實際工程中可不考慮它們的差異性。但當(dāng)N很大時，比如在運用N計算地基承載力時，標(biāo)貫可達(dá)到50擊以上，這時就應(yīng)考慮各國標(biāo)貫的差異。

4 結(jié)論

本文以SPT為研究對象，整理分析了國內(nèi)外SPT的適用范圍、修正方法和相關(guān)性比較，得到結(jié)論如下：

（1）SPT是一種國內(nèi)外常用的勘察測試手段，常用標(biāo)貫擊數(shù)N值確定砂土的密實度、砂土的內(nèi)摩擦角、一般粘性土的無側(cè)限抗壓強度、土的壓縮模量、單樁極限承載力、剪切波速等常規(guī)參數(shù)以及判別砂土液化。

（2）國內(nèi)外SPT確定常規(guī)參數(shù)的經(jīng)驗值多有差異，如：密實度劃分范圍不同，不同地區(qū)N和內(nèi)摩擦角經(jīng)驗公式不同，不同地區(qū)標(biāo)貫與剪切波速關(guān)系對比差異顯著。這是由于不同地區(qū)土的平均粒徑、不均勻系數(shù)、孔隙比、相對密實度、土的形成年代、埋藏條件等存在著差異，即不同地區(qū)土體存在地區(qū)差異。

（3）SPT在實際操作中會有能量損失，對標(biāo)貫擊數(shù)N的修正主要有地下水位、桿長、上覆土壓力及能量修正。國內(nèi)外對N的修正有不同的規(guī)定，甚至修正系數(shù)定性相反，對于深層勘查和深海工程建議采用標(biāo)貫?zāi)芰繙y試。

（4）美國和英國使用的標(biāo)貫設(shè)備是目前世界上最常使用的2種原位測試設(shè)備，對比研究了中美、中英設(shè)備的參數(shù)和轉(zhuǎn)換公式，給出了中美、中英標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)的經(jīng)驗關(guān)系式，可在實際工程中參考使用。

（5）隨著“一帶一路”的推進(jìn)，我國參與的跨國工程將大量增多，困擾我國工程師的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題也將會日益凸顯。國內(nèi)外工程勘察測試指標(biāo)如何達(dá)成一致，是急需解決的問題。這需要我們進(jìn)行實際工程對比驗證、理論分析、室內(nèi)試驗等方面的深入研究。

參考文獻(xiàn)：

常士驃，張?zhí)K民.2007.工程地質(zhì)手冊（第四版）[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社.

杜學(xué)玲，楊俊彪，張喜發(fā).2005.沙漠砂抗剪強度指標(biāo)與原位測試指標(biāo)關(guān)系研究[J].巖土力學(xué)，26（5）：837-840.

馮銘璋.1986.關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗桿長修正公式的討論[J].工程勘察，（2）：17-18.

郭淋，王春艷，張飛，等.2012.標(biāo)貫試驗N值與土體物理力學(xué)參數(shù)的相關(guān)性分析[J].安全與環(huán)境工程，19（4）：148-152.

和禮紅，李艷，張妮娜，等.2010.釘形水泥土雙向攪拌樁樁身強度差異原因分析與檢測探討[J].巖土力學(xué)，31（S1）：255-260.

蔣建平，李曉昭，羅國煜.2010.南京地鐵地基土標(biāo)貫與物理及力學(xué)參數(shù)關(guān)系試驗研究[J].鐵道學(xué)報，32（1）：123-127.

李小和.2008.武廣客運專線紅黏土地基壓縮模量確定方法研究[J].鐵道工程學(xué)報，25（12）：37-44.

李兆焱.2012.基于巴楚地震調(diào)查的液化判別方法研究[D].哈爾濱：中國地震局工程力學(xué)研究所.

李志平，彭振斌，肖尊群，等.2013.含水率影響下尾礦砂內(nèi)摩擦角隨標(biāo)貫擊數(shù)變化研究[J].巖土力學(xué)，34（5）：1340-1344.

廖先斌，郭曉勇，杜宇.2013.英標(biāo)和國標(biāo)標(biāo)貫設(shè)備試驗結(jié)果相關(guān)性分析[J].巖土力學(xué)，34（1）：143-147.

劉松玉，章定文，邵俐.2002.標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗（SPT）在水泥粉噴樁質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，21（S2）：2382-2386.

劉衛(wèi)民，丁小軍，谷志文，等.2018.歐美巖土工程勘察標(biāo)準(zhǔn)解讀[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社.

邱志剛，薄景山，羅奇峰.2012.土壤剪切波速與標(biāo)貫擊數(shù)關(guān)系的統(tǒng)計分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報，21（2）：102-107.

孫銳，袁曉銘.2019.適于不同深度土層液化的剪切波速判別公式[J].巖土工程學(xué)報，41（3）：439-447.

陶常飛.2008.曹妃甸淺灘海洋工程地質(zhì)特征及插樁深度研究[D].青島：中國海洋大學(xué).

汪瑩?dān)Q，趙新益，曾長賢.2013.地基承載力確定方法綜述[J].鐵道工程學(xué)報，30（7）：16-21.

王克.2018.動剪應(yīng)力折減系數(shù)影響因素及計算方法研究[D].哈爾濱：中國地震局工程力學(xué)研究所.

王夢龍.2016.國家標(biāo)準(zhǔn)液化判別方法區(qū)域化修正初探[D].哈爾濱：中國地震局工程力學(xué)研究所.

王士杰，何滿潮，張吉占.2005.用歸一化標(biāo)準(zhǔn)貫入N值估算砂土的相對密度[J].巖土工程學(xué)報，27（6）：682-685.

吳曉東.2014.中外標(biāo)準(zhǔn)對標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗規(guī)定之對比[J].鐵道勘察，40（4）：32-36.

趙倩玉.2013.我國規(guī)范標(biāo)貫液化判別方法的改進(jìn)研究[D].哈爾濱：中國地震局工程力學(xué)研究所.

朱小林.1995.由原位測試估算砂土巖土參數(shù)的方法[J].同濟大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），23（3）：333-337.