鄉(xiāng)村多功能發(fā)展與治理：鄉(xiāng)村振興的一個(gè)理論視角

向玉瓊 張健培

摘 要：20世紀(jì)后期，在現(xiàn)實(shí)危機(jī)與理論轉(zhuǎn)型的雙重推動(dòng)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在歷經(jīng)生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義范式后，在農(nóng)業(yè)多功能概念基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村多功能概念和理論，鄉(xiāng)村多功能理論成為西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展的新范式。OECD框架、政策實(shí)踐與地理空間領(lǐng)域從不同視角對(duì)鄉(xiāng)村多功能進(jìn)行理解和闡釋，最終形成了幾點(diǎn)共識(shí)，即鄉(xiāng)村價(jià)值具有豐富性、鄉(xiāng)村主體具有多樣性與鄉(xiāng)村發(fā)展具有靈活性，并因此導(dǎo)向鄉(xiāng)村治理的主體多元與合作行動(dòng)。我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可以從鄉(xiāng)村多功能理論汲取有益的借鑒和啟示：第一，鄉(xiāng)村振興應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一;第二，鄉(xiāng)村振興可以通過(guò)共建共治共享的方式實(shí)現(xiàn)多主體聯(lián)動(dòng);第三，不同鄉(xiāng)村可在多種發(fā)展方式中做出靈活選擇。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村多功能;農(nóng)業(yè)多功能;鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號(hào)：D422 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2020）06-0042-12

鄉(xiāng)村多功能理論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在其鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)歷了生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義范式之后提出的一種新的理論視角。它從根本上顛覆了鄉(xiāng)村發(fā)展的生產(chǎn)主義模型，認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展不僅僅限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，還涵蓋了社會(huì)功能、生態(tài)功能等，倡導(dǎo)鄉(xiāng)村通過(guò)多元的、擴(kuò)展的途徑來(lái)獲得發(fā)展，從單一的食物和纖維生產(chǎn)轉(zhuǎn)變到社區(qū)治理、環(huán)境保護(hù)和對(duì)美好生活的追求。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，鄉(xiāng)村多功能不僅重新振興了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，而且推動(dòng)了鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。在我國(guó)，黨的十九大報(bào)告提出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要遵循“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡男露址结?。2018年《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》要求“堅(jiān)持鄉(xiāng)村全面振興。準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村振興的科學(xué)內(nèi)涵，挖掘鄉(xiāng)村多種功能和價(jià)值”?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村振興的政策目標(biāo)與鄉(xiāng)村多功能的理論內(nèi)核不謀而合，研究西方鄉(xiāng)村多功能理論對(duì)于我國(guó)鄉(xiāng)村的全面振興具有重要的借鑒意義。

國(guó)內(nèi)有少量文獻(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村多功能理論議題進(jìn)行了研究。劉玉等對(duì)鄉(xiāng)村地域多功能的內(nèi)涵、作用與演進(jìn)進(jìn)行了剖析[1];房艷剛、劉繼生基于對(duì)現(xiàn)代化范式的反思，運(yùn)用鄉(xiāng)村多功能理論重新思考中國(guó)鄉(xiāng)村多元化發(fā)展[2];馬歷等通過(guò)鄉(xiāng)村多功能理論闡釋貧困村的演變特征與振興路徑[3];陳秧分等借鑒鄉(xiāng)村多功能理論構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4];馬曉冬等以鄉(xiāng)村多功能為理論基礎(chǔ)對(duì)城市邊緣區(qū)“三生”空間進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]。以上研究認(rèn)可鄉(xiāng)村多功能的意義和價(jià)值，但對(duì)于多功能的概念演進(jìn)、具體內(nèi)容、基本特征等方面并未展開(kāi)。本文系統(tǒng)梳理了鄉(xiāng)村多功能理論的興起背景、多元視域、理論共識(shí)等，試圖為鄉(xiāng)村多功能發(fā)展提供一個(gè)完整的理論圖景，并提出該理論圖景對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興的有益啟示。

一、鄉(xiāng)村多功能概念的提出

（一）現(xiàn)實(shí)危機(jī)：鄉(xiāng)村發(fā)展亟須重構(gòu)

二戰(zhàn)后，西方社會(huì)進(jìn)入全面恢復(fù)時(shí)期?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)第三次科技革命出現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)包括鄉(xiāng)村發(fā)展被導(dǎo)向“效率”與“技術(shù)”的進(jìn)程中。在“福特主義”思潮影響下，鄉(xiāng)村開(kāi)始了規(guī)?；c現(xiàn)代化發(fā)展。鄉(xiāng)村發(fā)展堅(jiān)持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單一功能開(kāi)發(fā)，并在規(guī)模經(jīng)營(yíng)中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效益的最大化，生產(chǎn)主義的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式由此生成。但是，隨著20世紀(jì)后期人類社會(huì)逐步進(jìn)入后工業(yè)化進(jìn)程，西方國(guó)家的鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)了一系列新問(wèn)題。John Holmes基于“生產(chǎn)—消費(fèi)—保護(hù)”三重維度來(lái)闡述這些問(wèn)題[6]，這構(gòu)成了鄉(xiāng)村多功能發(fā)展的三重驅(qū)動(dòng)因素。

一是專業(yè)化和技術(shù)化的生產(chǎn)主義導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩與鄉(xiāng)村環(huán)境惡化。二戰(zhàn)之后，全球人口數(shù)量出現(xiàn)了一次快速增長(zhǎng)，為應(yīng)對(duì)糧食危機(jī)，農(nóng)業(yè)需要從傳統(tǒng)的自給農(nóng)業(yè)向工業(yè)和商業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，這呼吁農(nóng)業(yè)發(fā)展采用全新的策略，其中就包括技術(shù)發(fā)展及其應(yīng)用[7]。但是，技術(shù)進(jìn)步在推動(dòng)農(nóng)業(yè)集約化的同時(shí)，導(dǎo)致了一些地方的農(nóng)產(chǎn)品冗余，同時(shí)導(dǎo)致大量鄉(xiāng)村人口喪失生存能力[8]。另外，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)和條件變差，如人工肥料種類增多、農(nóng)藥過(guò)量使用、水資源人工調(diào)節(jié)過(guò)多、未經(jīng)規(guī)劃的土地改良、重型機(jī)械設(shè)備的使用、大片土地的單一種植以及作物新品種的引入等，這都導(dǎo)致土壤被快速侵蝕，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降與質(zhì)量降低。盡管應(yīng)用了最新的科學(xué)技術(shù)，但農(nóng)業(yè)仍然陷入危機(jī)中[9]。人們認(rèn)識(shí)到，通過(guò)技術(shù)來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)不僅不是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決方案，而且就短期來(lái)看也無(wú)法滿足產(chǎn)出足夠食物的要求。甚至正如貝克所說(shuō)，大量的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)正是來(lái)自于技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，技術(shù)和工具越是發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)可能更大[10]。

二是以市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)為導(dǎo)向的多維度開(kāi)發(fā)導(dǎo)致鄉(xiāng)村景觀遭受破壞。20世紀(jì)50年代后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后重建迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入逆城市化階段。人們發(fā)現(xiàn)，城市居住空間和生活方式無(wú)論在物質(zhì)還是在精神上都是“墮落的”，城市不再是人們追求和向往的所在，相反，鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村生活則代表著健康和快樂(lè)，因此許多人選擇由城市逃往鄉(xiāng)村度假、居住，特別是上層社會(huì)和中產(chǎn)階級(jí)[11]。這樣，鄉(xiāng)村成為城市階層選擇住宅、旅游、娛樂(lè)、輕松的生活方式或投資機(jī)會(huì)的地方，越來(lái)越多地被城市居民“消費(fèi)”。這場(chǎng)逆城市化進(jìn)程推動(dòng)城市居民在鄉(xiāng)村建造了大量的娛樂(lè)住宅，使得鄉(xiāng)村傳統(tǒng)景觀被現(xiàn)代建筑技術(shù)所改造。然而，現(xiàn)代建筑技術(shù)沒(méi)有考慮到鄉(xiāng)村地區(qū)的獨(dú)特性，也沒(méi)有對(duì)具有傳統(tǒng)文化價(jià)值的舊建筑進(jìn)行有效保護(hù)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村景觀逐漸失去了文化價(jià)值。

三是可持續(xù)發(fā)展觀念推動(dòng)多元社會(huì)價(jià)值觀的出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、鄉(xiāng)村環(huán)境惡化、鄉(xiāng)村景觀被破壞等現(xiàn)象出現(xiàn)，再加上20世紀(jì)中葉綠色革命概念的提出，促進(jìn)了人類對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的全面反思。其中，舒馬赫的和諧發(fā)展理論引起了廣泛關(guān)注，其中心就是“平衡發(fā)展，以人為本”。之后，《寂靜的春天》《增長(zhǎng)的極限》《只有一個(gè)地球》等一系列著作出版，推動(dòng)西方對(duì)生產(chǎn)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展模式進(jìn)行反思。結(jié)果就是，鄉(xiāng)村被賦予了一些新的期望，鄉(xiāng)村除了生產(chǎn)糧食，也要為環(huán)境和景觀服務(wù)，因此要進(jìn)行有效的土地資源管理，開(kāi)展生物多樣性保護(hù)，為社會(huì)關(guān)懷和凝聚力做出貢獻(xiàn)等[12]。

（二）理論轉(zhuǎn)型：在后生產(chǎn)主義之后

20世紀(jì)中期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展確立了生產(chǎn)主義這一主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。然而，到20世紀(jì)80年代中期，生產(chǎn)主義的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的邏輯、理論基礎(chǔ)、價(jià)值和意識(shí)形態(tài)等受到來(lái)自環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)等方面的質(zhì)疑[13]（pp.1-24），于是，一種不同于生產(chǎn)主義的鄉(xiāng)村發(fā)展范式在20世紀(jì)80年代被提了出來(lái)，即后生產(chǎn)主義。之后，后生產(chǎn)主義范式確立下來(lái)，與生產(chǎn)主義并列成為西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展的兩大范式。根據(jù)Wilson的研究，可以從農(nóng)業(yè)政策、意識(shí)形態(tài)、鄉(xiāng)村空間治理、糧食制度和農(nóng)業(yè)商品鏈、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)技術(shù)與環(huán)境影響七大維度闡釋生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義的區(qū)別（參見(jiàn)表1）[14]（pp.87-100）。

生產(chǎn)主義范式主導(dǎo)了從20世紀(jì)40年代中期到80年代中期大約四十年的時(shí)間，然后被后生產(chǎn)主義范式所取代。在這種觀念中，生產(chǎn)主義與后生產(chǎn)主義是截然相反的概念。但這種范式的單線性和二元假設(shè)受到了大量批評(píng)，批判意見(jiàn)主要認(rèn)為農(nóng)業(yè)的發(fā)展并非是一個(gè)線性的過(guò)程，而且過(guò)渡階段很少遵循平滑的線性路徑。如Wilson認(rèn)為，所謂的轉(zhuǎn)型具有時(shí)間上的非線性、空間上的異質(zhì)性、全球范圍的復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)因果關(guān)系不一致的特征，因此使得后生產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)向難以得到證實(shí)[14]（p.172）。大量的社會(huì)事實(shí)證明，后生產(chǎn)主義并沒(méi)有完全取代生產(chǎn)主義，相反，這兩個(gè)階段在時(shí)間、空間和結(jié)構(gòu)上多處交叉并共存?！吧a(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義行動(dòng)和思想的時(shí)間非線性，空間異質(zhì)和結(jié)構(gòu)上不一致的平行路徑是客觀存在的?！盵14]（p.172）后生產(chǎn)主義并不是生產(chǎn)主義的對(duì)立面，而是對(duì)生產(chǎn)主義的行動(dòng)和思想做出的增量和調(diào)節(jié)。由于兩種“主義”共存，已有的理論無(wú)法很好地解釋鄉(xiāng)村的發(fā)展，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型亟需一個(gè)新的理論去做出整體性的解釋，對(duì)此，Wilson提出了“非生產(chǎn)主義”的概念，認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展正處于生產(chǎn)主義與非生產(chǎn)主義這一連續(xù)體的過(guò)程中[14]（p.174）。鄉(xiāng)村多功能理論就是對(duì)這一連續(xù)體的理論化。鄉(xiāng)村多功能理論強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展不僅僅局限于生產(chǎn)功能，還應(yīng)拓展其他功能，即非生產(chǎn)功能。鄉(xiāng)村多功能理論介于生產(chǎn)主義與非生產(chǎn)主義之間的連續(xù)譜上[14]（p.214）（參見(jiàn)圖1），只要不是極端的生產(chǎn)主義和非生產(chǎn)主義，都可從多功能的視角來(lái)加以分析，多功能因此成為解釋鄉(xiāng)村發(fā)展的新的理論視角。

（三）概念提出：從農(nóng)業(yè)多功能到鄉(xiāng)村多功能

“多功能”的概念最初應(yīng)用于林業(yè)、漁業(yè)、采礦業(yè)以及城市規(guī)劃等領(lǐng)域，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被視為鄉(xiāng)村發(fā)展的產(chǎn)業(yè)表征，這一概念也被應(yīng)用到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，并被命名為“多功能農(nóng)業(yè)”（Multifunctional Agriculture，MFA）。1988年歐洲共同體委員會(huì)（European Community，EC）在其出版物《鄉(xiāng)村社會(huì)的未來(lái)》中提出，農(nóng)業(yè)可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境管理和鄉(xiāng)村社區(qū)的可行性做出多項(xiàng)貢獻(xiàn)，這可被看成是多功能農(nóng)業(yè)的間接表達(dá)。日本于20世紀(jì)80年代末90年代初提出“稻米文化”，認(rèn)為日本文化與水稻種植密切相關(guān)，尤其是1999年頒布的《食物·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本法》提出了食品穩(wěn)定供應(yīng)、農(nóng)業(yè)多功能、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)村振興的四個(gè)理念和農(nóng)產(chǎn)品自給率目標(biāo)[15]，這也被視作多功能農(nóng)業(yè)概念的一個(gè)來(lái)源。在Hollander看來(lái)，多功能農(nóng)業(yè)的概念反映了歐盟農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼模式在政治上的合法性，反映了農(nóng)業(yè)發(fā)展途徑的變化及相關(guān)的一系列問(wèn)題，代表著“農(nóng)業(yè)應(yīng)該是什么”觀點(diǎn)的變化[16]。

多功能農(nóng)業(yè)概念的正式引入是在1992年巴西里約熱內(nèi)盧舉行的地球峰會(huì)上，其中“21世紀(jì)議程”第14條規(guī)定農(nóng)業(yè)政策應(yīng)考慮到農(nóng)業(yè)的多功能特征，重點(diǎn)是糧食和可持續(xù)發(fā)展。1993年，歐洲農(nóng)業(yè)法委員會(huì)（European Commission on Agriculture，ECAL）首次使用“多功能農(nóng)業(yè)”這一術(shù)語(yǔ)，以整合歐洲的農(nóng)業(yè)法，并為可持續(xù)農(nóng)業(yè)提供法律依據(jù)。之后，多功能農(nóng)業(yè)這一概念在關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的科學(xué)發(fā)展與政策辯論中越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)。1996年的科克宣言強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是人類與環(huán)境的聯(lián)系途徑，農(nóng)民有責(zé)任保護(hù)鄉(xiāng)村地區(qū)的自然資源?？瓶诵苑从沉藲W洲委員會(huì)（Council of Europe，EC）對(duì)農(nóng)業(yè)多功能性的承諾，并于1997年獲得歐洲委員會(huì)的批準(zhǔn)。1998年，歐洲委員會(huì)將MFA推薦給經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD），號(hào)召各會(huì)員國(guó)開(kāi)展實(shí)踐。在歐盟（European Union，EU）層面，《2000年議程》提出建立一種“歐洲農(nóng)業(yè)模式”，以保護(hù)農(nóng)業(yè)多能性及其在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)中的作用?！?000年議程》提出之后，歐洲的鄉(xiāng)村發(fā)展政策開(kāi)始實(shí)踐多功能，歐盟的鄉(xiāng)村發(fā)展逐步從以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楦呔C合性的愿景，其中包括大量非農(nóng)業(yè)部門(mén)和利益相關(guān)方參與其中。在共同農(nóng)業(yè)政策（The Common Agricultural Policy，CAP）第二支柱下，鄉(xiāng)村發(fā)展政策采取了跨部門(mén)和跨地域的方法，關(guān)注農(nóng)業(yè)與森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)、社會(huì)和文化服務(wù)之間的相關(guān)性，“多功能鄉(xiāng)村”（Multifunctional Rural）概念興起。

多功能農(nóng)業(yè)與多功能鄉(xiāng)村兩個(gè)概念被提出之后得到了廣泛的實(shí)踐應(yīng)用，起初這兩個(gè)概念在邊界上比較模糊。Wilson認(rèn)為要明確區(qū)分這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)比較困難，尤其是在英國(guó)以外的地區(qū)使用時(shí)存在更大的爭(zhēng)議[14]（p.8）。農(nóng)業(yè)的構(gòu)成看似有明確的界限，然而與鄉(xiāng)村的邊界卻越來(lái)越模糊。不過(guò)，即便多功能農(nóng)業(yè)與多功能鄉(xiāng)村概念之間有著緊密的關(guān)聯(lián)性，但仍然可以做出區(qū)分。農(nóng)業(yè)主要指稱鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)功能，多功能農(nóng)業(yè)意味著鄉(xiāng)村不僅僅進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，而且存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展多樣態(tài)。鄉(xiāng)村發(fā)展除了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外，還包括生產(chǎn)活動(dòng)之外的發(fā)展，如環(huán)境治理與鄉(xiāng)村生活等，多功能鄉(xiāng)村是基于多功能農(nóng)業(yè)而產(chǎn)生的，但農(nóng)業(yè)多功能只是鄉(xiāng)村多功能理論譜系的一部分①。農(nóng)業(yè)多功能推動(dòng)了鄉(xiāng)村多功能的發(fā)生，尤其是在非經(jīng)濟(jì)功能上促使鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)與要素之間重新配置，使其呈現(xiàn)出多元的功能結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村的全方位的整體性發(fā)展。

二、鄉(xiāng)村多功能的理論內(nèi)核

自20世紀(jì)90年代初學(xué)術(shù)界和政策制定話語(yǔ)中提出鄉(xiāng)村多功能的概念之后，經(jīng)過(guò)二十余年的學(xué)術(shù)發(fā)展與政策實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科紛紛從本學(xué)科出發(fā)來(lái)解讀鄉(xiāng)村多功能，不同國(guó)家在政策博弈中也對(duì)這一概念內(nèi)涵進(jìn)行選擇性使用，這就導(dǎo)致鄉(xiāng)村多功能概念內(nèi)涵的多元化與意義的模糊性。其中比較具有代表性的是OECD框架、政策實(shí)踐與地理空間領(lǐng)域?qū)︵l(xiāng)村多功能的理解。

（一）OECD框架中的鄉(xiāng)村多功能

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)村發(fā)展研究中，大部分對(duì)多功能的研究都是出于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[17]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看待多功能鄉(xiāng)村，最終落腳到多功能農(nóng)業(yè)上，其中，經(jīng)合組織關(guān)于農(nóng)業(yè)多功能的研究比較全面。經(jīng)合組織采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，關(guān)注農(nóng)業(yè)政策的合法性和農(nóng)業(yè)自由發(fā)展等問(wèn)題，并將多功能農(nóng)業(yè)定義為“除了生產(chǎn)糧食和食物這些基本功能之外，農(nóng)業(yè)活動(dòng)還包括塑造景觀，提升環(huán)境效益，如土地保護(hù)、可持續(xù)管理可再生自然資源和保護(hù)生物多樣性，并促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)可行性”[18]（p.1）。2001年以來(lái)，經(jīng)合組織陸續(xù)發(fā)表了多份關(guān)于多功能農(nóng)業(yè)的專題研究報(bào)告，如《多功能農(nóng)業(yè)：一個(gè)分析框架》（2001）、《多功能農(nóng)業(yè)：政策含義》（2003）、《多功能農(nóng)業(yè)：私人行動(dòng)扮演什么角色》（2017）等。

鄉(xiāng)村多功能的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本離不開(kāi)OECD分析框架，這一框架可歸納為聯(lián)合生產(chǎn)、公共產(chǎn)品、外部性與市場(chǎng)失靈四個(gè)要素。第一，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合生產(chǎn)。指投入相同要素可以產(chǎn)出兩種及以上的產(chǎn)品，且在技術(shù)上相互依賴。具體來(lái)說(shuō)，假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中投入不變，其產(chǎn)出不僅包括糧食，還包括社會(huì)就業(yè)、環(huán)境保護(hù)等非商品性產(chǎn)品。第二，鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給方式多樣化。根據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性與排他性的二元特征，生產(chǎn)的產(chǎn)品可以分為純公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、俱樂(lè)部產(chǎn)品、公共池塘資源，鄉(xiāng)村多功能要求針對(duì)不同類型的公共產(chǎn)品采用不同的供給方式。第三，鄉(xiāng)村多功能會(huì)產(chǎn)生外部性。外部性一般分為正外部性與負(fù)外部性，鄉(xiāng)村多功能的正外部性主要表現(xiàn)為糧食安全、環(huán)境優(yōu)美、生物多樣性，而負(fù)外部性則表現(xiàn)為土壤肥力下降、水土流失、景觀破壞等。第四，鄉(xiāng)村多功能發(fā)展也會(huì)帶來(lái)失靈。如無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率導(dǎo)向會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)密度與強(qiáng)度增加，造成環(huán)境污染問(wèn)題，給生產(chǎn)者以外的其他主體帶來(lái)負(fù)面影響。

經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的鄉(xiāng)村多功能強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這是鄉(xiāng)村發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和前提。Durand和Van Huylenbroek認(rèn)為多功能的主要問(wèn)題是如何為農(nóng)民提高非市場(chǎng)商品的報(bào)酬[19]（pp.1-16），Vatn認(rèn)為多功能意味著不同的公共產(chǎn)品或正外部性是附屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的[20]。不過(guò)，OECD框架所代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋也存在一些無(wú)法避免的局限性。第一，它把農(nóng)民視為單一的理性經(jīng)濟(jì)人，而忽略了人的復(fù)雜性。第二，非商品產(chǎn)出效益的定量評(píng)估往往比較困難，而且也不能僅僅憑借經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率維度去界定鄉(xiāng)村非商品產(chǎn)出的功能效益?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)定義表明，以農(nóng)業(yè)過(guò)程為中心的多功能概念相對(duì)狹窄，幾乎完全基于供需問(wèn)題，而多功能農(nóng)業(yè)的概念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出唯一的經(jīng)濟(jì)含義?！盵14]（p.192）第三，它局限于對(duì)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的關(guān)注，而對(duì)農(nóng)場(chǎng)和區(qū)域?qū)用娴霓D(zhuǎn)型缺乏洞察力，忽視了參與行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)和網(wǎng)絡(luò)變化。

（二）政策實(shí)踐層面上的鄉(xiāng)村多功能

鄉(xiāng)村多功能概念的提出與發(fā)展都離不開(kāi)政策實(shí)踐的推動(dòng)，Potter和Burney甚至認(rèn)為“多功能性是作為一種政策概念而廣泛存在”[21]。然而，鄉(xiāng)村多功能的政策屬性往往與當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)相關(guān)，在不同政治情境中具有不同的含義。如糧食和農(nóng)業(yè)組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，F(xiàn)AO）剛開(kāi)始也支持多功能農(nóng)業(yè)的概念，并主張?jiān)诎l(fā)展中國(guó)家將農(nóng)業(yè)與促進(jìn)糧食生產(chǎn)之外的多種功能聯(lián)系起來(lái)，包括減少貧困、保護(hù)文化遺產(chǎn)和提高社會(huì)福祉，然而在援助項(xiàng)目實(shí)施不久就因?yàn)楦拍畋旧泶嬖跔?zhēng)議而放棄。具體來(lái)看，鄉(xiāng)村多功能作為一個(gè)政策概念所引發(fā)的爭(zhēng)議可以從全球范圍與區(qū)域?qū)用鎯煞矫鎭?lái)分析。

在全球?qū)用嫔?，農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易政策牽涉到各國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的神經(jīng)。20世紀(jì)90年代，不少國(guó)家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面采取了高額補(bǔ)貼的方式維持自身的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義盛行。其中，美國(guó)和歐盟之間不斷升級(jí)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼之爭(zhēng)促成了烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判（Uruguay Round Agreement on Agriculture，URAA）。URAA的目標(biāo)是解決各國(guó)農(nóng)業(yè)保護(hù)主義問(wèn)題，從市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼三個(gè)方面進(jìn)行改革[22]。在URAA的農(nóng)業(yè)協(xié)議（Agreement on Agriculture，AoA）中，歐盟提出非貿(mào)易關(guān)注（Non-trade Concern，NTC）這一概念，為高昂的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等系列保護(hù)主義政策做出“辯護(hù)”。這引起了凱恩斯國(guó)家的不滿，他們認(rèn)為歐盟的這種做法破壞了農(nóng)業(yè)貿(mào)易的新自由主義精神。

在隨后的多哈回合談判中，歐盟在NTC基礎(chǔ)上正式提出了“多功能”的概念以為本區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展“保駕護(hù)航”，這引起美國(guó)和其他凱恩斯集團(tuán)國(guó)家的極力反對(duì)。美國(guó)反對(duì)歐盟的多功能政策是因?yàn)檫@代表著一種隱性保護(hù)主義甚至是變相保護(hù)主義的政策保護(hù)。而凱恩斯集團(tuán)一直是農(nóng)業(yè)出口大國(guó)，主張全球農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化，歐盟提出的多功能政策給其造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。不過(guò)，歐盟的多功能政策也得到部分國(guó)家的支持，如日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家與瑞士、挪威組成的G10集團(tuán)。對(duì)于G10集團(tuán)來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域，他們認(rèn)為國(guó)內(nèi)糧食安全是最為重要的，因此與歐盟結(jié)為“多功能之友”（Friend of Multifunctionality）?？梢?jiàn)，這些國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村多功能政策的態(tài)度之所以不同，主要在于其是否侵犯到了本國(guó)利益，并根據(jù)利益影響而分成支持與反對(duì)兩大陣營(yíng)。由于國(guó)家之間的利益博弈，為期已久的多哈回合自由貿(mào)易談判也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。不過(guò)，隨著多功能概念的推廣，身處反對(duì)陣營(yíng)的美國(guó)與凱恩斯國(guó)家內(nèi)部也出現(xiàn)了農(nóng)村發(fā)展的多功能跡象，反對(duì)力量逐漸被削弱，這在某種程度上意味著多功能鄉(xiāng)村代表了鄉(xiāng)村未來(lái)發(fā)展的方向。

在區(qū)域?qū)用?，即使在支持鄉(xiāng)村多功能發(fā)展的區(qū)域聯(lián)盟內(nèi)部，多功能的政策概念也并不完全相同。如歐盟是多功能鄉(xiāng)村的理論倡導(dǎo)者與政策實(shí)踐者，雖然歐盟已經(jīng)為多功能鄉(xiāng)村做出了宏觀的政策設(shè)計(jì)，各成員國(guó)也大體上接受了多功能鄉(xiāng)村的概念，但各成員國(guó)會(huì)在執(zhí)行多功能鄉(xiāng)村發(fā)展政策時(shí)基于各自國(guó)情而進(jìn)行修正，歐洲農(nóng)業(yè)模式被認(rèn)為與歐洲鄉(xiāng)村生活的多樣性密不可分[23]（pp.302-321）。如法國(guó)和意大利將多功能視為一種以地域?yàn)榛A(chǔ)的多樣化農(nóng)業(yè)活動(dòng)方式，荷蘭和德國(guó)主要加強(qiáng)景觀管理和生物多樣性保護(hù)，新加入的中歐和東歐國(guó)家將多功能解釋為通過(guò)鼓勵(lì)農(nóng)村就業(yè)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的途徑，英國(guó)則認(rèn)為這是貿(mào)易保護(hù)的委婉術(shù)語(yǔ)[24]。不難發(fā)現(xiàn)，歐盟內(nèi)部成員國(guó)在多功能鄉(xiāng)村的政策實(shí)施中的側(cè)重點(diǎn)不同，落實(shí)程度更是參差不齊。

總體來(lái)看，盡管鄉(xiāng)村多功能理念得到了普遍認(rèn)同，但在政策實(shí)踐層面的內(nèi)涵繽紛繁雜，其原因在于鄉(xiāng)村政策的制定是服務(wù)于本國(guó)或者區(qū)域利益，甚至是服務(wù)于特定利益集團(tuán)的，而每個(gè)國(guó)家的歷史淵源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制、文化習(xí)俗、區(qū)域位置等都不盡相同，因此表現(xiàn)為具體政策實(shí)踐上的不同。

（三）地理空間視域下的鄉(xiāng)村多功能

人文地理學(xué)領(lǐng)域從空間角度來(lái)理解鄉(xiāng)村多功能，認(rèn)為多功能不僅是一個(gè)發(fā)展觀念，而且是一個(gè)地域問(wèn)題，這為多功能提供了一個(gè)嶄新視角。Wilson對(duì)多功能鄉(xiāng)村的地理空間解釋最具代表性，他依據(jù)空間由小到大的排列順序?qū)⒍喙δ茑l(xiāng)村劃分為農(nóng)場(chǎng)、社區(qū)、區(qū)域、國(guó)家與全球五個(gè)層面[25]（參見(jiàn)圖2）。

第一，“農(nóng)場(chǎng)是多功能鄉(xiāng)村發(fā)展中最小的空間單元”這一觀點(diǎn)在學(xué)界達(dá)成了共識(shí)，進(jìn)一步講，農(nóng)戶是多功能鄉(xiāng)村的核心主體。因此，農(nóng)場(chǎng)作為最微觀的空間單元，不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本場(chǎng)域，而且是農(nóng)戶做出行為決策的空間。

第二，鄉(xiāng)村社區(qū)作為集體層面被視為重要的空間單元?！爱?dāng)?shù)刭Y源，城鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村關(guān)系，地方倡議和參與者似乎在過(guò)去幾乎無(wú)關(guān)緊要，但如今它們?cè)俅纬蔀槎喙δ艿暮诵摹盵26]。鄉(xiāng)村社區(qū)的多功能戰(zhàn)略主要關(guān)注農(nóng)業(yè)強(qiáng)度和生產(chǎn)力、農(nóng)場(chǎng)融入全球資本主義市場(chǎng)的水平等問(wèn)題，尤其關(guān)注景觀保護(hù)和環(huán)境可持續(xù)性。

第三，區(qū)域?qū)用孀鳛樯鐓^(qū)與國(guó)家之間的中間層級(jí)，在多功能鄉(xiāng)村政策實(shí)施中扮演了關(guān)鍵的承上啟下的作用：為鄉(xiāng)村提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì);影響農(nóng)業(yè)在全球資本主義體系中的嵌入程度;縮短城鄉(xiāng)距離從而影響食物供應(yīng)鏈的微妙變化;影響著農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口的開(kāi)放心態(tài);通過(guò)對(duì)國(guó)家政策的“過(guò)濾”和“把關(guān)”來(lái)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用[25]。

第四，國(guó)家是制定多功能鄉(xiāng)村宏觀政策的主導(dǎo)者，相關(guān)政策受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制、意識(shí)形態(tài)、文化習(xí)俗等多重要素的影響。

第五，全球?qū)用媸欠癯蔀猷l(xiāng)村多功能的空間層級(jí)是存在爭(zhēng)議的，因?yàn)槿蚧瘜?duì)多功能鄉(xiāng)村發(fā)展的影響非常復(fù)雜，甚至很難確定影響的方式與邏輯。

對(duì)此，Wilson提出了四個(gè)值得思考的問(wèn)題：一是全球與地方的空間何以相互作用;二是全球化如何影響多功能的強(qiáng)弱程度;三是區(qū)域聯(lián)盟的決策如何制約著全球化影響;四是全球化背景下國(guó)家和地區(qū)之間的多功能相互依賴關(guān)系是怎樣的[25]。在不同層級(jí)的空間中，多功能鄉(xiāng)村的表達(dá)方式是不一樣的?？臻g規(guī)模越小、層級(jí)越低，越能直接表達(dá)多功能鄉(xiāng)村的作用，反之是間接表達(dá)其作用?？梢哉f(shuō)，“直接表達(dá)—間接表達(dá)”構(gòu)成了五級(jí)空間規(guī)模中鄉(xiāng)村多功能性表達(dá)方式的連續(xù)譜。

（四）理論共識(shí)

不同的理論視域關(guān)注重點(diǎn)不一樣，但是對(duì)于鄉(xiāng)村多功能理論最終形成了以下共識(shí)。

第一，鄉(xiāng)村價(jià)值具有豐富性。“鄉(xiāng)村價(jià)值不僅僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單一功能”這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。國(guó)際三大組織圍繞鄉(xiāng)村多功能的價(jià)值層面提供了權(quán)威解釋：一是糧農(nóng)組織認(rèn)為農(nóng)業(yè)應(yīng)較少涉及糧食生產(chǎn)（商品產(chǎn)出），重心應(yīng)更多放在資源保護(hù)、休閑空間和文化景觀生產(chǎn)（非商品產(chǎn)出）上;二是經(jīng)合組織制定了MFA分析框架，將農(nóng)業(yè)視為一種具有多種互聯(lián)產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)活動(dòng);三是歐盟組織強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的多重角色，重視鄉(xiāng)村的資源保護(hù)等方面。總體而言，鄉(xiāng)村多功能認(rèn)為鄉(xiāng)村所具有的功能包括經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能和生態(tài)功能。

第二，鄉(xiāng)村主體具有多元性。全球化背景下農(nóng)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會(huì)之間是相互關(guān)聯(lián)的，農(nóng)業(yè)發(fā)展在鄉(xiāng)村及其行動(dòng)者的層次上加以體現(xiàn)，鄉(xiāng)村發(fā)展在本質(zhì)上是多樣化的。鄉(xiāng)村的多功能發(fā)展可以在不同空間層級(jí)進(jìn)行，并表現(xiàn)為不同的程度。政府、市場(chǎng)、社會(huì)在鄉(xiāng)村多功能發(fā)展中缺一不可，在不同層面的空間單元中發(fā)揮著不同的作用。在農(nóng)場(chǎng)與社區(qū)層面，鄉(xiāng)村多功能發(fā)展基于農(nóng)戶自治為主、政府引導(dǎo)與市場(chǎng)介入為輔的一般原則;在區(qū)域與國(guó)家層面，鄉(xiāng)村多功能發(fā)展基于政府統(tǒng)籌為主、市場(chǎng)支持與社會(huì)共建為輔的原則;在全球?qū)用妫l(xiāng)村多功能發(fā)展更多體現(xiàn)為國(guó)與國(guó)之間、地域與地域之間、組織與組織之間等復(fù)雜的多邊博弈。

第三，鄉(xiāng)村發(fā)展具有靈活性。鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能與生態(tài)功能彼此關(guān)聯(lián)，它們的相對(duì)重要性主要取決于地方和國(guó)家層面的戰(zhàn)略選擇。正如前文所述，鄉(xiāng)村的多功能是嵌入在“生產(chǎn)主義—非生產(chǎn)主義”連續(xù)譜中的。在這一連續(xù)譜中，鄉(xiāng)村多功能也會(huì)有不同程度的體現(xiàn)，Wilson將其劃分為“強(qiáng)、中、弱”三個(gè)相對(duì)程度，并從9個(gè)維度進(jìn)行分析[14]（p.229）（參見(jiàn)表2）。多功能鄉(xiāng)村的發(fā)展不能夠“一刀切”，必須遵循因地制宜、分類治理的靈活性原則。

三、中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展與治理的多功能

“鄉(xiāng)村發(fā)展是一個(gè)多層次，多主體和多方面的過(guò)程?！盵27]鄉(xiāng)村多功能表明了一個(gè)方向，即農(nóng)業(yè)發(fā)展可以不局限于糧食和食品生產(chǎn)，鄉(xiāng)村發(fā)展可以超越狹隘的生產(chǎn)主義路徑而拓寬到其他領(lǐng)域，如生態(tài)景觀塑造、農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)提供等。鄉(xiāng)村不僅僅具有生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的功能，而且應(yīng)當(dāng)尋求環(huán)境保護(hù)、生活領(lǐng)域的重塑等全方位的發(fā)展。鄉(xiāng)村發(fā)展的多功能也推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的多元化，即鄉(xiāng)村治理要遵循多重價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，需要多元主體來(lái)實(shí)現(xiàn)共建共治共享，進(jìn)行多種發(fā)展方式的靈活選擇與整合。

（一）多重鄉(xiāng)村價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一

Daugstad等人提出，鄉(xiāng)村多功能指生產(chǎn)食品和纖維之外的功能，包括生產(chǎn)奇妙景觀、生物多樣性、村莊住宅和食品安全[28]。改革開(kāi)放之后，我國(guó)致力于解決人民溫飽問(wèn)題，很長(zhǎng)一段時(shí)間堅(jiān)持“以糧為綱”的政策方針，將鄉(xiāng)村僅視為食品和農(nóng)作物的生產(chǎn)基地。鄉(xiāng)村發(fā)展在生產(chǎn)主義道路上，關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，注重提高生產(chǎn)效率，卻忽視了鄉(xiāng)村中其他功能價(jià)值的建設(shè)。糧食產(chǎn)量提高的結(jié)果是嚴(yán)重的環(huán)境污染，最終反過(guò)來(lái)影響到農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，這推動(dòng)了我們對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展與治理的反思。鄉(xiāng)村振興要從狹隘的生產(chǎn)主義路徑中解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，通過(guò)多功能的實(shí)踐為鄉(xiāng)村提供多元化的發(fā)展路徑。

第一，鄉(xiāng)村發(fā)展需要重塑經(jīng)濟(jì)價(jià)值。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要評(píng)判維度，即使在高度工業(yè)化的國(guó)家，農(nóng)業(yè)仍然是維持整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長(zhǎng)的基礎(chǔ)力量。這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)涉及糧食安全問(wèn)題，一旦糧食安全無(wú)法保證，國(guó)家穩(wěn)定將會(huì)受到影響。但在鄉(xiāng)村發(fā)展中，除了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外，還可以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、觀光農(nóng)業(yè)等新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。鄉(xiāng)村的景觀、寧?kù)o、美食等各種感官體驗(yàn)都可以成為鄉(xiāng)村商品化的驅(qū)動(dòng)要素，逐漸具備向城市反向輸出的功能[29]。這就意味著，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)價(jià)值需要重新界定，鄉(xiāng)村可以成為多維度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體。

第二，鄉(xiāng)村發(fā)展需要凝聚社會(huì)價(jià)值。鄉(xiāng)村不僅是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的基地，而且承載著情感的依托，是人與人之間心靈溝通的紐帶。從古至今，無(wú)論是古代衣錦還鄉(xiāng)的鄉(xiāng)紳，還是現(xiàn)代返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的城歸，“落葉歸根”的觀念在人們心中根深蒂固，鄉(xiāng)村具有不可替代的家園價(jià)值[30]。正是因?yàn)槠渌鄣那楦袃r(jià)值，鄉(xiāng)村可以成為國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的蓄水池，并發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用[31]。目前社會(huì)中復(fù)雜性和不確定性因素逐漸加大，龐大的農(nóng)民工群體在面臨不可抗的突發(fā)事件（如進(jìn)城失敗、金融危機(jī)、重大疫情等）時(shí)，可能成為巨大的社會(huì)隱患，而鄉(xiāng)村可以為這類群體提供基本的生活保障，承載精神需求，從而降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

第三，鄉(xiāng)村發(fā)展需要注重生態(tài)價(jià)值。自古以來(lái)，“天人合一”的思想深深地影響著中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展，比如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是在天、地、人之間的循環(huán)展開(kāi)，具有原始生態(tài)性的特征[32]。趙敏在《中國(guó)古代農(nóng)學(xué)思想考論》指出：“中國(guó)古代生態(tài)農(nóng)學(xué)的根本特征是把生物與環(huán)境有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，重新認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)建立系統(tǒng)循環(huán)的農(nóng)學(xué)體系?！盵33]（p.341）在現(xiàn)代化進(jìn)程中，“綠水青山就是金山銀山”的樸素論斷印證了鄉(xiāng)村發(fā)展所具有的重要的生態(tài)價(jià)值。目前，鄉(xiāng)村的生態(tài)價(jià)值不僅體現(xiàn)在水土維持、土壤保護(hù)以及生物多樣性方面，還體現(xiàn)為以生態(tài)帶動(dòng)其他領(lǐng)域的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

（二）多元主體的共建共治共享

鄉(xiāng)村多功能可被視為一種空間層次復(fù)雜的嵌套結(jié)構(gòu)，包括從農(nóng)場(chǎng)層面到國(guó)家層面和全局層面的多功能決策之間相互關(guān)聯(lián)的“層次”[34]。也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村多功能發(fā)展必然意味著治理主體的多元以及治理方式的多樣。隨著城市化進(jìn)程的加速，“鄉(xiāng)村不再是麥田守望者的鄉(xiāng)村，它可能成為政府、資本與農(nóng)民利益的角力場(chǎng)，也可能成為城鄉(xiāng)人民共同營(yíng)造的美好家園”[35]。事實(shí)上，無(wú)論是政府、資本還是農(nóng)民，都需要依賴其他主體開(kāi)展共建共治共享的鄉(xiāng)村治理。

在共建上，鄉(xiāng)村發(fā)展的多層面多維度要求多元主體的參與和共治，通過(guò)治理主體的多元化形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)商互動(dòng)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。其中，基層政府需要發(fā)揮引導(dǎo)型職能，在日益復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會(huì)中賦權(quán)給其他主體，引導(dǎo)多元主體共同參與鄉(xiāng)村建設(shè)。在建設(shè)過(guò)程中，政府需要發(fā)揮統(tǒng)籌的功能，通過(guò)釋放政策紅利鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)，構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境。企業(yè)也是鄉(xiāng)村治理中的重要主體，主要為鄉(xiāng)村發(fā)展提供專業(yè)化知識(shí)與市場(chǎng)化服務(wù)。近年來(lái)，農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新樣態(tài)不斷發(fā)展壯大，企業(yè)憑借先進(jìn)的技術(shù)、人才與資金在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上推動(dòng)了農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)等新產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。另外，鄉(xiāng)村治理需要注重社會(huì)的內(nèi)生性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，鄉(xiāng)村建設(shè)主體缺失，空心化現(xiàn)象嚴(yán)重，傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理的內(nèi)生性被逐步削弱。但一個(gè)健康的鄉(xiāng)村需要鄉(xiāng)村內(nèi)生性的支撐，需要農(nóng)民的積極參與來(lái)為鄉(xiāng)村發(fā)展提供良好且長(zhǎng)遠(yuǎn)的持續(xù)性場(chǎng)域，需要發(fā)動(dòng)社會(huì)力量來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。

在共治上，鄉(xiāng)村治理需要形成一個(gè)靈活的合作治理局面，以應(yīng)對(duì)不同領(lǐng)域、不同地域、不同層面的治理。首先，政府需要在發(fā)展多功能鄉(xiāng)村的過(guò)程中明確自身角色定位，在多層面建構(gòu)起與其他主體之間的合作行動(dòng)。政府需要厘清自身的權(quán)責(zé)關(guān)系，防止過(guò)度或不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，同時(shí)須用法律框架來(lái)制約政府行為，避免政府尋租等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。其次，通過(guò)資本下鄉(xiāng)、層級(jí)聯(lián)動(dòng)等方式來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)科層化治理的弊端，發(fā)動(dòng)多元主體的力量開(kāi)展多元化的共治。資本下鄉(xiāng)一定程度上可以解決地方政府資金短缺的問(wèn)題，項(xiàng)目制可以加大國(guó)家對(duì)基層社會(huì)治理的投入，層級(jí)聯(lián)動(dòng)則可以打破層級(jí)之間的碎片化狀況，通過(guò)國(guó)家權(quán)力下沉更為直接地引導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展。這些都有利于動(dòng)員多方力量，拓展參與基層治理的渠道，將分利失序的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞴仓危股鐣?huì)治理方式從單一管控走向協(xié)商合作[36]。

在共享上，通過(guò)有效的制度安排促進(jìn)基層治理目標(biāo)的共贏，實(shí)現(xiàn)價(jià)值與治理成果的共享。一是建構(gòu)和諧共生的城鄉(xiāng)關(guān)系。多功能鄉(xiāng)村理論要求城鄉(xiāng)關(guān)系從對(duì)立走向融合，鄉(xiāng)村不再是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依附品，城鄉(xiāng)要在互惠共生的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)空間正義[37]，從宏觀上維護(hù)鄉(xiāng)村的利益不受損害。二是引導(dǎo)企業(yè)在逐利過(guò)程中發(fā)揮公共精神，成為責(zé)任主體。市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中具有效率優(yōu)勢(shì)，政府可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的方式將部分職能轉(zhuǎn)移到企業(yè)以及社會(huì)組織，提高公共服務(wù)供給的水平與力度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的成果共享與價(jià)值分擔(dān)。三是保護(hù)農(nóng)民的基本權(quán)益。政府需要引導(dǎo)市場(chǎng)與農(nóng)民共同探索出合理公平的收益分配方式，如“訂單收購(gòu)+分紅”“土地流轉(zhuǎn)+優(yōu)先雇用+社會(huì)保障”等多種利益聯(lián)結(jié)方式，消除農(nóng)民在社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的被剝奪感。此外，還應(yīng)開(kāi)辟多元化的利益訴求與參與路徑，改變鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民的依附性狀態(tài)，準(zhǔn)確界定鄉(xiāng)村發(fā)展中的政策問(wèn)題，保障農(nóng)民的根本利益，走向共享式的鄉(xiāng)村發(fā)展。

（三）多種發(fā)展方式的靈活選擇

因?yàn)椴煌膮⑴c者和利益相關(guān)者試圖將特定的多功能戰(zhàn)略置于具體的空間背景中，所以鄉(xiāng)村多功能最終是一種地域性表達(dá)。相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的鄉(xiāng)村，我國(guó)鄉(xiāng)村幅員遼闊，呈現(xiàn)出更為明顯的多樣性。從自然角度看，一是我國(guó)鄉(xiāng)村南北地域差異明顯，在熱帶、亞熱帶、溫帶均有分布。由于區(qū)域位置的維度差異，不同溫度地帶的鄉(xiāng)村可根據(jù)氣候條件發(fā)展出獨(dú)特的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。二是我國(guó)鄉(xiāng)村地形豐富多樣，在高原、山地、盆地、平原都可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落，不同地貌的鄉(xiāng)村根據(jù)地形地勢(shì)衍生出不同的發(fā)展模式。從人文角度看，一是我國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)東西差異懸殊，沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)在不同的經(jīng)濟(jì)水平中呈現(xiàn)出不同的發(fā)展邏輯。二是我國(guó)鄉(xiāng)村文化百花齊放，由于自然區(qū)域的差異形成了“五十六個(gè)民族，五十六枝花”的發(fā)展特色。

基于自然與人文兩方面所呈現(xiàn)出來(lái)的資源異質(zhì)性，有學(xué)者認(rèn)為不同村莊的資源稟賦異質(zhì)性決定著鄉(xiāng)村振興路徑的多樣性與復(fù)雜性[38]，這也意味著鄉(xiāng)村多功能不能“一刀切”，必須遵循因地制宜、分類治理的靈活性原則?！翱焖俪擎?zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)型并不會(huì)走向終結(jié)，而是變得更加多元化?！盵39]2018年，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》根據(jù)不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦等，將鄉(xiāng)村類型劃分為集聚提升類、城郊融合類、特色保護(hù)類與搬遷撤并類，并明確要求分類推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，不搞一刀切，鄉(xiāng)村類型的多元化也意味著鄉(xiāng)村多功能發(fā)展的必然性。

具體來(lái)說(shuō)，一方面，并非所有鄉(xiāng)村都可以進(jìn)行多功能發(fā)展，需要根據(jù)其具體情況來(lái)進(jìn)行治理路徑的選擇。部分鄉(xiāng)村會(huì)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程導(dǎo)致的各種要素外流而逐漸消失，或者是由于城市開(kāi)發(fā)直接被吞噬。部分鄉(xiāng)村會(huì)因?yàn)閻毫拥淖匀粭l件而易地搬遷，這需要政府解決移民就業(yè)問(wèn)題，以及避免移民社區(qū)被孤立。另一方面，對(duì)于符合多功能發(fā)展條件的鄉(xiāng)村，必須根據(jù)區(qū)域差異，尊重并鼓勵(lì)基層發(fā)揮創(chuàng)新精神，打造獨(dú)具特色的發(fā)展模式。例如，城郊融合類村莊依托“城市后花園”的優(yōu)勢(shì)打造田園綜合體，特色保護(hù)類村莊憑借文化資源發(fā)展特色旅游。值得注意的是，無(wú)論鄉(xiāng)村多功能的發(fā)展方式多靈活，鄉(xiāng)村發(fā)展都要遵循經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，以確保鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

西方發(fā)達(dá)國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展范式經(jīng)歷了從生產(chǎn)主義到后生產(chǎn)主義再到鄉(xiāng)村多功能的轉(zhuǎn)換，鄉(xiāng)村多功能是在生產(chǎn)、消費(fèi)、生態(tài)等多重因素推動(dòng)下基于農(nóng)業(yè)多功能的概念而提出的新范式。鄉(xiāng)村多功能發(fā)展與治理多元緊密關(guān)聯(lián)，為我國(guó)鄉(xiāng)村振興提供了有益的理論啟示。很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)都認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展要走城市化、工業(yè)化的道路，結(jié)果產(chǎn)生了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)蕭條、鄉(xiāng)村自治異化、鄉(xiāng)村文化衰落、鄉(xiāng)村環(huán)境惡化、鄉(xiāng)村主體缺失等問(wèn)題，鄉(xiāng)村治理陷入新的困境之中。這些問(wèn)題促使人們對(duì)城市化的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑進(jìn)行反思，即鄉(xiāng)村的發(fā)展不能一味走城市化的道路，鄉(xiāng)村就是鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村有自己的特色而且應(yīng)當(dāng)保留這些特色。我國(guó)提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的初衷也是希望鄉(xiāng)村總體上實(shí)現(xiàn)自主性的發(fā)展，而鄉(xiāng)村多功能理論正好可以為其提供有益的借鑒。具體來(lái)說(shuō)，未來(lái)鄉(xiāng)村可以朝著多價(jià)值認(rèn)知、多主體聯(lián)合與多方式并存的路徑發(fā)展，在保證糧食質(zhì)量與安全的前提下，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的維護(hù)與可持續(xù)性、生命質(zhì)量的提升以及鄉(xiāng)村文明的發(fā)展與建設(shè)。也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村多功能理論可以成為鄉(xiāng)村振興的一個(gè)重要理論支柱。

注釋：

①多功能鄉(xiāng)村強(qiáng)調(diào)的是多功能發(fā)展條件下的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村多功能強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)村發(fā)展的多功能取向，概念之間的差異較小，多功能農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)多功能同理。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉玉，劉彥隨，郭麗英.鄉(xiāng)村地域多功能的內(nèi)涵及其政策啟示[J].人文地理，2011，（6）.

[2]房艷剛，劉繼生.基于多功能理論的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展多元化探討——超越“現(xiàn)代化”發(fā)展范式[J].地理學(xué)報(bào)，2015，（2）.

[3]馬歷，龍花樓，屠爽爽，等.基于鄉(xiāng)村多功能理論的貧困村域演變特征與振興路徑探討——以海南省什寒村為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2019，（9）.

[4]陳秧分，黃修杰，王麗娟.多功能理論視角下的中國(guó)鄉(xiāng)村振興與評(píng)估[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，（6）.

[5]馬曉冬，李鑫，胡睿，等.基于鄉(xiāng)村多功能評(píng)價(jià)的城市邊緣區(qū)“三生”空間劃分研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2019，（9）.

[6]Holmes J.Impulses Towards a Multifunctional Transition in Rural Australia：Gaps in the Research Agenda[J].Journal of Rural Studies，2006，（2）.

[7]Esfandyari S，Sepahvand E，Mehrabi H.Investigating the Impact of Agricultural Mechanization on the Food Security of Rural Families in Iran[J].Iranian Journal of Agricultural Economics and Development Research，2017，（3）.

[8]Holmes J.Diversity and Change in Australias Rangelands：A Post-productivist Transition With a Difference？ [J].Transactions of the Institute of British Geographers，2002，（3）.

[9]Kaleta， Andrzej. Multifunctional Development of Rural Areas in Poland：An Ecological Paradigma of Rural Development[J].Monatsberichte Ueber Die Oesterrchische Landwirtschaft，1995.

[10][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政治學(xué)[J].劉寧寧，沈天霄.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005，（3）.

[11]Forsyth A J M， Barn M. Contrasting Levels of Adolescent Drug Use Between Adjacent Urban and Rural Communities in Scotland[J].Addiction，1999，（11）.

[12]Potter C，Tilzey M. Agricultural Policy Discourses in the European Post-Fordist Transition：Neoliberalism，Neomercantilism and Multifunctionality[J].Progress in Human Geography ，2005，（5）.

[13]Whitby M. Incentives for Countryside Management：the Case of Environmentally Sensitive Areas[M].Wallingford：CAB International，1994.

[14]Wilson G.A.Multifunctional Agriculture：A Transition Theory Perspective[M].Wallingford：CAB International，2007.

[15]高林英，王秀峰.論農(nóng)業(yè)的多功能性及其價(jià)值[J].理論前沿，2008，（23）.

[16]Hollander G M.Agricultural Trade Liberalization，Multifunctionality，and Sugar in the South Florida Landscape[J].Geoforum，2004，（3）.

[17]Garzon I.Multifunctionality of Agriculture in the European Union：Is There Substance Behind the Discourses Smoke？[DB/OL].https：//escholarship.org/uc/item/80b3v0z6，2005-09-07.

[18]OECD.Multifunctionality：Towards an Analytical Framework[M].Paris：OECD Publishing， 2001.

[19]Huylenbroeck G V， Durand G. Multifunctional Agriculture：A New Paradigm for European Agriculture and Rural Development[M].Aldershot：Ashgate Publishing，2003.

[20]Arild V.Multifunctional Agriculture：Some Consequences for International Trade Regimes[J]. European Review of Agricultural Economics，2002，（3）.

[21]Potter C，Burney J.Agricultural Multifunctionality in the WTO—Legitimate Non-trade Concern or Disguised Protectionism？[J].Journal of Rural Studies，2002，（1）.

[22]Ingco M D，Nash J D.Agriculture and the WTO，Creating a Trading System for Development[M].Washington DC：The World Bank，2004.

[23]Green G P，Dellar S C，Marcouiller D W.Amenities and Rural Development：Theory， Methods and Public Policy[M].Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2005.

[24]Cairol D，Coudel E，Knickel K，et al.Multifunctionality of Agriculture and Rural Areas as Reflected in Policies：The Importance and Relevance of the Territorialview[J].Journal of Environmental Policy & Planning，2009，（4）.

[25]Wilson G A.The Spatiality of Multifunctional Agriculture：A Human Geography Perspective[J].Geoforum，2009，（2）.

[26]Van der Ploeg J D，Roep D. Multifunctionality and Rural Development： the Actual Situation in Europe[C]//Huylenbroeck G V， Durand G.Multifunctional Agriculture： A New Paradigm for European Agriculture and Rural Development.Aldershot：Ashgate Publishing， 2003.

[27]Van der Ploeg J D，Renting H，Brunori G，et al.Rural Development：From Practices and Policies Towards Theory[J].Sociologiaruralis，2000，（4）.

[28]Daugstad K，Ronningen K，Skar B. Agriculture as an Upholder of Cultural Heritage？ Conceptualizations and Value Judgements—A Norwegian Perspective in International Context[J].Journal of Rural Studies，2006，（1）.

[29]劉祖云，劉傳俊.后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村：鄉(xiāng)村振興的一個(gè)理論視角[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2018，（5）.

[30]申明銳，沈建法，張京祥，等.比較視野下中國(guó)鄉(xiāng)村認(rèn)知的再辨析：當(dāng)代價(jià)值與鄉(xiāng)村復(fù)興[J].人文地理，2015，（6）.

[31]賀雪峰.關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的幾個(gè)問(wèn)題[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（3）.

[32]張磊.中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的生態(tài)意蘊(yùn)及其當(dāng)代價(jià)值[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（5）.

[33]趙敏.中國(guó)古代農(nóng)學(xué)思想考論[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2013.

[34]Wilson G A.Global Multifunctional Agriculture：Transitional Convergence Between North and South or Zero-Sum Game？ [J].International Journal of Agricultural Sustainability，2008，（1）.

[35]姚樹(shù)榮，周詩(shī)雨.鄉(xiāng)村振興的共建共治共享路徑研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020，（2）.

[36]張國(guó)磊，張新文.基層社會(huì)治理的政社互動(dòng)取向：共建、共治與共享[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2018，（3）.

[37]武小龍.新中國(guó)城鄉(xiāng)治理70年的演進(jìn)邏輯[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020，（2）.

[38]于水，王亞星，杜焱強(qiáng).異質(zhì)性資源稟賦、分類治理與鄉(xiāng)村振興[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（4）.

[39]袁源，張小林，李紅波，等.西方國(guó)家鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)型研究及其啟示[J].地理科學(xué)，2019，（8）.

[責(zé)任編輯：張英秀]

Multifunctional Rural Development and Governance： A Theoretical Perspective of Rural Vitalization

Xiang Yuqiong， Zhang Jianpei

（Nanjing Agiricultural University， Nanjing Jiangsu 210095）

Abstract：

In the late 20th century， under the dual impetus of the realistic crisis and the theoretical transformation， the concept of rural multifunction developed on the basis of agricultural multi-function and became a new paradigm of rural development in western countries. OECD framework， policy practice and geographic space explain the concept of rural multifunction from the perspective of economics， policy science and geography， forming different understandings of rural multifunction. Although there are different emphases in using the concept of rural multifunction from different perspectives， they all recognize the richness of rural values， the diversity of rural subjects and the flexibility of rural development， and lead to the diversification and cooperation of rural governance. Chinas rural vitalization strategy in the implementation of the rural multifunction theory can draw useful reference and inspiration. First， rural vitalization should follow the organic unity of economic value， social value and ecological value. Second， rural vitalization can achieve multi-agent linkage through co-construction， co-governance and co-share. Third， different rural areas can make flexible choices among various development modes.

Key words：rural multifunction， agricultural multifunction， rural governance， rural vitalization

收稿日期：2020-06-15

基金項(xiàng)目：

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)創(chuàng)新項(xiàng)目“共建共治共享的鄉(xiāng)村治理格局及實(shí)現(xiàn)路徑研究”（SKCX2019003）。

作者簡(jiǎn)介：

向玉瓊（1979-），女，湖北天門(mén)人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師;

張健培（1996-），男，廣東廣州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生。