踏浪而行,逐浪而上
——以整體性過程視角縱觀戰(zhàn)略變革

□ 卜令通 陳傳明 張嘉偉 朱依婕

(南京大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 210093)

過去十年中技術(shù)變革使行業(yè)壁壘逐漸消弭,國際經(jīng)貿(mào)政策劇變對企業(yè)產(chǎn)生多維影響[1]。復(fù)雜動蕩的環(huán)境中我國本土企業(yè)家，以致力于問題解決的實踐智慧和在挫敗中積累的管理經(jīng)驗踏浪而行,逐步將本土企業(yè)發(fā)展壯大。從體量看，2008年—2019年,世界500強名單中國公司數(shù)量從35家增加到119家(1)不含臺灣地區(qū)。相較西方市場中國企業(yè)處于政府強勢調(diào)控的制度環(huán)境中,更需依據(jù)外部政策環(huán)境變遷調(diào)整戰(zhàn)略;同時互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)的融合顛覆了以往商業(yè)模式,為我國企業(yè)帶來生存壓力和新機會。目前企業(yè)面臨的首要問題，是如何在高不確定營商環(huán)境中進行戰(zhàn)略變革，并取得優(yōu)異績效。戰(zhàn)略變革一直是管理領(lǐng)域中關(guān)注重點。有關(guān)戰(zhàn)略變革的研究始于二戰(zhàn)后美國管理學(xué)界,發(fā)展于20世紀(jì)80年代。直至20世紀(jì)90年代,戰(zhàn)略變革理論趨于成熟,構(gòu)成管理學(xué)重要分支。迄今為止戰(zhàn)略變革領(lǐng)域的研究流派紛繁復(fù)雜,學(xué)者們通過不同視角和理論基礎(chǔ)對戰(zhàn)略變革要素間關(guān)系、驅(qū)動力和過程機制等進行探索。本文梳理相關(guān)文獻,從研究側(cè)重上將戰(zhàn)略變革理論歸納為因果關(guān)系學(xué)派和過程學(xué)派;在視角上劃分為確定性視角、能動性視角及整體性視角。然后針對不同學(xué)派和視角的局限、解釋力進行述評,旨在厘清戰(zhàn)略變革研究脈絡(luò)。最后提出整體性過程視角并提供兩條理解整體性過程視角的可行路徑。

一、理論基礎(chǔ)和研究學(xué)派

日益活躍的營商環(huán)境中,戰(zhàn)略變革越來越受管理學(xué)者的重視?；诓煌睦碚摶A(chǔ)和前提假設(shè),各學(xué)派有著相異的研究重點?；谖墨I分析，本研究將戰(zhàn)略變革研究側(cè)重點劃分為要素間因果關(guān)系及變革過程兩類。

因果關(guān)系學(xué)派常以實證方法分析組織、環(huán)境要素與戰(zhàn)略變革及績效間的因果關(guān)系[2];過程學(xué)派則大都通過案例研究組織內(nèi)外部要素在變革過程中的作用。吊詭的是中外學(xué)者傾注于探索因果關(guān)系的熱情遠大于過程。前者致力于融合各管理要素,建構(gòu)抽象整合模型。但忽略了對具體事件的剖析并掩蓋深層機制。這使研究停留在經(jīng)驗和實際層面,缺少對戰(zhàn)略變革機制和結(jié)構(gòu)的挖掘。同時該流派囿于單一理論視角,片面地理解核心構(gòu)念,限制了研究結(jié)果的邊界條件,因此產(chǎn)生許多矛盾的結(jié)論。一部分學(xué)者主張企業(yè)規(guī)模與變革可能性呈正相關(guān)關(guān)系,另一部分則認(rèn)為企業(yè)規(guī)模會增加組織惰性而降低變革可能性。過程學(xué)派致力于解釋戰(zhàn)略形成機制,彌補了因果關(guān)系流派的不足。具體包括垃圾桶、邏輯漸進、逐漸奏效及過程戰(zhàn)略模型等。其中較為典型的是逐漸奏效和過程戰(zhàn)略模型。逐漸奏效意味著決策者最初僅有籠統(tǒng)愿景,無法看清未來并設(shè)定清晰目標(biāo)[3]。決策者為了生存而響應(yīng)偶發(fā)事件,發(fā)展試驗不同路徑，并以可接受的損失和愿景作為衡量標(biāo)準(zhǔn)選擇可行的戰(zhàn)略決策。Mintzberg和Waters[4]認(rèn)為，組織最終付諸實踐的戰(zhàn)略不一定是預(yù)先設(shè)想的戰(zhàn)略,因為精心設(shè)計的戰(zhàn)略會受前期負面績效影響而中斷,也可能因環(huán)境快速變化而格格不入,同時也會因組織資源受限而不支持該戰(zhàn)略繼續(xù)執(zhí)行。此外動蕩環(huán)境中的偶發(fā)事件也會迫使企業(yè)做出緊急應(yīng)變的策略,這些應(yīng)急戰(zhàn)略在經(jīng)過探索和試驗后也會付諸實踐。這一戰(zhàn)略生成模式即被稱為過程戰(zhàn)略模型(如圖1所示)。

資料來源:作者根據(jù)Mintzberg和Waters(1982)整理。圖1 過程戰(zhàn)略模型

現(xiàn)實情境中充斥著無法分析和預(yù)測的偶然事件,同時受限于有限理性,決策者對未來的預(yù)期也是模糊的。這就決定在戰(zhàn)略變革伊始就制定好明確變革方案是荒謬的。綜上,過程學(xué)派彌補了要素間因果關(guān)系學(xué)派僅停留在經(jīng)驗和實際層面的局限性,它挖掘的是戰(zhàn)略動態(tài)形成機制。厘清該機制為企業(yè)家應(yīng)對偶發(fā)事件提供了方法論基礎(chǔ),能夠幫助管理實踐者做出與環(huán)境最適配的戰(zhàn)略。

二、研究視角

學(xué)者們對戰(zhàn)略變革的研究主要采用三種視角[5],分別為確定性視角、能動性視角及整體性視角。確定性視角認(rèn)為戰(zhàn)略變革由制度和環(huán)境壓力等要素決定,管理者主動決策對變革結(jié)果影響甚微;能動性視角認(rèn)為管理者可顯著作用于戰(zhàn)略決策過程;整體性視角辯證融合上述兩種觀點,認(rèn)為環(huán)境要素及管理者決策共同決定企業(yè)戰(zhàn)略選擇。

(一)確定性與能動性視角

持確定性視角的學(xué)者主張各約束要素導(dǎo)致企業(yè)在變革中困難重重,決策者的主觀意愿通常淹沒其中。早期制度理論是確定性視角的代表,Parson[6]認(rèn)為，迫使企業(yè)改變的力量來自外部環(huán)境施加給企業(yè)的合法性壓力。若企業(yè)難以與外部環(huán)境的制度規(guī)范、行為準(zhǔn)則、價值體系相協(xié)調(diào),外部環(huán)境就會給企業(yè)施加合法性壓力迫使企業(yè)改變。

能動性視角更多聚焦管理者對戰(zhàn)略變革進程的影響作用。Child[7]在批判原有理論基礎(chǔ)上,在組織理論范疇中提出系統(tǒng)戰(zhàn)略決策模型,首次將組織意識形態(tài)引入作為評判環(huán)境要素的標(biāo)準(zhǔn),將戰(zhàn)略看作決策者與環(huán)境互動的產(chǎn)物。高階理論認(rèn)為組織的高管團隊是戰(zhàn)略決策的主體,他們根據(jù)自身特質(zhì)進行決策,決定組織戰(zhàn)略形成,甚至可以說組織是高層管理者的反映[8]。能動性視角的核心觀點包括兩個維度:在個體層面決策者能夠主動應(yīng)對環(huán)境變化,員工亦能配合政策執(zhí)行,即企業(yè)內(nèi)部主體主宰企業(yè)命運;在組織層面,企業(yè)所處的環(huán)境本質(zhì)是內(nèi)部構(gòu)建的,不僅具有客觀現(xiàn)實性,也具有人為的詮釋性。

據(jù)本文的整理結(jié)果,采用能動性視角的研究近年增量遠超確定性視角。這說明對能動性視角的認(rèn)可度逐漸提高。這可能源于上世紀(jì)80年代末美國各州相繼修改公司法,賦予經(jīng)理人更多控制權(quán)和決策權(quán);同時與績效掛鉤的薪酬制度成為主流,激發(fā)了管理者決策的積極性。中國管理者也愈發(fā)呈現(xiàn)出去政治化的特征并向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)變,賦予了管理者發(fā)揮能動作用的可行性。同時在行業(yè)競爭加劇的背景下,就管理者自身而言，更需要保持動態(tài)的戰(zhàn)略認(rèn)知能力，主動調(diào)整組織戰(zhàn)略形態(tài)。與確定性相比能動性視角更加符合現(xiàn)實情境,另外，由于關(guān)注戰(zhàn)略認(rèn)知和決策行為,可以引導(dǎo)研究深入到變革決策制定過程的各個環(huán)節(jié)。

(二)整體性視角

能動性視角在當(dāng)前情境下有更強的解釋力。經(jīng)過剖析后，本文發(fā)現(xiàn)，能動性視角淡化了現(xiàn)實情境對企業(yè)發(fā)展的作用,雖將戰(zhàn)略變革過程落地到微觀層面，但并未真正將戰(zhàn)略決策嵌套在外部環(huán)境中。近20年的企業(yè)史見證了諸多鮮活的例子,有些企業(yè)做到了未雨綢繆,在外部環(huán)境發(fā)生根本變化前預(yù)知機遇或風(fēng)險,率先在行業(yè)中變革;有些企業(yè)及時發(fā)覺組織戰(zhàn)略與當(dāng)前情境失配,快速調(diào)整完成重生。不管是未雨綢繆還是懸崖勒馬,戰(zhàn)略變革決策離不開對情境的感知。Astley和Van de Ven[9]融合兩種對立的視角,主張以整體性視角理解戰(zhàn)略變革,認(rèn)為環(huán)境因素及管理者決策共同決定企業(yè)如何進行戰(zhàn)略變革。在日益動蕩復(fù)雜的環(huán)境中,整體性視角能幫助人們打開戰(zhàn)略變革機制的黑箱。

三、整體性過程視角

在復(fù)雜的環(huán)境下,管理者難以預(yù)測未來環(huán)境并做出長期準(zhǔn)確的決策。特別是作為經(jīng)濟主體的中小民企更易受環(huán)境變動的影響。但與此同時，我國日趨公平的制度環(huán)境及新興技術(shù)的運用，提供了相比昔日更多的超越機會，并賦予企業(yè)家發(fā)揮能動性的資源。因此運用整體性視角分析戰(zhàn)略變革現(xiàn)象、解決戰(zhàn)略變革問題更具價值。然而管理者持整體性視角并不意味其能遍歷戰(zhàn)略變革全過程。也就是說整體性視角強調(diào)管理者在某時間節(jié)點下考慮具體的情境因素，并依此能動選擇組織對情境最適配的反應(yīng)。整體性視角本身并不具備動態(tài)特征,可能會忽略組織活動參與者隨環(huán)境變化而變化的事實。而整體性視角的真正運用卻要求動態(tài)地觀察變革的全過程,這既取決于當(dāng)前情境要素快速變動的事實,也受外部環(huán)境與管理者交互作用帶來的不確定導(dǎo)致可預(yù)測度降低的影響。

因此本研究提出整體性過程視角,該視角首先解決了確定性視角與能動性視角解釋力薄弱的問題,同時彌補了因果學(xué)派僅關(guān)注經(jīng)驗和實踐的局限。更重要的是整體性過程視角強調(diào)深入觀察戰(zhàn)略變革的全過程,賦予更明顯的動態(tài)屬性。整體性過程視角能夠在理論對話基礎(chǔ)上找到一個探究變革機制、打開戰(zhàn)略變革黑箱的工具。那么整體性的過程視角究竟是什么,具有哪些特征?本文以持續(xù)變革理論與基于陰陽哲學(xué)的悖論理論為探索整體性過程視角，提供兩條可行路徑。

(一)持續(xù)變革理論

戰(zhàn)略變革常被模型化為一個間斷均衡的過程,其中長期變動被短期劇變中斷。Sabherwal等[10]運用間斷均衡模型探究能源企業(yè)在變革戰(zhàn)略信息系統(tǒng)時的過程機制。間斷均衡理論賦予管理學(xué)者和實踐者們動態(tài)、系統(tǒng)地視角。但混沌環(huán)境中一些戰(zhàn)略管理學(xué)者發(fā)現(xiàn)，大量企業(yè)并不靠少數(shù)劇烈變革來獲取競爭優(yōu)勢，而是通過持續(xù)變革進行競爭。變革并不是間斷均衡模型描述的罕見偶然現(xiàn)象,而是競爭的慣性動作,正是持續(xù)變革能力構(gòu)成了核心競爭力。

Brown 和Eisenhardt[11]推測持續(xù)變革成功實施的前置要素就是半結(jié)構(gòu)化組織與及時鏈接。半結(jié)構(gòu)化體現(xiàn)出整體性特征:一方面半結(jié)構(gòu)化組織一定程度上克服了組織慣例的頑固和僵化,賦予管理者響應(yīng)環(huán)境的能動性;另一方面半結(jié)構(gòu)化并不意味少結(jié)構(gòu)化,適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)化賦予組織捕捉和及時響應(yīng)環(huán)境變動的能力。及時鏈接體現(xiàn)了過程性特征,是指兼顧過去、現(xiàn)在和未來時段上的組織實踐，并使得組織自然地在不同階段之間過渡。持續(xù)變革理論連接了整體性與過程視角,提供了一種能夠應(yīng)用于動蕩環(huán)境中詮釋戰(zhàn)略變革的整體性過程視角,更加真實地描述企業(yè)競爭行為。

(二)基于陰陽的悖論理論

悖論通常由持續(xù)存在的矛盾又關(guān)聯(lián)的元素構(gòu)成,如利用—探索悖論,績效—學(xué)習(xí)悖論等。傳統(tǒng)的權(quán)變視角是在特定情境中選取某種管理方式,本質(zhì)上是非此即彼的思維模式,這會使組織活動參與者間形成競爭性組織目標(biāo)和關(guān)系,進而導(dǎo)致能力陷阱和資源困境。而悖論視角是尋求矛盾因素間整體協(xié)同效應(yīng),如基于Kaizen(2)豐田汽車公司的管理模式,強調(diào)持續(xù)改善。,豐田公司在已有知識資源上探索新知識,依此挖掘持續(xù)價值來解決利用—探索的矛盾;處理績效—學(xué)習(xí)矛盾時,悖論視角又通過建立關(guān)聯(lián)性認(rèn)知客體分享共同組織目標(biāo),從而讓組織活動參與者在共同目標(biāo)指引下自發(fā)解決問題。權(quán)變視角等中層理論通常存在理論邊界,其理論意義會被限定于特定情境甚至是研究方法。因果學(xué)派、確定性和能動性視角隨環(huán)境變化解釋力日漸衰減,而悖論視角能更好地解讀同一現(xiàn)象的不同理論側(cè)面,提高理論解釋力[12]。

經(jīng)典悖論視角下解決矛盾的方式是接受悖論,即認(rèn)可對立元素存在的合法性,接受悖論元素對立將帶來惡性循環(huán)的假設(shè)。組織需要避免悖論元素對抗引發(fā)行動者的焦慮和抵抗。與經(jīng)典悖論視角類似,整體性視角主張管理者應(yīng)盡可能避免與外部環(huán)境對立和錯配。中國傳統(tǒng)陰陽觀則強調(diào)以二元思維辯證看待悖論,這是一種整體性過程視角。它首先承認(rèn)對立元素間沖突,同時又認(rèn)為矛盾元素間存在相互演化的關(guān)系。Li[13]認(rèn)為，對立因素的協(xié)同和沖突皆為內(nèi)生,彼此相互依賴。王鳳彬等[14]融合了傳統(tǒng)陰陽學(xué)說,通過研究中所涌現(xiàn)的化與制兩類三元循環(huán)，揭示組織變革內(nèi)生演化的動力來源和過程機理。同時她的研究成果將變革客體推向前臺,使觀察戰(zhàn)略變革黑箱過程更為可視化。

四、討論及啟示

(一)理論對話

要素間因果學(xué)派旨在給出公司行為、外部環(huán)境及績效間的因果鏈,目的是幫助企業(yè)選擇在何時做什么。因果學(xué)派產(chǎn)生時間早、緣起情境穩(wěn)定,該領(lǐng)域?qū)W者基于“可預(yù)測”假設(shè)提出眾多理論觀點。這些理論觀點在當(dāng)時具備解釋力,然而現(xiàn)今技術(shù)快速迭代、市場需求升級,因果學(xué)派的基本假設(shè)已難適用。相反，過程學(xué)派承認(rèn)組織預(yù)測能力有限,強調(diào)對偶發(fā)事件的快速響應(yīng)。理論層面看因果學(xué)派聚焦經(jīng)驗和實踐,過程學(xué)派則研究機制性問題,受特定情境和方法的限制小。

整體性視角整合了確定性和能動性視角,同時強調(diào)環(huán)境和企業(yè)自身的作用。此外，整體性視角還是一種看待悖論元素的方式。組織存在多對悖論元素,例如探索與利用、變革與維持穩(wěn)定等,這些悖論元素割裂來看都是邏輯自洽的,然而同時存在時卻常是沖突或是互斥的?，F(xiàn)今復(fù)雜營商環(huán)境中這些悖論元素愈加突出,悖論元素間的矛盾也越來越難以調(diào)和。如環(huán)境動蕩降低預(yù)測程度,使管理者在追逐短期利潤與長期利潤間左右搖擺;有限資源讓組織在基于現(xiàn)有技術(shù)擴大產(chǎn)能與投入資源開發(fā)新技術(shù)間難以取舍。西方管理范式下的整體性視角通常以接受悖論的方式解決矛盾,承認(rèn)悖論元素對立產(chǎn)生的危害性,認(rèn)為組織應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建關(guān)聯(lián)性組織目標(biāo)和關(guān)系來避免悖論元素間的對抗張力。而基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的整體性過程視角，是以超越悖論的方式來看待矛盾,認(rèn)為矛盾元素間是陰陽相克、相互依賴的關(guān)系。

(二)實踐啟示

本文提出的整體性過程視角有著重要的實踐啟示。在新技術(shù)時代來臨之時,美國汽車巨頭通用汽車與克萊斯勒仍死抓運動型多功能車不放,受制于工會并拒絕承認(rèn)環(huán)境的變化。對消費市場認(rèn)知的滯后、臃腫的組織結(jié)構(gòu)以及對環(huán)境的錯誤評測，使這些汽車巨頭在新風(fēng)浪中迷失了方向。反觀豐田汽車公司,正以一種整體性過程視角響應(yīng)情境的變動。豐田很早就意識到，全球汽車市場需求的轉(zhuǎn)變與各國環(huán)保政策趨嚴(yán)，要求他們向電動化方面變革,選擇向更擅長的插電式混合動力汽車方向發(fā)展。同時，豐田也以一種超越悖論的方式(Kaizen)來主導(dǎo)戰(zhàn)略變革的進行,在Kaizen實施中,管理者與一線員工分享共同目標(biāo),以融洽的關(guān)聯(lián)性關(guān)系進行社會互動,管理者的績效導(dǎo)向與員工學(xué)習(xí)新知識的意愿耦合?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)中,騰訊以超越悖論的方式在價值鏈上整合各利益相關(guān)者,走上了“積極消化吸收”的良性循環(huán)道路[15]。

五、結(jié) 論

現(xiàn)代戰(zhàn)略管理理論受益于歐美工業(yè)化及上世紀(jì)80～90年代美日競爭提供的素材。當(dāng)前中國崛起與歐美工業(yè)化截然不同,對戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展與日本崛起引發(fā)的反思有著不同的意義。SMR創(chuàng)刊號中的《重估戰(zhàn)略管理的基本議題》一文中指出，中國經(jīng)濟崛起造成全球規(guī)則的分歧,但這種分歧不同于冷戰(zhàn)時期隔離式對抗,體現(xiàn)為同一系統(tǒng)中不兼容子系統(tǒng)的互動。在這樣的時代背景下,中國企業(yè)想取得競爭優(yōu)勢需以新方式進行戰(zhàn)略變革。本文對中西方戰(zhàn)略管理領(lǐng)域文獻進行梳理,總結(jié)不同學(xué)派與各種理論視角的局限性。然后提出了整體性過程視角，并認(rèn)為該視角對我國企業(yè)戰(zhàn)略變革有更好的解釋力和預(yù)測力。最后，本文為探索整體性過程視角總結(jié)出持續(xù)變革理論及基于陰陽觀的悖論理論兩條可行路徑?！?/p>