國際文化智力研究的文獻計量分析

趙 翔

(山東大學 翻譯學院，山東 威海 264209)

一、引言

作為智力的一個方面，文化智力(簡稱CQ)是指在多元文化背景下有效交際的能力。文化智力模型是跨文化能力的多維度模型之一，[1]跨文化能力的概念經(jīng)常與跨文化交際能力、全球公民、文化智力等互換使用。[2](P456)文化智力高的人喜歡參與跨文化互動(動機維度)，了解不同文化的行為規(guī)范(認知維度)，意識到自己和他人的文化聯(lián)系(元認知維度)，并在跨文化情境下舉止得體(行為維度)。這里的文化超越了傳統(tǒng)國家語境的界限，涉及到性別、年齡、民族、職業(yè)能力等各種語境。因此，文化智力有時也稱為語境智力(contextual intelligence)。

自文化智力概念[1，3]提出以來，其理論和實證研究在數(shù)量和深度上都取得了長足的進展。就理論取向而言，主要有社會心理學視角和國際管理視角，[4-6]前者占主導地位。就測量工具而言，主要有文化智力量表(CQS)和簡版文化智力量表(SFCQ)兩種，分別與理論視角相對應(yīng)。文化智力量表(CQS)是目前為止信度效度較高的跨文化能力測量工具之一，[7-8]包括元認知、認知、動機和行為四個維度；[4]簡版文化智力量表(SFCQ)含文化知識、跨文化技能和文化元認知三個維度，[9]學科領(lǐng)域涉及管理學、心理學、人類學、社會學等學科。

以“文化智力”為關(guān)鍵詞、“論文”為文獻類型，于2019年8月在CSSCI來源期刊數(shù)據(jù)庫進行檢索，結(jié)果為20篇有效文章，其中管理學9篇，心理學8篇，文化學3篇；實證類論文14篇，均為量化研究，研究對象包括企業(yè)員工、國際商務(wù)人員、外派學者、在華留學生和少數(shù)民族大學生等，討論文化智力與跨文化適應(yīng)、主觀幸福感、績效等變量之間的關(guān)系。[10-14]

本文借助引文可視化分析軟件CiteSpace，繪制科學知識圖譜，旨在梳理國際文化智力的研究現(xiàn)狀，對文化智力未來研究方向提供參考和借鑒。試圖通過文獻計量分析，回答以下問題：(1)國際核心期刊文化智力論文的總量、國家、作者和刊物有何特點；(2)國際核心期刊文化智力論文中共被引的作者、刊物和文獻有何特點；(3)國際核心期刊文化智力論文在主題方面有哪些特點和趨勢。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

為回答上述問題，本文在選取語料時遵循如下原則：語料源于Web of Science的核心合集；檢索詞為在“主題”(topic)中含有“文化智力”(cultural intelligence)；時間跨度定為2002—2018年；文獻類型限于“研究論文”(article)，不含書評、圖書章節(jié)等；語種限定為“英語”。數(shù)據(jù)檢索于2019年8月，在數(shù)據(jù)收集過程中對明顯不是文化智力研究的條目進行了人工剔除，最終共生成有效文章339篇。數(shù)據(jù)分析使用文獻計量學軟件CiteSpace5.3.R4(64 bit)。

三、結(jié)果與討論

(一)發(fā)文情況分析

圖1 國際文化智力研究年度發(fā)文量(2002—2018)

發(fā)文量年度分析(見圖1)顯示，國際文化智力研究可分為萌芽期(2002—2009)、起步期(2010—2016)和發(fā)展期(2017—)三個階段。萌芽期，年度發(fā)文量較少，八年合計僅有20篇，占比5.9%；起步期，發(fā)文量逐年上升，從2010年的10篇增加到2016年的50篇，總量179篇，占比52.8%；2017年進入發(fā)展期，2017和2018兩年發(fā)文總量為140篇，占比41.3%，表現(xiàn)出蓬勃旺盛的生命力。

從發(fā)文來源國家來看，總發(fā)文量最多的是美國(121篇)，占總發(fā)文量的35.7%，其次是澳大利亞(35篇)、英國(30篇)、中國(24篇)、德國(20篇)、南非(16篇)、荷蘭(16篇)和瑞士(15篇)。值得注意的是，中國學者國際期刊發(fā)文量排第四，超過了在CSSCI來源期刊的發(fā)文量，這說明兩點：一是在中國高校科研考核制度激勵下，中國學者越來越關(guān)注國際發(fā)表，中國科研正逐步與國際接軌；二是隨著中國改革開放的不斷深入，跨文化研究的重要性日益凸顯，中國學者開始關(guān)注文化智力研究，具有一定的國際話語權(quán)和影響力。

作者發(fā)文量排在首位的是澳大利亞迪肯大學的Alfred Presbitero(10篇)，他是文化智力研究的活躍人物，具有較高的貢獻率。他采用的理論框架涉及焦慮/不確定性管理理論和社會認知職業(yè)理論，對文化智力與知識分享、認知彈性、人格等變量之間的關(guān)系進行結(jié)構(gòu)方程模型分析。[15-17]而迪肯大學也是發(fā)文量最多的機構(gòu)(12篇)，美國阿拉巴馬大學的Jase R.Ramsey(4篇)和中國臺灣昆山科技大學的Lee Li-Yueh(4篇)緊隨其后?？梢?，文化智力是跨文化研究的諸多變量之一，相關(guān)研究尚未形成規(guī)模，呈分散狀態(tài)，學者們均在自己的國家和地區(qū)獨立進行研究，沒有廣泛開展合作。

期刊發(fā)文量排名前三位分別是International Journal of Intercultural Relations(19篇)、Academy of Management Learning & Education(14篇)和International Journal of Human Resource Management(13篇)。從學科領(lǐng)域來看，發(fā)文量排名依次為經(jīng)濟學(Business & Economics)(169篇)、管理學(Management)(141篇)、心理學(Psychology)(98篇)和教育學(Education & Educational Research)(45篇)，與CSSCI來源期刊基本一致，這是因為這些領(lǐng)域的學者更擅長使用結(jié)構(gòu)方程模型進行量化研究。

(二)共被引分析

圖2 國際文化智力研究作者共被引聚類網(wǎng)絡(luò)圖譜(2002—2018)

如圖2所示，在2002—2018年間被引頻次較高的學者有：P.Christopher Earley(240次)、Soon Ang(233次)、K.Yee Ng(132次)和David C.Thomas(128次)。這是因為他們是文化智力概念研究兩大流派的創(chuàng)始人，而概念化和可操作化定義是實證研究的基礎(chǔ)。前三位高被引作者均為社會心理學派的奠基人，相對應(yīng)的測量工具文化智力量表(CQS)也被廣泛使用。該學派將文化智力概念化成一個集合(aggregate)構(gòu)念，不同類型的能力共同組成了文化智力整體，這也受到以Thomas為首的國際管理學派的質(zhì)疑，他認為文化智力是個綜合(integrated)構(gòu)念，強調(diào)各個維度之間的互動，不能分離開來。[6]兩大學派的第二大區(qū)別在于動機維度，國際管理學派認為文化智力是有效互動的能力，并不需要動機。[9]

圖3 國際文化智力研究文獻共被引聚類網(wǎng)絡(luò)圖譜(2002—2018)

如圖3所示，2002—2018年間文化智力研究的高被引文獻排名第一的是Ang等(78次)，這是研發(fā)文化智力量表(CQS)的論文。[4]由此可知，文化智力研究以社會心理學視角和量化方法為主。Matsumoto & Hwang從內(nèi)容效度、構(gòu)念效度和生態(tài)效度三個層面評估了10種普遍使用的跨文化能力測量工具，包括文化智力量表在內(nèi)的三種脫穎而出。[8]中文版文化智力量表的信度和效度也較高，被廣泛使用。[12-13]位列第二的是Imail等(61次)，討論了文化智力對跨文化協(xié)商的影響。[18]第三是Ng等(58次)，將體驗學習理論應(yīng)用于文化智力的培養(yǎng)，[19]隨后依次是Lee等(45次)和Ang等(40次)，[20-21]這些也都是量化研究，與前面結(jié)論相吻合?；趪H管理視角[5]和簡版文化智力量表(SFCQ)[9]的相關(guān)實證研究較少，尚未成為主流。

由刊物共被引分析可知，文化智力研究經(jīng)常引用發(fā)表在以下刊物的文章：Group & Organization Management(203篇)、Management and Organization Review(192篇)、Journal of Applied Psychology(175篇)、Academy of Management Review(162篇)、Academy of Management Journal(159篇)、Academy of Management Learning & Education(158篇)、International Journal of Intercultural Relations(154篇)、Journal of International Business Studies(154篇)、International Journal of Human Resource Management(140篇)和Journal of Personality and Social Psychology(136篇)。從刊物特點來看，主要集中在管理學和心理學兩大陣營，以管理學為主?？梢?，文化智力研究是管理學領(lǐng)域所關(guān)注的話題。

(三)研究熱點分析

圖4 國際核心期刊文化智力研究熱點共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜(2002—2018)

本研究以“文化智力”為關(guān)鍵詞進行檢索，“文化智力”也就成為圖譜中最大的節(jié)點(見圖4)，頻次最高。其次依次是績效(performance)、模型(model)、適應(yīng)(adjustment)、人格(personality)、影響(impact)、情商(emotional intelligence)、行為(behavior)、經(jīng)歷(experience)、智力(intelligence)、效度(validity)、多樣性(diversity)、文化(culture)、領(lǐng)導能力(leadership)、外派人員(expatriate)、視角(perspective)、管理(management)、工作(work)、維度(dimension)和組織(organization)。

采用聚類分析方法，得到9個聚類，依次是：工作績效(#0 job performance)、語境(#1 context)、多元文化(#2 multiculturalism)、開放性(#3 openness)、社會學習(#4 social learning)、情境判斷測試(#5 situation judgment test)、知識轉(zhuǎn)移(#6 knowledge transfer)、心理資本(#7 psychological capital)和調(diào)查研究(#8 survey research)。其中聚類值Modularity Q為0.4636，說明模塊度不高；聚類內(nèi)部相似度指標Mean Silhouette值為0.4912，說明聚類內(nèi)部的同質(zhì)化程度平均，不高也不低。

表1 國際核心期刊文化智力研究的高頻關(guān)鍵詞(2002—2018)

結(jié)合聚類分析的結(jié)果和表1可知，文化智力研究分為概念和實證兩大類。其中，“語境”“多元文化”“多樣性”“智力”“文化”等屬于概念研究的范疇。從“工作績效”“開放性”“調(diào)查研究”“模型”“適應(yīng)”“人格”“影響”“效度”“領(lǐng)導能力”“維度”等聚類和關(guān)鍵詞來看，實證研究以量化為主，研究對象以“外派人員”為主，運用結(jié)構(gòu)方程模型，討論文化智力的前因與結(jié)果變量，以及它的中介和調(diào)節(jié)作用。

文化智力的前因變量主要包括“人格”和海外“經(jīng)歷”，文化智力與五大人格特質(zhì)相關(guān)但又不同。[4]研究證實，經(jīng)歷的開放性(openness)是唯一能夠預測文化智力各維度的人格特質(zhì)。[21-22]海外經(jīng)歷會在某種程度上影響文化智力，但對于兩者之間的關(guān)系，前人研究結(jié)果并不一致。海外經(jīng)歷有助于文化智力認知和元認知維度的發(fā)展，[23-24]但不會影響行為維度的發(fā)展。[25]在教育干預之前，海外經(jīng)歷與文化智力顯著相關(guān)，但在受試參加跨文化管理課程之后，就不再對文化智力產(chǎn)生影響。[26]認知和行為維度的發(fā)展得益于培訓項目。[27-28]開展文化智力培訓項目，有助于促進共情和不同文化群體的和平共處，避免跨文化沖突。

文化智力的結(jié)果變量主要有“績效”“適應(yīng)”和跨文化“領(lǐng)導能力”。研究表明，文化智力對工作績效有直接的正向影響，[29-30]文化智力整體對文化適應(yīng)有直接的正向影響，和工作適應(yīng)關(guān)系不大，[31]這也是“工作”成為高頻關(guān)鍵詞的原因。文化智力被認定為核心的跨文化領(lǐng)導能力，[32]比“情商”更能預測跨國領(lǐng)導能力。[33]

文化智力也可以作為中介或者調(diào)節(jié)變量，相關(guān)研究處于萌芽期。文化智力在跨文化接觸與國際領(lǐng)導潛力間起中介作用。[34]作為調(diào)節(jié)變量，高水平的文化智力可以提高領(lǐng)導能力對外派人員適應(yīng)和績效以及創(chuàng)新采納的正向影響。[30，35]

四、結(jié)論與建議

本研究基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，借助Citespace軟件對國際文化智力研究進行文獻計量分析，勾勒出研究發(fā)展軌跡。結(jié)果表明：(1)文化智力研究進入發(fā)展期，發(fā)文量逐年遞增，論文作者主要來自美國，最高產(chǎn)作者是來自澳大利亞的Alfred Presbitero；(2)從被引角度分析，前四位高被引作者均為概念研究兩大流派的領(lǐng)軍人物，高被引刊物主要來自管理學領(lǐng)域，高被引文獻排在首位的是研發(fā)文化智力量表(CQS)的論文；(3)從研究熱點與趨勢看，以量化研究為主流，通過結(jié)構(gòu)方程模型，探討文化智力的前因與結(jié)果變量，及其中介和調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)國際相關(guān)研究的可視化分析，結(jié)合研究現(xiàn)狀，本文對未來國內(nèi)研究提出以下建議：

第一，概念研究。關(guān)于文化智力各維度及發(fā)展與結(jié)果變量之間的關(guān)系，前人研究結(jié)論并不一致，因此，在概念上存在集合與綜合的分歧。就個人而言，文化智力某些維度的存在可能會影響發(fā)展其他維度的能力。[36]未來研究應(yīng)進一步厘清各維度之間的關(guān)系，以及它們的發(fā)展對于結(jié)果變量的影響，從而加深對文化智力這一構(gòu)念的理解。

第二，前因和結(jié)果變量研究。就前因變量而言，鑒于前人研究結(jié)果不一致甚至相反，文化智力是否可以培養(yǎng)、如何培養(yǎng)，文化智力的培養(yǎng)是否要求各種干預、如何干預，海外經(jīng)歷如何影響文化智力等問題尚未得到解答。文化智力的培養(yǎng)要求在國外環(huán)境中的互動，而不僅僅是接觸。[26，37]除了體驗學習理論，其他理論如社會學習理論也許會為文化智力的培養(yǎng)提供肥沃的理論土壤。社會學習理論[38]將認知和行為過程相融合，具有詳細解釋海外經(jīng)歷與文化智力之間關(guān)系的潛力。就結(jié)果變量而言，前人研究主要關(guān)注外派人員適應(yīng)與外派績效，[30]而對于家庭和配偶的適應(yīng)、學者的適應(yīng)等海外任務(wù)的挑戰(zhàn)鮮有涉及。

第三，跨文化能力培養(yǎng)實證研究。跨文化能力已經(jīng)成為外語教學的核心目標之一，[39]國內(nèi)研究主要聚焦概念探討，[40]跨文化能力的文化智力模型尚未進入國內(nèi)外語界學者的視野。未來研究可以使用文化智力量表(CQS)測量跨文化能力，探討外語教學或文化智力培訓對中國大學生跨文化能力的影響。量化研究屬于橫斷研究，跨文化能力的發(fā)展可能是非線性的，可以結(jié)合質(zhì)性研究，植入動態(tài)系統(tǒng)理論，探討跨文化能力的動態(tài)發(fā)展。

總之，文化智力研究已經(jīng)進入發(fā)展期，無論現(xiàn)在還是將來，都是管理學和心理學領(lǐng)域充滿活力的核心話題，并將拓展到應(yīng)用語言學等更多領(lǐng)域，吸引更多學者關(guān)注。梳理現(xiàn)有文獻，繪制科學知識圖譜，有助于深入理解文化智力的研究熱點與趨勢，為未來研究指明方向。