經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合體外沖擊波治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果觀察

王肖虎 楊 杰 周亞旗 李智偉 申明奎

(1 鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院，河南省鄭州市 450007；2 南方科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院，廣東省深圳市 518055)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是脊柱骨折中較為常見的損傷類型，多由骨質(zhì)疏松導(dǎo)致[1]。該病的發(fā)病率隨人口老齡化的加劇逐年攀升。目前臨床上主要采取手術(shù)治療，以緩解患者疼痛、恢復(fù)日常生活能力為治療目的。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)、體外沖擊波治療均為常用術(shù)式，在緩解疼痛、提高患者日常生活能力方面效果良好[2]。但兩者聯(lián)合治療的效果如何仍有待進(jìn)一步探索。因此，本文探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合體外沖擊波治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2019年6月在我院進(jìn)行治療的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線、CT檢查確診為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折；Cobb角度>20°[3]；患者自愿參與并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并凝血功能障礙；合并心肝腎等功能不全；合并精神疾病或溝通障礙。最終納入患者90例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組，各45例。對(duì)照組男23例，女22例，年齡55～78(64.25±4.28)歲；病程1～10(3.45±0.28)d；骨質(zhì)疏松分級(jí)為Ⅰ級(jí)18例、Ⅱ級(jí)14例、Ⅲ級(jí)13例。觀察組男24例，女21例，年齡56～78(65.18±4.64)歲；病程1～12(3.27±0.34)d；骨質(zhì)疏松分級(jí)為Ⅰ級(jí)19例、Ⅱ級(jí)15例、Ⅲ級(jí)11例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位，在C型臂X線機(jī)下確定進(jìn)針點(diǎn)并標(biāo)記，進(jìn)行局部麻醉、常規(guī)消毒。在椎體后1/3處標(biāo)記為穿刺點(diǎn)，使其與兩側(cè)椎弓根對(duì)稱，取合適穿刺針進(jìn)行穿刺。在椎體中置入球囊，于X線機(jī)透視下將擴(kuò)張的球囊置入椎體中央，拓展球囊以撐開壓縮性骨折，待椎體恢復(fù)高度后，取出球囊，在透視下通過穿刺針將調(diào)和好的人工自固化骨水泥注入椎體[4]。骨水泥分布好后，縫合切口，外貼敷料，術(shù)畢。

1.2.2 觀察組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合體外沖擊波治療(儀器：瑞士STORZ，MASTERPULS? MP100)。在患側(cè)椎體周圍或壓痛部位標(biāo)記為體外沖擊波治療點(diǎn)，頻率10 Hz，壓力3 bar，能量密度0.1 mJ/mm2，每個(gè)部位沖擊治療2 000次，1次/周，15 min/次，共4次。

1.2.3 術(shù)后處理 兩組患者術(shù)后均臥床休息1～2 d，根據(jù)病情給予佩戴腰圍，或給予抗生素預(yù)防感染，劇烈疼痛者可遵醫(yī)囑服用止痛藥。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者的治療效果。顯效：疼痛等臨床癥狀消失，不必使用止痛藥物，生活能夠自理；有效：偶爾疼痛，需服止痛藥物，生活勉強(qiáng)能夠自理；無效：臨床癥狀未改善，生活不能自理?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。分別采用VAS與Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry Disability Index，ODI)評(píng)分[5]對(duì)治療前后疼痛及功能障礙情況進(jìn)行評(píng)估。VAS評(píng)分共10分，得分越高疼痛越強(qiáng)烈；ODI評(píng)分共50分，得分越高脊椎功能越差。比較治療前后的傷椎前緣高度和Cobb角變化情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和百分率[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 觀察組患者的總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較 [n(%)]

2.2 治療前后VAS與ODI評(píng)分比較 治療前，兩組患者的VAS和ODI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療后，兩組患者的VAS和ODI評(píng)分均明顯下降，且觀察組評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較 (x±s，分)

2.3 治療前后的傷椎前緣高度及Cobb角比較 治療前，兩組患者的傷椎前緣高度、Cobb角比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療后，兩組患者的傷椎前緣高度較治療前明顯增加、Cobb角明顯縮小，且觀察組傷椎前緣高度高于對(duì)照組，Cobb角小于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。術(shù)后兩組均未出現(xiàn)明顯的并發(fā)癥。

表3 兩組患者治療前后的傷椎前緣高度及Cobb角比較 (x±s)

3 討 論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是因患者骨密度降低、骨的脆性增加以及骨骼結(jié)構(gòu)嚴(yán)重退化而引起的脊椎不穩(wěn)或意外發(fā)生的骨折[6]。主要表現(xiàn)為腰背部及胸椎疼痛，難以翻身，起、臥時(shí)疼痛劇烈，嚴(yán)重者難以下床。若未及時(shí)治療，可能造成慢性腰背痛，且加速骨量的流失，導(dǎo)致骨折難以治愈。病情嚴(yán)重者只能長(zhǎng)期臥床，極易引發(fā)肺部感染、褥瘡等，甚至造成死亡[7-8]。

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)緩解疼痛快，對(duì)恢復(fù)椎體高度、改善患者肢體功能效果良好。其利用經(jīng)皮穿刺椎體內(nèi)氣囊擴(kuò)張的方法推動(dòng)椎體復(fù)位，提高椎體強(qiáng)度和穩(wěn)定性，對(duì)防止再次塌陷有顯著作用[9]。體外沖擊波為體外微創(chuàng)療法，是由壓力劇烈變化而產(chǎn)生的脈沖聲波，能直接作用于骨折斷裂端，其可明顯降低神經(jīng)末梢的敏感度，減少降鈣素原等物質(zhì)，進(jìn)而抑制疼痛傳遞，減少囊腫形成，促進(jìn)骨組織重塑，增加椎體承重力。體外沖擊波聲波形式特殊，具有高頻率、高壓強(qiáng)等特性，需掌握好其治療強(qiáng)度，避免強(qiáng)度過大而殺傷骨細(xì)胞[10]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后的總有效率為95.56%，顯著高于對(duì)照組的82.22%(P<0.05)；治療后兩組患者VAS和ODI評(píng)分明顯下降，且觀察組評(píng)分較對(duì)照組下降更顯著(均P<0.05)。提示經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合體外沖擊波治療能更好地減輕患者的疼痛，結(jié)構(gòu)上增加了被溶骨破壞的椎體，既可緩解患者痛苦，又能讓患者享有日常生活的承重能力。此外，觀察組椎體前緣高度變化、Cobb角變化情況顯著優(yōu)于對(duì)照組(均P<0.05)。因骨水泥中的磷酸鈣對(duì)骨骼有較大的穩(wěn)定性，向患椎內(nèi)注入骨水泥后，明顯減少了椎弓根上的應(yīng)力，從而提高骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的術(shù)后穩(wěn)定性。且椎體后凸成形術(shù)后穩(wěn)定了椎體內(nèi)的骨折情況，骨水泥也分散了一些軸向應(yīng)力，以降低骨折造成的壓力，進(jìn)而減輕疼痛。而體外沖擊波通過減少相關(guān)神經(jīng)節(jié)的表達(dá)，并作用于周圍感覺神經(jīng)末梢，以減小神經(jīng)末梢壓力，同時(shí)抑制關(guān)節(jié)軟骨細(xì)胞凋亡，重塑骨組織，消除患者疼痛感，快速恢復(fù)生活能力[11]。

綜上所述，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合體外沖擊波治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折，效果顯著，有利于緩解患者疼痛、恢復(fù)肢體功能，對(duì)患者早日康復(fù)具有促進(jìn)作用。