互聯(lián)網(wǎng)“洗稿”問題

張 月

（沈陽師范大學(xué) 遼寧沈陽 110034）

“洗稿”一詞真正在法律層面確定是在為打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版、維護清朗的網(wǎng)絡(luò)空間秩序、營造良好的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境，而在2018年7月國家產(chǎn)權(quán)局等四部委開展的“劍網(wǎng)2018”專項行動中。在此次行動的三項重點整治領(lǐng)域中，就包括“自媒體”侵權(quán)現(xiàn)象，并首次提出“整治自媒體通過“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為”。在“劍網(wǎng)2020”專項行動同樣強調(diào)要著力整治通過非法轉(zhuǎn)載、“標(biāo)題黨”“洗稿”等方式侵犯主流媒體新聞作品著作權(quán)的行為。

“洗稿”一詞來源于新聞媒體行業(yè)，是指使用某些手段、方法對某一新聞稿件進行多次編輯或發(fā)表在不同新聞載體上，以掩飾其真實來源從而避免著作權(quán)的審查。相對于簡單的復(fù)制剽竊來說，“洗稿”可謂是一種“高級抄襲”，有些洗稿甚至不能一眼判斷出來。魏永征教授對洗稿是這樣理解的，他認為“洗稿”是將他人作品內(nèi)容（事實或觀點）以更換表達方式（改變句式、詞匯、結(jié)構(gòu)等）的手段將其變?yōu)樽约鹤髌返男袨椤Ｏ锤搴蟮奈恼驴此剖且黄碌奈恼?，實屬變相的抄襲和剽竊，構(gòu)成著作權(quán)法上的“實質(zhì)性相似”。但如何認定一篇文章與另一篇原創(chuàng)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，我國司法實踐上的判斷標(biāo)準(zhǔn)較為模糊抽象，目前采用“接觸+實質(zhì)性相似”原則。作品間是否構(gòu)成實質(zhì)性相似是法官據(jù)以判斷是否侵犯著作權(quán)的焦點。著作權(quán)法只保護表達，而不保護思想，這一原則經(jīng)常被從事“洗稿”的人當(dāng)作其侵權(quán)的擋箭牌。事實上除了我國，其他國家都沒有立法明確規(guī)定著作權(quán)只保護表達而不保護思想?！皠?chuàng)造性”是知識產(chǎn)權(quán)法的最基本的概念，兩個作品間是否構(gòu)成抄襲，主要在于“差異”，差異是創(chuàng)造的事實前提，“洗稿”的行為人所作的并非創(chuàng)造性行為，而是投機取巧的利用原創(chuàng)作品的基底炮制出一篇在表達上可能有差異的文章，再利用“思想與表達二分法”來規(guī)避懲罰。作為中國知識產(chǎn)權(quán)法第一人的鄭成思指出，與思想相對的表達不同于與內(nèi)容相對的表達，表達包括表達的方式和表達的內(nèi)容，版權(quán)法不保護的是無具體內(nèi)容的“內(nèi)容”和只有唯一一種表達形式的作品?！跋锤濉蔽恼庐?dāng)然的不包含在這兩種不受保護的作品類型中。 “洗稿”侵犯的權(quán)利主要涉及著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、保護作品完整權(quán)、修改權(quán)等，在著作權(quán)法之外，互聯(lián)網(wǎng)洗稿行為還可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

在批判“洗稿”的聲音之外，還有一部分人認為將“洗稿”這種現(xiàn)象規(guī)制的太嚴格，會造成知識壟斷，不利于文化傳播和發(fā)展，或者說是把本應(yīng)屬于公有領(lǐng)域的知識私有化了，損害了公共利益。但我們應(yīng)區(qū)分事實與價值，信息或知識屬于客觀事實，而被法律保護的可以私有化的是對信息與知識的利用。隨著技術(shù)的發(fā)展，物質(zhì)、精神文化水平的提高，人們對知識、信息等的需求越來越廣泛，并且要求效率。這也是微信公眾號等自媒體迅速發(fā)展的一個重要原因，快節(jié)奏的生活使很多人越來越遠離延遲滿足，想要用最少時間最短路徑獲取到信息。而“洗稿”卻不是真正的創(chuàng)作，源源不斷衍生出的洗稿文章可謂是種“垃圾信息”。我們在瀏覽相似類別的公眾號時，有時會看到表達思想幾乎完全一樣的文章，只是某些語句和措辭不同而已。這種作為垃圾的信息，它比無價值的信息更糟糕，好比我們通常被迫接收到的垃圾傳真、郵件等。給予作品著作權(quán)保護是激勵創(chuàng)作者繼續(xù)創(chuàng)作的激勵方式，在流量為王的網(wǎng)絡(luò)時代，“洗稿”文章一定程度上替代了原創(chuàng)作品，盜取了原創(chuàng)作者本該有的流量和傳播，但基于侵權(quán)取證的困難、侵權(quán)行為泛濫、賠償金額與維權(quán)成本不成正比等諸多因素，“洗稿”在短時間內(nèi)難以得到有效規(guī)制。

激勵和促進作者持續(xù)的進行創(chuàng)作是著作權(quán)法的一個重要目標(biāo)，“洗稿”現(xiàn)象的出現(xiàn)嚴重的打擊了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性。在數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)下，不特定權(quán)利人及使用者面對大量迅速傳播的作品的瀏覽與傳播，在完善法律規(guī)制之外，還需要與此相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的相互協(xié)作，加快制定互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)方面的立法，同時要求互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、完善相關(guān)的技術(shù)措施，兩方相互融合，建立一個權(quán)利人、使用人等各方利益均衡、和諧發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

注釋

[1]白凈．“洗稿”和“引用”的界限在哪里，新聞觀察-冷風(fēng)勁吹，2019年4月16日。

[2]官正艷．論司法實踐中洗稿侵犯著作權(quán)的認定標(biāo)準(zhǔn)[J]電子知識產(chǎn)權(quán)，2018(11)

[3]熊文聰．事實與價值二分：知識產(chǎn)權(quán)法的邏輯與修辭[M]華中科技大學(xué)出版社，2016年7月第1版。