鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下農(nóng)村再集體化策略研究

李傳喜

（中共臺州市委黨校，浙江 臺州 318000）

“集體化”是我國政治史上一個非常重要的概念，也是社會主義政治經(jīng)濟體制的一個重要的標志。在新中國成立后的一段時期內(nèi)，我國不斷探索集體化模式，從初級合作社到高級合作社，再到人民公社等，尤其是人民公社這種政社合一、高度平均的模式具有很強的代表性，在一定歷史時期內(nèi)發(fā)揮了積極的作用。但是隨著改革開放的推進，這種模式已經(jīng)不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，徹底結(jié)束了原來“一大二公”“大鍋飯”的模式，建立了一種新的生產(chǎn)關(guān)系。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制雖然建立在生產(chǎn)資料集體所有制基礎(chǔ)上，但是更加強調(diào)農(nóng)民的自主權(quán)和經(jīng)營權(quán)，農(nóng)民自主經(jīng)營、自負盈虧，這在很大程度上調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，大大改變了農(nóng)村的發(fā)展面貌。但是經(jīng)歷了多年的實踐，這種模式的發(fā)展也日漸式微，尤其是在市場化和城市化雙重大潮的沖擊下，陷入到一種“內(nèi)卷化”困境中。農(nóng)村勞動人口的大量流失、家庭獨立經(jīng)營的風險加大等一系列因素，開始迫使農(nóng)民尋找新的出路。在這種背景下，“再集體化”就具有了強烈的現(xiàn)實需求，也成了農(nóng)民自發(fā)選擇的一種新的模式。

一、歷史回顧與概念界定：農(nóng)村再集體化與傳統(tǒng)集體化對比

（一）傳統(tǒng)集體化是一種正式的制度安排，再集體化是一種雙向互動實踐

在傳統(tǒng)集體化的早期，即在合作社階段，存在著一定程度的自下而上的性質(zhì)，但是在人民公社建立及推廣階段則更多的是由政府自上而下推動的，是一種正式的制度安排，是通過國家行政權(quán)力使其在全國范圍內(nèi)推廣的，具有很強的強制性。如1958年8月底公布的《關(guān)于建立農(nóng)村人民公社問題的決議》及1962年頒布的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》等等，這些文件對人民公社的性質(zhì)、組織方式、規(guī)模、管理等一系列事項作出了規(guī)定，也將人民公社作為一種制度化的集體化形式確定下來，而且從1958年7月1日第一個人民公社成立之后僅僅用了一個多月的時間，全國農(nóng)村就基本上實現(xiàn)了公社化。再集體化則是一種雙向互動的具體實踐，既有農(nóng)民自下而上發(fā)起的非正式的集體化實踐行動，又有國家層面自上而下的規(guī)范和引導。如在2006年頒布的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》中也僅僅是“支持”和“引導”合作社的發(fā)展，而沒有強制性的推廣實行，更加尊重農(nóng)村農(nóng)民的自主權(quán)。

（二）傳統(tǒng)集體化更強調(diào)政治因素，而再集體化更強調(diào)經(jīng)濟功能

人民公社是一種政社合一的體制，既具有經(jīng)濟組織的功能，也具有政治組織的功能，在當時的歷史環(huán)境下，其政治功能往往大于經(jīng)濟功能。人民公社在運行中時刻強調(diào)政治因素，其經(jīng)濟生產(chǎn)是服務(wù)于政治管理的。人民公社化運動與大躍進相互交織，受“左”的思想影響很大，也就出現(xiàn)了“一大二公”“公社大食堂”等口號和行為，這種平均主義的行為符合了當時的政治氛圍，很多時候也是以犧牲其生產(chǎn)效率為代價的。如今的再集體化則是農(nóng)村、農(nóng)民從自身經(jīng)濟利益出發(fā)作出的選擇。其功能導向也更加側(cè)重于經(jīng)濟因素，尤其是在市場經(jīng)濟條件下，個體經(jīng)營所承擔的風險過大，農(nóng)民個體的利益往往得不到保障，而通過合作社、股份公司等形式重新組織起來，既能夠?qū)崿F(xiàn)風險的均攤，也能夠提高組織的競爭力，以“抱團取暖”的形式來維護自身的經(jīng)濟利益。再集體化形式主要功能是為成員提供交易上所需的服務(wù)，其與成員之間的關(guān)系不以盈利為目的，盈余除了一小部分留作公共積累外，大部分要將利潤返還給成員。再集體化形式與其他經(jīng)濟主體的交易是以盈利為目的的。

（三）傳統(tǒng)集體化以計劃經(jīng)濟體制為主，而再集體化依靠市場經(jīng)濟運行

計劃經(jīng)濟體制一個主要的特點就是高度集中，而人民公社就是這一體制在農(nóng)村的微觀組織基礎(chǔ)。其計劃性體現(xiàn)在以下三個方面：一是指令性的生產(chǎn)計劃。生產(chǎn)資料全部歸公社所有，取消一切私有財產(chǎn)，生產(chǎn)工具也全都收歸公社、生產(chǎn)隊統(tǒng)一管理，由公社制定生產(chǎn)計劃，全體社員集中勞動、統(tǒng)一核算、統(tǒng)一分配。二是農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷。由國家來控制農(nóng)產(chǎn)品的購買和銷售，取消了農(nóng)產(chǎn)品自由交易市場，以保障國家工業(yè)化建設(shè)和城市居民生活的需要，而其中的“剪刀差”違背了等價交換的原則。三是城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度，嚴格限制農(nóng)村人口向城市流動。而再集體化則是在市場經(jīng)濟條件下形成的，按照市場經(jīng)濟規(guī)律來運行。生產(chǎn)資料仍然歸社員或村民所有，但對這些生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)有著清晰的界定，如合作社負責農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量控制、銷售、培訓等環(huán)節(jié)，產(chǎn)品的交易也按照等價交換的原則進行，甚至因為合作社對產(chǎn)品品質(zhì)的把控及品牌廣告的宣傳，使其價格遠遠大于其價值，也使成員獲得更高的收益。同時，合作社在不改變家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了勞動和資本的聯(lián)合，從而形成了新的所有制結(jié)構(gòu)。

（四）傳統(tǒng)集體化模式單一，而再集體化形式多元

傳統(tǒng)集體化是按照國家統(tǒng)一規(guī)定的形式從上到下廣泛推廣的，全國農(nóng)村都以人民公社的形式組織起來。其管理過分集中，經(jīng)營方式過于單一，即按照“一大二公”“政社合一”“三級所有、隊為基礎(chǔ)”等體制來運行，統(tǒng)一管理全公社的各種事務(wù)。傳統(tǒng)集體化道路具有區(qū)域性、共有性、排他性特征，其成員及功能也有著嚴格而清晰的界線，是建立在土地區(qū)域內(nèi)共同所有基礎(chǔ)上的按勞分配。而再集體化由于是農(nóng)村自發(fā)組織起來的，沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，因此其形式上也呈現(xiàn)出多元化的特點，如農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、股份公司、行業(yè)協(xié)會等等。這些再集體化形式的管理模式和經(jīng)營方式也呈現(xiàn)出多元化特征，不同的合作社都有各自的章程，它們根據(jù)各自的實際情況，通過協(xié)商形成了管理辦法、準入條件、分配方式等具體內(nèi)容。再集體化也強調(diào)多元的分配制度，傳統(tǒng)的按勞分配的集體化道路已不復存在，更多的是多元的按要素分配機制，土地、資金、技術(shù)、勞動力、管理等要素都在不斷社會化，以個人所有的形式參與分配。另外，再集體化吸收了很多外來勞動力、資金、技術(shù)等要素，有很多集體成員外的資本參與經(jīng)營和分配，因此再集體化也是多元所有制的有機構(gòu)成。

綜上所述，農(nóng)村再集體化是指與傳統(tǒng)集體化相對應(yīng)的，以市場經(jīng)濟為背景，由自下而上的農(nóng)民需求和自上而下的國家引導雙向互動而形成的具有多元實現(xiàn)形式、明顯的經(jīng)濟導向、清晰的產(chǎn)權(quán)歸屬等特征的新型農(nóng)村社會組織形態(tài)。農(nóng)村再集體化凸顯了在市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化大潮沖擊下農(nóng)村和農(nóng)民產(chǎn)生的強烈的增收沖動和致富欲望，從而渴望合作和組織起來的一種理性行動邏輯，使農(nóng)村和農(nóng)民有了積極主動應(yīng)對大潮沖擊的可能，對村莊社會基礎(chǔ)和治理結(jié)構(gòu)進行了多維重構(gòu)，也為農(nóng)村社會治理提供了公共行動的空間。

二、現(xiàn)實與理性的交織：農(nóng)村再集體化的訴求

（一）市場經(jīng)濟背景下農(nóng)民個體經(jīng)營風險增大

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施以后，雖然農(nóng)村仍然保持著集體的性質(zhì)，但是對農(nóng)民來說卻是進入到了獨立經(jīng)營、自負盈虧的模式。農(nóng)村的家庭經(jīng)營在改革開放初期的確極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，為解決廣大農(nóng)民的溫飽問題作出了巨大的貢獻。但是隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展以及人民生活水平的不斷提高，這種家庭獨立經(jīng)營的生產(chǎn)模式已經(jīng)無法適應(yīng)社會發(fā)展的需要。一是農(nóng)民的家庭經(jīng)營規(guī)模較小，無法生產(chǎn)更多的產(chǎn)品和產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟效益，嚴重阻礙了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型；二是農(nóng)村家庭經(jīng)營市場風險大，很難把握市場信息，小生產(chǎn)無法與大市場準確對接，也很難承擔自然災害等風險，很容易遭受損失；三是農(nóng)村家庭經(jīng)營缺少標準和規(guī)范，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，難以被市場所接受。在這些因素的影響下，農(nóng)民“再組織起來”的意愿就非常強烈。而對農(nóng)民來說，要想從家庭經(jīng)營走向規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，更有著一系列市場進入壁壘，所以在這種情況下，通過自發(fā)建立專業(yè)合作經(jīng)濟組織，把農(nóng)民組織起來進行生產(chǎn)，能夠在一定程度上消減市場壁壘，通過風險均攤機制降低市場風險。因此，當農(nóng)民面對強大的市場和資本的時候，會自然地產(chǎn)生一種不安全感，“當國家和市場不能提供足夠高的保障水平時，農(nóng)民又會轉(zhuǎn)而回歸村莊集體，尋找安全性框架”[1]。因此在非農(nóng)化過程中的合作就成了農(nóng)民的必然選擇，只有加強合作，才能共同應(yīng)對城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場化的挑戰(zhàn)。

（二）城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村人口流失與土地閑置

在城鎮(zhèn)化中，城鎮(zhèn)的“吸力”與農(nóng)村的“推力”共同作用下，農(nóng)村人口尤其是勞動人口大量流失，甚至出現(xiàn)了“空心化”現(xiàn)象，留守農(nóng)村的人群中婦女、兒童、老人占了相當?shù)谋壤?，這部分人口年齡結(jié)構(gòu)不合理、勞動能力不高。這對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營來說影響是巨大的，對于農(nóng)民家庭以及農(nóng)村整體經(jīng)濟發(fā)展都形成了相當大的阻力，也使得農(nóng)民家庭的增收更多地依靠農(nóng)業(yè)以外的收入，如工資性收入等，農(nóng)村內(nèi)部收入增長乏力。在這種情況下，農(nóng)民只有組織起來，才能夠形成足夠的生產(chǎn)力。與此同時，人口的大量流出也衍生出了另一個問題，即土地的閑置。不少農(nóng)村都存在不同程度的土地“拋荒”現(xiàn)象，這極大地浪費了土地資源，也造成土地收益的降低。而另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要向現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)型，就必須要有更多的土地。在此背景下，土地資源的流轉(zhuǎn)就更加迫切。實際上，土地流轉(zhuǎn)的加速也預示著某種集體經(jīng)濟的實現(xiàn)形式正在萌芽并發(fā)展。土地的流轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)營提供了條件，也催生了一批如專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體，創(chuàng)造了“農(nóng)民專業(yè)合作社（企業(yè)）+基地+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式。

（三）現(xiàn)代化背景下農(nóng)民思想及行為的理性化

亞當·斯密認為，人都是理性的“經(jīng)濟人”，所追求的目標都是使自己的利益最大化。波普金認為：“農(nóng)民是以自我利益為中心的理性主義者，而不是集體促進的。有限的特定的互惠、低層次的福利與保障、外來者以及市場的作用，這些都動搖著農(nóng)村福利和保障體系的道義經(jīng)濟基礎(chǔ)。”[2]在現(xiàn)代化背景下，農(nóng)民的素質(zhì)不斷提高，對自己的權(quán)益有更深刻的認識，其思想和行為也更加趨于理性化。大躍進和人民公社時期那種狂熱的、絕對平均主義的思想很難再出現(xiàn)。農(nóng)民會對自己的處境進行理性的分析和思考，判斷哪種方式會產(chǎn)生最好的效果。如在面對農(nóng)業(yè)的低收入和城鎮(zhèn)的高收入時，很多農(nóng)民都選擇了涌向城市來獲取更高的收入。而農(nóng)業(yè)經(jīng)營者在面對自然風險和市場風險雙重夾擊的時候，他們選擇再集體化，通過集體的力量來抗衡風險，保障自己的利益。同樣，如果再集體化的經(jīng)營形式使農(nóng)民收入大大增加，那么勢必會增強再集體化形式的吸引力，使原先流出的人口返回農(nóng)村，加入到這種經(jīng)營模式中。因為，“資源的聯(lián)合使用使其組織的產(chǎn)出大大地超出了資源的單獨運用之和，就會在實踐中得到農(nóng)民的廣泛響應(yīng)與積極認同”[3]。再集體化實際上就成為市場競爭中弱勢者謀求自身私利最大化的工具性訴求[4]。

三、形式與基礎(chǔ)：浙東T市農(nóng)村再集體化的實踐

（一）農(nóng)村再集體化的表現(xiàn)形式

1.農(nóng)民專業(yè)合作社

浙東T市是我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)祥地。這些年來，農(nóng)民專業(yè)合作社取得了長足發(fā)展，并且創(chuàng)新了多種農(nóng)民專業(yè)合作社模式。如成立了農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社、農(nóng)民合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會等，并且創(chuàng)造性地構(gòu)建了以“股權(quán)+合作”的新合作社模式，如全省首家股份合作農(nóng)場仙居新合股份合作農(nóng)場。截至2015年，T市共有農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社40家，專業(yè)合作社7 391家，其中國家級示范社26家、省級示范社131家、市級示范社833家，合作社經(jīng)營面積占承包耕地總面積的66.57%。全市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織帶動農(nóng)戶比重達61.08%，土地流轉(zhuǎn)面積92.36萬畝，土地流轉(zhuǎn)率達49.21%。另外，全市有70多家農(nóng)業(yè)企業(yè)（合作社）、10多萬農(nóng)民“走出去”發(fā)展農(nóng)業(yè)，建立市外農(nóng)產(chǎn)品基地百萬畝以上。

2.農(nóng)村股份合作公司

農(nóng)村股份合作制是在人民公社、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之后的又一種新的農(nóng)村合作組織。它是以村級集體經(jīng)濟組織為單位，把村級集體資產(chǎn)包括土地及物業(yè)等經(jīng)營性資產(chǎn)進行股份量化，將其量化到每一個村集體成員，實現(xiàn)“資產(chǎn)變股權(quán)，社員當股東”。這一再集體化形式以“股東共同占有制”代替了“集體所有制”，這既明確了村民的財產(chǎn)權(quán)，也繼續(xù)保持了集體性，使“集體財產(chǎn)等于個人財產(chǎn)之和”得以成立。T市是股份合作制的發(fā)源地，在農(nóng)村股份合作制改制中也走在前列，從2014年6月份開始，T市依照民主決策、依靠群眾、陽光操作等原則，在全市范圍內(nèi)推廣農(nóng)村股份合作制改革，目前已經(jīng)取得了明顯的成效，如到2015年，全市4 806個村經(jīng)濟合作社已全面完成股份合作制改革，明確社員股東496.4萬人，量化集體資產(chǎn)139.1億元。

3.農(nóng)村行業(yè)協(xié)會

隨著農(nóng)村合作社的發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大，尤其是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的快速發(fā)展，市場競爭加劇，而傳統(tǒng)的農(nóng)村市場經(jīng)營行為缺少統(tǒng)一的規(guī)范，這使得農(nóng)村行業(yè)協(xié)會的出現(xiàn)成為必然。根據(jù)行業(yè)性質(zhì)的不同，農(nóng)村的行業(yè)協(xié)會也各不相同，大體分為三種：一種是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，以農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民等為成員，如椒江區(qū)的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會、柑橘行業(yè)協(xié)會、楊梅行業(yè)協(xié)會等等；第二種是以手工業(yè)、制造業(yè)為基礎(chǔ)，以工業(yè)企業(yè)、加工廠、商鋪等為成員，如仙居工藝美術(shù)行業(yè)協(xié)會、天臺汽車用品行業(yè)協(xié)會等等；第三種是以電子商務(wù)等新興行業(yè)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)店為主要成員，如天臺五百村電子商務(wù)協(xié)會等等。需要注意的是，第二種、第三種行業(yè)協(xié)會雖然是地處農(nóng)村，但是農(nóng)民已經(jīng)“洗腳上田”，實現(xiàn)了非農(nóng)化、工業(yè)化轉(zhuǎn)型，而且多以“淘寶村”為主。

（二）農(nóng)村再集體化的社會基礎(chǔ)

1.產(chǎn)業(yè)支撐

產(chǎn)業(yè)支撐是農(nóng)村再集體化的必要條件。再集體化必須要有相關(guān)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，而這些產(chǎn)業(yè)都涉及到農(nóng)民的切身利益，因此也是農(nóng)民參加各種再集體化形式的動力。產(chǎn)業(yè)的支撐也能夠為集體提供活動內(nèi)容和運行經(jīng)費，這也促使集體制定出發(fā)展目標和發(fā)展途徑，從而實現(xiàn)兩者的共贏發(fā)展。對于農(nóng)民專業(yè)合作社來說，其產(chǎn)業(yè)支撐是以農(nóng)產(chǎn)品為主的種植業(yè)，如柑橘合作社的產(chǎn)業(yè)支撐是柑橘。對于股份合作公司來說，其產(chǎn)業(yè)支撐是土地、物業(yè)等資源，在這里有些股份合作公司的土地和物業(yè)是處于經(jīng)營狀態(tài)的，如土地的流轉(zhuǎn)置換、征用或者自我開發(fā)等等。T市星村就是一個典型，該村共有土地998畝，其中被客運中心及大橋建設(shè)征用了652畝，村民建房占用150畝，村留地及其他土地共剩余196畝，另外還有沿街店面60多間。該村在與村民達成協(xié)議之后，將剩余土地收歸村集體統(tǒng)一管理，一部分直接出租，另一部分自己建造標準廠房，“筑巢引鳳”?！按寮w以自主的集體行動改變了土地利用形式，以集體的方式擁有和利用土地，從而實現(xiàn)農(nóng)民與土地的脫離，并開拓了新的發(fā)展空間和發(fā)展形式”[5]?！霸趯崿F(xiàn)了非農(nóng)化以后，農(nóng)村往往會把土地作為了一種可以升值保值的資產(chǎn)，并努力把土地價值發(fā)揮到最大化。而一旦土地成了在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域以外的經(jīng)濟領(lǐng)域生產(chǎn)經(jīng)營的資本，農(nóng)村的集體經(jīng)濟就獲得了新的生產(chǎn)增長方式。”[6]

2.能人帶動

在農(nóng)村再集體化的過程中，“領(lǐng)頭羊”的作用非常重要，甚至是不可替代的。而這些“領(lǐng)頭羊”也就是農(nóng)村的“能人”或“精英”。其一，“能人”有較強的敏感性，是再集體化的號召者和發(fā)起者。他們具有豐富的實踐經(jīng)驗，對政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展有著非常強的敏感性，能夠及時發(fā)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展面臨的問題，也能夠?qū)r(nóng)村發(fā)展趨勢有著清晰、準確的預測。其對農(nóng)村的再集體化、再組織化持有肯定的態(tài)度，而農(nóng)村集體化組織也是鄉(xiāng)村“能人”追求自身利益以及發(fā)揮對村莊影響的重要載體和平臺。所以從實際調(diào)查情況來看，農(nóng)村再集體化的發(fā)起者、鼓動者和推動力就是鄉(xiāng)村的能人、精英。其二，“能人”有較強的經(jīng)濟能力，是本地區(qū)本行業(yè)中的代表性人物。這些“能人”往往都有自己的產(chǎn)業(yè)，有一定的經(jīng)濟實力，有較強的經(jīng)濟頭腦、商業(yè)經(jīng)驗和生產(chǎn)技術(shù)，而且其對市場的把握能力較強，能夠準確地掌握市場信息，把握準確的發(fā)展方向，因此其在組織發(fā)展中作出的決策更加具有說服力，也能夠吸引其他成員加入。其三，“能人”有較強的治理能力，能有效地維系組織的運行。他們具有較強的經(jīng)濟管理能力和組織協(xié)調(diào)能力，能夠協(xié)調(diào)組織內(nèi)部不同成員之間的利益訴求，使大家能夠達成一致。他們也能夠為保護其擁護者的利益而在關(guān)鍵時候挺身而出，堅定地推動和保障組織的發(fā)展，并且能夠有效地應(yīng)對組織發(fā)展中遇到的各種問題。其四，“能人”有較強的社會資本，能為組織的發(fā)展提供動力。帕特南認為，社會資本是“能夠通過促進較為協(xié)調(diào)的具體行動以提升社會效率的規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)”[7]195。對再集體化中的“能人”來說，其所擁有的社會資本有三種，一種是村民的支持，一種是“能人”家族勢力的支持，最后一種是良好的外部人際關(guān)系，包括經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系等等。這些社會資本都能夠為組織的發(fā)展提供資源和動力。

3.政府扶持

農(nóng)村的再集體化雖然是農(nóng)民自發(fā)的主動行為，卻并不意味著可以完全脫離政府，政府在農(nóng)村再集體化過程中仍然能夠發(fā)揮很大的作用。但是與傳統(tǒng)集體化相比，政府往往是居于一種非主體性地位，主要是為其提供引導和扶持。雖然再集體化組織的發(fā)展主要依靠其成員來集體決定，但是如果缺少政府的有效引導和扶持，集體組織就容易出現(xiàn)盲目性、隨意性等問題。政府的引導和扶持作用主要體現(xiàn)在：一是政府提供政策支持，提高農(nóng)村再集體化組織的合法性。國家層面有2007年頒布實施的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，2014年中央1號文件也指出，“推動農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，賦予農(nóng)民對落實到戶的集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)，建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場，加強農(nóng)村集體資金、資產(chǎn)、資源管理，提高集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)運營管理水平，發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟”。在地方層面，T市政府也出臺了多項關(guān)于大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社等方面的文件，這些文件客觀上鞏固了農(nóng)村再集體化的合法性。二是政府提供財政支持，增強農(nóng)村再集體化組織的經(jīng)濟活力。如T市在土地使用、稅收、貸款等方面出臺了一系列優(yōu)惠措施，發(fā)布了《T市人民政府辦公室關(guān)于改善農(nóng)民專業(yè)合作社金融服務(wù)的意見》，著力協(xié)調(diào)金融部門積極提供資金支持，解決各種再集體化組織“貸款難”“融資難”問題，為其發(fā)展注入強大的動力。三是政府提供公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施支持，為農(nóng)村再集體化組織的發(fā)展創(chuàng)造良好的空間。目前，T市政府在推廣農(nóng)村股份合作制的過程中，積極宣傳，引導農(nóng)民轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展觀念，在工商、稅務(wù)等方面都進一步簡化流程，完善職能，為再集體化組織提供更加高效、便捷的服務(wù)；同時還加大投入力度，為農(nóng)村再集體化組織建設(shè)配套的交通、市場等公共基礎(chǔ)設(shè)施，為其提供良好的發(fā)展空間。

四、正向激勵：農(nóng)村再集體化的績效分析

（一）經(jīng)濟上的規(guī)模性：實行規(guī)?；?jīng)營，提高農(nóng)民生活水平

農(nóng)村再集體化實際上采取的是規(guī)?；?jīng)營的方式，把原先原子化的生產(chǎn)要素集中起來，這樣能夠大大提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，也可以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量，提高組織生產(chǎn)的利潤水平。這種集體化模式既具有農(nóng)民個人所有的激勵效應(yīng)，又擁有集中經(jīng)營的配置效率，而且還保留了集體所有制統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的功能，運作效益更高[8]；而且組織實行統(tǒng)一管理，也可以提高集體生產(chǎn)的標準化、綠色化和效率化水平，使產(chǎn)品更加具有競爭力，也促使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。再集體化組織可以及時獲取和分享信息，既能幫助農(nóng)民抵御自然風險，也可以幫其抵御市場風險。如2014年，T市柑橘大豐收，市場上柑橘供過于求，價格大幅下降，為了保障橘農(nóng)利益不受損失，各個柑橘合作社聯(lián)合起來，積極采取措施，通過合理調(diào)配貨源、擴大倉儲、合力開拓市場、共享銷售渠道等措施，有效地避免了柑橘的積壓滯銷，切實保障了農(nóng)民的利益，化解了市場風險。另外，再集體化也可以使集體資產(chǎn)得到充分盤活和利用。如T市星光實業(yè)總公司（星村的股份合作制公司）把閑置土地、邊角土地充分利用起來，甚至把村里的一個小山包推平，來建設(shè)廠房，由公司統(tǒng)一管理和運行，這種方式能夠大大提高土地的利用率和產(chǎn)出效益，使集體資產(chǎn)的利益實現(xiàn)最大化。

通過標準化管理、規(guī)?；?jīng)營，農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)品品質(zhì)能夠得到很好的保障，因此市場價格也較高。如，T市“忘不了”柑橘合作社，有一整套的質(zhì)量規(guī)范體系，他們正是靠科技化、標準化、合作化、精品化，使柑橘生產(chǎn)走向了現(xiàn)代精品農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型之路。其柑橘品質(zhì)更好，其價格也超出市場平均價格30%左右，合作社的農(nóng)戶是最終受益者，收入水平大大提高。據(jù)橘農(nóng)翁益勤講：“別人橘子是賣難，我們的橘子是買難。每天都有商販排隊來搶購，即使價格是普通蜜橘的5到15倍，還是供不應(yīng)求！”如今，僅柑橘一項，合作社的普通社員年收入都能達到五六萬元。而在農(nóng)村股份合作公司中，通過土地的確權(quán)、流轉(zhuǎn)，使原來閑置甚至拋荒的土地得到了充分利用，而農(nóng)民也能夠從中得到土地租金或者股份分紅，可以全身心投入到二三產(chǎn)業(yè)，拓寬了農(nóng)民增收渠道，也大大增加了農(nóng)民收入。而像星村、富村等城中村和近郊村，由于土地的出讓和征用，獲得了非?？捎^的資金，因此有一些村莊利用這筆資金為全村村民辦理了社保，切實解決了農(nóng)民的后顧之憂。同時，集體收入的增加也可以使其加大集體的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入力度，改善農(nóng)民的生產(chǎn)生活環(huán)境。如，“忘不了”合作社籌集資金建造了180平方米的多媒體電教室，為社員提供固定場所進行經(jīng)常性的學習和培訓。另外，農(nóng)村組織也有能力開展集體文化休閑活動，豐富了農(nóng)民的精神生活。

（二）治理上的有效性：實行合作共治，提高農(nóng)村治理水平

傳統(tǒng)集體化采取的是自上而下的管理體制，行政指令從上層一直延伸到每一位社員，每個人都必須要按照行政指令來行動，社員缺少自主性、參與性。相比之下，再集體化在組織公共事務(wù)的處理中更加強調(diào)合作共治。這些集體化組織在國家與家庭之間構(gòu)建了一種中介性的社會領(lǐng)域，“這些組織在同國家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會成員自愿結(jié)合而形成以保護或增進他們的利益或價值”[9]，從而形成國家—社會—個人的有機結(jié)構(gòu)。通過這些再集體化組織，個體成員可以實現(xiàn)其參與權(quán)與自治權(quán)，也能夠在國家和個人之間起到中介和保護作用。同時，目前我國農(nóng)村基層社會自治尚不完善，自治能力相對缺乏，沒有形成比較穩(wěn)定的治理模式，是社會治理現(xiàn)代化的一塊短板。而農(nóng)村的再集體化組織可以為基層社會自治的發(fā)展提供助力，尤其是其能將市場治理模式和社群治理模式有效地引入到農(nóng)村社會治理中，開展多種形式的社會自治實踐，形成較為穩(wěn)定的社會自治結(jié)構(gòu)，從而可以大大提高農(nóng)村社會治理水平，為實現(xiàn)多元參與、民主共治的農(nóng)村社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型作出巨大的貢獻。T市是協(xié)商民主的發(fā)源地之一，民間有著濃厚的民主氛圍，經(jīng)過多年的探索與實踐，民眾也具備了較高的民主意識和民主習慣，這種習慣也必然延伸到集體組織的治理中。一是堅持民主決策，充分發(fā)揮社員的主體性和參與性，在處理公共事務(wù)的時候，嚴格按照民主議事、集體決策、社員（代表）大會公開決議的程序使問題得以妥善解決。如在農(nóng)村股份合作制改革的成員界定問題上，村集體普遍按照尊重歷史、權(quán)利義務(wù)對等、程序公開、寬接收、廣覆蓋的原則，由全體社員（代表）大會討論決定集體資產(chǎn)股權(quán)享受人員邊界和資格，做到應(yīng)享盡享，能享則享。對股改中遇到的一些特殊人員，政策沒有明確規(guī)定的，其股權(quán)資格的認定，由社員（代表）大會討論決定。二是民主監(jiān)督。很多集體組織成立了監(jiān)督委員會，監(jiān)督集體組織的運行。集體組織在運行過程中必須要做到全程陽光操作、公開透明，并定期公布財務(wù)情況，接受監(jiān)委會、監(jiān)事會、全體股東以及群眾的監(jiān)督。這些治理實踐既具有很強的經(jīng)濟意義，也具有很強的政治意義。

（三）文化上的契合性：倡導團結(jié)協(xié)作，體現(xiàn)集體主義精神

集體主義是中華傳統(tǒng)文化中一個核心文化內(nèi)涵，對個體行動選擇產(chǎn)生莫大影響。《呂氏春秋》曾言，人“筋骨不足以從利避害，勇敢不足以卻猛禁悍，然而猶載萬物，制禽獸，服狡蟲，寒暑燥濕弗能害，不難先有其備，而以群聚邪?！币簿褪钦f，人類個體的力量是微小的，無法與自然界抗衡，但是可以通過“以群聚”，即通過群體的力量來克服個體的不足。然而這種“群聚”并不是個體簡單的集合，而是人類一種有機的組織化過程。這種“群聚”最初以氏族、宗族形態(tài)出現(xiàn)，并演化成了以家族為核心的家國主義情懷。

鄉(xiāng)土社會中的傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)土資源都是農(nóng)村實現(xiàn)自我發(fā)展的重要資本，但是僅僅依靠村民個體很難充分發(fā)揮作用，而且受制于開發(fā)成本、運行風險等因素，必須要依靠集體行動才能充分利用這些資源和優(yōu)勢。按照西方哲學的理解，人類的集體行動一直存在困境，即完全理性的個人會做出對于集體非理性的行為，在完全理性思維的影響下，個人都傾向于追求自我利益，而不會主動采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益[10]1-2，從而出現(xiàn)“搭便車”的問題。但是從中國社會的實際情況來看，由于中國傳統(tǒng)村莊具有鮮明的特質(zhì)，因此在一定程度上能夠避免這種“搭集體便車”的機會主義行為。首先，中國的村莊類似于曼瑟爾·奧爾森等人所指出的“小群體”，曼瑟爾·奧爾森、大衛(wèi)·休謨等學者都認為小群體比大群體更容易實現(xiàn)合作，達成集體行動。中國的村莊正是這樣一種小群體的行動單位，其獨特性質(zhì)為村民的集體行動提供了天然場域，傳統(tǒng)的村莊規(guī)模較小，能夠較為容易達成集體行動。“在這種村莊邊界清晰、權(quán)威明確，內(nèi)部規(guī)則操作性好、約束力強的熟人村莊背景下，村莊能夠?qū)⒋迕窠M織起來以實現(xiàn)基本秩序和公共物品的供給”[11]。雖然隨著社會的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的村莊受到現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的沖擊而發(fā)生了變化，出現(xiàn)了村民流動性增大，村莊邊界日益模糊，村民個體選擇多元化和利益訴求多樣化等現(xiàn)象，對村民集體行動的實現(xiàn)造成了直接影響；但是，農(nóng)村集體行動的基礎(chǔ)因素還在，就是農(nóng)村的土地和戶籍（村籍）。從權(quán)屬上來說，農(nóng)村的土地屬于集體所有，土地的收益和集體經(jīng)濟的運行使得村民還能夠有相同的利益和集體目標，而村籍的保持使村民在政治上和經(jīng)濟上享有較為封閉的權(quán)力和利益，如村莊的選舉和集體經(jīng)濟的分紅等等，因此在這個基礎(chǔ)上村莊還能夠采取集體行動。其次，中國鄉(xiāng)土社會中蘊含著豐富的社會資本，能夠有效地促使農(nóng)民在集體行動中采取合作的策略。其中的社會網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任、權(quán)威、行動共識以及社會道德等社會資本，能夠有效地推動人們?yōu)榱斯餐娑扇〖w行動，并能通過人們之間的合作來提高社會的整合度。

五、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村再集體化的策略思考

再集體化在農(nóng)村實際發(fā)展過程中印證了其巨大的生命力，包括經(jīng)濟上的規(guī)模性、治理上的有效性、文化上的契合性等等。這一新型農(nóng)村社會組織形態(tài)也逐漸在越來越多的地方開始實踐，也為農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)提供了一種可能的選擇。但是再集體化并非已經(jīng)是一種完美的發(fā)展模式，其在發(fā)展過程中，也遇到了集體空轉(zhuǎn)、效能不足、個體“搭便車”等集體行動的困境。所以在新時代鄉(xiāng)村振興進程中，必須要妥善處理好農(nóng)村再集體化的幾個關(guān)系，才能使其獲得長久的生命力。

（一）要實現(xiàn)個體理性與集體理性的平衡

馬克思曾用“口袋內(nèi)一個個馬鈴薯”來形容當時法國小農(nóng)之間獨立、缺乏互動的關(guān)系，由此，“農(nóng)民便開始被理論界視為是一個天然具有原子化特色的階層”[12]。但是縱觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)社會中的農(nóng)民并非是完全松散、完全個體化的，其內(nèi)部還是有一定程度的組織性的，尤其是在社會生活、宗族文化等方面。不過在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，農(nóng)民的個體性是較為突出的。新中國成立后雖然進行了集體化整合，以合作社和人民公社的形式將農(nóng)民的生產(chǎn)生活全部統(tǒng)一起來，在當時的時代背景下，這種做法具有一定的必要性，但是后期實踐表明，這種集體化無法實現(xiàn)農(nóng)民個體理性和村莊集體理性的統(tǒng)一，農(nóng)民個體出現(xiàn)了“磨洋工”“平均主義”等消極應(yīng)對措施。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利下放給了農(nóng)民家庭，使農(nóng)民的個體理性得到了極大的發(fā)揮，在一定程度上提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和勞動積極性。但是市場化、工業(yè)化的發(fā)展，以個體理性支撐的分散化的生產(chǎn)方式已經(jīng)越來越不適應(yīng)發(fā)展變化的需要，對集體理性的需求開始強烈起來。從社會化大生產(chǎn)的角度來看，若能在生產(chǎn)過程中處理好個體與集體的關(guān)系，將極大地推動整體利益的提高。因此，新時代農(nóng)村再集體化必須要維持個體理性和集體理性的平衡。一方面要承認個體是相對獨立的，并非完全依附于集體，個體與集體之間是一種“有機團結(jié)”；另一方面集體的產(chǎn)權(quán)界定要更加清晰、職責劃分要更加明確，確保集體能洞悉市場發(fā)展規(guī)律，理性選擇發(fā)展策略，實現(xiàn)公共利益的最大化。

（二）要實現(xiàn)契約規(guī)制與農(nóng)村人情關(guān)系的平衡

“熟人社會”是中國農(nóng)村社會的基本底色，“差序格局”是中國鄉(xiāng)土社會人際關(guān)系的基本格局。幾千年來，我們已經(jīng)形成了對熟人社會這一套行為邏輯的深刻的認同，中國傳統(tǒng)社會也正是依靠熟人社會基礎(chǔ)上的道德、倫理實現(xiàn)“皇權(quán)不下縣”背景下的“自治”。所以說，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的公共精神是以熟人社會、地緣和血緣結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以宗法倫理社會關(guān)系為紐帶的，人們的行為邏輯遵循“關(guān)系”理性，即基于血緣的“差序格局”，強調(diào)的是“倫”。“倫”是傳統(tǒng)社會中人際關(guān)系及行為處事的主要依據(jù)，也有所謂“人情大于律法”之說。但是現(xiàn)代社會中，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，公平契約與法治意識是行為處事的準則，這兩種價值理念在農(nóng)村再集體化進程中也時有沖突。另外，隨著現(xiàn)代化的推進，鄉(xiāng)村社會急速轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的“道德”遭受多元價值沖擊，鄉(xiāng)村社會中道德倫理式微、公共輿論弱化、公共精神缺失等問題普遍存在，鄉(xiāng)村社會的精神內(nèi)核和價值理念面臨挑戰(zhàn)[13]。同時，隨著城市化、市場化的推進，人口的流動使農(nóng)村日益陌生化、異質(zhì)化，而市場經(jīng)濟的沖擊，使村民逐利性價值取向更加強烈，傳統(tǒng)的共同體被異化，鄉(xiāng)村共同體遭遇危機。農(nóng)村再集體化本質(zhì)也是建立在傳統(tǒng)的村落共同體基礎(chǔ)上，必然具有較強的關(guān)系底色。目前，我國各地合作社組織的成員構(gòu)成、合作范圍、參與行為、服務(wù)對象的血緣性、地域性極為濃厚，活動半徑局限于“本鄉(xiāng)本村”，組織的社區(qū)性實足[14]266-274，但是作為現(xiàn)代化的市場組織形態(tài)，契約性和法治性必須得到貫徹，使兩者能夠維持平衡關(guān)系。

（三）要實現(xiàn)集體運行效率與民主管理的平衡

農(nóng)村再集體化使命的完成依賴于其良好的集體運行效率，從當前的合作社、股份合作公司、農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會等組織的運行狀態(tài)來看，其發(fā)展參差不齊，學界對合作社等集體化形式也多為批評的聲音，如認為我國農(nóng)村合作化陷入了集體行動困境[15]、陷入了制度的異化[16]，甚至發(fā)出疑問質(zhì)疑中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社[17]。其實之所以出現(xiàn)如此眾多的質(zhì)疑，主要原因在于再集體化形式運行效率不高，尤其是家庭化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代契約理念的缺失等等。但是農(nóng)村再集體化的趨勢是值得肯定的，也能夠為弱勢的農(nóng)民在利益博弈格局中提供一個“博弈管道”[18]54-63，以往的強制性、行政化手段被證明是一種低效的聯(lián)結(jié)方式，而在新時代農(nóng)村再集體化進程中，通過自主性、積極性的激發(fā)，使其能夠主動尋求發(fā)展，追求效率和效益，是最為普遍且合適的途徑。同時，要將再集體化組織內(nèi)部的治理建立在民主基礎(chǔ)上，這就需要組織成員的廣泛參與以及對“能人”的權(quán)力進行規(guī)范，避免發(fā)展成為個人獨斷；要注重公平與效率的關(guān)系，要保證成員能夠享有公平的權(quán)益，也能夠公平享有集體經(jīng)營帶來的收益，把公平嫁接在效率的基礎(chǔ)上。

六、結(jié) 語

農(nóng)村的再集體化實際上從20世紀80年代中期，即人民公社解體不久就已經(jīng)開始了，很多學者也對其有深入的研究，如王穎[19]、折曉葉[20]、項繼權(quán)[21]等等。但是從他們的研究對象來看，這些村莊工業(yè)基礎(chǔ)普遍較強，很自然地就轉(zhuǎn)到了以鄉(xiāng)村工業(yè)為主體的集體經(jīng)濟的發(fā)展，并逐漸發(fā)展成為“超級村莊”，這些村莊具有一定的代表性。但是對于大多數(shù)村莊來說，它們沒有堅實的工業(yè)基礎(chǔ)，缺少再集體化的先天條件，而且多數(shù)人經(jīng)歷了人民公社集體化的失敗之后，對集體化產(chǎn)生了一種抵觸情緒，更傾向于發(fā)揮個體主動性的分散經(jīng)營。而如今，即使是很普通的村莊也開始主動選擇再集體化，應(yīng)該說這是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為代表的分散經(jīng)營模式“式微”以及市場化、城鎮(zhèn)化等多重因素沖擊下看似自主實則無奈的一種選擇。但是目前來看，在當前的時代條件下，這種再集體化能夠符合生產(chǎn)發(fā)展的需要，也發(fā)揮出了正向的績效，將有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，因此值得大力推廣。