新發(fā)傳染病疫情防控中的理性流動管控

周建芳

(南京郵電大學 社會與人口學院，南京 210023)

在傳染病預防過程中，限制人員流動是控制繼發(fā)病例,防止疫情擴散的最為重要且較為經濟的前置性預防手段。已經納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的甲乙丙類傳染病暴發(fā)期間如何對不同類型人員進行流動限制已有較為明確的規(guī)定，依法依規(guī)理性防控相對容易實現(xiàn)。但是，對于新發(fā)傳染病，在對疾病還需要進一步了解、疾病傳播特性還不太明確的情形下，如何科學研判并根據(jù)其可能的流行趨勢和危害程度做出適宜的管控決策，是非常需要智慧和理性的。本次新型冠狀病毒肺炎(下文簡稱新冠肺炎)疫情暴發(fā)過程中，人員流動限制形式多樣，且各地流動限制力度差異性很大。一些地方出臺的流動限制相關文件、基層的執(zhí)行活動常常在第一時間就被上傳網絡，瞬間被大量轉發(fā)和引起廣泛評論，贊同之聲、反對之聲兼而有之，甚至引發(fā)一些輿情事件。如何在緊急情況下出臺合理有效的流動限制措施，如何執(zhí)行流動限制等成為新發(fā)傳染病疫情控制的關鍵環(huán)節(jié)之一。因此，研究擬結合本次新冠肺炎疫情暴發(fā)，對新發(fā)傳染病疫情中的理性流動管制予以探討。

一、新冠肺炎疫情防控中的流動限制

梳理本次新冠肺炎疫情中各地采取的流動限制措施，大致如下：

(一)個體的隔離

個體的隔離主要包括三種類型：

1.確診患者隔離?；颊哂址州p型、普通型、重型和危重型患者[1]，除湖北初期由于收治條件限制，有部分患者未能住院隔離外，其他地區(qū)對患者均采取定點醫(yī)院集中隔離的方式。

2.疑似病例隔離。即疑似患者有發(fā)熱、咳嗽、乏力等癥狀，但又沒有被實驗室核酸檢測為陽性，不能確診。同樣，除湖北以外的其他地區(qū)對疑似病例都陸續(xù)實行定點醫(yī)院治療和隔離。湖北省特別是武漢市隨著雷神山、火神山和多家方艙醫(yī)院的陸續(xù)投入使用，也做到了疑似病例的“應收盡收”。

3.密切接觸者隔離。國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布的不同版本《新型冠狀病毒肺炎防控方案》中對密切接觸者的定義和具體類型的規(guī)定有所不同，但主要包括從疑似病例和確診病例癥狀出現(xiàn)前2天開始，或無癥狀感染者標本采樣前2天開始，未采取有效防護與其有近距離接觸(1米內)的人員，包括共同居住、學習、工作，或有過其他密切接觸的人員，診療、護理、探視病例的醫(yī)護人員、家屬或其他有類似近距離接觸的人員，乘坐同一交通工具并有近距離接觸的人員等[1]。對這類對象早期大多采取居家隔離醫(yī)學觀察，效果不盡如人意，出現(xiàn)不少家族聚集染病的現(xiàn)象，后期基本也都進行了集中隔離。

(二)疫點和疫區(qū)的封鎖

根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》，疫點指病原體從傳染源向周圍播散的范圍較小或者單個疫源地，而疫區(qū)是指傳染病在人群中暴發(fā)、流行，其病原體向周圍播散時所能波及的地區(qū)[2]。本次新冠肺炎疫情中，針對疫點的封鎖多見于各地基層防控行動中，有對于出現(xiàn)新冠肺炎確診患者樓棟單元的封鎖，也有對整棟樓的封鎖，還有對整個小區(qū)或整個村莊的封鎖。疫點封鎖的具體方式大多采用物業(yè)、社區(qū)/村居工作人員、民警/輔警等專人看守的方式。疫區(qū)封鎖主要針對武漢，其后也有個別縣市實行了不太嚴格的封城之舉。2020年1月23日凌晨，湖北省省委副書記、武漢市市委書記、疫情防控指揮部指揮長馬國強在主持召開的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部指揮長會暨工作視頻會議中做出部署：全市(武漢市)城市公交、地鐵、輪渡、長途客運暫停運營；機場、火車站離漢通道暫時關閉，堅決防止疫情向其他地區(qū)擴散[3]。這次對疫區(qū)的封鎖是新中國成立以來的第一次封城之舉。

(三)非疫區(qū)的人員流動限制

自2020年1月23日開始，各省陸續(xù)啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應，省、市、縣三級的響應措施中都涉及有關人員流動限制的規(guī)定，而一些村鎮(zhèn)、社區(qū)或居民小區(qū)還采取了更為嚴格的流動限制措施，主要目的是防止外來輸入性病例傳播，常見流動限制措施梳理如下：

1.道口查控。如《上海市人民政府關于進一步嚴格落實各項疫情防控措施的通告》中要求：上海市高速公路省界陸路道口對來自疫情重點地區(qū)的人員一律實施隔離觀察。對無居住地、無明確工作的，實施暫緩入滬措施。除陸路通道以外，鐵路、機場、水路等入滬通道也實施相近的防控措施[4]。

2.道路封鎖。多見于村居管理和小區(qū)管理中，村委會或小區(qū)物業(yè)在村莊或小區(qū)的各個入口設置交通卡口，派專人把守，一些村子甚至挖路斷路，以對進出車輛及人員進行管控，這類限行舉措后被國家統(tǒng)一叫停。

3.限制人員流動頻次。這項舉措大多表現(xiàn)為對各居民小區(qū)、村居內的人員流動限制，通過每戶發(fā)放一張出入卡/通行證，通過限制相關人員外出頻次和時長，降低其感染風險，江蘇揚州、浙江寧波、浙江溫州、廣西桂林等地地市級層面都采取過此類限制措施。

4.特定對象限制進入。居民小區(qū)或村莊對來自疫情重點地區(qū)人員采取隔離或禁止進入的限制，對無居住地、無明確工作、無固定收入的“三無”人員采用暫緩進入的限制。一些住宅小區(qū)還一律不允許快遞、外賣人員進入小區(qū)，更有小區(qū)提出不允許租戶或任何外來人員進入小區(qū)。

5.公共交通限制。城市大多采取停運公共交通、加大公共交通運行時間間隔等措施，減少公共交通服務。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應期間，絕大部分縣市不僅完全停運了地域內公共交通，城際間公共交通也完全停止，全部或部分關閉高速收費站(進、出口禁止通行)，直到復工復產才陸續(xù)恢復。

6.間接流動限制措施。比如禁止景區(qū)、影院、圖書館、體育館等公共場所開放，禁止文化娛樂活動、體育賽事、集會等人員聚集性活動舉辦，延長春節(jié)假期，延遲復工、復產、復學等，均減少了人們流動的可能，間接保證了流動限制措施的實施。

二、新冠肺炎疫情防控中流動限制的影響

毫無疑問，流動限制的初衷是控制疫情擴散，但其帶來的影響一定是多方面的，以本次新冠肺炎疫情中的流動限制為例，筆者分析其可能帶來的積極影響和不利影響主要如下：

(一)積極影響

1.減少新發(fā)病例數(shù)與防止疫情擴散。現(xiàn)代社會交通四通八達、高速流通，傳染病沿著交通線傳播可以在極短的時間內將疫情擴散到全國甚至世界各地，從而使得疫情蔓延無法控制。因而，對于“人傳人”的傳染性疾病，通過實施隔離、封鎖和其他進一步限制流動的措施，大大減少了患者或無癥狀感染者作為傳染病源將病毒擴散、傳染他人的幾率，可以有效降低新發(fā)病例數(shù)和防止疫情的進一步擴散。

2.國家和部分地方政府公信力提升。各級政府在疫情的防控過程中，公開和及時更新疫情數(shù)據(jù)，做到了果斷出手、快速處理并理性應對，對于政府公信力提升是非常有幫助的。以習近平總書記為核心的黨中央采取的系列聯(lián)防聯(lián)控有效措施在疫情還在上升的情況下就已經得到世界衛(wèi)生組織的充分肯定。世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞指出，中方行動速度之快、規(guī)模之大，世所罕見，展現(xiàn)出中國速度、中國規(guī)模、中國效率，并對此表示高度贊賞。這是中國制度的優(yōu)勢，有關經驗值得其他國家借鑒[5]。疫情防控中所顯示的中國制度優(yōu)勢和應急管理能力讓國家的公信力大大提升。在地方政府層面，也有類似情況，浙江省在應對新冠肺炎疫情過程中，第一個啟動了一級響應，果斷采取隔離或封閉措施、最大限度減少公眾聚集活動、立即停止存在明顯交叉感染風險的公眾聚集活動等，這些限制流動措施，贏得了一片贊揚。

3.提高了各行各業(yè)的互聯(lián)網應用水平。新冠肺炎疫情的發(fā)生，對絕大部分行業(yè)和企業(yè)都造成了沖擊，但是，很多企事業(yè)單位在暫不能完全恢復傳統(tǒng)辦公模式的情況下，借用了互聯(lián)網平臺進行工作，比如蔬菜瓜果等農產品更多轉為線上銷售，很多中小學和高校實現(xiàn)了大部分課程的線上教學，而一些中老年消費者也已經非常熟練地使用原本不會或不使用的線上銷售平臺購買日常用品。

4.部分職業(yè)聲譽提升。在普遍限制流動的情形下，一部分“逆行者”迎難而上。很多醫(yī)護人員“逆行”至湖北，深入疫情第一線；社區(qū)工作者和志愿者們?yōu)榱司徑庀拗屏鲃咏o居民帶來的基本生活保障問題，不停地穿梭在社區(qū)之中服務居民。這些義舉和善舉使得民眾滿懷感恩之心，且不吝贊譽之詞，這種感恩和贊譽絕不會僅僅停留在個別醫(yī)護人員、個別社區(qū)工作者身上，而會擴大到對這些群體的整體認可。

5.增加家庭成員交流溝通機會。在流動限制的情形下，居民們大部分時間不得不“宅在家”，限制流動的啟動時間又正逢春節(jié)假期，使得很多因春節(jié)才回家的子女增加了與父母的團聚時間，使得原本在外忙忙碌碌而無暇溝通的家庭成員有了更多相處時間，加強了交流溝通。

(二)不利影響

1.增加疫情控制管理成本。限制人員流動，需要有相應的監(jiān)督和保障措施，如被隔離人員的健康狀態(tài)報告、日常生活的基本保障都需專人負責，被封閉小區(qū)需保證有足夠的進出管理人員，各交通要道設卡管理人員的工資和補貼需要落實到位等。部分地區(qū)給外來被隔離人員提供了非常人性化的服務，如免費吃住，這些都是限制流動所產生的管理成本。

2.加大被隔離者及其周圍人的心理壓力。新冠肺炎的高度傳染性、初期的類普通感冒癥狀、病情變化的快速性、早期高病死率等特征都使得大眾對這一疾病有較為普遍的恐懼心理，而被隔離者，無論其是居家隔離，還是機構隔離，未確診前往往也都會產生高度焦慮和疑病心理，已確診者的恐懼心理更有可能加劇，親人無法在身邊，不僅少了心理疏導渠道，還可能會因此產生社會隔離感。

3.造成家庭日常生活的諸多不便。突如其來較長時間的限制流動，加上生活物資供應企業(yè)生產和儲備不足，商品流通受限，家庭生活物資需求難以得到全面滿足。與此同時，春節(jié)習俗中的親友走訪不得不停止，春節(jié)假期難得的家庭聚會等活動不能進行，一些家庭還可能因為親人被隔離，家政照護人員無法上門服務，使得基本的一日三餐、飲食起居面臨困境。

4.社會秩序被打亂后可能引發(fā)社會沖突。因流動限制而未正常開工的租用辦公場所，在租戶沒有返回租住地的情況下，房租誰來承擔？因為流動限制而不能提供的已交押金的社會服務能否足額返還押金？因為流動限制，企業(yè)停產或減產而產生的訂單未及時交付，責任要不要承擔？諸如此類的問題如何解決，難有定論，社會沖突便可能因此產生。

5.影響社會經濟發(fā)展。這是限制流動所面臨的最大社會問題，限制流動的覆蓋面越大，對社會經濟發(fā)展的影響也越大。一方面因為限制流動造成一線生產人員減少，或者企業(yè)不能復工，或者原材料不能順利流通等，經濟生產受到極大影響。另一方面，這次的新冠肺炎疫情暴發(fā)時期，正值春節(jié)假期，這本是百姓消費力最為旺盛的一段時期，餐飲業(yè)、旅游業(yè)、文化娛樂業(yè)、商場超市等原本會迎來一年之中的消費高潮，但由于限制流動，反而使得部分原先投入的物資儲備成本無法收回，水電、房租、人員工資成本等仍需在空轉情況下繼續(xù)，對企業(yè)和政府都形成了巨大壓力。

三、新冠肺炎疫情中人口流動限制管理存在的問題

(一)區(qū)域間與區(qū)域內管理沖突

新冠肺炎疫情發(fā)生期間，有關流動限制規(guī)定文件的發(fā)文機構級別包括國家、省、地市、縣區(qū)級，以對上一級的規(guī)定細化為主(國家級除外)，但也有在此基礎上的自我“加碼”，有著更為嚴格的規(guī)定。發(fā)文主體以各級聯(lián)防聯(lián)控指揮部為主，也有各個部門的一些專門性規(guī)定。短期內，不同層級和不同主體都對如何應對新冠肺炎疫情做出規(guī)定，相互間的沖突也就非常容易出現(xiàn)。以區(qū)域間的流動限制為例，2020年1月23日武漢封城，長途客運、火車站和機場等離漢通道全部封閉，武漢市內的市民和旅客無法出城，武漢市外的武漢居民也回不了武漢。對于大批在外的武漢市民，經區(qū)域間協(xié)調，基本有了較好的安置，但那些零散在外的武漢常住居民能否得到妥善安排，就只能因地而異了。直至2月27日，《武漢市新冠肺炎疫情防控指揮部通告(第19號)》發(fā)布，對因離漢通道管控滯留在武漢，生活存在困難的外地人員提供救助服務[6]，這才使得這些人員的生活有所保障。區(qū)域內的流動限制也出現(xiàn)了一些沖突，如1月24日，武漢市新冠肺炎疫情防控指揮部發(fā)布的《關于加強進出武漢市車輛和人員管理的通告(第17號)》指出，“針對出城人員，因保障疫情防控、城市運行、生產生活、特殊疾病治療等原因必須出城的人員以及滯留在漢外地人員可以出城，但要堅持錯峰出城、分批實施，適時安全有序原則”。但當日的“武漢發(fā)布”就宣布該通告系市指揮部下設的交通防控組未經指揮部研究和主要領導同意發(fā)布，宣布該通告無效，重申“嚴格離漢通道管理，嚴格人員管控，嚴防疫情向外輸出”。

(二)非理性流動限制屢屢出現(xiàn)

在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，許多城市和地區(qū)在防范人口流動時，也出現(xiàn)了一些矯枉過正、過猶不及的非理性流動限制規(guī)定或非理性流動限制的執(zhí)行。以下是被報道較多的幾個事例：(1)把疫情前期沒有去過武漢、湖北的湖北籍人，無端擋在小區(qū)之外，甚至有打工者露宿街頭的情況；(2)居家隔離者的隱私遭受侵犯，有小區(qū)在居家隔離者門口安裝攝像頭，或者在小區(qū)內張貼被隔離者及其家人的諸多私人信息；(3)挖路斷路，一些村委會全面禁止車輛進出，將出入村口的所有道路封閉，甚至挖壞；(4)門板封戶，多見于城市社區(qū)的居民小區(qū)，將被隔離樓棟的單元門用門板封鎖，以達到無人盯守的目的；(5)其他不當做法，如湖北孝感發(fā)生的“家中打麻將”事件，河南孟津縣、汝陽縣在全縣范圍內限制機動車上路行駛，高速出口管制導致司機困在高速多日等。

(三)管控標準不一，增加民眾抱怨

無論是個體的隔離、疫點和疫區(qū)的封鎖、還是對非疫區(qū)人員的流動限制，各地都有自己的規(guī)定，差異性較大：(1)從隔離的地點和范圍看，疑似患者和密切接觸者的隔離有居家隔離、定點非醫(yī)療機構隔離及定點醫(yī)療機構隔離，影響決策的主要因素是需要隔離的人數(shù)、隔離場所的容量限制和當?shù)貙Ψ揽毓ぷ鞯闹匾暢潭?。而疫點和疫區(qū)范圍的劃定差異性同樣比較大，一個小區(qū)出現(xiàn)一個病例，有的地方整個小區(qū)居民居家隔離，有的隔離一個單元，還有的僅僅隔離密切接觸者。(2)從管理的方式及程度來看，對于疫點和疫區(qū)的封閉管理，差異性很大。比如南京市在2020年2月4日對所有的住宅小區(qū)都實行了全封閉小區(qū)管理模式，而疫情最為嚴重的武漢一直到2月11日才開始實行封閉小區(qū)管理。標準不一的流動限制，使得民間議論紛紛，特別是疫情仍然處于上升階段時，很多老百姓會按照最為嚴格的執(zhí)行標準，去批評或抱怨執(zhí)行標準低或者執(zhí)行不力的地區(qū)管理，而且不僅對自己居住地區(qū)的管理有所抱怨，對其他地區(qū)的管理也同樣有抱怨情緒，因為會擔心管理不力地區(qū)的疫情擴散至本地?？v觀本次疫情中的很多網絡負面情緒，多與抱怨流動限制的滯后和力度不夠相關，網民很難理性地分析各類限制流動措施的必要性，而是以最嚴格的限制為標桿。

(四)流動限制的后續(xù)保障服務不足

流動限制的后續(xù)保障服務問題涉及兩個方面，一是相關人員被限制流動后的基本生活保障、醫(yī)療保障等問題，二是如何確保流動限制執(zhí)行到位。對于前者，在本次疫情防控中，絕大多數(shù)地方出臺的文件很少涉及這一點，具體執(zhí)行時也就留下了隱患，出現(xiàn)了被隔離人員家中老人小孩無人照顧、有人患病無法得到及時救治、基本生活物資供應跟不上等問題。與此同時，本次疫情控制中，更為突出的問題是人、財、物不能及時到位以保障相關流動限制規(guī)定執(zhí)行到位，主要為工作人員的數(shù)量不足，基層社區(qū)工作人員夜以繼日加班，甚至有數(shù)百人因過勞而突發(fā)疾病去世，可見人員保障不到位這一問題需要反思。物資保障方面同樣存在較大問題，特別是基本的工作人員防護用品得不到保障的事件屢被報道。

四、新發(fā)傳染病的理性流動管制建議

回顧本次新冠肺炎疫情防控中流動限制管理方面出現(xiàn)的種種問題，究其原因，一方面有對新發(fā)傳染病不夠了解而產生的決策問題，如對疾病的傳染途徑、傳染力、傳染時間等的科學認知都需要時間，需要掌握足夠的流行病學數(shù)據(jù)，才能得到科學的判斷。在對傳染病還不能充分了解時，為降低疾病損失，需要先行風險判斷，這一過程中做出錯誤決策或決策不到位往往是不可避免的，因而更需要關口前移，建立和完善持續(xù)性風險評估和容錯糾錯的決策機制。另一方面的原因則是所有傳染病發(fā)生，尤其是成為重大公共衛(wèi)生應急事件時，需要改進共性流動限制管理，進一步完善既有體制機制，提升我國傳染病公共衛(wèi)生應急管理的能力。

(一)關口前移，改革新發(fā)傳染病傳播管控機制

對于病因明確的傳染病，應第一時間嚴格按照《中華人民共和國傳染病防治法》的規(guī)定進行流動限制。但對于突發(fā)原因不明的傳染病，《中華人民共和國傳染病防治法》只是規(guī)定了“需要采取本法所稱甲類傳染病的預防、控制措施的，由國務院衛(wèi)生行政部門及時報經國務院批準后予以公布、實施”。新發(fā)傳染病的應對主要參照《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》和《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案》的規(guī)定執(zhí)行，適用于其中的“突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情”突發(fā)公共衛(wèi)生事件規(guī)定。按照這一規(guī)定，新發(fā)傳染病疫情處置需要在逐級報告、根據(jù)對應級別政府確定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件級別的基礎上再依法采取相關措施。但是，各級政府在決策的時候需要考慮和權衡的因素很多，特別是在遇到重特大傳染病公共衛(wèi)生應急事件時，很難確定級別和進行必要的流動限制，專家研判疫情趨勢時也需要時間以掌握充分的證據(jù)，然而這一過程需要的時間有可能已經錯過了疫情控制最有效、代價最小的機會窗口。本次武漢處理疫情的最初階段便暴露了這一問題。建議國家對這一機制進行優(yōu)化改革，修訂《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》，要求一旦發(fā)現(xiàn)原因不明且病情嚴重的傳染性疾病，醫(yī)療機構需在公安機關的協(xié)助下第一時間根據(jù)其可能的傳播途徑采取最為嚴格的患者和密切接觸者隔離、疫點的封閉管理措施，在流行病學調查有初步結論并明確事件級別后按照《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案》再行調整相關流動限制措施。同時建議在《中華人民共和國傳染病防治法》中增設“疑似傳染病”處理的規(guī)定，把病因不明,但流行特點類似傳染病的病癥,按其表現(xiàn)出的傳染強度分類，制定流動限制相關規(guī)定。

(二)容錯糾錯，完善新發(fā)傳染病理性流動限制管理機制

如前所述，本次新冠肺炎疫情防控中，出現(xiàn)了不少流動限制管理的亂象。由于新發(fā)傳染病的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急狀態(tài)不同于常規(guī)狀態(tài)，大眾對于疾病的了解還不多，社會恐懼心理比較重，而“應急狀態(tài)”下的情況各異、千變萬化，基層不能都如平時一樣事事逐層上報再審批或按既定流程辦事，需要緊急應對和自我決策。這種情形下的決策，尤其在基層，難免存在一些疏漏、不當甚至錯誤之處。因此，建議在要求全面貫徹落實上級通知的前提下，各級政府要為下級政府和基層機構設置一定程度的容錯機制，面對沒有先例可循的防疫局勢，賦予基層決策者一定的應急抉擇權，只要是為了保障公眾健康，法律法規(guī)、黨紀政紀沒有明令禁止，就應當允許基層決策者做出其認為有利于防控疫情的決策，給予政府(尤其是基層政府)決策者一定的自由裁量空間，授權市級、縣級疫情防控指揮部負責人代表省委、省政府部署工作，給予其因時而動、因地制宜、因勢利導的決策空間，促進基層及時做出反應。但是，基層的決策能力畢竟有限，新發(fā)傳染病的應對經驗也是一個逐步積累和不斷加深認識的過程，在賦予“容錯”空間的同時，“糾錯”的機制必須同時建立，一方面要求基層注意跟蹤執(zhí)行效果，及時上報所采取的措施，及時自我糾錯，上級也及時審核其中可能存在的問題，予以糾錯指導。另一方面，應多渠道接受群眾的監(jiān)督與問題反映，及時發(fā)現(xiàn)不當之處，及時糾偏。

(三)科學評估，建立新發(fā)傳染病疫情控制動態(tài)決策機制

政府在初期建立最為嚴格的新發(fā)傳染病流動限制應急響應機制后，在依法開展流行病學調查、做好疫情信息監(jiān)測的同時，還需加強其他相關的傳染病科學研究，及時掌握最新的新發(fā)傳染病科學研究進展和疫情進展信息，科學研判流行病發(fā)展趨勢。健全專家多途徑諫言和充分參與決策的機制，鼓勵專家根據(jù)各地的疫情和新發(fā)傳染病的特征，做出疫情發(fā)展趨勢預測，基于疫情預測，將科學研究成果及時轉化，及時調整包括流動限制在內的決策，既要避免防范不力，又要避免“越嚴越好”的過度反應。比如本次新冠肺炎疫情暴發(fā)過程中，國家在進一步掌握新冠肺炎病毒的傳播特征之后，及時出臺《關于科學防治精準施策分區(qū)分級做好新冠肺炎疫情防控工作的指導意見》，要求以縣(市、區(qū)、旗)為單位，依據(jù)人口、發(fā)病情況綜合研判，科學劃分疫情風險等級，明確分級分類的防控策略。要劃定明確的管控單元，轄區(qū)內的城鄉(xiāng)社區(qū)、機關、企事業(yè)單位、社會組織和個人均應按要求落實相關防控措施[7]。一方面降低隔離管理模式的成本，減少了對需要流動人員的影響，另一方面可以有效地控制疫情傳播。

(四)以人為本，建立傳染病流動限制相關生活醫(yī)療保障和心理關愛機制

流動限制是《中華人民共和國傳染病防治法》等法律法規(guī)明確認定的合法行政措施,具有明顯的權威性和強制性,但如不能及時、合理解決被限制流動對象的生活保障、醫(yī)療保障、心理焦慮恐慌等問題，后患較大。目前《中華人民共和國傳染病防治法》和《重大公共衛(wèi)生事件應急預案》對于需要流動限制的情形有所規(guī)定，但沒有對被限制流動對象的基本生活保障做出相關規(guī)定，因此各地在執(zhí)行時會出現(xiàn)明顯差別，有的地方較少考慮被限制流動對象的基本生活保障以至于負性事件屢見不鮮。而做的好的，不僅保障了被限制流動人員的基本生活，還有非常好的人文關懷舉措，緩解了被限制流動對象的心理焦慮，讓他們心存感激，更加主動配合流動限制的相關要求。因此，建議國家完善相關法律政策條文，保障因傳染病疫情控制需要被限制流動人員的基本生活，注重人文關懷。

(五)信息共享，加強傳染病協(xié)同防控機制

現(xiàn)代經濟的發(fā)展越來越離不開人口的流動，本次新冠肺炎疫情控制中，除湖北外，各地采取的區(qū)域間流動限制基本以限制外來人口流入為主，但并沒有事先對被限制流入地區(qū)的通告和對可能流入當?shù)厝藛T的宣傳等事前控制措施，被限制流入地區(qū)的居民很可能會在已經到達當?shù)乜诘臅r候才獲知被限制流動的信息。不同城市和區(qū)域間的協(xié)調機制缺失，隨著復工復產的單位不斷增多，引發(fā)的矛盾和問題明顯增加，流動限制的行政成本也明顯增加。杭州、南京、上海等地均啟動了“健康碼”等智慧管理舉措，并在用工單位、社區(qū)多渠道廣泛宣傳，擬到這些城市的人員可以在出發(fā)前在網上接受健康評估，并根據(jù)評估結果，了解自己需要執(zhí)行的限制流動要求。為進一步做好區(qū)域間的管控協(xié)調，建議完善《重大公共衛(wèi)生事件應急預案》，建立信息共享機制，明確在重大傳染病疫情發(fā)生時，部門間、地區(qū)間的信息共享要求、執(zhí)行標準，加強政府間的協(xié)調聯(lián)絡，并充分利用交通、健康大數(shù)據(jù)直接獲取流動人員的真實信息，減少各類信息申報、填報工作量和其中可能存在的虛假信息。與此同時，還要進一步做好區(qū)域內的協(xié)調，各地要健全重大疫情應急響應機制，建立集中、統(tǒng)一、高效的領導指揮體系，做到指令清晰、系統(tǒng)有序、條塊暢達、執(zhí)行有力，精準解決疫情第一線問題。

(六)科技驅動，提升傳染病流動限制智慧化管理水平

在本次新冠肺炎疫情防控中，一些地方利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、信息平臺等現(xiàn)代科學技術，精準、快速、高效的智慧化疫情防控方式不僅方便了市民，也大大減少了人工成本。流動限制管理方面，有利用手機移動大數(shù)據(jù)了解感染者個人移動軌跡發(fā)現(xiàn)可能的接觸者，有利用“健康碼”評估流動人員的健康信息和通知流動限制要求，有利用社區(qū)平臺APP下發(fā)和上傳被限制流動人員信息的，有公共交通乘客掃碼登記上車、公共場所掃碼進入，還有居家隔離人員網絡上報健康信息、疫情地圖引導人員自覺流動等?，F(xiàn)代科學技術的使用，一方面使得人員信息的真實性、病毒溯源的精準性大大提升，使得隔離人群可以更為明確，降低了大范圍疫區(qū)封鎖的需求。另一方面，人工智能、信息平臺等新興信息技術的利用還使得流動限制管理中手工信息錄入的工作量大大減少，降低了信息獲取所花費的時間和人力消耗，管控效率大幅提升。智慧城市建設在很多地方已經實施，建議智慧鄉(xiāng)村建設同步跟上，并且在建設中考慮到傳染病疫情的智慧化管理，在各地重大公共衛(wèi)生應急事件應對預案中設計好智慧化方案。