清初浙東地方人士的海防思想
——以《謝泰交奏議》為中心

鄭俊華 余耀鵬

（1.中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.浙江海洋大學(xué) 師范學(xué)院，浙江 舟山 316022）

滿清統(tǒng)治者入主中原后，為了肅清東南沿海的抗清勢(shì)力，推出了禁海遷界的政策，這給沿海地區(qū)的社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于清初禁海遷界政策的提出及其背后的思想淵源、流變等，謝國(guó)楨[1]237-269[2]270-278、顧誠(chéng)[3]、張憲文[4]、王日根[5]、王宏斌[6]等學(xué)者已從不同的角度做了深入的研究。不過(guò)，這些研究關(guān)注的多為宏觀的王朝決策層面，而對(duì)于來(lái)自禁海遷界之地的聲音卻甚少注意。顯然，這些有別于主流的異聲，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)沿海地方民眾如何感知、回應(yīng)王朝的海洋政策至關(guān)重要。本文以當(dāng)時(shí)浙江省寧波府定?？h（康熙二十七年改為鎮(zhèn)?？h，后文出現(xiàn)的定?？h均指清初鎮(zhèn)?？h）士人謝泰交的幾篇奏議為分析對(duì)象，探討清初禁海遷界的大背景下浙東地方人士的異聲，以便更加全面地審視清代初期的海防思想。

一、謝泰交其人與《謝泰交奏議》

關(guān)于謝泰交其人，吳偉業(yè)撰有《謝天童孝廉墓志銘》，[7]935-938《國(guó)朝耆獻(xiàn)類征初編》之“卓行”中也收有黃與堅(jiān)撰寫的傳記。[8]613-616據(jù)此可知，謝泰交（1611—1658），字時(shí)際，別號(hào)天童山人，明末清初人，世居浙江定海慈孝村（今屬寧波市北侖區(qū)）。慈孝村謝氏傳至謝泰交這一代時(shí)，已發(fā)展為當(dāng)?shù)氐氖兰掖笞澹x泰交有兄弟五人，其排行第四。對(duì)于謝泰交的短暫一生，吳偉業(yè)的墓志銘中有如下敘述：

君幼敏，博學(xué)，于詩(shī)文多所該貫，原本經(jīng)術(shù)，治舉子業(yè)為尤工。年十七補(bǔ)諸生，四十貢入京師，卒業(yè)太學(xué)，廷對(duì)及春秋二試俱第一，中吏部選格，需次縣令。丁酉，舉順天鄉(xiāng)試，將用于世矣，乃從南宮不第歸，踰歲竟以病卒，得年四十有八。[7]935

謝泰交40 歲貢入太學(xué)，當(dāng)在順治七年（1650），似表明慈孝村謝氏在明清易代之際對(duì)新政權(quán)有著較為積極的合作態(tài)度。謝泰交在科舉上比較順利，廷對(duì)及春秋二試俱得第一，①惜天不假年，未及五十即病歿。

謝泰交在鄉(xiāng)期間即孝友篤行，積極參與地方事務(wù)，如捐獻(xiàn)田產(chǎn)作為往來(lái)軺傳之費(fèi)，建言枚舉更番法以解決符牒分配之弊，修建學(xué)社講堂、陂渠隄帚，以及為地方上定更繇、清犴獄出謀劃策，等等。不過(guò)，吳偉業(yè)認(rèn)為在謝泰交的諸多言行中，“最大者無(wú)如為全浙海防論滃洲以不可不守”。[7]936這說(shuō)的是，順治十三年十一月，清軍收復(fù)舟山后，議徙其民于內(nèi)地，“督府檄下郡縣，問(wèn)諸生父老舟山應(yīng)守與否狀”。[9]385謝泰交作《舟山防守議》以上，極陳舟山不可棄?！吨凵椒朗刈h》呈上不久，“郡守某公仍諭本縣繪圖貼說(shuō)以進(jìn)”，于是謝泰交又為知縣朱承命作《防守舟山覆議》，復(fù)具圖說(shuō)于后。[10]401在得知清廷決意遷界之后，謝泰交又呼吁“遷使分護(hù)，擇近地為安籍，戒營(yíng)士勿有得侵?jǐn)_”，以安頓好遷民，他還“出家錢，指囷粟為粥，遍食遷者”。[7]936在京師期間，謝泰交時(shí)常與人談?wù)撝凵降暮７绬?wèn)題，并被轉(zhuǎn)告給“都中諸巨公”，以致“凡都中之知舟山不可棄而孳孳講求于海防者，天童力也”。[8]615后在順治十五年正月廷對(duì)時(shí)，謝泰交又“以家在海濱，具悉其所宜興罷”，[7]936系統(tǒng)闡述了其海防思想，即《防海靖寇機(jī)宜疏》?！吨凵椒朗刈h》《防守舟山覆議》和《防海靖寇機(jī)宜疏》這三份文獻(xiàn)一起，共同形成了本文將集中討論的《謝泰交奏議》的內(nèi)容。②

在《舟山防守議》中，謝泰交針對(duì)棄守舟山的言論，重點(diǎn)探討了舟山之于兩浙乃至全國(guó)海防的戰(zhàn)略地位，棄守舟山之弊失以及固守舟山之策略?！斗朗刂凵礁沧h》從“條議所未及而特言之者”、“條議所已及而申言之者”、“合條議所已及未及而互言之者”三個(gè)方面，對(duì)前議做了補(bǔ)充和完善?！斗篮＞缚軝C(jī)宜疏》則在前二議的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡述了其海防和靖寇的思想，其海防主張?jiān)谇白h的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，本文將在下文展開論述。其靖寇舉措分為御將、練兵、審變、安民、修兵制而免調(diào)發(fā)之?dāng)_、興屯田而寬加派之征等六個(gè)方面。其中，御將主張“辨其賢與才而明其賞與罰”；練兵強(qiáng)調(diào)養(yǎng)兵，“未戰(zhàn)養(yǎng)其財(cái)，將戰(zhàn)養(yǎng)其氣，既勝養(yǎng)其心”；審變論述消除產(chǎn)生寇盜的社會(huì)根源，要在寇盜嘯聚之前予以平息；安民論述兵民關(guān)系，要把安民作為考核將吏的重要標(biāo)準(zhǔn)，以防兵卒擾民；修兵制而免調(diào)發(fā)之?dāng)_、興屯田而寬加派之征則是謝泰交關(guān)于解決兵源、兵餉等問(wèn)題而提出的設(shè)想，主張兵農(nóng)合一和實(shí)行軍屯制度。[11]366-381

應(yīng)該說(shuō)，《謝泰交奏議》中的內(nèi)容反映了謝泰交這位生活于明清鼎革之際的浙東沿海士子對(duì)于國(guó)家大事的關(guān)心和思考，其中最值得注意的是他對(duì)于清初海防問(wèn)題的思考。接下來(lái)，本文將結(jié)合奏議中的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)謝泰交的海防思想作一深入的分析。

二、“防陸必先防海”

針對(duì)當(dāng)時(shí)在清廷占據(jù)主流地位的禁海遷界思想，謝泰交明確提出了“防陸必先防海”的觀點(diǎn)。在《舟山防守議》中，謝泰交已提出“陸防莫先于防?！盵9]396。在《防海靖寇機(jī)宜疏》中，謝泰交進(jìn)一步系統(tǒng)闡述了該觀點(diǎn)，他首先提到?？?、陸寇依存呼應(yīng)的關(guān)系，只有海防與陸防相互結(jié)合才可靖寇：“海寇倚陸寇為內(nèi)應(yīng)，必靖陸寇而?？苤畡?shì)始孤；陸寇借?？転橥庠?，必靖?？芏懣苤跏冀^。陸與海無(wú)所不防，而寇即無(wú)所不靖?！盵11]357緊接著，謝泰交針對(duì)當(dāng)時(shí)“防海者不防之海而防之陸”的情況，以及諱言海防者認(rèn)為“大海湯湯，島嶼數(shù)千，即極其搜討，終不能盡也”、“海嶠遼遠(yuǎn)，雖得其地，賦稅有限而所費(fèi)兵餉數(shù)倍也”的質(zhì)疑，從正反兩方面論證了其防海的主張。

防海除了需要合適的戰(zhàn)船和戰(zhàn)器之外，最關(guān)鍵的機(jī)宜在于“明海上之要害與沿海之民情”。[11]361-362所謂“明海上之要害”，即熟悉大海中寇盜所經(jīng)行和窟穴的海島，如此才能對(duì)寇盜“拊其背而扼其吭”；“明沿海之民情”則是指明白沿海之民“大半倚海為生，萑葦薪蒸，魚鹽蜃蛤，民以為業(yè)而國(guó)亦收其利”，如不奪民業(yè)，沿海民眾可以成為國(guó)家的兵員和水軍向?qū)?，反之，則可能變成寇盜的來(lái)源或幫兇。因此，謝泰交總結(jié)道：防海之機(jī)宜，在于“不禁近海之樵采而收其稅以益餉，增其舟以備戰(zhàn)，即于巡察之中以習(xí)破浪之性”。[11]362-363

而最失機(jī)宜者，則是“棄海而不守”的禁海遷界政策，其弊端大略有三：其一，兵船在內(nèi)港，無(wú)法及時(shí)偵知海上寇盜來(lái)犯的情形，且士兵防岸而不習(xí)海戰(zhàn)，只能被動(dòng)防守；其二，“海中山島田偏肥而獲偏倍”，若棄守后會(huì)成為寇盜侵?jǐn)_內(nèi)地的利源，寇盜內(nèi)侵，海防經(jīng)費(fèi)因此不減反增；其三，禁海使山海之利與險(xiǎn)盡失，寇盜可長(zhǎng)期嘯聚屯蓄而縱橫海上，海防既失，則江防難保。謝泰交因此說(shuō)：“防海于岸，舍門庭而守堂奧，雖舟楫器械無(wú)所不備，何異于據(jù)兵而寢哉！”[11]363-366

在“機(jī)宜”與“最失機(jī)宜”之間，謝泰交提出了一套有異于禁海遷界政策的海防理論。禁海與遷界政策均是王朝針對(duì)海上敵對(duì)勢(shì)力而采取的對(duì)策，前者嚴(yán)格限制民眾的海外活動(dòng)以阻絕其與海上勢(shì)力的交流，后者則采取強(qiáng)制移民、堅(jiān)壁清野的手段造成沿海無(wú)人區(qū)，以達(dá)到防范外敵的效果。禁海遷界政策的實(shí)施以犧牲沿海民眾的生計(jì)為前提，謝泰交的理論則截然相反，其實(shí)施的基礎(chǔ)不在于通過(guò)堅(jiān)船利炮以獲得制海權(quán)，或者修筑城池固守防線，而是憑借開關(guān)禁、通魚鹽等發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施，來(lái)爭(zhēng)取沿海民眾的支持，官府則可通過(guò)收稅來(lái)解決軍費(fèi)問(wèn)題。在《舟山防守議》中，謝泰交明確提到：“舟山之守不守，不系于城不城。不若以筑城之費(fèi)多造戰(zhàn)船以守要害，而開關(guān)以通魚鹽之利焉。關(guān)今日開，則稅來(lái)日入。收一年之稅，可以抵造船；收兩年之稅，可以抵筑城；收三年之稅，可以濟(jì)兵餉；四五年，而戰(zhàn)船、糧餉具足矣?！盵9]392在謝泰交看來(lái)，“開關(guān)以通魚鹽之利”在當(dāng)時(shí)至少有四個(gè)方面的實(shí)際好處：

近年造船之竹木、養(yǎng)馬之草豆，雖有給價(jià)，豈不勞民？若收漁稅以抵造船之費(fèi)而省養(yǎng)馬之煩，則三、四年后，官銀既裕，何至煩民？故曰：其在官也，有公帑而免私派也。

寧郡生計(jì)，半田半海，其出入皆由定海之大浹港。近年兵荒洊至，海禁甚嚴(yán)，如人之呼吸不利，何怪其悶亂不安。若通其魚鹽，則踴躍從事，專意營(yíng)利，畜微貲以養(yǎng)老幼，畏官法而保身家，豈復(fù)有依山嘯聚之患乎？故曰：其在民也，有生計(jì)而杜奸萌也。

海上哨探，全藉小舟，恒苦勢(shì)孤不能遠(yuǎn)。至有漁船布于外洋而兵船以尾之，稍若有警，則民自覘知，而官兵可以搜剿矣。故曰：其在海上也，舟行往來(lái)而知警報(bào)也。

定海、舟山相距錢塘、松江雖數(shù)百里，而風(fēng)潮并順，則一日可至，故由吳達(dá)越，市舶實(shí)繁，自關(guān)禁不通，行商遂絕。今若弛禁，則遠(yuǎn)近客船江口成市而海城有所夾輔矣。故曰：其在內(nèi)地也，商旅四集而實(shí)邊隅也。[9]392-394

謝泰交所述的在官“有公帑而免私派”、在民“有生計(jì)而杜奸萌”、在海上“舟行往來(lái)而知警報(bào)”、在內(nèi)地“商旅四集而實(shí)邊隅”這四個(gè)方面好處，其實(shí)與前文謝泰交有關(guān)靖寇的某些觀點(diǎn)以及“明沿海之民情”是相呼應(yīng)的。孟子認(rèn)為作戰(zhàn)成功有天時(shí)、地利與人和三方面的條件，謝泰交一再?gòu)?qiáng)調(diào)的民情便是海防中的“人和”，甚至可以說(shuō)，謝泰交的海防思想是建立在“人和”的基礎(chǔ)之上的。結(jié)合當(dāng)時(shí)浙東地區(qū)的形勢(shì)，定海、舟山等地民眾在明清易代中飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之害，民眾苦于供億，而在清廷頒布禁海遷界令之后，舟山“民之失所者皆荷擔(dān)而立，思遷故土”，[8]615不少定海的民眾也因無(wú)法前往舟山各島墾殖、樵采、捕魚等而生計(jì)維艱，因此，作為世居定海的士人謝泰交呼吁官府能夠順應(yīng)民情，略弛沿海漁樵之禁，以達(dá)到官民共贏的局面。謝泰交的上述主張雖在當(dāng)時(shí)未被采納，但在清軍收復(fù)臺(tái)灣之后，清廷即于康熙二十三年（1684）展復(fù)舟山，招民墾辟，后又設(shè)置紅毛館以管理對(duì)外貿(mào)易。史載，紅毛館“額設(shè)紅毛稅銀一萬(wàn)兩，榷關(guān)征收，解司充餉”，[12]118對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)的稅收滿足了部分的地方行政經(jīng)費(fèi)開支。可見，謝泰交對(duì)于海防問(wèn)題的思考是富有遠(yuǎn)見而兼具現(xiàn)實(shí)操作性的。

三、“以舟山為重門”

“國(guó)家不從事于海防則已，若以海防為亟亟，舍舟山安屬乎？”[8]614作為謝泰交海防論述的具體落腳點(diǎn)，舟山在兩浙乃至全國(guó)海防體系中的重要性在《謝泰交奏議》中被反復(fù)提及。為了體現(xiàn)局部與整體之間的緊密關(guān)聯(lián)，謝泰交在論述時(shí)多以身體、屋宇等形象的事物來(lái)作類比，試舉二例：

寧波府屬五縣，鄞縣居中，慈溪、奉化、象山環(huán)列于南北，而定海獨(dú)當(dāng)正東，有大浹港通于海，設(shè)兵船以內(nèi)捍鄞、慈諸邑者，全以舟山為重門，則舟山非一郡之關(guān)系乎？定海出大浹港，沿海而南為臺(tái)、溫，沿海而北為杭、嘉，浙東之寧、紹、臺(tái)、溫有警，則處、金、衢亦騷動(dòng)，浙西之杭、嘉有警，則湖州亦騷動(dòng)，是兩浙所恃在定海，而定海所恃又在舟山，則舟山非全浙之關(guān)系乎？定海戰(zhàn)船布于海上，南至玉環(huán)、烏沙會(huì)閩，北至馬跡、羊山會(huì)吳，舟山當(dāng)南、北二洋之中。若無(wú)舟山，則寇揚(yáng)帆于閩，直達(dá)于吳，即淮之南北，不能安寢，則舟山非天下之關(guān)系乎？[9]385-386

舟山，東越之藩籬，大海之咽喉也，其東入海洋，礁石森矗，不能行舟，其西距定海一百二十里，艨艟通行無(wú)礙，其南至玉環(huán)、烏沙，其北至馬跡、羊山，要害束于此。舊制，舟山、定海各駐大師，夾峙犄角，使賊艘不能截流渡，此藩籬固而杭、嘉、溫、處之堂奧皆安矣。舟山一不守，揚(yáng)帆而北，直抵天津，無(wú)復(fù)扼吭如舟山者，可不為之嘆息乎？[8]613

可見，謝泰交的眼光并不局限于舟山，從海防的整體格局來(lái)說(shuō)，舟山是寇盜入侵必經(jīng)的咽喉所在，若不守舟山，則浙江省其他府縣的“堂奧”便會(huì)騷動(dòng)不安。更有甚者，舟山又地處南、北二洋之中，若失去舟山這一“大海東南之砥柱”，[13]則寇盜南可犯閩粵沿海，北可侵蘇松、江淮等地，甚至可以揚(yáng)帆北上，直抵天津，沿海數(shù)千里將皆成危疆。這也反映在海防投入的利害得失上，固守舟山并非為舟山“一隅財(cái)賦所入而守”，[10]408棄守舟山將使防御范圍大大增加，沿海兵衛(wèi)之費(fèi)倍增：“不守舟山，則必守定海，守寧、紹，守臺(tái)、溫，寇自南來(lái)無(wú)舟山之阻而遍擾于寧、紹、臺(tái)、溫之區(qū)，哨守將卒顧南失北，阻東進(jìn)西，雖以全浙之兵環(huán)壘于海邊而不足，必且增兵益餉，重竭財(cái)糈，則是不守舟山而費(fèi)國(guó)用更多也?！盵9]388-389此外，東南半壁為天下財(cái)賦之藪，如果棄守舟山，“不固其重門以安其戶牅”，[9]398則國(guó)家的財(cái)政收入亦會(huì)受到嚴(yán)重影響，因此，舟山于天下關(guān)系甚重。

謝泰交對(duì)于舟山戰(zhàn)略地位的論述，與明中后期不少主政浙東的地方官員或民間士人的觀點(diǎn)是一脈相承的。明嘉靖時(shí)期任浙江總督的胡宗憲在《舟山議》就提到：“定海乃寧紹之門戶，舟山又定海之外藩也，必修復(fù)其舊制而后可?！盵14]萬(wàn)歷年間舟山人施邦彥則認(rèn)為：“顧舟山一區(qū)，以方數(shù)百里地懸居海上，寇盜出入，抵塞要沖，此天造地設(shè)而為四明之門戶、兩浙之藩籬、東南一大障塞也?！盵15]天啟《舟山志》亦載：“定海為寧波東維下邑，而舟山尤居?xùn)|之東。若邑乘所記：浮吳會(huì)，達(dá)甌閩，中翼于省會(huì)，而控扼其門戶，即定海與舟山共之?！盵16]這些論述都強(qiáng)調(diào)了舟山在海防當(dāng)中的重要地位，防守舟山與否直接關(guān)系到寧波、浙江乃至東南地區(qū)的防御縱深。胡宗憲之語(yǔ)中所謂“修復(fù)其舊制”，指的是明初先后于舟山設(shè)立守御千戶所、昌國(guó)衛(wèi)之事。然而不久之后，信國(guó)公湯和即遷昌國(guó)衛(wèi)于象山縣，并徙舟山之民于內(nèi)地，致使舟山防衛(wèi)日漸廢弛。在明中期的倭寇之亂中，由于舟山防守薄弱，浙東沿海各地屢遭倭寇和海盜侵?jǐn)_，胡宗憲等因此對(duì)明初湯和廢縣遷界之事多有批評(píng)。[17]對(duì)于謝泰交這樣的清初浙東人士來(lái)說(shuō)，明代的前車之鑒不遠(yuǎn)，呼吁恢復(fù)舟山的海防部署自是情理之中的。

當(dāng)然，除了地理位置的重要性之外，由于舟山本身?yè)碛斜容^豐富的土地、物產(chǎn)等資源，因此，不論對(duì)于清政府還是抗清勢(shì)力來(lái)說(shuō)，舟山都是進(jìn)攻或據(jù)守的重要基地：“（舟山）為里者四，為嶼者八十三，五谷之饒、六畜之繁，可以食數(shù)萬(wàn)之眾，不待取給于外，盤踞聚蓄，險(xiǎn)阻在彼，大海魚鹽之利皆賊之利，諸島山田之產(chǎn)皆賊之產(chǎn)，而賊有所藉以與內(nèi)地為難者，日增月甚而無(wú)有窮已也?！盵9]390揆諸史實(shí)，謝泰交的說(shuō)法也是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。在明清鼎革之際，舟山便是黃斌卿勢(shì)力、南明魯王政權(quán)等抗清力量屯聚和反抗清軍的重要基地。順治十八年，鄭成功集團(tuán)更是率軍北伐，以舟山為跳板，在橫掃浙東后水陸并進(jìn)，連克長(zhǎng)江下游的鎮(zhèn)江、焦山等地，震動(dòng)朝野。[18]93可以說(shuō)，清軍為其棄守舟山之舉付出了慘痛的代價(jià)。

總之，在謝泰交的海防論述中，舟山占據(jù)了非常重要的地位，棄守舟山會(huì)對(duì)東南海防產(chǎn)生巨大的危害。這一論述，也對(duì)當(dāng)時(shí)以及后世產(chǎn)生了一定影響。前文已提到，由于謝泰交的宣傳，北京的上層官員開始注意到舟山在清初海防中的價(jià)值。而在謝泰交的家鄉(xiāng)定?？h，清初知縣郝良桐在《請(qǐng)復(fù)舟山議》中關(guān)于展復(fù)舟山的提議和依據(jù)，顯然受到了謝泰交思想的影響：“況閩寇若欲北犯，則舟山之咽喉之地在所必爭(zhēng)，所以未棄之先，不特寧紹、浙西、江南等處內(nèi)地?zé)o警，而北洋亦絕海蹤。及既棄之后，凡沿海老岸，尺寸須守，而賊犯溫臺(tái)、盤石、海門、新河、象山等處不絕。”[18]92此外，謝泰交的思想還對(duì)展復(fù)之后舟山地方官的海防觀念有所影響，周化圣始修、繆燧重修的康熙《定?？h志》卷三《海防》特別提到“近日謝孝廉陳請(qǐng)展復(fù)之議及諸圖說(shuō)亦甚切當(dāng)，并錄于左”[12]83，并以《請(qǐng)復(fù)舟山議》之題將《舟山防守議》收入，又收錄了《舟山沿海圖說(shuō)》。而繆燧自己在《沿海弭盜末議》中，針對(duì)“弭盜之法，詳于陸而未詳于海”[19]99的情況，提出了關(guān)于保護(hù)海上交通貿(mào)易、打擊海盜的諸多辦法，均體現(xiàn)了謝泰交海防思想的影響。

《謝泰交奏議》是在清初禁海遷界的背景下產(chǎn)生的，其實(shí)，對(duì)于清廷頒布的這一政策，湖廣道御史李之芳、福建總督范承謨、廣東巡撫王來(lái)任、江寧巡撫慕天顏等人曾從不同的角度提出過(guò)反對(duì)意見，[1]242-245[2]271-275[6]9-17但是，這些官員的意見多從全國(guó)的角度進(jìn)行論述，且未能形成比較完整的論述體系。作為近距離感受清初禁海遷界事件的親歷者，謝泰交基于個(gè)人的觀察提出了對(duì)于王朝海防問(wèn)題的思考，體現(xiàn)了他的“留心經(jīng)世，灼知時(shí)勢(shì)”。綜括謝泰交的海防思想，最核心的有兩點(diǎn)：其一是在當(dāng)時(shí)禁海遷界占據(jù)主流意見的背景下仍然力倡要加強(qiáng)海防建設(shè)，“防陸必先防?！保恼磧煞矫嫣岢鲋蔚睦碛?；其二是將加強(qiáng)海防的倡議與順應(yīng)民情緊密結(jié)合在一起，認(rèn)為“開關(guān)以通魚鹽之利”而非禁海才是防海的機(jī)宜所在。謝泰交海防思想的具體落腳點(diǎn)是舟山，他從舟山的地理位置突出、物產(chǎn)資源豐富這兩個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)了舟山在整個(gè)海防體系當(dāng)中的重要地位。舟山是東南沿海防御的重門所在，棄守舟山不僅縮小了防御縱深，而且會(huì)使其成為敵人進(jìn)攻大陸的跳板，貽害無(wú)窮。

值得一提的是，謝泰交的海防思想對(duì)明中葉以來(lái)的相關(guān)論述是有所繼承的，并對(duì)清初地方官的海防觀念產(chǎn)生了一定影響。就其傳承性而言，除了前述有關(guān)舟山戰(zhàn)略地位的論述外，明人張時(shí)徹的觀點(diǎn)對(duì)于謝泰交海防思想的形成應(yīng)該也有一定影響。張時(shí)徹是明代中期寧波鄞縣人，曾主纂嘉靖《寧波府志》和嘉靖《定海縣志》，二志均收錄了他對(duì)當(dāng)時(shí)浙東海防問(wèn)題的觀點(diǎn)，謝泰交對(duì)此必定是非常熟悉的。在《謝泰交奏議》中，有些表述與張時(shí)徹的頗為類似。例如，謝泰交靖寇舉措中的“修兵制而免調(diào)發(fā)之?dāng)_”、“興屯田而寬加派之征”，張時(shí)徹表述為“練主兵而免調(diào)募之?dāng)_，足財(cái)用而資軍興之需”[20]275；前引有關(guān)舟山資源豐富及其被賊占據(jù)后的危害，張時(shí)徹也有相似的表述：“舟山，故縣治也，四面環(huán)海。其中為里者四，為嶼者八十三，五谷之饒、魚鹽之利，可以食數(shù)萬(wàn)之眾，不待取給于外。……萬(wàn)一夷且生心，據(jù)以為穴，則險(xiǎn)阻在彼，非有勁兵良將，卒未易驅(qū)除……?！盵20]260-261不過(guò)，明代中期浙東海防所面對(duì)的是倭寇問(wèn)題，論者多強(qiáng)調(diào)作為防御倭寇最前線的外洋島嶼的駐防；而謝泰交則針對(duì)清初的禁海遷界政策而論，其主張更加重視沿海民眾的生計(jì)問(wèn)題，其海防舉措落在舟山等近海島嶼。當(dāng)然，謝泰交的海防思想跟近代通過(guò)建設(shè)強(qiáng)大的海軍來(lái)控制海洋、掌握制海權(quán)的海權(quán)論并不一樣，而只是把戰(zhàn)線推進(jìn)到近海的島嶼，以加強(qiáng)戰(zhàn)略防御縱深，本質(zhì)上仍是一種以陸制海的海防理論。

注釋：

①“順治十二年四月戊寅”條載：“廷試候補(bǔ)教職舉人束真等三百六十一人，歲貢生謝泰交等六百四十三人，恩拔副榜貢生杜同春等八百一人?！本唧w見：《清實(shí)錄·世祖章皇帝實(shí)錄》卷91 中華書局2008 年版，第716 頁(yè)。

②《防守舟山覆議》中提到謝泰交“具圖說(shuō)”一事，但《謝泰交奏議》并未收入圖說(shuō)，在康熙《定?？h志》中則收錄了謝泰交的《舟山沿海圖說(shuō)》《固守舟山要害圖說(shuō)》。對(duì)于《謝泰交奏議》這份文獻(xiàn)，謝湜在其《明清舟山群島的遷界與展復(fù)》一文中有所引用，此外并無(wú)其他學(xué)者對(duì)此進(jìn)行專門研究，筆者也是在閱讀謝文之后才注意到該文獻(xiàn)的特殊價(jià)值，特此說(shuō)明。