本科層次職業(yè)教育發(fā)展的實(shí)踐邏輯

張明廣 茹寧 丁鳳娟

摘 要 完善學(xué)歷教育與培訓(xùn)并重的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，暢通技術(shù)技能人才成長渠道是《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》作出的重要部署。面向“就業(yè)”和“升學(xué)”的本科層次職業(yè)教育有其自身獨(dú)特的邏輯，在高等教育場域的實(shí)踐探索中反身抽象其實(shí)踐邏輯，從實(shí)踐理念、實(shí)踐路徑、實(shí)踐工具、實(shí)踐場域等方面分析其存在的困境并提出對(duì)策，可以為后續(xù)的本科層次職業(yè)教育發(fā)展提供建設(shè)性意見和邏輯理路。

關(guān)鍵詞 本科層次職業(yè)教育;外部生成邏輯;內(nèi)部生成邏輯;實(shí)踐邏輯

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2020）30-0016-04

當(dāng)前，我國職業(yè)教育體系在內(nèi)部層次上存在“鏈條斷裂”的結(jié)構(gòu)性缺陷，表現(xiàn)在高等職業(yè)教育階段缺乏“直通車”和“立交橋”[1]。在此背景下，國家開始本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)。與此同時(shí)，構(gòu)建高職?？婆c本科銜接的現(xiàn)代職教體系已成為響應(yīng)、落實(shí)國家教育制度與職業(yè)教育戰(zhàn)略規(guī)劃的有效舉措。本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)有其自身獨(dú)特的生成邏輯，依托高等教育場域，從現(xiàn)代職教體系實(shí)踐探索中反身抽象其實(shí)踐邏輯，可為后續(xù)的本科層次職業(yè)教育發(fā)展提供建設(shè)性意見。

一、本科層次職業(yè)教育“入場”的外部生成邏輯

（一）產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)高技能人才提出新要求

當(dāng)前我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨著轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)勢(shì)必引起職業(yè)崗位與就業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，進(jìn)而對(duì)高技能人才的需求規(guī)模、規(guī)格層次及其崗位適應(yīng)性提出新的要求。根據(jù)《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的部署，2020年全國高技能人才包括技師、高級(jí)技師在內(nèi)總數(shù)要達(dá)到3900萬人，比2015年增加450萬人（不含存量缺口），高技能人才占從業(yè)者人數(shù)比重提高到28%。但是，近階段人工智能、智能制造、物聯(lián)網(wǎng)等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的加速崛起以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，使高技能人才缺口問題變得更加嚴(yán)峻。2019年，根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，我國高技能人才總量已接近4800萬。這一數(shù)字雖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)劃預(yù)期，但現(xiàn)實(shí)中高技能人才供給與需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾仍然突出。除此之外，新興產(chǎn)業(yè)和新技術(shù)發(fā)展帶來的產(chǎn)品和設(shè)備更新，使得從事生產(chǎn)的工藝流程變得更加精密和復(fù)雜，對(duì)一線技術(shù)工人的要求也變得更高，不但要求其具備扎實(shí)的技術(shù)理論基礎(chǔ)，還要掌握從事生產(chǎn)所必需的多項(xiàng)技能，既能適應(yīng)當(dāng)前崗位的需要又能適應(yīng)未來轉(zhuǎn)崗的需要。總體上看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)改變了對(duì)高技能人才的規(guī)模和結(jié)構(gòu)需求，同時(shí)也對(duì)其規(guī)格和層次提出了更高的要求。

（二）高技能人才培養(yǎng)需要職業(yè)技術(shù)教育支持

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)推動(dòng)著人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的變革，也要求各級(jí)各類職業(yè)教育由傳統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立的存在方式走向結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，以滿足現(xiàn)代與未來社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力資本的需求[2]。職業(yè)教育所培養(yǎng)的技能人才與“職業(yè)帶”理論下的人才結(jié)構(gòu)類型大體相當(dāng)，其中高技能人才所要求的知識(shí)技能與職業(yè)帶中的技師、技術(shù)員基本一致。見圖1。

從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)看，高技能人才培養(yǎng)及規(guī)格層次演化主要由職業(yè)教育承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)，其教育功能體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性;其教育通道保持了不同層次的內(nèi)在連貫性與銜接性。然而，當(dāng)前我國高職院校畢業(yè)生與勞動(dòng)力市場間不同程度地存在供需結(jié)構(gòu)性失衡的突出矛盾，外在表現(xiàn)為人才規(guī)格結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)不相匹配，內(nèi)在表現(xiàn)為畢業(yè)生缺乏新技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力和面向未來的職業(yè)發(fā)展能力[3]。近階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，會(huì)使人力資源結(jié)構(gòu)性供需矛盾進(jìn)一步凸顯，發(fā)展本科層次職業(yè)教育并與高職?？平逃嚆暯樱欣谛纬扇?jí)層次的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，使高等職業(yè)教育更加專注于培養(yǎng)不同層級(jí)人才以滿足社會(huì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要。

（三）人才成長立交橋面臨著升學(xué)制度與教育體系障礙

隨著技術(shù)更新速度的加快，社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)變化的周期也越來越短，越來越多的勞動(dòng)者需要重新上崗甚至轉(zhuǎn)崗，崗位的轉(zhuǎn)變意味著技能領(lǐng)域的變化?！坝霉せ摹焙汀凹脊せ摹痹斐傻木蜆I(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾挑戰(zhàn)著勞動(dòng)者的就業(yè)能力。這就要求高技能人才培養(yǎng)要更加注重知識(shí)遷移能力、工程技術(shù)解決能力、理論與實(shí)踐聯(lián)系的能力，從而獲取適應(yīng)崗位遷移和就業(yè)方式不斷變化的就業(yè)能力[4]。但是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未來調(diào)整的方向與當(dāng)前過于重視操作技能的實(shí)用型人才培養(yǎng)模式存在著矛盾，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)束，這類人才過剩將會(huì)引起新一輪的勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾與高職招生危機(jī)。為緩解就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾，也為實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育由就業(yè)導(dǎo)向向生涯導(dǎo)向的過渡，必須建立完善的、層次遞進(jìn)的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，為人才成長搭建立交橋和升學(xué)制度通道。當(dāng)前，搭建人才成長的“直通車”和“立交橋”除了在法律與政策方面存在制度性障礙外，還受到“高職即專科，?？萍锤呗殹眰鹘y(tǒng)思維的影響。鑒于此，構(gòu)建高等職業(yè)教育體系除了爭取更多的政策支持外，還需要破除觀念桎梏，才能使高職教育擔(dān)負(fù)起“就業(yè)”和“升學(xué)”的雙重功能。

二、本科層次職業(yè)教育“入場”的內(nèi)部生成邏輯

（一）專科層次的“終結(jié)教育”窄化職業(yè)教育的內(nèi)涵視閾

20世紀(jì)80年代，首批職業(yè)大學(xué)開始設(shè)立，我國高等職業(yè)教育便萌芽于此。為響應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，高等職業(yè)教育在這一時(shí)期得到了快速發(fā)展，為地方培養(yǎng)了一批從事生產(chǎn)和管理的各類急需專門人才[5]。20世紀(jì)90年代，通過“三教統(tǒng)籌”和“三改一補(bǔ)”，高等職業(yè)教育的發(fā)展更多地體現(xiàn)為職業(yè)院校數(shù)量和學(xué)生人數(shù)的增加，并有效推進(jìn)了我國高等教育大眾化的進(jìn)程。經(jīng)過近40年的演變與發(fā)展，我國高職?？圃盒Ｐ纬闪霜?dú)特的服務(wù)域與發(fā)展域。隨著政策和資金的不斷投入，高等職業(yè)教育的發(fā)展進(jìn)入到內(nèi)卷化的瓶頸期，高等職業(yè)教育工作的重點(diǎn)已從擴(kuò)大規(guī)模向質(zhì)量提高、結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)變。其中，最為突出的便是縱向?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，國家之前把高等職業(yè)教育定位在?？茖哟?，職業(yè)教育高技能人才培養(yǎng)的規(guī)格也僅僅停留在專科層面。專科層次的“終結(jié)教育”窄化了高職教育的內(nèi)涵視閾，縱向上沒有形成完整的專、本、碩、博教育制度，橫向上也沒有架構(gòu)起與普通高等教育溝通的橋梁。

2019年《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》出臺(tái)，為高等職業(yè)教育向縱深發(fā)展提供了指導(dǎo)性設(shè)想。在本科層次上，突出兩軌并行，既要推動(dòng)本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)，又要促進(jìn)新建地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變;在研究生層次上，要加強(qiáng)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)。其中，試點(diǎn)本科層次職業(yè)教育，構(gòu)建適應(yīng)發(fā)展需求、中高職銜接、職業(yè)教育與普通教育相互溝通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系是實(shí)現(xiàn)上述變革的重要舉措[6]。此外，試點(diǎn)本科層次職業(yè)教育對(duì)于彰顯職業(yè)教育類型教育特征，實(shí)施高校分類管理，優(yōu)化高等職業(yè)教育層次、類型結(jié)構(gòu)也具有深遠(yuǎn)的意義。

（二）行政科層式的教育生態(tài)位擠壓高等職業(yè)教育的生存空間

國家通過示范校建設(shè)、“雙高計(jì)劃”等項(xiàng)目，給予高等職業(yè)教育持續(xù)穩(wěn)定的政策和資本投入。但是高職院校作為后入場者，受制于普通高等教育規(guī)則的管控，在“層級(jí)”和“級(jí)別”力量的影響下，高等職業(yè)教育需要依附于普通高等教育場域。與普通高等教育相比，高等職業(yè)教育既受限于經(jīng)濟(jì)資本的匱乏，也面臨著政治資本的壓制。高職院校因此很難獲取高等教育規(guī)則制定的話語權(quán)，也很難爭取到更多的資本以實(shí)現(xiàn)場域位置的提升[7]。20世紀(jì)90年代，許多中專校通過重組合并升格為高職院校，高職院校升格為普通本科院校，但是這種規(guī)模的簡單疊加并未實(shí)現(xiàn)辦學(xué)優(yōu)勢(shì)的整合，反而造成了原有的行業(yè)特色與職業(yè)技能特色消減，影響了自身的生態(tài)進(jìn)化。這其中還包括一些研究型普通本科院校舉辦專科層次的專業(yè)技術(shù)技能教育，通過生態(tài)位的擴(kuò)張對(duì)處于下位教育層次的高職?？圃盒Ｔ斐蓴D壓。原本屬于不同層次生態(tài)位的高校共生發(fā)展于同一生態(tài)位，無疑造成了無序競爭，并浪費(fèi)了大量的教育資源[8]。針對(duì)當(dāng)前高等職業(yè)教育生態(tài)位存在高度重疊的問題，高職專科院校與本科層次職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)重新定位，合理規(guī)劃生態(tài)空間，以獨(dú)特的類型層次特色尋求差異化發(fā)展，促進(jìn)整個(gè)高等職業(yè)教育系統(tǒng)走向生態(tài)平衡。

（三）“技術(shù)文化資本”缺位消解職業(yè)教育類型教育意蘊(yùn)

在高等教育場域內(nèi)追求文化資本是組織使命，文化資本的多少?zèng)Q定場域內(nèi)不同類型教育的話語權(quán)與規(guī)則的制定。高等職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)文化資本中技術(shù)文化資本的重要性，而普通高等教育追求的則是學(xué)術(shù)文化資本。高等職業(yè)教育以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才為目標(biāo)，以技術(shù)知識(shí)的傳承、生產(chǎn)、創(chuàng)新、應(yīng)用為使命。普通本科院校以培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究型人才為目標(biāo)，以科學(xué)知識(shí)的傳承、生產(chǎn)、創(chuàng)新、應(yīng)用為使命。兩種教育承擔(dān)的使命不同，功能定位不同，占有的文化資本不同，因此，在高等教育場域中兩種教育不具備可比性，在場域內(nèi)部位置中更沒有高低之分。正是認(rèn)識(shí)到兩種教育是類型的不同，而不是層次的不同后，國家將促進(jìn)高等教育分類管理納入到高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的重要內(nèi)容，并作出了構(gòu)建和完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要部署。構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系不能拋開“技術(shù)教育”的成分而不顧，要從完整的職業(yè)教育視角即“技術(shù)與職業(yè)教育”視角去探索可行的路徑。當(dāng)前，在高等職業(yè)教育場域內(nèi)，以“技術(shù)文化資本”為主導(dǎo)資本的場域新規(guī)則還沒有形成，高等職業(yè)教育受困于是否逃離舊場域，同時(shí)也面臨著新場域規(guī)則的缺失。如何破解高等職業(yè)教育在新舊場域內(nèi)的彷徨和徘徊，需要本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)新規(guī)則，尋求新路徑。

三、本科層次職業(yè)教育“在場”的實(shí)踐困境及其對(duì)策

（一）在實(shí)踐理念上，掙脫學(xué)術(shù)性慣習(xí)的束縛，樹立應(yīng)用性與職業(yè)性思維

本科層次職業(yè)教育要想在實(shí)踐中取得突破，首先必須觸及實(shí)踐主體長期以往形成的慣習(xí)。作為本科層次職業(yè)教育的實(shí)踐主體，尤其是先行試點(diǎn)的15所本科層次職業(yè)大學(xué)（第二批又增加6所），全部屬于民辦高校（除南京工業(yè)職業(yè)大學(xué)外）。民辦高校相比公辦院校在管理體制上更靈活，操作性更強(qiáng)，容易探索出道路，但受社會(huì)重“道”輕“技”影響，提及民辦高校往往意味著“低水平”“低配置”和“低聲望”，尤其是教師及其管理者大部分都是在學(xué)術(shù)型高校的學(xué)習(xí)環(huán)境中成長起來，學(xué)術(shù)性慣習(xí)根深蒂固。學(xué)術(shù)性慣習(xí)作為一種先在圖式，影響實(shí)踐者內(nèi)在的感知、評(píng)價(jià)與行動(dòng)。當(dāng)前的職業(yè)教育改革實(shí)踐如果不觸及實(shí)踐理念的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)大的慣性會(huì)使改革回到原來的軌道上，最終使改革無疾而終。與學(xué)術(shù)性慣習(xí)相對(duì)的是應(yīng)用性與職業(yè)性思維，本科層次職業(yè)教育的實(shí)踐者必須樹立應(yīng)用性與職業(yè)性思維，才能使試點(diǎn)的高職院校在教學(xué)理念、管理方式、課程設(shè)置、師資結(jié)構(gòu)等方面剔除學(xué)術(shù)性慣習(xí)的影響，走出一條符合職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律的道路。

（二）在實(shí)踐路徑上，通過自上而下的“放權(quán)”，實(shí)現(xiàn)自下而上的“賦權(quán)”

2018年以來，多省調(diào)整高職專升本政策，廣東、河南、黑龍江、甘肅等省份明確提出“高等職業(yè)學(xué)校原則上不升格為普通本科學(xué)校，不與本科學(xué)校合并，也不更名為高等?？茖W(xué)校”。公辦高職院校雖然希望政府能夠放開高職升格的限制，但目前來看條件還不成熟。2019年批準(zhǔn)的21所職業(yè)大學(xué)中，僅僅只有一所公辦高職院校，至于本科職教來源最終如何選擇，目前還未有明確的答案和時(shí)間表。除了本科職教的來源問題，本科層次職業(yè)教育在改革實(shí)踐中還面臨著要求政府簡政放權(quán)，提高院校辦學(xué)自主權(quán)的問題[9]。政府掌握著場域內(nèi)部規(guī)則的制定權(quán)力，這種自上而下的行政管控，束縛了院校辦學(xué)的自主性與積極性[10]。但是隨著改革試點(diǎn)的深入，本科層次職業(yè)教育將會(huì)面臨縱向上層次銜接的困境與橫向上跨界的困境。如何實(shí)現(xiàn)縱向與橫向上的銜接與跨界，政府顯然不能給出具體的實(shí)施細(xì)則，需要賦權(quán)給高職院校進(jìn)行實(shí)踐探索。高校追求辦學(xué)自主權(quán)是目標(biāo)但并不是目的，其最終指向是探索出銜接融通的本科層次職業(yè)教育人才培養(yǎng)體系。

（三）在實(shí)踐工具上，利用法規(guī)、政策與市場，獲取穩(wěn)定的政治與經(jīng)濟(jì)資本

雖然高職院校在數(shù)量上占據(jù)了高等教育的半壁江山，但高等職業(yè)教育獲取的經(jīng)費(fèi)不到高等教育總投入的20%。試點(diǎn)本科層次職業(yè)教育要想擺脫高等職業(yè)教育“積貧積弱”的困境，一方面需要面向市場、面向產(chǎn)業(yè)，獲取穩(wěn)定的資金支持;另一方面需要借助于政府的支持，獲取政策上的傾斜。在市場方面，要立足區(qū)域性、應(yīng)用性、職業(yè)性的教育定位，使其與企業(yè)、市場的聯(lián)系變得更加緊密，通過校企合作、產(chǎn)教融合、企業(yè)為主體的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式，獲取企業(yè)與市場的經(jīng)費(fèi)支持，這是普通本科教育無法比擬的天然優(yōu)勢(shì)。在法律政策方面，2019年，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，對(duì)職業(yè)教育改革進(jìn)行了全方位的頂層設(shè)計(jì)，突出職業(yè)教育的重要性，提出“沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化”，將其提高到前所未有的高度。隨后，國家密集出臺(tái)多項(xiàng)政策，備受矚目的本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)以及“雙高計(jì)劃”的啟動(dòng)，使得過去徘徊于高等教育邊緣的職業(yè)教育走向教育的中心?？梢灶A(yù)見，在政策法規(guī)與市場的雙重作用下，高等職業(yè)教育尤其是本科層次的職業(yè)教育將會(huì)成為普及化高等教育的主導(dǎo)力量，并將深刻影響高等教育普及化的進(jìn)程與發(fā)展。

（四）在實(shí)踐場域上，明確定位、實(shí)施分類管理，建立職業(yè)高等教育新場域

通過普通高等教育與高等職業(yè)教育對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)二者在資本依附上存在明顯區(qū)別，前者依附于學(xué)術(shù)文化資本，后者依附于技術(shù)文化資本。厘清兩者之間的區(qū)別非常重要，依附資本的不同表明其存在的場域不同，場域的不同其所屬的教育類型也就不同，所以高職教育與普通高等教育之間的問題不是層次問題而是類型問題。2018年，教育部下發(fā)了《關(guān)于做好高等學(xué)校設(shè)置工作的通知》，規(guī)定今后高職院校將不再升格為普通本科院校，而是擇優(yōu)升格為本科層次職業(yè)學(xué)校。從隨后發(fā)布的《關(guān)于2019年擬批準(zhǔn)設(shè)置高等學(xué)校的公示》可以看到，無一所高職院校上榜本年度的新設(shè)本科院校名單。高職院校轉(zhuǎn)型升格為普通本科院校是類型轉(zhuǎn)變，不是層次的轉(zhuǎn)變。定位不明確、分類不到位是之前高職院校發(fā)展錯(cuò)位的主要原因。

建立職業(yè)高等教育新場域是職業(yè)教育作為類型教育的新發(fā)展，能夠使本科層次職業(yè)教育合理定位，將“職業(yè)”大學(xué)與普通本科院校區(qū)隔開來。在職業(yè)高等教育場域內(nèi)，本科層次職業(yè)教育發(fā)展是圍繞著技術(shù)文化資本的爭奪展開的，深化產(chǎn)教融合、校企合作是本科層次職業(yè)教育天然的優(yōu)勢(shì)。依托其爭取更多的資源，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)其在高等教育場域位置的躍升，更能夠?qū)崿F(xiàn)本科層次職業(yè)教育的內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]石偉平.評(píng)《職業(yè)教育的階梯：高職?？婆c應(yīng)用型本科銜接》[J].職教通訊，2016（4）：79-80.

[2]李作章.應(yīng)用型本科教育和高職教育銜接的比較研究[M].長春：吉林人民出版社，2016：48.

[3]魯武霞.高技能人才規(guī)格提升的困境及突破[J].中國高教研究，2013（12）：97-101.

[4]方澤強(qiáng).本科層次職業(yè)教育：概念、發(fā)展動(dòng)力與改革突破[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（13）：9-18.

[5]楊金土.中國1979-2008年職業(yè)教育要事概錄[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011：509.

[6]連曉慶.我國應(yīng)用型高校產(chǎn)教融合的探索歷程與路徑優(yōu)化[J].教育與職業(yè)，2020（11）：5-11.

[7]王振洪.高職教育改革創(chuàng)新的實(shí)踐困境與路徑抉擇[J].高等工程教育研究，2015（2）：142-153.

[8]邢運(yùn)凱.分離、擴(kuò)張與匹配：高等教育生態(tài)位壓力的釋放[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（3）：28-34.

[9]許杰.現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的實(shí)踐邏輯[J].教育研究，2016（9）：32-39.

[10]郭福春，徐伶俐.本科層次職業(yè)教育發(fā)展路徑探析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（33）：11-23.