關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的適用標(biāo)準(zhǔn)

隋宜徑

北京市煒衡（重慶）律師事務(wù)所，重慶 401121

資本市場的發(fā)展，推動了現(xiàn)代企業(yè)法人制度發(fā)展。①關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者是集團公司,正是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展而不斷壯大，但其作為企業(yè)的一種形式，公司法理論應(yīng)是其法理基礎(chǔ)②。

在企業(yè)破產(chǎn)方面，單一企業(yè)的破產(chǎn)程序已經(jīng)較為繁瑣，而涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)猶有過之。因公司人格的高度混同，導(dǎo)致多家關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)，若分開處理，一是造成人力司法資源的浪費；二是容易顧此失彼，甚至造成矛盾的債務(wù)處理。

一、關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的內(nèi)涵

關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)已是破產(chǎn)領(lǐng)域中一大問題，《在最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要〉的通知》（以下簡稱：“《破產(chǎn)會議紀(jì)要》”）更是采用了一個專章來明確相關(guān)問題。③當(dāng)前我國關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)實踐中，存在兩種合并破產(chǎn)方式，一種為程序合并，即各關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件經(jīng)法院集中合并審理，但各企業(yè)具體債務(wù)清償?shù)确謩e處理；另一種實質(zhì)合并，則是在滿足特定條件的情況下，將多家關(guān)聯(lián)企業(yè)視為單一企業(yè)，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分配和清償債務(wù)。④二者之間的區(qū)別就在于公司人格是否獨立。

在實質(zhì)合并破產(chǎn)的情形下，各關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格不再獨立。根據(jù)《破產(chǎn)會議紀(jì)要》第36 條規(guī)定⑤，關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的實施要點就在于各企業(yè)的債權(quán)債務(wù)統(tǒng)一，企業(yè)內(nèi)部之間的債權(quán)債務(wù)消滅，同類債權(quán)人按照同一比例獲得清償?；诖?，實質(zhì)合并對于關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部之間及外部債權(quán)人的效力就不同。

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的對內(nèi)效力

《破產(chǎn)會議紀(jì)要》中規(guī)定，一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的，涉及到成員之間的債權(quán)債務(wù)，因最終破產(chǎn)財產(chǎn)須統(tǒng)一而消滅。同時，因破產(chǎn)企業(yè)之間的主債權(quán)債務(wù)的消滅，設(shè)立于其上的擔(dān)保物權(quán)也應(yīng)隨之消滅，無論是破產(chǎn)企業(yè)所提供擔(dān)保，還是其他企業(yè)提供擔(dān)保，其效力應(yīng)是統(tǒng)一的。

在實質(zhì)合并破產(chǎn)中，各企業(yè)作為一個整體，但并不表示在破產(chǎn)程序選擇上，各關(guān)聯(lián)企業(yè)需按照同一程序進行。在特定情況下，部分關(guān)聯(lián)企業(yè)若滿足破產(chǎn)重整的條件，亦可轉(zhuǎn)為重整程序，而其余企業(yè)仍可繼續(xù)實施破產(chǎn)清算程序。⑥

（二）關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的對外效力

實質(zhì)合并的目的在于公平受償，這本身也是破產(chǎn)法領(lǐng)域的最高宗旨。⑦在關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)中，無論是采取破產(chǎn)清算還是重整，所實施的必要程序都是對債權(quán)人進行清償，基于公平受償?shù)哪康?，就必須在清償時保證同一類債權(quán)人按照統(tǒng)一比例進行。但也不應(yīng)機械套用該理解，如同一債權(quán)人同時又對另一關(guān)聯(lián)破產(chǎn)企業(yè)負有債務(wù)，在實質(zhì)合并后，滿足債權(quán)抵消的情形下，應(yīng)當(dāng)允許其債權(quán)債務(wù)抵消，而并非先追償其債務(wù)，再按比例清償其債權(quán)。

二、關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的適用標(biāo)準(zhǔn)

對于實質(zhì)合并的標(biāo)準(zhǔn)，我國已有部分學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)簡單采用法人人格混同標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適當(dāng)引入其他標(biāo)準(zhǔn)等。⑧而《破產(chǎn)會議紀(jì)要》第32 條規(guī)定則是確定如下三種標(biāo)準(zhǔn)。⑨

（一）法人人格混同標(biāo)準(zhǔn)

法人人格獨立原則是公司法的基礎(chǔ)，在無特殊情況下，應(yīng)當(dāng)予以尊重。換句話說，在破產(chǎn)領(lǐng)域中，如不能窮盡救濟辦法，也不應(yīng)打破法人人格獨立。而關(guān)聯(lián)企業(yè)因其本身性質(zhì)，各企業(yè)之間往往在管理關(guān)系，人員調(diào)動、經(jīng)營場所使用，財務(wù)往來等方面極為混亂，本身就帶有法人人格混同的色彩。這些混同均不足以構(gòu)成法人人格混同的實質(zhì)要件，因此筆者個人認(rèn)為，在實質(zhì)合并中判斷法人人格混同應(yīng)以資產(chǎn)和債務(wù)的高度混同為標(biāo)準(zhǔn)，且該種高度混同達到了“令人絕望”的程度。⑩

（二）資產(chǎn)分離困難標(biāo)準(zhǔn)

資產(chǎn)分離困難標(biāo)準(zhǔn)指的是，因關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資本與負債高度混同，在破產(chǎn)程序中難以分離。若要一一分離資產(chǎn)債務(wù)，需耗費大量的時間及金錢成本，間接影響債權(quán)人的受償。在筆者看來，該標(biāo)準(zhǔn)亦是判斷法人人格混同的關(guān)鍵之一。原因在于，企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)若能較為容易的區(qū)分，各企業(yè)即可區(qū)分后保持自身法人的獨立性，并通過相應(yīng)的程序?qū)崿F(xiàn)對債權(quán)人的救濟，無實質(zhì)合并之必要。

（三）債權(quán)人收益標(biāo)準(zhǔn)

債權(quán)人收益標(biāo)準(zhǔn)指的是實質(zhì)合并破產(chǎn)有利于債權(quán)人。該種有利又分為兩種情況，一種是對全體債權(quán)人均有利，相比起單獨破產(chǎn)，任何一人均不會因合并破產(chǎn)而遭受不利損失，且獲得更多利益；另一種則是對絕大部分債權(quán)人有利，該種有利是基于少部分債權(quán)人的利益受損，但部分債權(quán)人所受損失總和小于其余債權(quán)人獲益的總和。因此，在適用該種標(biāo)準(zhǔn)時，需經(jīng)過嚴(yán)格的程序，例如，舉行必要的聽證會等。同時對于利益受損的債權(quán)人，也應(yīng)保留其救濟的途徑，提出異議的權(quán)利。

綜述所述，關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)最終指向的是同類債權(quán)人按同一標(biāo)準(zhǔn)進行清償。因法人人格的獨立性存在，法院在決定適用實質(zhì)合并破產(chǎn)時，應(yīng)充分考慮適用標(biāo)準(zhǔn)，避免對債權(quán)債務(wù)雙方的利益造成損害，竭力達到公平受償?shù)慕Y(jié)果。注釋：

①金劍鋒.關(guān)聯(lián)公司法律制度研究.中國政法大學(xué),2005:4-5.

②同上注，第34 頁.

③《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要〉的通知》中，第六章“關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)”8 個條文就聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)問題作出規(guī)定.

④王欣新.關(guān)聯(lián)企業(yè)的實質(zhì)合并破產(chǎn)程序.人民司法,2016（28）:4.⑤《最高人民法院關(guān)于印發(fā) 《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》的通知》第36 條：“實質(zhì)合并審理的法律后果.人民法院裁定采用實質(zhì)合并方式審理破產(chǎn)案件的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人在同一程序中按照法定順序公平受償.采用實質(zhì)合并方式進行重整的，重整計劃草案中應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的債權(quán)分類、債權(quán)調(diào)整和債權(quán)受償方案.”

⑥王欣新.《全國法院破產(chǎn)審批工作會議紀(jì)要》要點解讀.法治研究,2019（5）:122.

⑦朱黎.論實質(zhì)合并破產(chǎn)規(guī)則的統(tǒng)一適用——兼對最高人民法院司法解釋征求意見稿的思考.政治與法律,2014（3）:156.

⑧徐陽光.論關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn).中外法學(xué),2017（3）:835.賀丹.破產(chǎn)實體合并司法裁判標(biāo)準(zhǔn)反思——一個比較的視角.中國政法大學(xué)學(xué)報，2017（3）:86-87.提出過資產(chǎn)困難分離標(biāo)準(zhǔn)、債權(quán)人收益標(biāo)準(zhǔn)、債務(wù)人期待標(biāo)準(zhǔn)、欺詐標(biāo)準(zhǔn)、重整需要標(biāo)準(zhǔn)等.

⑨《最高人民法院關(guān)于印發(fā) 《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》的通知》第32 條：“關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的審慎適用.人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時，應(yīng)當(dāng)尊重企業(yè)法人人格的獨立性，以對關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)原因進行單獨判斷并適用單個破產(chǎn)程序為基本原則.當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、嚴(yán)重損害債權(quán)人公平清償利益時，可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理.”

⑩王靜,蔣偉.實質(zhì)合并破產(chǎn)制度研究實證研究——以企業(yè)破產(chǎn)法實施以來76 件案例為樣本.法律適用,2019（12）:9.