籃球綜合教學(xué)模式與技術(shù)模式訓(xùn)練負(fù)荷差異研究

單衛(wèi)國

（武漢體育學(xué)院，湖北 武漢 430079）

一、引言

團(tuán)隊運動訓(xùn)練是一個多因素同時作用的復(fù)雜過程?；@球運動成績是各種因素相互作用的結(jié)果，其中包括運動員的人體測量特征、心理特征和心理社會因素、身體狀況、個人、群體和集體的技戰(zhàn)術(shù)技能，所有這些因素都在訓(xùn)練和比賽中表現(xiàn)出來。

訓(xùn)練是教練為運動員準(zhǔn)備比賽的過程。訓(xùn)練計劃和控制的過程是基本的，以便客觀地了解集體運動中的訓(xùn)練是如何進(jìn)行的。訓(xùn)練負(fù)荷和訓(xùn)練方式對運動員的成績有影響。訓(xùn)練負(fù)荷量化在運動員訓(xùn)練中起著決定性的作用。教練員負(fù)責(zé)計劃和控制運動訓(xùn)練，以及設(shè)計運動員將要執(zhí)行的任務(wù)。根據(jù)他們的設(shè)計和執(zhí)行方式，訓(xùn)練任務(wù)可以轉(zhuǎn)移到比賽中。

籃球是技術(shù)性和戰(zhàn)術(shù)性的綜合模式，通過比較不同教學(xué)模式對籃球?qū)W習(xí)技術(shù)、決策能力或陳述性知識的效果，研究人員尋求科學(xué)的解決方案。在這些培訓(xùn)模式上，沒有專門或純粹的培訓(xùn)模式。教練根據(jù)球員的特點、球隊、比賽、環(huán)境等，采取不同的策略。本研究的目的是找出專家籃球教練員在訓(xùn)練學(xué)習(xí)、綜合與技術(shù)模式上所執(zhí)行的任務(wù)及在訓(xùn)練負(fù)荷上是否存在差異。

二、方法

本文設(shè)計了一項事后前瞻性研究，其中包括一個獨立變量、培訓(xùn)模型和幾個因變量。建立的主要因變量為：對手水平、任務(wù)密度/強度、運動員人數(shù)、比賽負(fù)荷、游戲區(qū)域、認(rèn)知參與、任務(wù)平均心率、任務(wù)總時間和訓(xùn)練有效時間。從主要因變量計算出三個次要變量。在對教學(xué)變量的分析中同時進(jìn)行了培訓(xùn)，顯示了這些差異。這些教練訓(xùn)練的隊伍來自不同組，他們處于同一競技水平。所有數(shù)據(jù)均在每名教練進(jìn)行10次訓(xùn)練后獲得，所有計劃任務(wù)均已登記。訓(xùn)練課的時間是一樣的，即為90分鐘。為了分析這些數(shù)據(jù)，首先進(jìn)行描述性分析，然后進(jìn)行推理分析，以確定這兩種訓(xùn)練模式之間存在差異。探索性分析表明，在假設(shè)對比的參數(shù)模型下，只需要分析任務(wù)的變量利用率。

三、結(jié)果

在任務(wù)對立程度、任務(wù)執(zhí)行者數(shù)量、任務(wù)負(fù)荷、任務(wù)總時間和有效時間等方面，綜合模型和技術(shù)模型所建議的任務(wù)之間存在顯著差異。兩種訓(xùn)練模式在任務(wù)利用率上也有顯著差異。在綜合或戰(zhàn)術(shù)模式下提出的任務(wù)具有更高的對抗水平和更多的參賽者同時參與任務(wù)。在傳統(tǒng)或技術(shù)模型中，每項任務(wù)花費的時間和有用的時間都會更高，因為在綜合模型中定位的教練在每節(jié)課上執(zhí)行更多的任務(wù)。另一方面，在綜合模型中，任務(wù)的利用更廣泛。其余變量無顯著性差異。雖然在綜合模式下完成訓(xùn)練負(fù)荷較大的任務(wù)，但與傳統(tǒng)模式下建立的任務(wù)相比，籃球運動員的心率沒有顯著性差異。

四、討論

團(tuán)隊運動訓(xùn)練負(fù)荷是多種因素相互作用的結(jié)果。對訓(xùn)練負(fù)荷的分析有助于補充研究，這些研究發(fā)現(xiàn)不同訓(xùn)練過程下球員的訓(xùn)練和學(xué)習(xí)存在差異。綜合模式下訓(xùn)練任務(wù)的設(shè)計意味著包括更多形式和功能性游戲元素。因此，綜合訓(xùn)練模式包括進(jìn)攻和防守兩個階段的訓(xùn)練任務(wù)，因此涉及更多的球員。對這些正式任務(wù)要素（對手和球員）的操縱反映在總訓(xùn)練負(fù)荷的增加上。綜合模式下設(shè)計的訓(xùn)練負(fù)荷較大，被理解為刺激（隊友與對手、空間、心率、戰(zhàn)術(shù)概念、心理負(fù)荷、認(rèn)知負(fù)荷）的交互作用。

運動員在訓(xùn)練期間的平均心率無統(tǒng)計學(xué)差異。盡管在綜合模式下，運動員承受著更高的訓(xùn)練負(fù)荷，但他們還是適應(yīng)了這些負(fù)荷，改善了他們的身體狀況。由于他們是具有豐富訓(xùn)練經(jīng)驗的專業(yè)教練，在記錄的一些變量中沒有發(fā)現(xiàn)差異。因此，可以說教練員在傳統(tǒng)的綜合模式下設(shè)計的訓(xùn)練任務(wù)具有相同的強度、相同的競技負(fù)荷和相同的賽區(qū)。這些數(shù)據(jù)使得教練和研究人員一直在爭論哪種訓(xùn)練模式是最好的。在任務(wù)中記錄的一些變量中沒有差異，這強化了這樣一種觀點，即沒有一個訓(xùn)練模式和一個純粹的教練方法。

為了在傳統(tǒng)的訓(xùn)練模式下實現(xiàn)更廣泛的訓(xùn)練目標(biāo)，教練在傳統(tǒng)的訓(xùn)練模式下使用的時間變寬了。這種訓(xùn)練時間的差異與任務(wù)的利用程度形成對比。在替代/綜合模型下定位的教練在任務(wù)利用方面獲得更好的價值，因為他在工作中效率更高，這證明了指導(dǎo)性最低的組織（連續(xù)參與）和最具參與性的組織（自律，同時參與）在培訓(xùn)過程中提高了實踐時間。結(jié)果表明，綜合訓(xùn)練模式對運動員達(dá)到最低實踐經(jīng)驗所需時間較少，能更有效地利用時間。

五、結(jié)論

研究結(jié)果表明，與技術(shù)模式相比，綜合訓(xùn)練模式下設(shè)計的任務(wù)通過增加對手水平和參與任務(wù)的球員數(shù)量來增加訓(xùn)練負(fù)荷。為了提高籃球運動員的學(xué)習(xí)和實踐水平，綜合模式下的任務(wù)訓(xùn)練所需時間較少。此外，與傳統(tǒng)或技術(shù)方法相比，替代或綜合方法的任務(wù)利用率更高，綜合模式下的訓(xùn)練過程更有效。