天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》之比較

鄭 益 兵

(滁州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院, 安徽 滁州 239000)

天啟《來(lái)安縣志》(1621)、泰昌《全椒縣志》(1620)兩部志書分別是滁州地區(qū)來(lái)安縣、全椒縣歷史上現(xiàn)存最早的縣志,也分別是兩縣目前所能見(jiàn)到的唯一的明代方志,具有非常重要的研究?jī)r(jià)值,目前罕有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究。本文主要對(duì)這兩部志書進(jìn)行比較研究,找出其中的共性和個(gè)性,幫助讀者深入認(rèn)識(shí)兩部方志的價(jià)值與不足,并為當(dāng)前編纂新方志提供一些參考。

一、 相同之處

天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》之間的相同之處主要體現(xiàn)在:都是匯聚集體力量編寫而成;志目結(jié)構(gòu)相同;都收錄了舊志之序;都十分重視圖的作用;行文中都存在諸多議論;都存在宣揚(yáng)封建禮教的內(nèi)容。

1. 都是匯聚集體力量編寫而成

編纂方志是一項(xiàng)極其浩繁的工作,需要涉及方方面面,單憑個(gè)人的力量是很難完成的,必須依靠集體的力量。天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》這兩部志書就是匯聚集體的力量編寫而成的。從事編纂天啟《來(lái)安縣志》的共13人,其中,纂修者1人,編次者1人,參編者10人,還有校輯者1人。而泰昌《全椒縣志》,從事編纂工作的共22人,主修者1人,參者20人,還有督刻者1人。從兩部志書編寫人員的身份看,編寫人員均為當(dāng)?shù)貫楣僬呋蛑R(shí)分子。如天啟《來(lái)安縣志》的纂修者周之冕時(shí)任來(lái)安縣令;編次者周干為通判;參編者王之藎為教授,王化振、馮師京、夏大儒等為舉人,張廷獻(xiàn)、張遇辰、嚴(yán)九思、張應(yīng)辰、姜九韶等為庠生。泰昌《全椒縣志》的主修者楊道臣時(shí)任全椒縣令;參與編寫的白可綬、黃子淳、朱相為邑學(xué)官,張葵、徐雨、金渾然、金九陛、魯國(guó)俊、吳道昌、彭宇、陳煥然、張煦為鄉(xiāng)先生(志書分別稱之為張學(xué)博葵、徐司理雨、金學(xué)博渾然、金春元九陛、魯春元國(guó)俊、吳春元道昌、彭貢生宇、陳貢生煥然、張貢生煦。其中介于姓、名之間的“學(xué)博”“司理”“春元”“貢生”為這些人員的曾任官職及獲得的功名),傅焯、魯近孔等為邑諸生,督刻者劉式經(jīng)為邑尉?？梢?jiàn),地方官及知識(shí)分子是這兩部志書編纂的主力軍。他們不僅具有濃厚的修志意識(shí),而且具有較為淵博的文化知識(shí),再加上集體協(xié)作,為志書編纂工作得以順利完成創(chuàng)造了重要的條件。

2. 志目結(jié)構(gòu)相同

編寫志書需要采用一定的志目結(jié)構(gòu),志目結(jié)構(gòu)有多種類型,如平目體、綱目體等。平目體并列門目、無(wú)綱統(tǒng)攝。綱目體則先設(shè)總綱,綱下再設(shè)細(xì)目。如果說(shuō)在志書條目不多的情況下采用平目體還不足以顯示其松散弊端的話,那么,在條目眾多的情況下若再采用平目體,其松散弊端就非常明顯了。天啟《來(lái)安縣志》和泰昌《全椒縣志》均采用綱目體志目結(jié)構(gòu)。其中天啟《來(lái)安縣志》除了首卷圖說(shuō)之外,正文分10卷。卷1為封域志,包括:星野、沿革、形勝、山川、古跡、十景;卷2為建設(shè)志,包括:建官諸科、縣志諸署、城池、坊牌、鋪舍、井泉、津梁、鄉(xiāng)都、市鎮(zhèn)、塘沛、圩田、存恤;卷3為賦役志,包括:戶口、田賦、農(nóng)桑、課程、里甲、徭役;卷4為祀典志,包括:文廟、壇廟、生祠、書院;卷5為年表志,包括:官師、人物;卷6為列傳志,包括:官師、署官、選舉、武將、隱逸、孝節(jié);卷7為兵防志,包括:武弁、武場(chǎng)、民壯、鄉(xiāng)兵、馬政、牧地、屯田;卷8為風(fēng)物志,包括:風(fēng)俗、物產(chǎn);卷9為外異志,包括:僧寺、道觀、祥異、災(zāi)異;卷10為文苑志,包括:頌、賦、詩(shī)、記、文移。泰昌《全椒縣志》除了卷前序、凡例、匯輯縣志姓氏等內(nèi)容之外,正文分4卷。卷1包括輿地志(沿革、疆域、星野、城垣、坊鄉(xiāng)、山崗、河湖、橋梁、津渡、全椒八景、壩塘、圩陂)、建置志(署廨、黌宮、書院、壇祠、城隍、倉(cāng)廒、公館、屬署、武場(chǎng)、鋪舍、坊表);卷2包括官師制(官制、知縣、主簿、典史、教諭、訓(xùn)導(dǎo)、傳)、田賦志(戶口、賦稅、差役、物產(chǎn)、鹽法)、保恤志(鄉(xiāng)飲、保甲、鄉(xiāng)約、社學(xué)、養(yǎng)濟(jì)、義冢)、事類志(災(zāi)祥、風(fēng)俗)、選舉制(征辟、進(jìn)士、鄉(xiāng)舉、貢士、監(jiān)選、封贈(zèng)、封爵、武科、庠彥、掾仕);卷3包括人物志(名賢、武功、文學(xué)、孝行、貞節(jié)、隱逸、寓賢、耆壽)、綜幽志(仙、釋、方技、寺觀、廟宇、陵墓、古跡、亭榭);卷4為藝文志(制敕、奏議、序、詩(shī)、疏)。兩部縣志采用綱目體的志目結(jié)構(gòu),綱舉目張,結(jié)構(gòu)較為緊湊,眉目較為清晰,避免了平目體結(jié)構(gòu)松散的弊端,這顯然是一種進(jìn)步。

3. 都收錄了舊志之序

前文已述,天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》分別是來(lái)安縣、全椒縣現(xiàn)存最早的一部縣志,但二者并非來(lái)安縣、全椒縣最早的縣志。天啟《來(lái)安縣志》之前,有來(lái)安魏大用、劉正亨主修過(guò)縣志;泰昌《全椒縣志》之前,黃瑮、田梴等分別主修過(guò)縣志?？上н@些志書均已失傳,后人無(wú)法知曉其具體內(nèi)容。但是,通過(guò)天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》正文之前所收錄的舊志之序,便可以了解前人主修的縣志的大致情況。如天啟《來(lái)安縣志》收錄的舊志之序,天啟《來(lái)安縣志》正文之前收錄了胡松、應(yīng)鑣、魏大用、武鉞撰寫的舊序,其中,魏大用的《序》云:“……乃偕六庠生搜故籍,呈我太守公見(jiàn)翁,叨承裁定,志遂成。”[1]武鉞的《序》云:“今歲戊午,吾邑侯龍川魏公偕學(xué)師約我林子率成《來(lái)安志》,為卷十有二,為日六十一。又得我見(jiàn)山翁祖為裁定”[2]。從中可見(jiàn)魏大用主修縣志的經(jīng)過(guò)、參與人員、志書卷數(shù)等相關(guān)信息。再如,泰昌《全椒縣志》收錄的舊志之序。泰昌《全椒縣志》正文之前分別收錄了田梴、江以東撰寫的舊序,田梴的《序》云:“余謂志,信史也;信,斯傳。乃邑博思齋冀君,道吾楊君,鄉(xiāng)先生西村汪君,亞元卓山吳君,進(jìn)士岐陽(yáng)彭君,沖所楊君者,余知其能信已,遂走幣以請(qǐng)。又選衿彥中宏博者四人,以襄其事,再閱月而稿成。政暇,因?yàn)橹幋?復(fù)僭引其端而謬贊之,為表四、為志八、為傳八,復(fù)以雜著、宸翰、藝文附焉。訛者訂之,戾者刪之,未備者補(bǔ)之,不述者揚(yáng)之,綱總目分,裒為四卷。”[3]僅據(jù)此便可知田梴對(duì)志書的態(tài)度、志書編寫的過(guò)程、志書的主要內(nèi)容及志目結(jié)構(gòu)等相關(guān)信息。可見(jiàn),天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》正文之前收錄的這些舊志之序是很有價(jià)值的。

4. 都十分重視圖的作用

圖在方志中的運(yùn)用由來(lái)已久?！斑\(yùn)用好圖這一體裁,可以起到其他體裁所起不到的作用?！盵4]雖然宋元以降圖的分量有所減少,但其依然是方志的重要組成部分,為方志編纂者所重視。泰昌《全椒縣志》與天啟《來(lái)安縣志》也是如此,如天啟《來(lái)安縣志》首卷云:“志首列圖,陳其跡也。尺幅所披,四境登幾席矣。目擊而思存物土之宜,而求民之莫,其可忽諸？”[5]此處明確強(qiáng)調(diào)了圖的作用。在實(shí)踐上,這兩部志書均把圖置于志書的正文之前。其中,泰昌《全椒縣志》共有繪圖4幅,分別是形勝圖、疆界圖、縣治圖、儒學(xué)圖。天啟《來(lái)安縣志》共有繪圖14幅,除了繪有境界圖、城市圖、縣治圖、學(xué)宮圖等4幅圖之外,還繪有10幅景圖,即來(lái)安十景圖:琉璃日影、玉石霞光、龍泉云氣、馬嶺風(fēng)聲、舜歌樵樂(lè)、王母仙蹤、五湖環(huán)秀、天竺迎暉、沙河帶練、石固呈祥等各一幅。這些圖的運(yùn)用,一方面,可以將所要描繪的事物非常直觀地展現(xiàn)在讀者面前,大大提高閱讀效果;另一方面,這些圖具有高度的概括性,可以彌補(bǔ)文字表述的不足。此外,圖的繪制建立在充分的實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)之上,還為后人提供了全面而可靠的文獻(xiàn)資料,為再現(xiàn)記憶存史留真。

5. 行文中都存在諸多議論

方志是客觀記載一地自然與人文方面歷史與現(xiàn)狀的綜合性文獻(xiàn),資料性顯然是其最基本的特征。編纂者在編纂志書時(shí)不能憑借發(fā)表議論去說(shuō)服讀者,而是將“是非褒貶寓于自然的記述之中。”[6]但是諸多志書在客觀記述的同時(shí)又經(jīng)常發(fā)表諸多議論,泰昌《全椒縣志》與天啟《來(lái)安縣志》這兩部志書也是如此。泰昌《全椒縣志》經(jīng)常在諸多門類的末尾加上議論性的文字,這些議論性文字均以“論曰”為標(biāo)記。如該志卷3《綜幽志·古跡》:“論曰:椒枕江襟淮,春秋秦漢以來(lái)為古戰(zhàn)場(chǎng),廢興勝敗,可考也。而麗?ài)E勝事,往往泉石馨香,人口膾炙,有《輿圖》《人物》二志或不及載者,將至霸圖銷沉,物景遷徙,而后之人安所征文而信焉？國(guó)家王氣熏蒸,靈異變化,俯仰千古之間,倏成新故,用著于篇,亦足資達(dá)人志士欷歔已矣?！盵7]天啟《來(lái)安縣志》也經(jīng)常在行文中加入議論性的文字,這些議論性文字常以“按”為標(biāo)志。如該志卷9《外異志》文末云:“按:今之郡邑,古諸侯也。大不過(guò)百里,下乃方六七十,如五六十,有民人,有社稷。彼猶君自為政,國(guó)自為史,以察祲祥卜休咎……可謂山崩水溢,風(fēng)襲霜飛,漫于己無(wú)關(guān)涉乎哉？遇祥而增修,遇災(zāi)而恐懼修省,盍亦凜然上帝臨汝哉！”[8]如上,兩部志書行文中經(jīng)常使用議論性文字,而且所占篇幅較多,在一定程度上降低了志書的資料性。

6. 都存在宣揚(yáng)封建禮教的內(nèi)容

歷代封建統(tǒng)治者不僅在政治上壓迫民眾,在經(jīng)濟(jì)上剝削民眾,還在精神上愚弄民眾。如果說(shuō),封建統(tǒng)治者在政治上壓迫民眾、經(jīng)濟(jì)上剝削民眾,往往會(huì)導(dǎo)致民眾激烈反抗的話,在精神上愚弄民眾,民眾則較多地表現(xiàn)為認(rèn)同、順從,甚至自愿配合。這種愚弄主要通過(guò)宣揚(yáng)封建迷信和封建禮教觀念體現(xiàn)出來(lái)。其中,宣揚(yáng)封建禮教觀念在天啟《來(lái)安縣志》、泰昌《全椒縣志》這兩部方志中均有明顯表現(xiàn)。兩部方志對(duì)封建禮教觀念的宣揚(yáng),主要集中在對(duì)女子貞節(jié)觀的宣揚(yáng)上。明清時(shí)期,維護(hù)傳統(tǒng)禮教的理學(xué)在思想文化領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位,加之封建統(tǒng)治者的大力倡導(dǎo)與表彰,女性貞節(jié)觀念在人們頭腦中不斷積淀,進(jìn)而根深蒂固。諸多女子承受了常人難以承受的苦難,不僅不以為意,反倒引以為榮,成為腐朽的封建禮教的犧牲品。泰昌《全椒縣志》卷3《人物志·貞節(jié)》云:“我國(guó)家崇獎(jiǎng)節(jié)淑,閨閫孤芳,赫奕絕代,觀風(fēng)者亟加闡揚(yáng),植節(jié)者宜自砥礪,而節(jié)顯矣。”[7]該門一共列出了魯氏、魯妙祥、楊氏、丁氏、施氏、鄭氏、嚴(yán)氏、但氏等21位女性。天啟《來(lái)安縣志》卷6《列傳志·孝節(jié)》云:“至于……女之貞、婦之烈,其有裨于風(fēng)化尤甚鉅。此誰(shuí)非鐘靈孕秀出而為吾邑光哉！考前哲,有得與宮墻俎豆者矣。而不然者,可令其人湮滅而無(wú)聞耶？故搜其遺佚,臚列傳記,俟觀風(fēng)者采焉?！盵9]該門一共記載了陳氏、常氏、王氏、康春花、郝氏、張氏、曹氏、劉氏、程氏、戴氏等10位貞女、烈婦。除了列舉這些女性的姓氏或姓名之外,兩部志書對(duì)這些女性的事跡也作了相關(guān)記載。如泰昌《全椒縣志》卷3《人物志·貞節(jié)》關(guān)于魯氏的記載:“魯氏,魯廷玉第二女,宗源妹也。宗源與妻韓氏病故,遺二子曰志和、志能。女見(jiàn)二子稚,遂自誓不許聘,撫二子成立。后志和授審理正,志能勤儉成家,皆女訓(xùn)弼功。志和欲請(qǐng)旌,女固辭曰:‘吾為女子,不字人,豈常理乎？況女亦不樂(lè)有善也?！煲?壽八十四?！盵7]又如天啟《來(lái)安縣志》卷6《列傳志·孝節(jié)》關(guān)于陳氏的記載:“陳氏,年十六,景泰三年歸邑人張珣,居五歲,珣死,無(wú)嗣。姻黨以其盛年艾容也,思奪而嫁焉。陳誓不可奪,力績(jī)自贍。閫閾之內(nèi)斬?cái)厝缫?為鄉(xiāng)里所尊向。以壽終?！盵9]志書之所以對(duì)這些內(nèi)容加以記述,主要是為了鞏固男權(quán),為維護(hù)封建統(tǒng)治秩序服務(wù)。

二、 相異之處

天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》除了上文所說(shuō)的相同之處以外,兩部志書之間也存在諸多相異之處。主要體現(xiàn)在四方面,即:是否設(shè)立凡例存在不同;對(duì)商業(yè)的關(guān)注程度不同;記載內(nèi)容的詳細(xì)程度不同;門類設(shè)置存在不同。

1. 是否設(shè)立凡例存在不同

凡例,指書前說(shuō)明編纂體例的文字?！爸挥凶⒅刂緯陌l(fā)凡起例,才能在編志中有法可依,有規(guī)可循?！盵10]凡例能夠突出正文的編纂要點(diǎn)和行文表述要求,其作用是顯而易見(jiàn)的。對(duì)于匯聚集體力量而編纂的方志來(lái)說(shuō),凡例的重要性更是不容小覷?？梢哉f(shuō),是否設(shè)立凡例,是志書結(jié)構(gòu)是否完善的一個(gè)重要標(biāo)志。泰昌《全椒縣志》在卷前設(shè)立了凡例,共6條。其中,第1條云:“邑志系萬(wàn)歷八年(1580年)前令田紫山修輯,自庚辰年以后,中不及載,而州乘載之。茲探討編次,一仍原志及州志,蓋大府之憲在,不敢參以臆見(jiàn)?！盵11]指出這部志書的編次是在參照原志書及州志的基礎(chǔ)上編纂而成的,不敢參以一己之見(jiàn)。由于全椒縣前代志書已經(jīng)流失,所以,通過(guò)這部泰昌《全椒縣志》可以知曉前代《全椒縣志》的編次。該志書第6條云:“凡境內(nèi)山川、寺觀等記詠,分見(jiàn)各處,一覽臚列。其王言輝煌及諸賢奏疏、題吟,取其關(guān)系政體者,具載藝文?！盵11]也就是說(shuō),本志書在行文時(shí),凡是有關(guān)山川、寺觀等門目之下的相關(guān)記詠,羅列于有關(guān)章節(jié),而制敕、奏議、序、詩(shī)、疏等有關(guān)政體的記述,則全部收錄于《藝文》之中?？傊?泰昌《全椒縣志》中的凡例,對(duì)于志書編纂者來(lái)說(shuō),具有重要的規(guī)范作用;對(duì)于讀者來(lái)說(shuō),是閱讀這部志書的重要指南。至于天啟《來(lái)安縣志》則沒(méi)有設(shè)立凡例,也正因?yàn)樘靻ⅰ秮?lái)安縣志》沒(méi)有設(shè)立凡例,導(dǎo)致志書編纂中出現(xiàn)了一些問(wèn)題,如,該志書對(duì)關(guān)于“記”的文章的處理不夠規(guī)范,有的安排于相關(guān)章節(jié),有的則專門置于單獨(dú)設(shè)立的“記”這個(gè)門類中,顯得有些混亂。

2. 對(duì)商業(yè)的關(guān)注程度不同

諸多學(xué)者都認(rèn)為,舊方志在內(nèi)容記載上都是重人文、輕經(jīng)濟(jì)的。事實(shí)上,并非所有的方志都是如此。泰昌《全椒縣志》與天啟《來(lái)安縣志》這兩部志書對(duì)經(jīng)濟(jì)就比較重視,具體表現(xiàn)為兩部志書對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容有著豐富的記載。其中,泰昌《全椒縣志》對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的記載主要集中在戶口、賦稅、差役、物產(chǎn)、鹽法等方面;天啟《來(lái)安縣志》對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的記載主要集中在戶口、田賦、農(nóng)桑、課程、均徭、物產(chǎn)等方面。但根據(jù)各自記載的經(jīng)濟(jì)方面的具體內(nèi)容,可知它們對(duì)商業(yè)的關(guān)注程度明顯不同。泰昌《全椒縣志》對(duì)商業(yè)較為關(guān)注,而天啟《來(lái)安縣志》則關(guān)注度不夠。泰昌《全椒縣志》對(duì)本地商業(yè)有諸多介紹,如該志書《田賦志·鹽法》云:“至(萬(wàn)歷)四十四年(1616年)以來(lái),本縣私販屏絕,官鹽盛行,商賈爭(zhēng)赴售鹽,申請(qǐng)鹽院謝批,允自本年起,加鹽七百引,通共每年頗該鹽三千二百引,著為定例。向系單鹽,每引重五百五十斤,又各商遵例守候盤驗(yàn),未免耽延日時(shí),鹽有時(shí)缺,價(jià)有高貴。至四十六年(1618年)起,奉行鹽法新例,改賣食鹽。每引重六百斤,價(jià)值頗賤。惟是本縣鹽商雖系徽人,而或開(kāi)當(dāng)鋪,或鬻田屋,擬于土著。四十七年(1619年),儀真鹽商行引本縣,驗(yàn)發(fā)賣銷,亦無(wú)別弊”[12]。該部分對(duì)于全椒縣鹽業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,特別是對(duì)于徽商等在全椒縣的商業(yè)活動(dòng)作了相關(guān)介紹。天啟《來(lái)安縣志》則對(duì)來(lái)安地區(qū)的商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r未提及。這并非來(lái)安地區(qū)沒(méi)有商業(yè)或商業(yè)沒(méi)有發(fā)展,也并非該志書編纂者一時(shí)疏忽,而是該志書編纂者深受歷代封建統(tǒng)治階級(jí)所推行的重農(nóng)輕商政策影響所致。

3. 記載內(nèi)容的詳細(xì)程度不同

這里所說(shuō)的詳細(xì)程度,是就不同志書中同一個(gè)門類記載詳略而言的。同一個(gè)門類,不同志書的記載詳細(xì)程度往往是不一樣的?？偟膩?lái)說(shuō),天啟《來(lái)安縣志》的記載要比泰昌《全椒縣志》詳細(xì)得多。這里先以“風(fēng)俗”這一門類進(jìn)行說(shuō)明?！笆锊煌L(fēng),千里不同俗?！庇捎诓煌牡乩憝h(huán)境及經(jīng)濟(jì)、歷史等因素的影響,各個(gè)地區(qū)在歲時(shí)節(jié)令、交際禮儀、生產(chǎn)習(xí)俗、方言諺語(yǔ)等方面往往存在著諸多差異?？梢哉f(shuō),風(fēng)俗是最能體現(xiàn)地方特色的門類之一。此外,風(fēng)俗還是“整合人際關(guān)系、維護(hù)社會(huì)安定的重要力量”[13]。因此,風(fēng)俗自然成為方志不可或缺的組成部分。泰昌《全椒縣志》與天啟《來(lái)安縣志》對(duì)本地的風(fēng)俗均有相關(guān)記載,但是詳細(xì)程度存在不同。泰昌《全椒縣志》中“風(fēng)俗”這一門類只是按照時(shí)序列出了當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,而天啟《來(lái)安縣志》除了按照時(shí)序列出當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗之外,還介紹了當(dāng)?shù)厮亩Y(冠禮、婚禮、喪禮、祭祀)等方面的習(xí)俗。如:“冠禮,久廢。男子當(dāng)冠時(shí),擇日或元旦加網(wǎng)巾于首,拜天地、祖宗、父母、尊長(zhǎng)。”[14]敘述了來(lái)安地區(qū)已經(jīng)消失了的男子行冠禮的儀式。又如:“婚禮,親迎時(shí)即拜女父母,次日又拜謝,曰‘謝親’。新婦越三日廟見(jiàn),拜舅姑。大率于家禮不盡合。然結(jié)親,以家世清白子弟讀書者為上,務(wù)本力農(nóng)為次,窶子豚酒可娶,貧女荊布可嫁,不論財(cái)。初,男求女,媒氏往來(lái),女家發(fā)庚帖,遂定。無(wú)有悔婚者?！盵14]這又比較詳細(xì)地?cái)⑹隽藖?lái)安地區(qū)的婚俗情況。再以“物產(chǎn)”這一門類進(jìn)行說(shuō)明。泰昌《全椒縣志》雖然對(duì)本地物產(chǎn)進(jìn)行了分類,如谷之屬、蔬之屬、果之屬、藥之屬、花之屬、草之屬、竹之屬、木之屬、貨之屬、羽之屬、毛之屬、鱗之屬、介之屬、蟲(chóng)之屬,但卻缺少對(duì)這些物產(chǎn)必要的補(bǔ)充說(shuō)明。因此,記載的內(nèi)容較為簡(jiǎn)略。而天啟《來(lái)安縣志》則不僅對(duì)本地物產(chǎn)進(jìn)行了分類,如谷之屬、蔬之屬、果之屬、花之屬、獸之屬、魚之屬、蟲(chóng)之屬、貨之屬、草之屬、木之屬、竹之屬、藥之屬、禽之屬,而且對(duì)其中部分物產(chǎn)作了必要的補(bǔ)充說(shuō)明。如在列出物產(chǎn)“茄”之后,云:“有青、紫、白三種?！盵14]這是根據(jù)色澤對(duì)來(lái)安茄子進(jìn)行了品種分類。又如在列出物產(chǎn)“榴”之后,云:“榴有二種。謂之石榴者,種自西域安石國(guó)來(lái);謂之海石榴者,種自東夷新羅國(guó)來(lái)。今人于‘安石榴’去‘安’字、‘海榴’加‘石’字,皆誤?！盵14]此處既指出了來(lái)安物產(chǎn)榴的種類,又指出了榴的原產(chǎn)地。同時(shí),也指出了“今人”對(duì)它們的誤稱。顯然,天啟《來(lái)安縣志》對(duì)于本地物產(chǎn)的記述并沒(méi)有停留在單純的分類層面,內(nèi)容較為詳細(xì)。

4. 門類設(shè)置存在不同

門類是指事物的分門別類。天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》在門類設(shè)置上也存在不同,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一,是否單設(shè)門類存在不同。由于“志書門類(篇目)的設(shè)置受多種因素支配”[15],兩部志書在同類事物是否設(shè)立門類方面有所不同。如,兩部志書中都有諸多關(guān)于“記”的文章,天啟《來(lái)安縣志》單獨(dú)設(shè)立了“記”這個(gè)門類,泰昌《全椒縣志》則不設(shè)此門類,而將關(guān)于“記”的文章分散于志書的相關(guān)章節(jié)之中。如黃瑮的《積玉橋記》、焦竑的《赭澗橋記》、胡輅的《永濟(jì)橋記》等文章置于“橋梁”這一門類中,邵康的《重建敕書樓記》、陳信的《縣堂記》、陳誨的《草亭記》等文章置于“署廨”這一門類中,杜游的《繼葺學(xué)宮記》、王綱的《增修儒學(xué)記》、黃淮的《修明倫堂記》等文章置于“黌宮” 這一門類中,羅洪先的《南譙書院記》、周汝登的《望陽(yáng)書院記》等文章置于“書院”這一門類中,朱紳的《康豐寺記》、黃純的《寶林寺記》、陳文的《白鶴觀記》等文章置于“寺觀”這一門類中。又如,天啟《來(lái)安縣志》單獨(dú)設(shè)立“馬政”這個(gè)門類,泰昌《全椒縣志》則不設(shè)此門類,而將“馬政”相關(guān)內(nèi)容附于“差役”一目之下。其二,相同門類的歸屬存在不同。如泰昌《全椒縣志》將“風(fēng)俗”這個(gè)門類歸于事類志,而天啟《來(lái)安縣志》則將其歸入風(fēng)物志。又如,泰昌《全椒縣志》將“書院”這個(gè)門類歸入建置志,而天啟《來(lái)安縣志》則將其歸入祀典志。再如,泰昌《全椒縣志》將“武場(chǎng)”這個(gè)門類歸入建置志,而天啟《來(lái)安縣志》則將其歸入兵防志?？偟膩?lái)說(shuō),這兩部志書的門類在設(shè)置上比較靈活。門類體現(xiàn)內(nèi)容,門類設(shè)置不同,志書內(nèi)容方面的安排就存在諸多差異,這也體現(xiàn)出兩部志書的編纂者在編纂思路上有著明顯的差異。

三、 結(jié) 語(yǔ)

從共性上看,天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》這兩部志書具有相同的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。匯聚集體力量編寫志書突顯了團(tuán)隊(duì)意識(shí),綱目體的采用使志書結(jié)構(gòu)更加系統(tǒng),舊志之序的收錄為研究?jī)傻厍按街咎峁┝苏滟F史料,圖的運(yùn)用充分發(fā)揮了其直觀、形象等方面的優(yōu)勢(shì)。這四點(diǎn)是兩部志書共同的優(yōu)點(diǎn),值得肯定。行文中存在諸多議論,使志書文體出現(xiàn)瑕疵;宣揚(yáng)封建禮教,使民眾在精神上受到愚弄。這兩點(diǎn)是兩部志書共同的缺點(diǎn),應(yīng)該予以否定。從個(gè)性上看,兩部志書又各有優(yōu)劣。泰昌《全椒縣志》設(shè)立凡例的做法顯然比天啟《來(lái)安縣志》不設(shè)凡例的做法顯得科學(xué);泰昌《全椒縣志》對(duì)商業(yè)活動(dòng)的關(guān)注在一定程度上反映了全椒地區(qū)的商業(yè)情況,這一點(diǎn)也比天啟《來(lái)安縣志》不重視商業(yè)發(fā)展的做法進(jìn)步;天啟《來(lái)安縣志》在風(fēng)俗物產(chǎn)等門類的記載上,給讀者提供了更為豐富翔實(shí)的信息資料,這一點(diǎn)勝過(guò)泰昌《全椒縣志》。至于門類設(shè)置存在的不同,體現(xiàn)了兩部志書在編纂思路上的靈活性,可以說(shuō)各有特色。對(duì)天啟《來(lái)安縣志》與泰昌《全椒縣志》這兩部志書進(jìn)行比較,揭示共性和個(gè)性,可以全面地把握這兩部方志的價(jià)值與不足,同時(shí)有助于總結(jié)編纂方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為當(dāng)前編纂新方志提供參考。