美國的選舉人團制度

李嘉雯

（中央民族大學管理學院 北京 100081）

選舉人團制度的確立

作為美國獨創(chuàng)的制度形式，選舉人團制度用于選舉最高行政長官。在美國，總統(tǒng)選舉以州為單位，美國憲法規(guī)定，美國總統(tǒng)應由選舉團來選舉并產(chǎn)生，各個州的選舉人團對候選人具有投票權(quán)，因此他們能傳遞民意。

修憲會議在1787年于費城召開。會議面臨的主要問題是該以何種方式產(chǎn)生總統(tǒng)。困難在于這種選舉總統(tǒng)的方式必須兼顧可操作性、獨立性、政治有效性。當時十三個州具有規(guī)模差異，出于對自身權(quán)利的保障，這些州均對中央政權(quán)持懷疑態(tài)度；其次，民眾居住地非常分散，溝通交往不便。代表們?yōu)榇讼群筇岢龊陀懻摿巳N方案。首先是弗吉尼亞方案：主張沿襲當時大多數(shù)州實行的由州議會選舉州長的辦法由國會選舉總統(tǒng)。這一方法使得權(quán)力制衡難以實現(xiàn)。而全民直選方案由于美國國土面積大而居民分布松散而難以實現(xiàn)。第三種作為一種妥協(xié)性方案為總統(tǒng)選舉人團方案。經(jīng)過一系列爭論，最終美國正式成立選舉團制度，并成為于1787年出臺的憲法重要構(gòu)成內(nèi)容。

美國選舉人團制度的發(fā)展

最為一個折衷的制度設計，選舉人團制度兼顧了13個州的權(quán)利，構(gòu)建出一個有序的邦聯(lián)政府，是當時的創(chuàng)舉。但當時這一制度并未完善，對于很多問題并未給出解決方案，比如：總統(tǒng)候選人應當如何獲得提名，怎樣產(chǎn)生選舉人，選舉人是否有代表州的利益投票的正當性。這些問題在美國200多年的選舉實踐中逐漸解決，選舉人團制度日趨成熟。1828年安德魯·杰克遜企圖廢除選舉人團失敗后，說服了各州將選舉人的投票與選民投票掛鉤。選舉團制度的第三次變革就是選舉團的產(chǎn)生方式，美國憲法把這個權(quán)利交給了各州，大部分州都采用由各州議會推選，此方式雖簡但易使選舉人被迫受制于立法部門，進一步導致選舉的總統(tǒng)手制于立法部門，是行政部門的獨立性收到損害，違反了三權(quán)分立基本原則。選舉人團制度在美國歷史上幾經(jīng)變革和發(fā)展，有些重大的變革卻并未寫入憲法之中，可以看出，選舉人團制度作為美國選舉制度的重要部分，是不斷變化，十分靈活的。

值得一提的是，當今信息化的發(fā)展也為選舉人團制度的改革提供了新的契機，并加劇的尋求變革的呼聲。信息化時代人們對于政治的參與熱情以及政治知曉度大大提升，同時人們參與政治選舉的方式也進一步拓展，互聯(lián)網(wǎng)的特性打破了傳統(tǒng)上地域的限制和溝通的障礙，這對于政黨參與政治選舉的方式和手段提供了新的支撐，這也是美國的政治競選更加激烈和廣泛。政黨可以借助互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查民意，進行宣傳，借助大數(shù)據(jù)為競選提供實時的數(shù)據(jù)支持，但不論時代怎樣發(fā)展，選舉手段如何變化，基本的立足點是難以改變的，美國選舉人團制度今后的發(fā)展仍然離不開基于國民性原則的考量，只有從根本上解決這一問題，才能實現(xiàn)長遠的發(fā)展。

選舉人團制度的弊端

選舉人團制度在實施的過程中一直是備受爭議的，這一制度飽受詬病的一個主要原因就在于人們認為選舉人團制度其中蘊含著深刻的妥協(xié)精神。選舉人團的問題在2016年備受關(guān)注于爭議的總統(tǒng)大選體現(xiàn)的十分明顯。美國總統(tǒng)大選中獨特的選舉人團制度，曾多次使沒有贏得簡單多數(shù)選票的總統(tǒng)候選人，最終贏得大選。據(jù)美國一項民調(diào)顯示，過半受訪者希望廢除這一制度，轉(zhuǎn)而通過簡單多數(shù)選票來決定總統(tǒng)寶座歸屬。2016年美國總統(tǒng)大選中，民主黨候選人希拉里比特朗普多贏得了將近300萬張選票，但在選舉人票方面，她則以232比306敗北。2000年的總統(tǒng)大選也是如此，小布什在普選票數(shù)不及戈爾的情況下，仍然險勝對手。

實際上，選舉團制度反映了美國國內(nèi)國民性原則和聯(lián)邦性原則之間的矛盾和鴻溝。從實際運行過程出發(fā)，選舉團制度在歷史上往往忽視國民性原則，選舉人票數(shù)和國民人口數(shù)分布存在不對稱情況，也可以理解為選舉人票的“含金量”存在偏頗，選舉人票與國民選票不對等造成了美國總統(tǒng)選舉制的痛點和堵點，也是導致民眾參與度低的重要原因。美國憲法規(guī)定了各州的選舉人票數(shù)和各州在聯(lián)邦的代表人數(shù)相當。參議員是美國民主制度的聯(lián)邦性原則的代表，大小不同的各州一律平等的在國會參議院擁有代表權(quán)，也就是說各州在國會的參議員數(shù)量相等。

可以看到美國總統(tǒng)選舉人團制度作為分權(quán)與制衡原則與聯(lián)邦制度相結(jié)合的產(chǎn)物充滿著多種利益妥協(xié)成分，也存在很多亟待解決和改進的問題，留有后續(xù)實踐空間。在二百多年發(fā)展過程中，選舉人團制度發(fā)生了一系列變化。作為美國選舉總統(tǒng)的一種重要的機制，它在演變和發(fā)展中也存在不少缺陷和弊端。在歷屆選舉中涌現(xiàn)出的種種弊病也促使對于這一制度的爭議更加熱烈，支持廢除制度的呼聲愈演愈烈，人們甚至提出通過全民直選總統(tǒng)或按照得票比例分配選舉人票或?qū)⑦x舉人票自動劃給獲多數(shù)選民票數(shù)的總統(tǒng)候選人等多種改革方案。但從根本上來說這些方案觸及到利益既得政黨的利益，打破了壟斷環(huán)境因此未得到支持和實施改革的努力都不了了之。美國選舉人團制度確立的目的在于不讓民粹主義者影響國家根本。在聯(lián)邦憲法規(guī)定總統(tǒng)是由各州選舉出來的，削減投票人數(shù)會直接導致很多公民都沒有資格參與其中。

面對當前西方國家盛行的民粹主義浪潮，選舉人團制度改革的呼聲越來越高，這一制度的弊端在于人民參政權(quán)與政黨政治的割裂，結(jié)構(gòu)性矛盾所造成的巨大的鴻溝在短時間內(nèi)難以彌合，對于國民性這一基本原則的背離使得該制度造成的矛盾加劇，隨著信息化的進一步發(fā)展以及經(jīng)濟危機造成的變革壓力加劇，選舉人團制度亟需改進，面對重重的改革困難美國選舉制度的發(fā)展任重道遠。