摘要:本文采用Baker等人構(gòu)建的EPU指數(shù)研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)金融化的影響。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)持有的金融資產(chǎn)隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高而增加,并且非國(guó)有企業(yè)更易受到?jīng)_擊。本文的研究豐富了有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)金融化的影響,研究結(jié)果建議實(shí)體企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)型升級(jí),提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)率以謀求更好的發(fā)展。
關(guān)鍵詞:固定效應(yīng)模型;分組分析;企業(yè)金融化
中圖分類(lèi)號(hào):F279.2;F832.5 ?文獻(xiàn)識(shí)別碼:A文章編號(hào):2096-3157(2020)26-0094-03
一、引言
企業(yè)金融化是經(jīng)濟(jì)金融化的一種微觀表現(xiàn),當(dāng)外部環(huán)境呈現(xiàn)金融化的趨勢(shì)時(shí),企業(yè)自然也具有金融化的趨勢(shì)。近年來(lái),實(shí)體經(jīng)濟(jì)受市場(chǎng)需求不斷下滑的影響,投資回報(bào)率不斷下降,企業(yè)將目光投向了金融、房地產(chǎn)等行業(yè),試圖在虛擬經(jīng)濟(jì)中尋找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)途徑,企業(yè)金融化的趨勢(shì)越發(fā)明顯。這一現(xiàn)象受到越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注,譬如杜勇等(2019)就從CEO金融背景的角度研究實(shí)體企業(yè)金融化的問(wèn)題。
Gulen等(2016)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)政策不確定性意味著政府對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的改變是不能為經(jīng)濟(jì)主體所預(yù)知的。經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行生產(chǎn)決策時(shí),是外部政策變化的接受者,數(shù)次金融危機(jī)表明市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的,政府的適當(dāng)干預(yù)是必要的。若政府及時(shí)采取措施干預(yù)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;反之,則有抑制作用。然而,市場(chǎng)狀況是瞬息萬(wàn)變的,政府并不能提前預(yù)知,頒布的政策可能會(huì)滯后于經(jīng)濟(jì)的變化,從而不能起到預(yù)估的效果。并且,不斷推出的經(jīng)濟(jì)政策也會(huì)使得企業(yè)決策不斷隨之變化,從而增加經(jīng)濟(jì)中的不確定性。
基于上述討論,本文將研究宏觀的經(jīng)濟(jì)政策不確定性與微觀的企業(yè)金融化,以探討企業(yè)金融化的程度將如何隨經(jīng)濟(jì)政策的變化而波動(dòng)。本文的研究使用了最新的數(shù)據(jù),重新研究了二者之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián),將豐富經(jīng)濟(jì)政策不確定性與實(shí)體企業(yè)金融化這一領(lǐng)域的理論。此外,本文的研究將宏觀層面與微觀因素相結(jié)合,并不著眼于單一政策對(duì)企業(yè)投資的影響,而是關(guān)注整體的經(jīng)濟(jì)政策不確定性,延伸了經(jīng)濟(jì)政策與企業(yè)層面的分析。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究是近年來(lái)一個(gè)較為熱門(mén)的話題。2008年金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng),使得經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化復(fù)雜多變,政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)行一系列干預(yù),但政府頒布的政策具有滯后性和不確定性,這也加劇了各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性。即使是在金融危機(jī)渡過(guò)之后,經(jīng)濟(jì)也并沒(méi)有得到很好的恢復(fù),而這種不確定性也被認(rèn)為極大阻礙了各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。Pastor等(2013)研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)政策存在著不確定時(shí),公司股價(jià)的波動(dòng)性顯著提高。
Baker等(2013)構(gòu)建的EPU指數(shù)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究中具有劃時(shí)代的意義,此后研究的學(xué)者大部分都在研究過(guò)程中引用其構(gòu)建的EPU指數(shù)。顧夏銘等(2018)通過(guò)EPU指標(biāo)研究企業(yè)創(chuàng)新能力是否受其影響,研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性刺激企業(yè)創(chuàng)新,提高企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入以及專利申請(qǐng)數(shù)量。
現(xiàn)有文獻(xiàn)從三種角度來(lái)分析企業(yè)金融化的動(dòng)機(jī),分別是蓄水池理論、投資替代理論與實(shí)體中介理論。蓄水池理論是從促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)主業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)的,認(rèn)為企業(yè)為了避免運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)資金短缺,從而進(jìn)行金融投資以豐富資金池。另外兩個(gè)理論的核心思想則是企業(yè)投資金融資產(chǎn)會(huì)抑制主業(yè)經(jīng)營(yíng)。投資替代理論認(rèn)為企業(yè)被金融行業(yè)的高收益率所吸引,從而追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)會(huì)更專注于金融投資,忽視實(shí)體經(jīng)營(yíng)。張成思等(2015)發(fā)現(xiàn)實(shí)體企業(yè)收益下降時(shí),企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)向金融投資。實(shí)體中介理論來(lái)源于企業(yè)之間的貸款壁壘不同,有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)前景好但無(wú)法從銀行貸出需要的資金,而有些企業(yè)在銀行融資能力強(qiáng)從而充當(dāng)銀行與需求資金的企業(yè)之間的中介,從中賺取資金利息。
Opler等(1999)提出由于金融資產(chǎn)具有流動(dòng)性和投資性,企業(yè)會(huì)在未來(lái)現(xiàn)金流發(fā)生不確定時(shí),增持一些現(xiàn)金及金融資產(chǎn)以免資金短缺沖擊企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。蓄水池理論指出,當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在不確定時(shí),企業(yè)的未來(lái)現(xiàn)金流充滿著不確定性,企業(yè)會(huì)強(qiáng)化預(yù)防儲(chǔ)蓄,因此企業(yè)可能增加金融資產(chǎn)持有。李浩舉等(2016)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)理人會(huì)增持流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)并且進(jìn)行營(yíng)運(yùn)資本管理緩解外部變化對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)的影響,降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。相較于現(xiàn)金,金融資產(chǎn)的收益率更高,同時(shí)金融資產(chǎn)又比固定資產(chǎn)更易變現(xiàn)以應(yīng)對(duì)資金短缺危機(jī)。Duchin等(2017)提出經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高時(shí),企業(yè)為應(yīng)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)中的不確定性會(huì)增持金融資產(chǎn),從而企業(yè)金融化趨勢(shì)增強(qiáng)。
實(shí)體中介理論主要在新興發(fā)展中國(guó)家得到體現(xiàn),在這些國(guó)家中,企業(yè)一般只能通過(guò)以銀行為代表的間接渠道融資。Dewatripont等(1995)發(fā)現(xiàn)銀行更愿意向國(guó)有企業(yè)和大型公司提供貸款。此時(shí),經(jīng)營(yíng)效率高但銀行融資約束強(qiáng)的企業(yè)就會(huì)通過(guò)經(jīng)營(yíng)效率低但融資約束弱的企業(yè)向銀行融資,這一模式是實(shí)體中介的體現(xiàn)。Du等(2017)研究發(fā)現(xiàn)融資約束弱的企業(yè)樂(lè)于充當(dāng)融資中介給融資難的企業(yè)提供資金。這類(lèi)企業(yè)金融化的動(dòng)機(jī)也是出于獲利的目的,在國(guó)內(nèi),銀行借貸更傾向于國(guó)有企業(yè),故而國(guó)企有增加金融資產(chǎn)以更好通過(guò)影子銀行體系充當(dāng)實(shí)體中介的動(dòng)機(jī)。國(guó)有企業(yè)在資金缺乏時(shí)可以向銀行貸款以渡過(guò)危機(jī)而眾多非國(guó)有制企業(yè)往往面臨借貸難的困境。因此,為了在未來(lái)有充足的資金以應(yīng)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)變化,非國(guó)有制企業(yè)出于預(yù)防儲(chǔ)蓄的動(dòng)機(jī)會(huì)增加金融資產(chǎn)的持有。
綜合以上分析,本文提出如下研究假設(shè):
H1:隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高,企業(yè)金融化水平將升高。
H2:經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)企和非國(guó)企金融化都有正向影響。
三、數(shù)據(jù)、變量、描述統(tǒng)計(jì)
1.樣本構(gòu)建
本文選取A股上市公司,時(shí)間跨度為2007年第一季度至2019年第四季度,從Baker等人建立的網(wǎng)站中下載測(cè)度中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的EPU指數(shù)并轉(zhuǎn)化為季度數(shù)據(jù),其余數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR。本文構(gòu)建金融資產(chǎn)時(shí)借鑒彭俞超等(2018)及杜勇等(2017)的做法,選取交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、買(mǎi)入返售金融資產(chǎn)凈額、發(fā)放貸款及墊款凈額、可供出售金融資產(chǎn)凈額、持有至到期投資凈額、投資性房地產(chǎn)凈額。剔除金融類(lèi)、數(shù)據(jù)缺失以及停牌的企業(yè),并且對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%水平上的縮尾處理,共計(jì)得到128443個(gè)觀測(cè)值。
2.控制變量
為了減少隨時(shí)間變化而影響企業(yè)投資金融行業(yè)的因素,本文控制了一些可能與之相關(guān)的變量。使用實(shí)際GDP環(huán)比增速(GDP)控制宏觀層面的經(jīng)濟(jì)影響因素;在微觀的企業(yè)層面,控制了托賓Q(TQ)來(lái)控制企業(yè)可能的投資;將總資產(chǎn)對(duì)數(shù)化以后取作公司規(guī)模(Size)以控制不同公司規(guī)模造成的影響。此外還控制了公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(MG)、財(cái)務(wù)杠桿率(Lev)以及資本收益率(ROA)。
3.描述性統(tǒng)計(jì)
觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示,可以看出,企業(yè)金融化指標(biāo)的均值為1773.59,最小值1139.791,最大值為2278.016。季度EPU的平均值為187.49,最小值為58.899,最大值高達(dá)649.073。實(shí)際GDP環(huán)比增速的均值為34%,企業(yè)的資本收益率平均為6%,財(cái)務(wù)杠桿率平均為1.49。
四、實(shí)證結(jié)果分析
1.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)金融化的影響
為了考察企業(yè)金融化是否以及如何受經(jīng)濟(jì)政策不確定的影響,結(jié)合上文提及的控制變量,筆者構(gòu)造了如下的回歸方程:
Fin為本文的因變量企業(yè)金融化,借鑒彭俞超(2018)的做法,取上文選取的金融資產(chǎn)之和的自然對(duì)數(shù)(乘以100)來(lái)衡量。EPU為季度化的中國(guó)政策不確定性指數(shù),Controls為本文選取微觀層面和宏觀層面的控制變量,μ為行業(yè)固定效應(yīng),τ為季節(jié)固定效應(yīng),ε是殘差項(xiàng)。表2為回歸結(jié)果,第一列僅采用微觀控制變量,第二列又加入了宏觀經(jīng)濟(jì)變量,第三列更換了企業(yè)金融化的計(jì)量方法,采用杜勇等(2017)的做法,采用金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例來(lái)度量。由表中可以看出,回歸結(jié)果均為正數(shù)且在1%的水平上顯著,假設(shè) H1得到了驗(yàn)證,在控制了一系列宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)變量,以及控制行業(yè)和季節(jié)固定效應(yīng)后,企業(yè)持有的金融資產(chǎn)將隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高而增加。
2.國(guó)企與非國(guó)企的企業(yè)金融化
本部分根據(jù)企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)將企業(yè)分為國(guó)有和非國(guó)有企業(yè),分組回歸的結(jié)果如表3所示,可以看見(jiàn)無(wú)論是國(guó)企還是非國(guó)企,它們都顯著受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的正面影響。然而,二者之間還是存在一些區(qū)別,非國(guó)企的回歸系數(shù)遠(yuǎn)比國(guó)企的大,這表明非國(guó)企金融化程度更高一些。出現(xiàn)這一顯著差異的主要原因是國(guó)有企業(yè)由國(guó)家或是各級(jí)地方政府出資,一般來(lái)說(shuō)在規(guī)模上要比民營(yíng)和外資企業(yè)大,資金較非國(guó)有企業(yè)更為充裕和穩(wěn)定。并且政府會(huì)對(duì)所擁有的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行直接或間接的控制(方軍雄,2007),所以國(guó)企更加注重主營(yíng)業(yè)務(wù),進(jìn)行金融化更多是出于實(shí)體中介的目的。而非國(guó)有企業(yè)缺乏政府資金保障,且近年來(lái)金融市場(chǎng)的欣欣向榮也會(huì)促使他們投資金融市場(chǎng),持有金融資產(chǎn)。因此,相對(duì)于國(guó)有企業(yè),非國(guó)有企業(yè)的金融化更容易受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。
3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)
上文中對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)(EPU)進(jìn)行季度化采用的是季末指標(biāo),本部分采用李鳳羽等(2015)的做法,借鑒Gulen等(2012)的方法,采用公式:每個(gè)季度的EPU=(3EPUm+2EPUm-1+EPUm-26)÷100,采用加權(quán)平均算法得出的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性季度指標(biāo) EPU仍然滿足上文回歸的結(jié)論,因此,本文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。
五、結(jié)論和啟示
本文使用從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及Baker官方網(wǎng)站下載的數(shù)據(jù),在控制行業(yè)和季節(jié)固定效應(yīng)的情況下進(jìn)行回歸來(lái)研究企業(yè)金融化如何受經(jīng)濟(jì)政策不確定的影響,回歸結(jié)果表明企業(yè)金融化會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高而增加??紤]到企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)的影響,將樣本中的企業(yè)分為國(guó)企和非國(guó)企進(jìn)行回歸檢驗(yàn),得出的結(jié)論是二者的金融化都隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增強(qiáng)而增加,但是非國(guó)企受到的影響更大一些。本文還更換了季度EPU的度量方式重新回歸,假設(shè)仍得到證明。
本文的研究拓展了有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究,并且也豐富了有關(guān)企業(yè)金融化的理論,進(jìn)一步擴(kuò)充宏觀因素與微觀的企業(yè)之間互動(dòng)影響的研究。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)延緩了發(fā)達(dá)國(guó)家金融發(fā)展的進(jìn)程,但是中國(guó)的金融化步伐卻依舊邁進(jìn)著,并且金融行業(yè)得到了迅速發(fā)展,實(shí)體經(jīng)濟(jì)反而相比較遜色。在這種情況下,實(shí)體企業(yè)追逐利潤(rùn)紛紛加入金融行業(yè)以分一杯羹。但是,實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的根基,金融還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。考慮到融資約束在企業(yè)金融化選擇中的作用,我國(guó)應(yīng)該適當(dāng)提高直接融資的渠道以解決融資難的問(wèn)題。此外,還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)金融監(jiān)管,實(shí)體中介背后的影子銀行體系加大銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),增加壞賬幾率。目前我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化,實(shí)體企業(yè)自身進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)也很重要,增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)率,才能從根本上解決“脫實(shí)入虛”的現(xiàn)象,進(jìn)而“脫虛入實(shí)”。
參考文獻(xiàn):
[1]Baker S R,Bloom N,Davis S J.Measuring Economic Policy Uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics,2016,131,pp.1593~1636.
[2]Baker S R,Bloom N,Davis S,Wang X.A Measure of Economic Policy Uncertainty for China[Z].Working Paper,University of Chicago,2013.
[3]Dewatripont M,Maskin E.Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies[J].Review of Economic Studies,Access&Download Statistics,1995,62(4):541~555.
[4]Du J,Li C,Wang Y.A Comparative Study of Shadow Banking Activities of Non-financial Firms in Transition Economies[J].China Economic Review,2017,46:S35~S49.
[5]Duchin R,Gilbert T,Harford J,et al.Precautionary savings with risky assets:When cash is not cash[J].The Journal of Finance,2017,72(2):793~852.
[6]杜勇,張歡,陳建英.金融化對(duì)實(shí)體企業(yè)未來(lái)主業(yè)發(fā)展的影響:促進(jìn)還是抑制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2017,(12):113~131.[7]杜勇,謝瑾,陳建英.CEO金融背景與實(shí)體企業(yè)金融化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2019,(5):136~154.
[8]方軍雄.所有制、市場(chǎng)化進(jìn)程與資本配置效率[J].管理世界,2007,(11):27~35.
[9]顧夏銘,陳勇民,潘士遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2018,(02):109~123.
[10]李鳳羽,楊墨竹.經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)抑制企業(yè)投資嗎?——基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)的實(shí)證研究[J].金融研究,2015,(04):115~129.
[11]馬思超,彭俞超.加強(qiáng)金融監(jiān)管能否促進(jìn)企業(yè) “脫虛向?qū)崱??——?lái)自2006—2015年上市公司的證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2019,(11):28~39.
[12]彭俞超,韓珣,李建軍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)金融化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2018,(01):137~155.
[注]
課題:碩士研究生實(shí)踐創(chuàng)新項(xiàng)目《經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)金融化的影響研究》
作者簡(jiǎn)介:
陳曦,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生;研究方向:經(jīng)濟(jì)政策不確定性。