我國各地區(qū)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究

李春林 李幸

摘 要：我國制造業(yè)雖然規(guī)模龐大，但是自主創(chuàng)新能力較為薄弱，而制造業(yè)創(chuàng)新能力的高低，直接影響到我國制造業(yè)國際競爭力的強(qiáng)弱。本文以我國31個省市自治區(qū)為例，從五個維度構(gòu)建制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法深入研究了各地區(qū)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀，得出我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力排名前五的地區(qū)有：上海、江蘇、浙江、山東以及廣東，其中廣東省制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)。另外，不同區(qū)域間的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距較大，我國東部地區(qū)的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力明顯強(qiáng)于中、西部地區(qū)。通過聚類分析，得出我國各類地區(qū)在不同因子上的水平層次，最后針對我國這一現(xiàn)狀提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：制造業(yè);創(chuàng)新能力;因子分析;聚類分析;評價指標(biāo)體系

一、引言

制造業(yè)是衡量一個國家國際競爭力的重要標(biāo)志。2015年我國出臺的《中國制造2025》以實現(xiàn)制造業(yè)大國向制造業(yè)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)，這一行動綱領(lǐng)的出臺也成為中美貿(mào)易戰(zhàn)打響的一個導(dǎo)火索。美國認(rèn)識到這一政策將會威脅到美國的出口貿(mào)易主力市場，意圖通過各種手段進(jìn)行打壓，使得美國在技術(shù)和資本密集型商品市場的優(yōu)勢得以保全，同時阻礙中國高新技術(shù)行業(yè)產(chǎn)品的發(fā)展。目前，我國制造業(yè)仍處于大而不強(qiáng)的局面，與發(fā)達(dá)國家相比，在自主創(chuàng)新能力和資源利用效率等方面有明顯差距，因此要完成制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級目標(biāo)任重道遠(yuǎn)。

國內(nèi)許多學(xué)者從不同維度開展了區(qū)域或產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究。梁琳、吳昊在評價東北三省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力時，首先將技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境納入指標(biāo)體系，然后從技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出能力和轉(zhuǎn)化能力考慮，最終確定了評價指標(biāo)體系的具體維度。盧銳、陸蕓選擇技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)產(chǎn)出能力、轉(zhuǎn)化能力以及創(chuàng)新環(huán)境支撐能力這四個可以反映制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)作為潛變量，通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，探究不同變量之間是如何相互作用和影響的。盧彤、孫曉雅構(gòu)建的指標(biāo)體系包括：技術(shù)創(chuàng)新資源投入能力、研究開發(fā)能力、科技活動能力以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力4個一級指標(biāo)，15個二級指標(biāo)。

本文在借鑒眾多學(xué)者重要研究思路的基礎(chǔ)上，將各個指標(biāo)進(jìn)行綜合與整理，構(gòu)建出適合本研究的較為完整的評價指標(biāo)體系。

二、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.指標(biāo)設(shè)計選取原則

本文按照科學(xué)性、系統(tǒng)性、量化性、可行性的原則，并充分考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，將評價指標(biāo)體系分解為以下五個維度，詳見表1。

2.數(shù)據(jù)來源

本文選取我國31個省市自治區(qū)的2017年的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒2017》。

三、實證分析

1.原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

將原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS中，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除由于變量指標(biāo)間不同數(shù)據(jù)類型引起的統(tǒng)計分析誤差，使數(shù)據(jù)無量綱化。

2.因子分析的適用性檢驗

在進(jìn)行因子分析之前，首先需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，判斷該數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。結(jié)果如表2所示，KMO值為0.821>0.6，且Bartlett球形檢驗的顯著性為0.000<0.05，因此數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

3.因子命名與解釋的總方差

通過方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉(zhuǎn)（見表3），更容易解釋各因子的意義。因子1在變量X1、X2、X3、X4、X5、X11、X12上有較高的載荷，主要由技術(shù)創(chuàng)新科技活動能力和支撐保障能力決定，所以將該因子命名為創(chuàng)新科技活動因子;因子2在變量X6、X7、X8，X9上有較高的載荷，主要反映制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出，故命名為技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出因子;因子3在變量X10，X13上有較高的載荷，命名為技術(shù)創(chuàng)新環(huán)保因子。

由表4可以看出，經(jīng)旋轉(zhuǎn)后的因子，解釋總方差的百分比依次為47.272%、29.862%、13.142%，三個主因子累計解釋了原有變量方差的90.276%，說明這三個主因子具有很好的代表性，包含了原有變量的絕大部分信息。

4.計算綜合得分

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣和標(biāo)準(zhǔn)化各變量的觀測值，可計算出各個地區(qū)在三個主因子上的得分，再以各主成分對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，可計算出反映各個地區(qū)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合得分值F，計算公式如下：

F=47.272%*F1+29.862%*F2+13.142%*F3

5.各地區(qū)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價結(jié)果分析

將根據(jù)公式計算出的綜合得分加以排名，即可知各地區(qū)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的高低。廣東、江蘇、浙江、山東和上海技術(shù)創(chuàng)新能力位列前五，其中廣東省技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，江蘇省次之。由各地區(qū)在各主因子的得分排名情況可知，技術(shù)創(chuàng)新能力排名前五的地區(qū)，除了在創(chuàng)新科技活動因子排名較后的上海和在創(chuàng)新投入和產(chǎn)出因子排名較后的山東外，其他地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新科技活動能力和投入產(chǎn)出能力都較強(qiáng)，尤其是廣東省，技術(shù)創(chuàng)新科技活動能力和投入產(chǎn)出能力都處于全國領(lǐng)先水平，由此可以得知，制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的高低取決于科研活動投入量和研發(fā)經(jīng)費投入量的大小，并且存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。另外，廣東省的技術(shù)創(chuàng)新能力雖然位居第一，但技術(shù)創(chuàng)新環(huán)保能力較弱。其次，綜合得分排名為最后五名的地區(qū)分別為：西藏、青海、新疆、甘肅和海南。由各地區(qū)在各主因子的得分排名情況可得知，這五個地區(qū)在創(chuàng)新科技活動因子、創(chuàng)新投入和產(chǎn)出因子以及創(chuàng)新環(huán)保因子上的排名均比較靠后。并且，制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力位列前五的省市均位于東部沿海地區(qū);技術(shù)創(chuàng)新能力排名最后五名的省市自治區(qū)中多數(shù)位于中、西部地區(qū)。

6.基于主因子的聚類分析

僅根據(jù)上述排名情況，難以有針對性地對各地區(qū)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行合理評價分析，因此，在因子分析的基礎(chǔ)上，將三個主因子作為聚類變量，對31個省市自治區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，最終得到七類的分類結(jié)果，詳見表5。

進(jìn)一步計算類均值表，得到類別特征如下表6。第一類為廣東省，廣東省的技術(shù)創(chuàng)新科技活動能力最強(qiáng)，創(chuàng)新投入與產(chǎn)出能力較強(qiáng)，但是創(chuàng)新環(huán)保能力較弱;第二類為江蘇省和山東省，這一類地區(qū)的創(chuàng)新科技活動能力最強(qiáng)，創(chuàng)新環(huán)保能力較強(qiáng)，而創(chuàng)新投入與產(chǎn)出能力較弱;第三類為天津、上海、重慶和浙江，這類地區(qū)的共同特點是技術(shù)創(chuàng)新科技活動能力處于較弱水平，創(chuàng)新環(huán)保能力處于一般水平，創(chuàng)新投入與產(chǎn)出能力處于較強(qiáng)水平;第四類為寧夏、西藏和山西，這些地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新科技活動能力、投入產(chǎn)出能力以及創(chuàng)新環(huán)保能力均處于較弱水平，其中創(chuàng)新環(huán)保能力最弱;第五類為北京、湖南以及安徽等地區(qū)，這些地區(qū)創(chuàng)新投入產(chǎn)出能力與創(chuàng)新環(huán)保能力水平均處于一般水平，而創(chuàng)新科技活動能力較弱;第六類為吉林、廣西以及黑龍江等地區(qū)，這些地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)保能力一般，創(chuàng)新科技活動能力與投入產(chǎn)出能力均較弱;第七類為內(nèi)蒙古、甘肅省、貴州省、青海省等地區(qū)，這些地區(qū)在三個主因子上的均值均較小，其中創(chuàng)新投入與產(chǎn)出能力最弱。

四、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

第一，科研活動投入量、研發(fā)經(jīng)費投入量越高的地區(qū)，綜合得分排名越靠前，技術(shù)創(chuàng)新能力也越強(qiáng)。

第二，由各地區(qū)綜合得分排名情況可知：廣東省的技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，其次是江蘇省;海南、甘肅、新疆、青海以及西藏的綜合得分排名為最后五名，技術(shù)創(chuàng)新能力較弱。

第三，綜合得分排名前五的省市均位于東部沿海地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新能力很強(qiáng);而綜合排名最后五名的省市自治區(qū)中多數(shù)位于中、西部地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新能力較弱。因此，不同區(qū)域間的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距較大，制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力不僅與科研活動投入以及研發(fā)經(jīng)費投入有關(guān)，地區(qū)的地理位置也對產(chǎn)業(yè)吸收先進(jìn)技術(shù)及再創(chuàng)造有著重要作用。

第四，廣東省的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力排名第一，但是創(chuàng)新環(huán)保能力卻相對較弱，說明有些地區(qū)在提升技術(shù)創(chuàng)新能力的同時，沒有兼顧到對環(huán)境的保護(hù)。另外，山西、寧夏、西藏、內(nèi)蒙古以及甘肅等地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)保能力有待提高。

第五，我國還有相當(dāng)一部分地區(qū)的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出能力還處于較弱的水平，如山東、吉林、內(nèi)蒙古以及河北等地區(qū)。

2.建議

第一，提高我國制造業(yè)在國際國內(nèi)競爭力的同時，必須貼合地區(qū)特性及優(yōu)勢，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，不能脫離地區(qū)特點進(jìn)行盲目投入。

第二，加大各地區(qū)的科技與經(jīng)費投入力度，是制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提高的關(guān)鍵所在。

第三，政府應(yīng)制定相關(guān)政策，切實發(fā)揮政府的作用。例如，為了幫助企業(yè)分散風(fēng)險，政府可以采取構(gòu)建創(chuàng)新平臺的方式，并不斷加強(qiáng)制造業(yè)創(chuàng)新研究所與創(chuàng)新中心的建設(shè)，提高科技成果的轉(zhuǎn)化效率，加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

第四，重視人才引進(jìn)，提高行業(yè)人員素質(zhì)。人才是科技創(chuàng)新最關(guān)鍵的因素，政府應(yīng)通過機(jī)制創(chuàng)新，薪酬制度改革，創(chuàng)新文化營造等方式，不斷壯大創(chuàng)新型人才隊伍。以提高自身科技成果轉(zhuǎn)化能力，提高技術(shù)創(chuàng)新績效。

第五，我國各地區(qū)制造業(yè)在提高技術(shù)創(chuàng)新能力的同時，不能以犧牲環(huán)境為代價。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型升級的重要時期，各地區(qū)政府應(yīng)該鼓勵扶持企業(yè)加快技術(shù)的改造升級，同時加大環(huán)保投入。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉楠楠.面向“中國制造2025”中德制造業(yè)的比較分析[J].價值工程，2019，38（27）：45-47.

[2]梁琳，吳昊.東北三省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及制約因素研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2018（10）.

[3]盧銳，陸蕓.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升路徑研究[J].常州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2018（02）.

[4]洪俊杰，楊志浩.中美貿(mào)易摩擦對中國制造業(yè)的影響及中國策略[J].國際貿(mào)易，2019（08）：21-27.

[5]盧彤，孫曉雅.基于因子分析的省域制造業(yè)創(chuàng)新能力評價研究[J].改革與開放，2018（13）：18-20.

作者簡介：李春林（1963- ），男，漢族，河北任縣人，博士，現(xiàn)任河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：調(diào)查與大數(shù)據(jù)分析;通訊作者：李幸（1995- ），女，漢族，河北張家口人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)學(xué)院，應(yīng)用統(tǒng)計專業(yè)，研究方向：調(diào)查與大數(shù)據(jù)分析