共同飲酒人的侵權(quán)責(zé)任研究

卜祥勇

摘要：共同飲酒雖然是社交必不可少的手段之一，但共同飲酒所引發(fā)的意外也在不斷的增多，然而我國法律并沒有對(duì)共同飲酒行為的過程承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任做出統(tǒng)一的界定，在司法實(shí)踐中也沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于把握共同飲酒行為的過錯(cuò)、界定共同飲酒行為的侵權(quán)責(zé)任可以從以下方面入手：共同飲酒行行為的定性、同飲人的注意義務(wù)、同飲人的侵權(quán)成為構(gòu)成方面入手。

關(guān)鍵詞：共同飲酒人行為;義務(wù)來源;義務(wù)范圍;侵權(quán)責(zé)任

一、共同飲酒行為的定性

對(duì)于共同飲酒行為的性質(zhì)，學(xué)界與實(shí)務(wù)界有著不同觀點(diǎn)：第一，共同飲酒是一種法律行為;第二，共同飲酒行為是法律范圍之外的情誼行為。實(shí)務(wù)界更傾向于第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為共同飲酒行為只是親友聚會(huì)增進(jìn)彼此感情的一種方式，如果為此強(qiáng)行賦予上法律的義務(wù)，這有違社會(huì)傳統(tǒng)道德理念。

所謂情誼行為，是屬于損己利人、不損己利人的一種，是以建立、維持或者增進(jìn)與他人情誼為目的，后果直接利他的行為。[ ]情誼行為與法律行為相比，在目的上具有非交易性，僅僅是單純的生活事實(shí)行為。

二、共同飲酒行為的法律屬性

雖然共同飲酒行為屬于情誼行為，不屬于法律的調(diào)整范圍，但飲酒本身就是一種危險(xiǎn)行為，飲酒后的許多行為會(huì)對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)安全以及社會(huì)公共安全造成危害，共同飲酒行為開啟了這種風(fēng)險(xiǎn)的可能性，因此共同飲酒行為不僅是簡單的情誼行為，其具備危害人身和社會(huì)安全的可能性，可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂胸?zé)任義務(wù)的法律行為，這就要求同飲人必須在飲酒時(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)，否則其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

三、共同飲酒人的義務(wù)來源分析

基于共同制造危險(xiǎn)行為產(chǎn)生的義務(wù)。共同飲酒行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是每一位飲酒者共同制造的，基于同飲者每個(gè)人都造成了飲酒后危險(xiǎn)行為發(fā)生的可能性，針對(duì)這種引起風(fēng)險(xiǎn)的行為，每一位同飲者都要對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

基于先行行為產(chǎn)生的義務(wù)。飲酒行為會(huì)導(dǎo)致人們意識(shí)不清，自控力下降，陷入可能發(fā)生危險(xiǎn)的狀態(tài)，如：醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故、醉酒后昏倒在路邊等等。飲酒行為雖是自愿的行為，但其最后陷入醉酒的危險(xiǎn)狀態(tài)是由于其他勸酒、敬酒、罰酒等行為共同導(dǎo)致的，是這些行為誘發(fā)了行為人陷入危險(xiǎn)的狀態(tài)，因而，對(duì)于醉酒者，其他同飲人有照顧、護(hù)送、勸說等義務(wù)。

按照先行行為說，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是對(duì)開啟或增加行為危險(xiǎn)程度有原因的人。因而責(zé)任者應(yīng)當(dāng)是實(shí)施了勸酒、敬酒、罰酒等增加飲酒危險(xiǎn)程度的行為人，對(duì)于正常參與者，其并沒有實(shí)施上訴增加飲酒風(fēng)險(xiǎn)的行為，就沒有由于先行行為所產(chǎn)生的作為義務(wù)，則不應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任的承擔(dān)者。

四、共同飲酒人的義務(wù)限度

從上述論述中說明了，共同飲酒人承擔(dān)一定的義務(wù)是有法律依據(jù)與現(xiàn)實(shí)必要性的，但根據(jù)義務(wù)的來源，我們也不難發(fā)現(xiàn)，共同飲酒人所承擔(dān)的義務(wù)不是無限義務(wù)，因此我們應(yīng)當(dāng)明確共同飲酒人所承擔(dān)義務(wù)的合理范圍。

共同飲酒人負(fù)有義務(wù)的前提應(yīng)具有合理的可預(yù)見性

只有共同飲酒人能夠合理預(yù)見到同飲人在喝酒后可能陷入危險(xiǎn)的狀態(tài)，其才有履行義務(wù)的可能性，而對(duì)于可預(yù)見性的認(rèn)定可以時(shí)間和空間兩個(gè)方面來進(jìn)行考慮。

時(shí)間上，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)在共同飲酒時(shí)以及飲酒后的一段合理時(shí)間內(nèi)。因此，同飲人在共同飲酒時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有一定的注意義務(wù)。空間上，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)僅對(duì)其在共同飲酒時(shí)的空間內(nèi)以及飲酒后未轉(zhuǎn)移接管的場合享有合理的預(yù)見性。但對(duì)于飲酒場合，還需具體情況具體分析。例如，在酒吧這種混亂的場所下，酒友醉酒后發(fā)生眩暈、嘔吐等現(xiàn)象時(shí)，同飲人難以預(yù)見酒友會(huì)因吸入窒息物而死亡。所以，此時(shí)同飲人無法履行注意義務(wù)。[ ]但如果是在非酒吧場合，如家庭聚會(huì)、餐廳聚餐等場合下，同飲人飲酒后嘔吐則是不正常的，其他同飲人則應(yīng)意識(shí)到這一異?，F(xiàn)象。

共同飲酒人履行義務(wù)的范圍是保護(hù)同飲人的人身安全

首先，從保護(hù)范圍上看，同飲人履行義務(wù)的目的是為了保護(hù)酒友的安全，而對(duì)于第三人造成的損害，同飲人則沒有保護(hù)義務(wù)，如果酒友在醉酒后對(duì)于第三人造成了損害，同飲人對(duì)于第三人并沒有相應(yīng)的賠償義務(wù)。

其次，造成損害的種類來看，共同飲酒人的義務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)是同飲人的人身安全。也就是說，共同飲酒人的侵權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)是基于有形具體的損害，如果是單純的經(jīng)濟(jì)損失，同飲人則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而且，共同飲酒者承擔(dān)的義務(wù)還應(yīng)當(dāng)是人身健康利益的損失，單純的財(cái)產(chǎn)利益損失并不在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任內(nèi)，

五、共同飲酒人未履行義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任是違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯(cuò)四個(gè)要件。[ ]首先，在主觀層面上，根據(jù)上述分析，共同飲酒人在飲酒時(shí)負(fù)有一定的義務(wù)，如果同飲人沒有履行這些義務(wù)，說明同飲人存在一定的過失，便滿足過錯(cuò)這一要件，因此，如果同飲人沒有履行義務(wù)的后果同時(shí)又滿足了其他三個(gè)構(gòu)成要件，那么其就構(gòu)成侵權(quán)行為。

第一，違法行為。違法行為包括作為和不作為的方式，如果行為人通過惡意勸酒、敬酒等積極行為來損害同飲人的人身健康的話，那必然構(gòu)成故意的侵權(quán)行為，沒有其他爭議的。由此觀之，對(duì)于共同飲酒中的行為是否是違法行為的爭議在于其不作為。即共同飲酒人沒有履行勸阻、照看、幫助等義務(wù)。通過上文論述，共同飲酒人享有的這些義務(wù)都是源自于法律，因而如果共同飲酒人沒有履行這些義務(wù)，則構(gòu)成不作為的違法行為。

第二，損害事實(shí)，即酒友的人身健康安全受到損害。根據(jù)前文論述，酒友出現(xiàn)的損害必須是針對(duì)其本人而言，而且應(yīng)當(dāng)是人身安全方面的損害。對(duì)于第三人由此產(chǎn)生的損失，或者是酒友個(gè)人的未來利益或單純財(cái)產(chǎn)損失并在賠償范圍之列，即如果出現(xiàn)了這些損害，則不屬于是因共同飲酒造成侵權(quán)所產(chǎn)生的損害事實(shí)。

第三、因果關(guān)系，同飲人的人身損害與共同飲酒人的違法行為之間有一定的客觀聯(lián)系，存在著引起與被引起之間的關(guān)系，但二者只需具備一定的因果關(guān)系即可，并不需要求有直接的因果聯(lián)系。如：飲酒者酒后駕車，造成本人人身健康受損，酒駕這一行為是造成飲酒者人身損害的直接原因，但其酒駕是與同飲人喝酒，而同飲人又沒有履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行勸阻而引起的，這便與同飲人的不作為有一定的因果關(guān)系，因此同飲人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。