更新視角下的上海近郊型工業(yè)園區(qū)公共活動空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

鄭立南，王云

（上海交通大學設(shè)計學院 風景園林系，上海 200240）

在新常態(tài)背景下，上海的城市發(fā)展模式從粗放式轉(zhuǎn)向集約式。作為城市重要的功能板塊和產(chǎn)業(yè)集聚地，工業(yè)園區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級的挑戰(zhàn)。隨著中心城區(qū)及城市拓展區(qū)內(nèi)舊工業(yè)區(qū)更新的逐步進行，工業(yè)園區(qū)的更新轉(zhuǎn)型開始向外圍的近郊型工業(yè)園區(qū)推進［1-2］。以松江工業(yè)園區(qū)、青浦工業(yè)園區(qū)、嘉定工業(yè)園區(qū)等為代表的近郊型工業(yè)園區(qū)，紛紛進入“二次創(chuàng)業(yè)”的探索與實踐時期，依托新城資源，走向公共服務(wù)配套完善、用地功能復(fù)合、生產(chǎn)生活便利的產(chǎn)城融合狀態(tài)，因此對公共活動空間的建設(shè)提出了新要求。但現(xiàn)有近郊型工業(yè)園區(qū)的公共活動空間，仍存在功能供給與服務(wù)需求不匹配、空間分配不平衡等問題。

基于此，提出企業(yè)服務(wù)驛站、產(chǎn)業(yè)社區(qū)花園、生活休閑游園3 類公共活動空間，以上海松江工業(yè)園區(qū)為典型案例，探索大數(shù)據(jù)支持下的公共活動空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方法。在工業(yè)園區(qū)尺度的空間規(guī)劃設(shè)計中，傳統(tǒng)方法在數(shù)據(jù)獲取方面存在一定局限性，難以精確又宏觀地掌握人們的空間使用需求，而大數(shù)據(jù)以其基于個體的數(shù)據(jù)來源，使得全面反映人群活動的行為特征和時空規(guī)律成為可能［3］。人群活動軌跡可粗分為移動和停駐2 種模式，可借助互聯(lián)網(wǎng)基于位置服務(wù)（location based services，LBS）數(shù)據(jù)、手機信令數(shù)據(jù)等分析人流密度的實時分布情況［3-5］，可借助興趣點（POI）數(shù)據(jù)分析人群駐點聚集度［6-7］。

本文通過手機信令數(shù)據(jù)和POI 數(shù)據(jù)獲取人群活力情況，結(jié)合問卷調(diào)查，深入剖析工業(yè)園區(qū)活動空間建設(shè)現(xiàn)狀與人群需求。通過挖掘空間潛力，進行空間增補與分類。通過完善慢行系統(tǒng)，串聯(lián)空間，構(gòu)建公共活動空間網(wǎng)絡(luò)。

1 近郊型工業(yè)園區(qū)公共活動空間更新訴求

上海近郊型工業(yè)園區(qū)在早期建設(shè)中，普遍存在追求經(jīng)濟效益最大化而忽略空間品質(zhì)的現(xiàn)象，導(dǎo)致公共活動空間建設(shè)長期處于被忽視的邊緣。本文研究的公共活動空間主要包括公共綠地、廣場等活動場地，按位置分布可分為街旁、商業(yè)附屬、居住區(qū)和濱水4 類。隨著產(chǎn)城融合的不斷推進，在近郊型工業(yè)園區(qū)內(nèi)部，逐漸實現(xiàn)生產(chǎn)與其他城市功能整合，同時伴隨公共空間結(jié)構(gòu)的初步賦予。但作為空間存量地區(qū)，園區(qū)存在城市功能布局零散、服務(wù)覆蓋不均等問題，導(dǎo)致現(xiàn)有的公共活動空間配置不充足、布局不合理、空間服務(wù)低效等。

現(xiàn)有公共活動空間相關(guān)研究，多集中于街道、社區(qū)層面［8-9］，鮮有關(guān)注工業(yè)園區(qū)層面。由于不同公共活動空間的使用對象、需求與行為特征均存在顯著差異，難以照搬其他類別空間更新方式。本文以松江工業(yè)園區(qū)為例，通過問卷調(diào)查與大數(shù)據(jù)支持下的人群活力調(diào)查，梳理近郊型工業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型下的公共活動空間更新訴求，提出企業(yè)服務(wù)驛站、產(chǎn)業(yè)社區(qū)花園、生活休閑游園3 類公共活動空間。

1.1 服務(wù)對象多元化

近郊型工業(yè)園區(qū)在推動制造業(yè)高端化、服務(wù)化的轉(zhuǎn)型進程中，不斷增加高新技術(shù)就業(yè)崗位。園區(qū)的從業(yè)人口結(jié)構(gòu)，從以生產(chǎn)型工人為主的單一群體，到以自主研發(fā)為導(dǎo)向的高端人才比例不斷增加，呈現(xiàn)多元化、高端化趨勢。目前，近郊型工業(yè)園區(qū)的技術(shù)研發(fā)人員占比較低，高知識儲備人員匱乏，如在松江工業(yè)園區(qū)，技術(shù)工人和工程師占全部從業(yè)人員的67%，技術(shù)研發(fā)人員所占比例不足5%［10］；在青浦工業(yè)園區(qū)企業(yè)研發(fā)人員占比為9.9%［11］。公共活動空間在滿足生產(chǎn)型工人生活需求的同時，需考慮創(chuàng)新導(dǎo)向下高端人才的空間交往需求。在產(chǎn)城融合過程中，既要注重融入居住、商業(yè)、休閑娛樂等功能，又要考慮常住人群、周邊居民、來訪人員、游客等的需求。

1.2 游憩需求差異化

由于使用對象的特殊性，近郊型工業(yè)園區(qū)的公共活動空間在使用時間、游憩方式上具有獨特性。從筆者獲取的2018 年4 月11 日0：00—24：00 松江工業(yè)園區(qū)內(nèi)上海移動用戶產(chǎn)生的手機信令數(shù)據(jù)總量知，一天中人群數(shù)量大致呈雙峰型波動（見圖1）。白天使用人群多，夜晚使用人群少，潮汐式交通與夜晚“空城”現(xiàn)象突出。

圖1 2018 年4 月11 日松江工業(yè)園區(qū)24 h 人數(shù)波動圖Fig.1 24-hour population fluctuation of Shanghai Songjiang industrial park

對松江工業(yè)園區(qū)進行以職工為主的人群游憩需求問卷調(diào)查，共獲得153 份有效問卷，結(jié)果如圖2 所示。由圖2 可知，職工工間休息時間以15～30 min和30～60 min 為主；出行以非機動車和公共交通為主；常去的公共活動空間集中于街旁和居住區(qū)內(nèi)；游憩方式主要為休憩、步行和閑談?？梢?，人群對于空間便利可達有較高需求，且現(xiàn)有游憩方式較為單一。

1.3 存量空間待激活

近郊型工業(yè)園區(qū)正處于內(nèi)涵式存量更新時期。在生產(chǎn)用地建設(shè)趨于飽和，而又有多種功能植入的情況下，園區(qū)公共服務(wù)設(shè)施分布不均、不完善和資源低效利用等問題日顯突出。公共活動空間作為活力激發(fā)的有效手段，如何充分利用現(xiàn)有空間資源，深入挖掘并激活空間潛力，與周邊環(huán)境聯(lián)動，將交往、休憩、零售、生態(tài)、企業(yè)服務(wù)等多個功能交織，成為近郊型工業(yè)園區(qū)的更新訴求之一。

圖2 人群游憩需求問卷調(diào)查結(jié)果Fig.2 Results of questionnaire survey on recreational needs

2 近郊型工業(yè)園區(qū)公共活動空間分類與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

2.1 公共活動空間分類

針對上述更新訴求，綜合考量工業(yè)園區(qū)人群需求、存量地區(qū)空間優(yōu)化方式和公共活動空間形態(tài)構(gòu)成，提出將公共活動空間分為企業(yè)服務(wù)驛站、產(chǎn)業(yè)社區(qū)花園、生活休閑游園3類，以應(yīng)對園區(qū)轉(zhuǎn)型中的各種問題。

2.1.1 分類依據(jù)

服務(wù)人群需求。公共活動空間服務(wù)人群多樣，在使用時段、使用時長和游憩需求上，存在較大差異（見表1）。

表1 服務(wù)人群需求Table 1 Needs of service population

存量地區(qū)空間優(yōu)化方式。面對園區(qū)建設(shè)飽和、用地緊張的現(xiàn)狀，為遵循節(jié)約用地的經(jīng)濟性原則，擬利用道路附屬綠地和開放建筑建前空間等，新增公共活動空間；對于可利用空間較小的地塊，主要以驛站形式植入模式化、裝配式的小型空間；對于現(xiàn)有資源較好的區(qū)域，通過空間整合，形成服務(wù)核心。

公共活動空間形態(tài)構(gòu)成。均衡網(wǎng)絡(luò)化的公共活動空間，需要點狀、面狀和線狀空間協(xié)調(diào)發(fā)展。點狀空間規(guī)模較小，獨立分散于園區(qū)內(nèi)。面狀空間規(guī)模較大，由多個空間集聚而成，是景觀風貌展示與活動集合的主要場所。線狀空間是串聯(lián)空間與組織功能的有效媒介。

2.1.2 分類特征

企業(yè)服務(wù)驛站采用小型構(gòu)筑物與園藝化種植結(jié)合的方式設(shè)置，有低造價、強實施和高滲透的特點，旨在為園區(qū)職工就近提供工間休憩空間。根據(jù)其規(guī)模和功能可分為一級企業(yè)服務(wù)驛站和二級企業(yè)服務(wù)驛站2 類。

產(chǎn)業(yè)社區(qū)花園通過導(dǎo)入游憩功能，設(shè)置企業(yè)展示設(shè)施和企業(yè)服務(wù)中心建筑，改善場地單一的使用功能和景觀風貌，塑造活力多元的創(chuàng)新集聚空間，為園區(qū)職工、常住人群、周邊居民和游客等提供綜合性服務(wù)。

生活休閑游園主要為居民提供戶外生活體驗、健身和休憩場所，促進鄰里交往，使居民生活精致舒適。

參考國內(nèi)外相關(guān)規(guī)范與標準，結(jié)合現(xiàn)狀，確定空間規(guī)模。依據(jù)園區(qū)從業(yè)人員出行方式與工間休憩時間，確定服務(wù)范圍為步行舒適的300 m，適宜非機動車到達的900 m，以及中間值600 m，3 類公共活動空間分類特征見表2。

3 類公共活動空間通過導(dǎo)入多元功能，激發(fā)空間活力，與周邊資源共享共融，滿足人群的多元使用需求。遵循存量更新中的經(jīng)濟性原則，將零星用地設(shè)置為小規(guī)?？臻g是園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，助力空間更新的有效手段。

表2 公共活動空間分類特征Table 2 Classification characteristics of public activity space

2.2 公共活動空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

2.2.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要包括以下3 類：（1）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過OpenStreetMap 網(wǎng)站獲取路網(wǎng)數(shù)據(jù)，通過實地調(diào)研獲得公共活動空間的位置數(shù)據(jù)，經(jīng)由ArcGIS 系統(tǒng)錄入和處理。（2）手機信令數(shù)據(jù)，2018 年4 月11 日松江工業(yè)園區(qū)移動用戶24 h 產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。將數(shù)據(jù)可視化，對不同時間節(jié)點的人流分布密度進行動態(tài)監(jiān)測，記錄人群時空分布的一般規(guī)律。（3）POI 數(shù)據(jù)，通過Python 語言編譯，經(jīng)百度地圖Web 服務(wù)API 提供的HTTPS 接口，獲得POI 數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)包含商業(yè)消費和房地產(chǎn)兩類，其中商業(yè)消費的POI 包括購物、美食、麗人、休閑娛樂、運動健身、生活服務(wù)等設(shè)施；房地產(chǎn)的POI 包括寫字樓、住宅區(qū)和宿舍等。

2.2.2 構(gòu)建路徑

在公共活動空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中，采用由大數(shù)據(jù)支持，多種分析手段結(jié)合的技術(shù)途徑。在宏觀層面，利用手機信令數(shù)據(jù)，分析人群流動的時空分布，以POI數(shù)據(jù)反映休閑消費、商務(wù)辦公、居住等停駐活動的空間分布。在微觀層面，通過問卷調(diào)查獲取人群游憩需求。通過公共活動空間可達性分析和道路整合度分析，了解空間構(gòu)建情況。在滿足人群需求的基礎(chǔ)上，通過現(xiàn)狀梳理與空間潛力挖掘，進行空間增補與分類。通過完善慢行系統(tǒng)，聯(lián)系公共活動節(jié)點，構(gòu)建公共活動空間網(wǎng)絡(luò)（見圖3）。

圖3 公共活動空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方法和路徑Fig.3 Methods and paths of public activity space network construction

3 公共活動空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的應(yīng)用

3.1 上海松江工業(yè)園區(qū)典型案例

作為典型的近郊型工業(yè)園區(qū)，上海松江工業(yè)園區(qū)于1992 年啟動建設(shè)，2013 年升級為國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。園區(qū)總規(guī)劃面積57.77 km2，由中部園區(qū)、東部園區(qū)、科技園區(qū)、出口加工區(qū)4 個板塊構(gòu)成（見圖4）。為打造長三角先進制造業(yè)高地，不斷推進存量工業(yè)用地轉(zhuǎn)型升級，園區(qū)通過零星用地的“針灸式”更新，構(gòu)建企業(yè)社區(qū)，完善園區(qū)功能。

圖4 松江工業(yè)園區(qū)區(qū)位Fig.4 Location of Songjiang industrial park

本文以松江工業(yè)園區(qū)中部園區(qū)為主要研究對象，中部園區(qū)西至滬松路，南至南樂路，東至曹農(nóng)路，北至G60 滬杭高速，面積9.94 km2。

3.2 上海松江工業(yè)園區(qū)公共活動空間建設(shè)現(xiàn)狀

通過實地勘查和統(tǒng)計，現(xiàn)有公共活動空間共19處，按分布位置可分為街旁、商業(yè)附屬、居住區(qū)和濱水4 類，其中，街旁公共活動空間4 處，商業(yè)附屬公共活動空間6 處，居住區(qū)公共活動空間4 處、濱水公共活動空間5 處（見圖5）。

圖5 公共活動空間現(xiàn)狀分布Fig.5 Current distribution of public activity space

公共活動空間主要集中于園區(qū)的西部和東部。點狀分布的街旁、商業(yè)附屬以及居住區(qū)公共活動空間，與線狀分布的濱水公共活動空間孤立發(fā)展，總體呈現(xiàn)聯(lián)系不緊密的點軸模式，影響了空間的系統(tǒng)性和均衡性。

3.2.1 空間可達性分析

空間可達性反映人群從空間中任意一點到達目的地的難易程度。利用GIS 繪圖和TransCAD 軟件，以空間主要出入口和道路為軸線，進行基于路徑的空間可達性分析。以步行舒適可達的300，600 和900 m 作為阻抗距離，確定從空間某點出發(fā)至目的地不同距離的服務(wù)范圍（見圖6）。圖中顏色越深表示到達該區(qū)域所需時間越長。

圖6 現(xiàn)狀公共活動空間可達性分析Fig.6 Accessibility analysis of current public activity space

由圖6 可知，現(xiàn)有空間服務(wù)范圍覆蓋率約為50%，呈現(xiàn)中部園區(qū)的中部與周邊差異明顯，300 m步行到達的范圍較小，且主要集中于西部與東部。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于缺乏活動空間，部分廠區(qū)門口出現(xiàn)員工在休息時間就地而坐、卡車司機在工作間隙無處可去的現(xiàn)象（見圖7）。

圖7 員工無處休息現(xiàn)象Fig.7 Employees have no place to rest

3.2.2 道路整合度分析

整合度（integration）表示一個空間與網(wǎng)絡(luò)中其他空間的離散或聚合程度。道路的整合度越高，吸引人群到達的潛力越大（見圖8）。通過Depthmap 軟件對園區(qū)現(xiàn)狀道路進行整合度分析，圖8 中，暖色表示整合度高，冷色表示整合度低。將園區(qū)道路整合度與空間可達性分析疊加，發(fā)現(xiàn)園區(qū)中部道路整合度高，但幾乎沒有公共空間。依據(jù)空間句法原理，中部道路可達性高，能吸引更多人群到達，但園區(qū)的現(xiàn)狀是僅滿足了車輛的快速通行，無可供人群休憩的停駐空間。松衛(wèi)北路、美能達路東段和榮樂東路中段整合度較高，并且公共空間較多，具有較大使用潛力。

圖8 道路整合度分析Fig.8 Integration analysis of roads

3.2.3 功能與設(shè)施現(xiàn)狀

對19 個公共活動空間進行功能與設(shè)施調(diào)查。園區(qū)內(nèi)僅10%的公共活動空間提供5 種以上配套設(shè)施，能夠承載行走、觀看、停駐、交談、運動、就餐等活動。如松港大廈公共活動空間的道路、座椅、環(huán)衛(wèi)設(shè)施和亭廊等設(shè)施完善，植物種類豐富，常綠植物與落葉植物比例協(xié)調(diào)，結(jié)構(gòu)層次多樣，四季景觀良好（見圖9）。

園區(qū)內(nèi)32%的公共活動空間缺少設(shè)施配備，無法開展活動。如洞涇港沿岸公共活動空間的開發(fā)程度低，呈現(xiàn)濱水綠化結(jié)合道路設(shè)置的簡單形態(tài)（見圖10）。

圖9 松港大廈公共活動空間建設(shè)現(xiàn)狀Fig.9 Public activity space construction of Songgang Building

圖10 洞涇港沿岸公共活動空間建設(shè)現(xiàn)狀Fig.10 Public activity space construction of Dongjing Port

綜上可知，現(xiàn)有的公共活動空間建設(shè)存在供需矛盾、體系缺失、設(shè)施缺乏和功能單一等問題。

3.3 上海松江工業(yè)園區(qū)人群活力分析

3.3.1 人群流動時空分布

基于手機信令數(shù)據(jù)，對2018 年4 月11 日人群在24 h 的時空分布進行分析。為保證數(shù)據(jù)的代表性，選取工作日的6：00—20：00，以2 h 為間隔，共8 個時間段收集人群位置空間信息。將數(shù)據(jù)錄入ArcGIS系統(tǒng)，進行核密度分析，形成人流分布熱力圖（見圖11），用于觀察人群在24 h 的流動模式。由圖11 可知，園區(qū)南部和東部始終保持較高的人流強度。園區(qū)中部，即工廠集中區(qū)，人流強度隨時間發(fā)生較明顯變化。早上，人流流向園區(qū)中部，中午，人流由工作區(qū)向松衛(wèi)北路、榮樂東路西段為主的商業(yè)集聚區(qū)流動，下午，人流重新流向園區(qū)中部，晚上，人流則流向居住區(qū)和園區(qū)外。

圖11 6：00—20：00 共8 個時間段的人群流動時空分布熱力圖Fig.11 Thermal diagram of flow distribution

3.3.2 人群駐點聚集度

人群駐點聚集度通過停駐空間的數(shù)量與分布反映。POI 數(shù)據(jù)包含各類城市資源與設(shè)施的屬性與位置信息，因此以其來反映人群駐點聚集度。本文爬取的POI 數(shù)據(jù)包括休閑消費、居住和商務(wù)辦公3 類，前兩者指園區(qū)內(nèi)除工作場所外，人群集聚且停留時間較長的地點；后者多聚集研發(fā)、管理和銷售等工作人群，對于交流活動有較高需求。

對POI 數(shù)據(jù)進行核密度分析（見圖12），由圖12 可知，顏色越接近深紅色代表POI 數(shù)量越多，聚集度越高。休閑消費類在園區(qū)各處均有分布，集聚較多且形成商業(yè)中心的有松衛(wèi)北路北端與中端、榮樂東路西段以及茸江路路段。商務(wù)辦公類集中于園區(qū)中部，少量分布于西部和東北部。居住類主要集中于園區(qū)東部，西部臨近居住區(qū)，中部散布少量宿舍與公寓。若某區(qū)域人群駐點活躍度較高，則說明其吸引力較高，適宜布置公共活動空間。

圖12 POI 數(shù)據(jù)核密度分析Fig.12 Core density analysis of POI data

3.4 上海松江工業(yè)園區(qū)公共活動空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

3.4.1 空間增補

公共活動空間體系構(gòu)建應(yīng)從人本視角出發(fā)，改變均勻分布的傳統(tǒng)做法。結(jié)合實際人群活力需求，在現(xiàn)有建設(shè)可達范圍之外的區(qū)域，通過挖掘空間潛力，“見縫插針”利用零星用地，增補微型公共空間。

首先，基于前文對園區(qū)進行人流時空分布分析，選取可能發(fā)生游憩行為的時間點，包括上下班和工間休憩時間。將其與休閑消費、商務(wù)辦公和居住3 類POI 分布相結(jié)合，在活力集聚處，初步增補公共空間點位。

其次，由于園區(qū)建設(shè)較為飽和，考慮存量更新中的經(jīng)濟性原則，在初步增補后，通過現(xiàn)場勘查，進行位置校核。優(yōu)先依托道路綠地、閑置空地和開放建筑附屬用地等低效使用空間，建設(shè)公共活動空間。

最后，對新構(gòu)建的空間分布網(wǎng)絡(luò)進行可達性分析。由圖13 可知，適宜步行（300 m）可達范圍基本覆蓋整個園區(qū)。

3.4.2 分類空間布局

根據(jù)空間位置、周邊資源、規(guī)模、主要使用人群等特征，賦予公共活動空間企業(yè)服務(wù)一級驛站、企業(yè)服務(wù)二級驛站、產(chǎn)業(yè)社區(qū)花園和生活休閑游園（見圖14），進行差異化功能導(dǎo)入與設(shè)施配備。

企業(yè)服務(wù)驛站（包括企業(yè)服務(wù)一級驛站和企業(yè)服務(wù)二級驛站）規(guī)模較小，主要導(dǎo)入休憩、康體健身和自助零售功能；產(chǎn)業(yè)社區(qū)花園導(dǎo)入游憩、康體健身、餐飲、園區(qū)展示和交通疏散等綜合性功能；生活休閑游園主要導(dǎo)入游憩、康體健身和親子互動等功能。相應(yīng)的配套設(shè)施清單見表3。

圖13 公共活動空間增補流程Fig.13 Public activity space supplement process

圖14 公共活動空間分類Fig.14 Classification of public activity space

表3 公共活動空間配套設(shè)施清單Table 3 List of supporting facilities for public activity space

3.4.3 慢行系統(tǒng)優(yōu)化

通過前期調(diào)查，了解到園區(qū)人員出行以非機動車為主，因此慢行系統(tǒng)構(gòu)建以騎行道為主，依托現(xiàn)有道路空間及濱水空間進行完善。通過對道路整合度、道路兩側(cè)綠帶資源、周邊用地性質(zhì)、道路兩側(cè)公共活動空間數(shù)量和規(guī)模的綜合考量，選取榮樂東路、聯(lián)陽路、松衛(wèi)北路、滬松路、俞塘路、盛明河以及南樂路部分路段進行慢行改造。針對原本以機動車通勤為主的交通，進行生活化和人性化改造，有機串聯(lián)并激活破碎化的公共活動空間，在服務(wù)空間與需求人群間建立便捷聯(lián)系，最終構(gòu)建共享、便捷的公共活動空間網(wǎng)絡(luò)（見圖15）。

4 討論與展望

圖15 公共活動空間網(wǎng)絡(luò)Fig.15 Public activity space network

在人本理念深入人心的當下，現(xiàn)有職工的游憩需求，以及未來不斷引進的創(chuàng)新型人才的交往需求，是處于轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新突破時期的工業(yè)園區(qū)關(guān)注的重點之一。提出了企業(yè)服務(wù)驛站、產(chǎn)業(yè)社區(qū)花園、生活休閑游園3 類公共活動空間，通過差異化功能導(dǎo)入和設(shè)施配置，服務(wù)不同人群，滿足各類人群的需求。通過分析大數(shù)據(jù)支持下的人群活力對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)采集方式進行補充，將關(guān)注點從物質(zhì)空間形態(tài)本體拓展到人群行為空間，為找尋園區(qū)人群活力集聚規(guī)律，發(fā)掘資源潛力提供數(shù)據(jù)支撐。通過微型觸媒的方式植入公共活動空間，為空間潛力賦予多元功能，并通過慢行系統(tǒng)的有機串聯(lián)，促進空間的開放、共享和可達。通過公共活動空間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，實現(xiàn)對近郊型工業(yè)園區(qū)在存量更新下的小規(guī)模、漸進式空間集約利用，產(chǎn)城融合進程中的功能多元共享，人性化理念中的差異供給和生活化引導(dǎo)；實現(xiàn)園區(qū)空間的整體提升，可為其他工業(yè)園區(qū)公共空間更新提供借鑒。

未來將在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，對工業(yè)園區(qū)公共活動空間品質(zhì)的提升和優(yōu)化進行深層次探討，更好地助力工業(yè)園區(qū)公共活動空間的更新轉(zhuǎn)型。