作為生活要素的音樂哲學(xué)
——阿倫·瑞德萊《音樂哲學(xué)》探析

胡洪剛

（安陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院藝術(shù)系，河南 安陽 455000）

由英國南安普頓大學(xué)哲學(xué)教授阿倫·瑞德萊所著，王德峰等譯的《音樂哲學(xué)》，是一本音樂哲學(xué)的入門著作。全書觀點(diǎn)很明確：音樂來源于生活，對音樂的理解，不能只在音樂的內(nèi)部結(jié)構(gòu)尋找答案，更應(yīng)該把視野擴(kuò)大，是一種人類認(rèn)識世界，理解世界的方式。

全書分五章，分別對音樂哲學(xué)中的五個中心論題作了新穎、獨(dú)到的研究，這些中心論題是理解、再現(xiàn)、表現(xiàn)、表演和深刻性，闡發(fā)了我們的音樂經(jīng)驗(yàn)的某些重要特征，并且解釋了音樂如何與我們的思維方式相關(guān)聯(lián)，展示了對音樂的哲學(xué)思考，全書由作者堅持的音樂來源于生活的觀點(diǎn)出發(fā)，分別對音樂自主論者在音樂的內(nèi)容、音樂的再現(xiàn)、歌詞的意義以及音樂的深度等諸方面的解釋進(jìn)行了批判，并且作者吸收了自主論者當(dāng)中的可取成分，指出對音樂的理解是內(nèi)在理解和外在理解的平衡結(jié)合，并試圖建立起一種非音樂分析美學(xué)的音樂哲學(xué)。

音樂自主論的產(chǎn)生有其深刻的歷史淵源，和當(dāng)時歷史發(fā)展的進(jìn)程和社會的現(xiàn)狀有很大的關(guān)聯(lián)，說白了，音樂自主理論其實(shí)就是藝術(shù)的“自律-形式主義”理論，這種觀點(diǎn)堅持藝術(shù)（包括音樂）的意義要深入到作品中去：一部音樂作品的全部意義就在于作品本身，意即作品呈現(xiàn)給受眾的全部，對音樂作品本身結(jié)構(gòu)的探討、和聲的進(jìn)行、以及音色的呈現(xiàn)，就是這部音樂作品的全部意義，不與音樂之外的任何有關(guān)人文、道德以及情感等的因素發(fā)生關(guān)系?！耙魳肥且环N完全不取決、不依賴于音樂之外的想象的藝術(shù)，它既不是情感，也不是語言、影像、比喻、象征、符合、音樂的內(nèi)容只能是音樂的本身，音樂除了它自身之外什么也不表達(dá)，什么也不意味?！盵1]這種觀點(diǎn)真正的堅持音樂本位的原則，堅持音樂的問題用音樂的方法來解決的手段，看起來非常的本位，也堅持了唯物主義的原則，但是其弊端還是顯而易見的，音樂是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是社會不同發(fā)展階段的展現(xiàn)，雖然社會包含很多的學(xué)科種類，包含很多的學(xué)科類別和不同學(xué)科的特定的研究方法，但是細(xì)想起來，這種觀點(diǎn)割裂了音樂的社會屬性，割裂了音樂起源于人類社會、來源于生活的根本事實(shí)。這種超然于人世間之外的理論顯然是站不住腳的，盡管其對藝術(shù)的本體有很深的研究，作者正是出于“音樂自主論”這一點(diǎn)明顯的錯誤，提出了音樂來源于生活的音樂哲學(xué)，“不應(yīng)把音樂作品想成是自主的聲音形式，而應(yīng)當(dāng)想成是植根于世界上的其他事物之中的聲音形式，他們充滿歷史的內(nèi)涵，在相當(dāng)程度上也可能屬于文化的功能”[2]這一點(diǎn)值得我們肯定和借鑒，音樂有其道德教化作用、有其和其他學(xué)科緊密聯(lián)系的一面，音樂固然有其作曲的技法和調(diào)式的特點(diǎn)，但音樂的外在因素同樣是音樂的組成部分，并且同等重要，否則就沒有音樂的種種社會功能，就像作者所言，它不是來自火星的音樂。

本書的意義不僅在于在新形勢下再一次澄清了音樂哲學(xué)的根本觀點(diǎn)，更重要的是提供了一種思維方式，一種不同于音樂自主論的音樂哲學(xué)觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，作者秉持的觀點(diǎn)就是絕對表現(xiàn)主義?！敖^對表現(xiàn)主義認(rèn)為意義和價值是內(nèi)在的，他們是藝術(shù)性自身的作用，也是他們得以組織在一起的由來；思辨盡管有影響，但思辨因素僅僅是一個更大的內(nèi)在整體的局部；除了創(chuàng)作素質(zhì)，絕對表現(xiàn)主義將非藝術(shù)的影響和思辨因素也作為一個內(nèi)在的部分包括進(jìn)來?！盵3]前文有述，作者批判的音樂自主論就是“自律-形式主義”，與其對立的觀點(diǎn)就是“思辨主義”，前者不再贅述，后者的觀點(diǎn)和前者正好相反，指出：音樂的全部意義在于音樂之外，音樂僅僅是有指向性的符號，不具有自律性，本身并無價值。顯然，音樂本身也很重要，畢竟是所有外在意義的載體，音樂有歷史性和社會性，但不應(yīng)忽略音樂的本體意義。

絕對表現(xiàn)主義不是對形式主義和思辨主義的簡單綜合，鑒于他們的觀點(diǎn)對立，所以對于有些問題也沒辦法綜合，而是在批判吸收其中合理的成分的基礎(chǔ)上，建立起來的更利于理解藝術(shù)的哲學(xué)。音樂的社會屬性決定了音樂的復(fù)雜性，音樂起源于生活，是生活的組成部分，不管是音樂起源于哪種學(xué)說，是模仿說、情感交流說還是宗教祭祀說等，我們無法確切的考證，但這恰恰說明了音樂來源于生活，它不是自我陶醉的天外來客，割裂音樂的社會屬性，單純從音響和音樂結(jié)構(gòu)去探尋它的本質(zhì)，把它完全真空話，“不僅要排除對于某些特定情況來說恰好是不相干的因素，而且要排除凡自然科學(xué)要求排除的因素。”[4]就是科學(xué)主義，顯然是不恰當(dāng)?shù)?；而不關(guān)注音樂的自身結(jié)構(gòu)和本體，把音樂的意義完全寄托于音樂之外的事物，顯然也是不恰當(dāng)?shù)?，音樂的載體是音樂意義得以存在的前提，音樂的意義還應(yīng)該把音樂的本體考慮進(jìn)去，才算完整，才不會舍本求末。

音樂哲學(xué)是音樂具有意義的最高統(tǒng)領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)，對音樂基本問題的正確探討將決定音樂發(fā)展的深度和廣度，作為人類社會的組成部分，作為生活中不可或缺的要素，音樂，就應(yīng)該站在哲學(xué)的高度來審視，這樣才有利于更好的發(fā)揮其在社會發(fā)展中應(yīng)有的作用?！兑魳氛軐W(xué)》這本書是一個很好的嘗試，有助于我們在音樂研究當(dāng)中保持警醒，始終把握根本，立足現(xiàn)實(shí)。不至于誤入極端，得出謬論。