互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、國(guó)家距離與跨國(guó)公司股權(quán)進(jìn)入模式的選擇*

郭健全，李夢(mèng)夢(mèng)，閏芹芹

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

一、引言

國(guó)際化是企業(yè)通過(guò)全球優(yōu)化配置來(lái)充分利用資源提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，而跨國(guó)并購(gòu)也逐漸成為中國(guó)企業(yè)國(guó)際化最重要的方式之一。企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲取重要的戰(zhàn)略資源、增加市場(chǎng)勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)《2018年世界投資公報(bào)》，2017年中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資交易的總額達(dá)1 250億美元，成為全球第二大對(duì)外投資國(guó)，在國(guó)際投資中舉足輕重。

在國(guó)際化進(jìn)程中，外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇是決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗和長(zhǎng)期利益的戰(zhàn)略性決策，它不僅影響公司風(fēng)險(xiǎn)控制戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)移隱形資產(chǎn)的能力，還影響公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入模式可以分為股權(quán)與非股權(quán)兩種(Pan et al.，2000)[1]，其中股權(quán)進(jìn)入模式是指企業(yè)通過(guò)獲取全部(或部分)目標(biāo)企業(yè)的所有權(quán)，以介入國(guó)外企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程從而獲得利益的一種投資方式(馮春麗，2005)[2]。這種進(jìn)入模式可以采用與東道國(guó)企業(yè)合資的形式，也可以采用全資子公司的形式。

影響企業(yè)股權(quán)進(jìn)入模式的因素有很多，學(xué)者們主要從制度、文化、東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)等方面闡述它們對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響(Dirk et al.，2010；Aron et al.，2012；Ming-YuanChen，2011；Maria et al.，2015)[3-6]。Tulay et al.(2018)[7]研究土耳其跨國(guó)公司進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)時(shí)的模式選擇問(wèn)題后，發(fā)現(xiàn)制度差異和機(jī)構(gòu)距離均無(wú)顯著影響股權(quán)進(jìn)入模式。但Virginia & María(2015)[8]利用多層次分析技術(shù)對(duì)歐洲數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)制度距離對(duì)國(guó)際進(jìn)入模式的選擇具有重要意義。Ming-YuanChen et al.(2011)從交易成本角度出發(fā)，認(rèn)為文化距離越大交易成本越高，企業(yè)越傾向于合資。DirkMorschett et al.(2010)研究表明，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、法律限制與全資股權(quán)進(jìn)入模式之間存在負(fù)向關(guān)聯(lián)。

然而，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，東道國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)對(duì)外投資也有重要影響。網(wǎng)絡(luò)和通信水平的不斷提高使得運(yùn)輸和通信成本下降以及貿(mào)易壁壘政策減少，企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)獲取信息的成本也逐漸降低。Amadú Ly et al.(2018)[9]研究了信息技術(shù)對(duì)外商直接投資的影響，結(jié)果表明母國(guó)的技術(shù)水平對(duì)外國(guó)直接投資至關(guān)重要。鄒心怡(2018)[10]采用靜態(tài)面板門(mén)檻模型，研究互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、海外華人與中國(guó)對(duì)外直接投資的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)海外華人與我國(guó)對(duì)外直接投資的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。但目前，還沒(méi)有學(xué)者研究互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為決策的影響?；诖?，本文重點(diǎn)考察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)跨國(guó)并購(gòu)股權(quán)進(jìn)入模式的影響。

國(guó)家距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為決策也具有重要影響。大部分學(xué)者將國(guó)家距離劃分為制度距離、文化距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離這四個(gè)層面，但本文認(rèn)為文化距離和經(jīng)濟(jì)距離已經(jīng)蘊(yùn)含了制度距離的內(nèi)容。例如，Scott(1995)[11]將制度距離分成管制距離、規(guī)范距離和認(rèn)知距離。依據(jù)其觀點(diǎn)，文化距離可看成是制度距離的認(rèn)知維度。Berry et al.(2010)[12]從制度視角探究跨國(guó)界差異時(shí)，指出了九種距離，其中包含經(jīng)濟(jì)距離、文化距離與地理距離。基于此，本文將國(guó)家距離分為經(jīng)濟(jì)距離、文化距離、地理距離這三個(gè)層面。另外，在影響企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇的眾多因素中，文化距離一直是學(xué)術(shù)界所關(guān)注的焦點(diǎn)。然而關(guān)于文化距離對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式選擇影響的問(wèn)題，學(xué)者們持有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為文化距離越大，企業(yè)越傾向于全資進(jìn)入模式；還有學(xué)者得出文化距離越大，企業(yè)越傾向于部分并購(gòu)的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)距離、地理距離也是影響企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇的重要因素，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)其研究并不充分。因此，本文綜合分析經(jīng)濟(jì)距離、文化距離、地理距離這三重國(guó)家距離以及東道國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響，這不僅有助于加深對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的理解，而且對(duì)今后進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)具有指導(dǎo)性意義。

基于以上分析，本文以2001—2017年發(fā)生的1 066起中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)事件為樣本，從交易成本理論與組織學(xué)習(xí)理論兩個(gè)角度來(lái)探討互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與國(guó)家距離是如何影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)股權(quán)進(jìn)入模式選擇的問(wèn)題。

二、理論分析及研究假設(shè)

(一)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使全球化成為現(xiàn)實(shí)，并在全球化的發(fā)展中發(fā)揮重要作用。發(fā)達(dá)的信息通信技術(shù)(簡(jiǎn)稱ICT)設(shè)施使跨國(guó)公司能夠更高效地獲取投資信息，輕松進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，有助于吸引外商直接投資(ZahidLatif et al，2018)[13]。鄒心怡(2018)利用我國(guó)對(duì)52個(gè)國(guó)家的對(duì)外直接投資(簡(jiǎn)稱OFDI)數(shù)據(jù)以及海外華人數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)于海外華人的OFDI效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，而且這種促進(jìn)作用會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平的不同而呈現(xiàn)出不同的線性門(mén)檻特征。然而，目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)股權(quán)進(jìn)入模式的影響研究還未涉及。本文主要基于交易成本理論分析互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展水平對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展能有效促進(jìn)信息流動(dòng)，降低信息不對(duì)稱性(Simplice & Bertrand，2016)[14]，幫助跨國(guó)企業(yè)迅速地了解東道國(guó)的市場(chǎng)、文化、制度等信息(Soyean，2016)[15]，降低并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)降低企業(yè)并購(gòu)信息收集成本，此時(shí)企業(yè)更加傾向于全資并購(gòu)。

針對(duì)以上分析，我們提出假設(shè)1：

假設(shè)1：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高，企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中越傾向于選擇全資收購(gòu)。

(二)經(jīng)濟(jì)距離對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響

經(jīng)濟(jì)距離反映的是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的差異，同時(shí)也反映了東道國(guó)的市場(chǎng)潛力(Ghemawat，2001)[16]，其存在往往會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)在要素成本以及技術(shù)能力上產(chǎn)生差異，從而影響企業(yè)股權(quán)進(jìn)入模式的選擇。較大的經(jīng)濟(jì)距離意味著東道國(guó)與母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有較大差異，因而不利于企業(yè)在東道國(guó)復(fù)制現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式，不利于海外直接投資的快速進(jìn)入，企業(yè)往往采取較小的股權(quán)進(jìn)入模式以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，從組織學(xué)習(xí)角度來(lái)看，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)距離越大，需求存在差異越大(史偉等，2016)[17]，從而兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性越大，企業(yè)往往采取合營(yíng)的方式獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)。然而，也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)為了增加對(duì)子公司的控制減少內(nèi)部性風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)隱性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，在并購(gòu)時(shí)可能傾向選擇高股權(quán)的進(jìn)入模式(Nolan et al.，2016)[18]。Lin Cui & Xiaoming He(2017)[19]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)母公司對(duì)海外子公司的控制權(quán)與經(jīng)濟(jì)距離和知識(shí)距離呈正相關(guān)。

針對(duì)以上分析，我們提出假設(shè)2a、2b：

假設(shè)2a：母國(guó)與東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)距離越大，企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中越傾向于選擇合資收購(gòu)。

假設(shè)2b：母國(guó)與東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)距離越大，企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中越傾向于選擇全資收購(gòu)。

(三)文化距離對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響

當(dāng)前，國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域有不少文獻(xiàn)研究文化距離對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)行為決策的影響(Yi-Chieh et al.，2012；Charles et al.，2013；Saeed，2013；Cristina et al.，2013；綦建紅，等，2014)[20-24]。文化距離被認(rèn)為是跨國(guó)公司在東道國(guó)獲取規(guī)范合法性的主要障礙，它是跨國(guó)公司“外來(lái)者劣勢(shì)”的重要來(lái)源，對(duì)企業(yè)對(duì)外投資有著重要影響(Buckley & Casson，1976；Haiyang Chen et al.，2006)[25][26]。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于文化距離對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式影響的問(wèn)題，觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為文化差異使得跨國(guó)公司在與東道國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于先天不利的地位，進(jìn)一步增加跨國(guó)公司在海外市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的難度。為了降低在東道國(guó)面臨的外部不確定性，企業(yè)趨向于以合資并購(gòu)的進(jìn)入模式獲得當(dāng)?shù)刂R(shí)，以此減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(Chang & Rosenzweig，2001)[27]。然而，也有學(xué)者以交易成本理論為著眼點(diǎn)，認(rèn)為文化距離增大會(huì)使母公司與子公司的信息溝通不暢，母公司對(duì)子公司的管控能力減弱。此時(shí)跨國(guó)公司為了降低不確定性保證戰(zhàn)略的有效實(shí)施，往往傾向于采取全資并購(gòu)模式，以增加對(duì)子公司的控制權(quán)(Hennart，1988；Yi-ChiehChang et al.，2012)[28]。李璐男(2017)[29]以外資風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的跨境風(fēng)險(xiǎn)投資事件為樣本，研究文化距離對(duì)跨境風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入模式的影響，中國(guó)與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)母國(guó)的文化距離越大，投資機(jī)構(gòu)越傾向于以獨(dú)資方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

針對(duì)以上分析，提出假設(shè)3a、3b：

假設(shè)3a：文化距離越大，在并購(gòu)時(shí)企業(yè)越傾向于選擇合資并購(gòu)。

假設(shè)3b：文化距離越大，在并購(gòu)時(shí)企業(yè)越傾向于選擇全資并購(gòu)。

(四)地理距離對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響

地理距離是指母國(guó)與東道國(guó)在地理位置上的空間距離，其對(duì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)行為有重要影響?？鐕?guó)并購(gòu)過(guò)程中股權(quán)進(jìn)入模式的選擇是跨國(guó)并購(gòu)談判階段重要的戰(zhàn)略決策，它決定了跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)、承諾、回報(bào)以及控制權(quán)。關(guān)于地理距離對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式的影響問(wèn)題，學(xué)者們提出了不同的意見(jiàn)。一部分學(xué)者從交易成本角度出發(fā)，認(rèn)為東道國(guó)與母國(guó)的地理距離越遠(yuǎn)，運(yùn)輸成本越高，導(dǎo)致企業(yè)跨國(guó)投資有效管理和控制越困難(史偉，2017)[30]。此時(shí)，企業(yè)為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)，往往采取合資的進(jìn)入模式。洪進(jìn)等(2017)[31]研究地理距離對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的影響，認(rèn)為地理距離對(duì)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響，地理距離越大，企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效越小。賈鏡渝等(2015)[32]探討了地理距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)成敗的影響這個(gè)問(wèn)題，并得出地理距離降低并購(gòu)成功率。因此為了提高并購(gòu)成功率，跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)時(shí)往往選擇合資并購(gòu)，以降低海外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而另一部分學(xué)者認(rèn)為，地理距離增加了跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中的信息不對(duì)稱水平(Jensen et al.，1976)[33]，導(dǎo)致逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)升高。企業(yè)為了減弱或者消除代理人的機(jī)會(huì)主義，往往采取高股權(quán)的進(jìn)入模式。張娟等(2017)[34]探討了隨著科技、電信和交通設(shè)施的發(fā)展，地理距離對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資決策行為影響的變化問(wèn)題，認(rèn)為地理距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)控股權(quán)依然有顯著影響，二者之間呈正相關(guān)關(guān)系。

針對(duì)以上分析，我們得出假設(shè)4a、4b：

假設(shè)4a：地理距離越大，在并購(gòu)時(shí)企業(yè)越傾向于選擇合資并購(gòu)。

假設(shè)4b：地理距離越大，在并購(gòu)時(shí)企業(yè)越傾向于選擇全資并購(gòu)。

三、模型與數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型

本文的被解釋變量為跨國(guó)公司股權(quán)進(jìn)入模式(EM)，該變量為啞變量，因而采用二項(xiàng)Logit模型來(lái)研究經(jīng)濟(jì)距離、文化距離、地理距離及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)跨國(guó)公司股權(quán)進(jìn)入模式選擇的影響。在二項(xiàng)Logit模型下，企業(yè)i選擇模式j(luò)的可能性是：

Pij=exp(XijBij)/∑exp(XijBij)

其中，Xij是自變量和控制變量矩陣，Bij為自變量和控制變量的系數(shù)矩陣。

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2001—2017年中國(guó)企業(yè)1 066起跨國(guó)并購(gòu)事件為樣本，分析東道國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)距離、文化距離、地理距離對(duì)跨國(guó)公司股權(quán)進(jìn)入模式的影響。中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源于Zephyr數(shù)據(jù)庫(kù)，為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性以及可獲得性，本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：(1)交易買(mǎi)方為中國(guó)的上市企業(yè)并且交易已經(jīng)完成；(2)交易標(biāo)的剔除港澳臺(tái)地區(qū)、百慕大、英屬維京群島、開(kāi)曼群島等避稅天堂的企業(yè)。

(三)變量說(shuō)明

因變量為股權(quán)進(jìn)入模式(EM)。本文主要用并購(gòu)企業(yè)在目標(biāo)公司所占的股權(quán)比例來(lái)衡量股權(quán)進(jìn)入模式，數(shù)據(jù)來(lái)源于Zephyr數(shù)據(jù)庫(kù)。并購(gòu)股權(quán)為95%及以上即為全資并購(gòu)，賦值為1；反之即為合資并購(gòu)，賦值為0。

主要的解釋變量為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展(inter)、經(jīng)濟(jì)距離(ED)、文化距離(CD)和地理距離(GD)?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展水平采用每百萬(wàn)人互聯(lián)網(wǎng)的使用人數(shù)來(lái)衡量，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。由于經(jīng)濟(jì)差距主要表現(xiàn)為收入差距，人均 GDP 不僅可以更為客觀地反映國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)差距，也可以反映出一國(guó)實(shí)際市場(chǎng)規(guī)模和購(gòu)買(mǎi)力水平的差異。因此，本文使用人均GDP的差距來(lái)定義經(jīng)濟(jì)距離，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行，計(jì)算公式如下：

其中，EDij表示母國(guó)i與東道國(guó)j的經(jīng)濟(jì)距離，EDit表示母國(guó)i第t年的人均GDP，EDjt表示東道國(guó)j第t年的人均GDP。

文化距離(CD)，本文根據(jù) Hofstede文化維度網(wǎng)站上最新公布的六維度指標(biāo)衡量國(guó)家間的文化差異，六個(gè)衡量指標(biāo)分別是：權(quán)力距離、不確定性的規(guī)避、個(gè)人主義/集體主義、男性化/女性化、長(zhǎng)期取向/短期取向、自我放縱/約束?；诂F(xiàn)有研究(Hamid Yeganeh，2014；Cristina López-Duarte et al.，2013)[35]，本文通過(guò)如下公式來(lái)量化中國(guó)與并購(gòu)標(biāo)的所在國(guó)或地區(qū)之間的文化距離：

其中，CDj為j國(guó)與中國(guó)之間的文化距離值，Iij為j國(guó)第i個(gè)維度的文化指標(biāo)，Ii,China為中國(guó)第i個(gè)維度的文化指標(biāo)，Vi為第i個(gè)維度文化指標(biāo)的方差。

地理距離(GD)，本文采用兩國(guó)(地區(qū))中心間的直線距離，數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII地理及距離數(shù)據(jù)庫(kù)。

此外，本文根據(jù)已有文獻(xiàn)對(duì)跨國(guó)股權(quán)進(jìn)入模式選擇的研究，另外選取了部分控制變量，變量描述及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表1。

表1 變量的設(shè)定

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)各變量之間是否存在嚴(yán)重的多重共線性，本文列出了各變量相關(guān)系數(shù)矩陣，如表2所示。

表2 各變量Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

由表2可知，變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.585，進(jìn)一步考察各個(gè)模型的方差膨脹因子(VIF)后發(fā)現(xiàn)，VIF最大值為4.38，小于臨界值10，因此本文不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

(二)假設(shè)檢驗(yàn)與分析

本文運(yùn)用二項(xiàng)Logit 模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

表3 二項(xiàng)Logit 模型回歸結(jié)果

表3中，模型1對(duì)所有控制變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)越豐富，企業(yè)越傾向于合資的股權(quán)進(jìn)入模式，這與黃嫚麗等(2017)[36]的研究結(jié)論一致，經(jīng)驗(yàn)?zāi)苁蛊髽I(yè)有效地處理低股權(quán)帶來(lái)的機(jī)會(huì)主義行為等問(wèn)題，即隨著并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的增加，企業(yè)反而選擇較低股權(quán)進(jìn)入模式。另外，涉及自然資源的政治敏感性行業(yè)，東道國(guó)政府會(huì)以保護(hù)國(guó)家安全為由對(duì)此類并購(gòu)進(jìn)行干預(yù)，因此該類并購(gòu)?fù)ǔ２扇∩贁?shù)股權(quán)進(jìn)入模式。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入解釋變量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)距離、文化距離、地理距離。結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高，企業(yè)更傾向于合資的進(jìn)入模式，假設(shè)1不成立。這是由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度越高，企業(yè)獲得的東道國(guó)信息越繁瑣，從而無(wú)法準(zhǔn)確判斷信息的可靠性，因此采用合資進(jìn)入模式。另外，經(jīng)濟(jì)距離與海外子公司股權(quán)進(jìn)入模式的選擇也是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)距離越大，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性越強(qiáng)，企業(yè)往往采取合資進(jìn)入模式獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)。而文化距離對(duì)海外子公司股權(quán)進(jìn)入模式的影響顯著為正，文化差異越大，子公司的員工對(duì)母公司的經(jīng)營(yíng)方式越不習(xí)慣，母公司就越難將原有經(jīng)營(yíng)方法成功移植到海外子公司。在面臨較大的文化差異時(shí)，為了有效地貫徹公司戰(zhàn)略，其通常采用獨(dú)資或者高股權(quán)進(jìn)入模式。地理距離與跨國(guó)公司股權(quán)進(jìn)入模式的選擇也是正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)?shù)乩砭嚯x增加時(shí)，企業(yè)之間信息不對(duì)稱水平提高，主并購(gòu)方很難正確評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值，可能導(dǎo)致逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。為了有效管理目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)，減弱代理人的機(jī)會(huì)主義以及對(duì)子公司的后期高效整合，因此企業(yè)往往采取高股權(quán)的進(jìn)入模式。

五、結(jié)論

本文以2001—2017年中國(guó)企業(yè)發(fā)生的1 066起跨國(guó)并購(gòu)事件為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、國(guó)家距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)股權(quán)進(jìn)入模式的負(fù)向影響，即互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高、經(jīng)濟(jì)距離越大，企業(yè)越傾向于選取合資并購(gòu)的方式。同時(shí)，文化距離與地理距離對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式存在正向影響，文化/地理距離越大，企業(yè)越傾向于全資并購(gòu)的方式。該結(jié)論為中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)時(shí)如何根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平和國(guó)家距離選擇合理的股權(quán)進(jìn)入模式，提供了決策依據(jù)。

與以往研究不同的是，本文考慮了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)股權(quán)進(jìn)入模式選擇的影響，同時(shí)對(duì)國(guó)家距離做了不同以往的修訂。然而，本文僅考慮了中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)事件，這使得相關(guān)結(jié)論的普適性有待考察，下一步研究有必要增加發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的事件樣本。另外，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展也可能在國(guó)家距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)股權(quán)進(jìn)入模式影響過(guò)程中產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，由于篇幅原因本文并未涉及，未來(lái)可進(jìn)一步探討。