視同工傷案淺析

楊豆豆

（河南法中圓律師事務(wù)所律師，河南 鄭州 450000）

認(rèn)定工傷的前提離不開工傷三要素，通常簡稱為“三工”原則，即“工作時(shí)間、工作崗位和工作原因”。在這三要素存在的前提下，發(fā)生的“傷”才被定義為工傷。

所謂工作時(shí)間，根據(jù)有利于保護(hù)勞動者合法權(quán)益的立法宗旨，司法實(shí)踐中對工作時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)理解為既包括用人單位規(guī)定的工作時(shí)間和用人單位要求加班加點(diǎn)的時(shí)間，也包括為開展正常工作所必需的與工作有關(guān)的，預(yù)備性或收尾性工作時(shí)間、因工外出時(shí)間、用人單位要求勞動者從事其他活動所需的時(shí)間。

所謂工作崗位，與“工作場所”是有區(qū)別的，但在文中不做區(qū)分。工作崗位一般指勞動者從事本職工作所在的崗位，既包括勞動者本職工作崗位，也包括受用人單位指派從事其他工作所在的崗位。在工作時(shí)間內(nèi)，勞動者來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域；用人單位為解決勞動者在工作過程中的合理生理、生活需要而提供的工間休息等場所都屬于工作崗位。

所謂工作原因，一般情況下是指勞動者正在從事本職工作，或者在從事與本職工作有關(guān)聯(lián)的事情，司法實(shí)踐中還包括與工作有關(guān)的為完成工作任務(wù)而必須的生理需要。所謂必須的生理需要，通?？梢岳斫鉃閯趧诱咴谌粘９ぷ髦泻侠淼纳钌硇枰?，是無法回避、無法克服、必須需要的，比如吃飯、喝水、上廁所等。這些必須的生理需求，與勞動者的正常工作密不可分。

在工傷認(rèn)定時(shí)，有一種特殊形式的工傷，即“視同工傷”的情形。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定了視同工傷的情形，其中最常見的為第一款第(一)項(xiàng)中規(guī)定的：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”視同工傷的情形。

最高人民法院在（2018）最高法行申7403號裁定書中認(rèn)為，“視同工傷屬于通常意義上因工傷亡之外的擴(kuò)大保護(hù)，故對視同工傷的判定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握，不宜對視同條件隨意擴(kuò)大解釋，不合理擴(kuò)大視同工傷的保護(hù)范圍。”據(jù)此，各地市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定行政部門對視同工傷的情形更是仁者見仁，智者見智。總體而言，相關(guān)部門對應(yīng)當(dāng)視同工傷的情形在認(rèn)定時(shí)極為嚴(yán)格。本文通過案例分析，對視同工傷的情形進(jìn)行淺析。

一、通過一則案例看視同工傷的實(shí)務(wù)處理

田某，45歲，為長垣縣某供電公司的農(nóng)電工，長期從事農(nóng)村電路電線排查檢修，工資由供電公司按月發(fā)放，供電公司給其繳納有工傷保險(xiǎn)。2015年12月25日上午，田某在高廟村排查線路，工作持續(xù)到中午12時(shí)。下午14時(shí)整田某又回到高廟村繼續(xù)排查線路時(shí)，發(fā)現(xiàn)村委會的喇叭不響，需要爬上電線桿去查看線路是否通暢。田某隨后回家取爬桿用的腳扣和腰帶。田某回到家中突發(fā)疾病，昏倒在工具棚門口，半個(gè)小時(shí)后被鄰居無意發(fā)現(xiàn)。16時(shí)許，鄰居撥打120，河南宏力醫(yī)院到現(xiàn)場搶救，田某當(dāng)場搶救無效死亡。田某家屬遂到供電公司要求給田某認(rèn)定工傷，供電公司到長垣縣人力資源和社會保障局（以下簡稱縣人社局）咨詢后，被告知田某不是工傷，原因是田某死亡不是在工作崗位上。后田某家屬委托律師（本文作者），請求為田某申請認(rèn)定工傷。筆者通過調(diào)查取證，向縣人社局提交工傷認(rèn)定申請書及相關(guān)證據(jù)材料。

縣人社局作出了[2016]001號不予認(rèn)定工傷決定書后，筆者代理田某家屬向省人力資源和社會保障廳（以下簡稱省人社廳）提起行政復(fù)議。省人社廳受理后，撤銷了縣人社局的[2016]001號不予認(rèn)定工傷決定書，并責(zé)令其在60內(nèi)重新作出具體行政行為。

田某的工傷認(rèn)定案再次回到縣人社局，這次縣人社局高度重視，并聘請了專業(yè)的法律顧問，科長親自帶隊(duì)并到相關(guān)現(xiàn)場調(diào)查取證。同年8月16日，縣人社局依然對田某的死亡不予認(rèn)定為工傷。筆者代理田某家屬再次向省人社廳提出行政復(fù)議，省人社廳調(diào)查核實(shí)，根據(jù)長垣縣人社局提供的證據(jù)及其答辯，并詢問田某妻子，聽取了筆者的代理意見，再次作出了撤銷了長垣縣人社局的不予認(rèn)定工傷決定書，并責(zé)令其在60內(nèi)重新作出具體行政行為。

田某的工傷認(rèn)定案再次回到了縣人社局，經(jīng)過縣人社局再一次的調(diào)查核實(shí)， 2017年2月15日，田某的死亡終于被縣人社局認(rèn)定為工傷。

二、筆者對該視同工傷案的見解

首先，“三工”原則是認(rèn)定工傷的基本原則。在實(shí)踐中，勞動者在用人單位的“工作時(shí)間”、“工作崗位”并非固定不變，往往因?yàn)榫唧w工作任務(wù)而變化不定。筆者認(rèn)為，勞動者因“工作原因”受到傷害才是認(rèn)定工傷的核心要件。因此，“工作原因”是鑒別勞動者所受到的傷害是否處于“工作時(shí)間”、“工作崗位”的根本所在。本案中，田某排查線路以及回家取工具的行為均與其工作具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是在工作時(shí)間和工作崗位。田某雖然死亡地點(diǎn)在家中的工具棚門口，但田某是在履行職務(wù)過程中突發(fā)疾病，當(dāng)場搶救無效死亡的，田某家中的工具棚應(yīng)當(dāng)視為工作場所和工作地點(diǎn)的延伸。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定，田某屬于在工作時(shí)間和工作崗位因?yàn)楣ぷ髟蛲话l(fā)疾病或48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡，符合視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定田某死亡視為工傷。