關(guān)于政治學(xué)理論與方法問題的探討

沈虹

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

政治學(xué)經(jīng)過長時(shí)間發(fā)展，無論是作為一門學(xué)問、一門學(xué)科或?qū)I(yè)，都取得了明顯成就。但是我們應(yīng)注意到，以一門學(xué)問為主的政治學(xué)，在發(fā)展過程中還存在較多缺憾，在政策層面上體現(xiàn)出的問題較為普遍，將阻礙科研的深入。為了發(fā)揮政治學(xué)在社會發(fā)展和國家進(jìn)步中的服務(wù)功能，需要不斷完善研究理論。

一、政治學(xué)中的比較方法

比較方法是在一定理論基礎(chǔ)上提出的，唯物辯證法帶給我們一定啟迪，作為一種最科學(xué)的理論，它是辯證法和唯物主義的結(jié)合產(chǎn)物，具有聯(lián)系和發(fā)展的特征。唯物辯證法認(rèn)為，世上任何事物和現(xiàn)象都是互相關(guān)聯(lián)的，這種關(guān)聯(lián)性不以人們意志力而轉(zhuǎn)移，同時(shí)聯(lián)系又是多樣、普遍的。在政治研究領(lǐng)域，人們通常對幾種政治現(xiàn)象進(jìn)行比較分析，通過深入探索，了解它們之間的規(guī)律性聯(lián)系。由此可知，將比較分析法運(yùn)用到政治研究中，是人們在唯物辯證法指導(dǎo)下產(chǎn)生的一種行為，說明唯物辯證法是比較方法的理論基礎(chǔ)。

有人主張比較法屬于規(guī)范分析范疇，也有人認(rèn)為它在實(shí)證研究范疇。因此，人們在認(rèn)知上出現(xiàn)歧義，主要原因?yàn)槿藗儜?yīng)用的判別方法存在區(qū)別，為了獲得正確的理論觀點(diǎn)，應(yīng)從兩者根本特征出發(fā)具體分析。我們知道，規(guī)范分析關(guān)注研究對象的性質(zhì)，采用抽象思維來研究。而實(shí)證研究注重對象的狀態(tài)，抵制價(jià)值判斷。從這一角度看，比較分析方法不是屬于哪種范疇的問題，而是將其作為一種方法的問題，確保該方法運(yùn)用到實(shí)證研究中。從前者觀念來看，人們通過對民主政治和專制政治的對比，得出民主政治是社會進(jìn)步的標(biāo)尺，專制政治是社會不文明的體現(xiàn)。對于后者來說，將其用于政治研究中，能準(zhǔn)確描述研究對象的狀態(tài)。

二、政治學(xué)理論中比較方法的應(yīng)用分析

為了將政治學(xué)方法運(yùn)用到實(shí)證研究中，需要堅(jiān)持以下原則：第一，目的性。通過比較分析來說明政治現(xiàn)象和政治事物，了解兩者間的本質(zhì)聯(lián)系，能夠正確認(rèn)識政治發(fā)展規(guī)律，為政治研究提供依據(jù)；第二，可比性。政治現(xiàn)象和政治事物間的聯(lián)系要滿足一定條件，如果兩者間不存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，則無法運(yùn)用比較方法；第三，多樣性。進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，應(yīng)從元素角度進(jìn)行研究對象的分析；第四，客觀性。人們要從客觀實(shí)際出發(fā)，在進(jìn)行政治思想、政治體制、政治制度等內(nèi)容的比較時(shí)，應(yīng)保持公正態(tài)度，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。從學(xué)科層面出發(fā)，運(yùn)用政治研究比較方法，能幫助人們了解現(xiàn)代社會中政治現(xiàn)象所持觀念。而從人們對政治現(xiàn)象的態(tài)度來看，可運(yùn)用政治研究理論，對這種現(xiàn)象進(jìn)行闡述和解釋[1]。

通過對政治學(xué)理論及方法的描述，我們可進(jìn)行兩者的比較分析。第一，兩者都屬于意識形態(tài)范疇，可反映客觀現(xiàn)實(shí)；第二，關(guān)注社會、自然和人的關(guān)系，引導(dǎo)人們保護(hù)生態(tài)資源，愛護(hù)自然環(huán)境；第三，強(qiáng)調(diào)社會和諧、人際友好。為了維護(hù)政治穩(wěn)定，將政治學(xué)理論內(nèi)容運(yùn)用到多個(gè)領(lǐng)域中，提出構(gòu)建和諧社會的有效舉措；第四，關(guān)注國家民主的價(jià)值。但是兩者之間的差異明顯，一方面，產(chǎn)生時(shí)代環(huán)境不同，另一方面，理論依據(jù)不同，前者以生態(tài)哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，后者主要是馬克思主義哲學(xué)；第五，生態(tài)政治觀體現(xiàn)出明顯懷疑性及批判性特征，而科學(xué)發(fā)展觀不討論資金主義相關(guān)問題。我們認(rèn)為科學(xué)發(fā)展觀吸收了人們政治文明精華，能順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢，客觀反映共產(chǎn)黨人的執(zhí)政理念及處理好自然關(guān)系的決心，可在建設(shè)中國社會主義事物實(shí)踐過程中，展現(xiàn)出活力和生機(jī)。

三、幾點(diǎn)評述

80年代以來比較政治學(xué)中，主要流行的兩種理論模式都注重對政治舞臺上行為媒體間關(guān)系的考察，雖然在劃分標(biāo)準(zhǔn)和方式上存在差異，但都將非政治要素納入分析視野中，從某種意義來說，政治學(xué)具有團(tuán)體沖突研究特征，而不同研究模式下，這種沖突被賦予的加權(quán)指數(shù)不同。盡管我們分析并解釋了現(xiàn)實(shí)政治變遷現(xiàn)象，這兩種政治研究模式都體現(xiàn)出合理性，但還存在一定缺陷。從社會關(guān)系層面來說，有關(guān)政治學(xué)理論的適用性爭論持續(xù)較長時(shí)間，并超出比較政治學(xué)研究范圍。而相關(guān)學(xué)者在關(guān)鍵概念界定上還存在意見上的差異，尤其在國家社會分解問題討論上，沒有得出具體定論。進(jìn)行公民社會定義時(shí)，主要存在過于寬泛或狹窄等問題，一方面，定義公民社會就是出于國家和經(jīng)濟(jì)制度化的政治，以及行政控制外的社會區(qū)域，在這一區(qū)域中人們從事具有指向性的經(jīng)濟(jì)活動。從這一定義看，在國家范疇外的活動及組織都被看作是公民社會構(gòu)成部分。另一方面，有學(xué)者認(rèn)為公民社會是一種非政府的活動，這些活動是否是公民社會的構(gòu)成部分，主要看是否包括針對個(gè)人尊嚴(yán)的認(rèn)同，以及維護(hù)個(gè)人自由等[2]。

定義上的歧義，導(dǎo)致政治研究方法的混亂。如在種族主義組織和環(huán)?；顒邮欠袷枪裆鐣?gòu)成部分，國家和政府支持的活動，是否屬于非公民社會范疇等問題上，不同學(xué)者的觀念不同，顯然概念上無法統(tǒng)一，已成為政治領(lǐng)域研究和國家社會關(guān)系判斷的主要缺陷。另外，現(xiàn)有政治研究方法還存在絕對化、簡單化的傾向，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)國家和社會之間的沖突，而不能關(guān)注兩者融合的方面，這種沖突將帶來制度改革，而兩者間的有機(jī)協(xié)調(diào)，將不會促進(jìn)制度成長。如何處理好協(xié)調(diào)和沖突問題，將是政治研究領(lǐng)域主要研究內(nèi)容。

結(jié)論：綜上所述，針對政治學(xué)理論和方法問題的研究具有一定現(xiàn)實(shí)意義，隨著研究方法的優(yōu)化，能提高我國科研水平，幫助人們認(rèn)識政治規(guī)律，將政治學(xué)理論應(yīng)用到生活實(shí)際中。從方法層面入手研究相關(guān)問題，提高政治學(xué)理論的針對性，不斷完善政治學(xué)理論體系。