國家治理現(xiàn)代化的馬克思主義理論溯源
——對《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的政治哲學(xué)解讀

巴黎公社是世界歷史上第一個(gè)無產(chǎn)階級政權(quán)的雛形，馬克思通過總結(jié)巴黎公社的偉大實(shí)踐所提出的民主政治理論，深刻表達(dá)了馬克思主義創(chuàng)始人對革命理論與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間復(fù)雜關(guān)系的思考，對后世的社會(huì)主義實(shí)踐具有十分重要的意義。在全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的今天，重新探究馬克思關(guān)于巴黎公社的思考，揭示其關(guān)于國家治理思想的內(nèi)在邏輯，再現(xiàn)馬克思在處理國家和社會(huì)問題時(shí)的應(yīng)對策略，有助于加深對馬克思主義國家理論的理解，更有助于進(jìn)一步推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、從理性國家到巴黎公社：國家—社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)

國家與市民社會(huì)之間的關(guān)系是馬克思政治哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。青年馬克思正是在青年黑格爾派的影響下，開始從康德主義轉(zhuǎn)向黑格爾的國家哲學(xué)。按照黑格爾的理性主義國家觀，國家作為自在自為的倫理實(shí)體，代表著普遍利益，它能夠?qū)⒁磺兴饺死嬲掀渲?，從而克服市民社?huì)的缺陷和不足。受黑格爾的影響，馬克思也曾堅(jiān)信“國家應(yīng)該是政治理性和法的理性的實(shí)現(xiàn)”。(1)《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1995年，第118頁?！度R茵報(bào)》時(shí)期，黑格爾的理性國家觀是馬克思思考現(xiàn)實(shí)問題的主要理論武器。但是很快，馬克思從國家理性出發(fā)考察社會(huì)問題的研究方法，受到了來自現(xiàn)實(shí)的沖擊，現(xiàn)實(shí)的國家非但不是黑格爾哲學(xué)中善的化身，反而淪為維護(hù)統(tǒng)治階級利益的特殊機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)實(shí)利益與國家理性之間的沖突，促使馬克思開始質(zhì)疑代表普遍利益的國家何以可能。這一質(zhì)疑也直接推動(dòng)了馬克思對黑格爾國家觀的全面反思，并成為馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最初動(dòng)因。因此，馬克思在1843年寫作的《黑格爾法哲學(xué)批判》中全面考察了市民社會(huì)與國家之間的辯證關(guān)系，第一次批判了黑格爾的理性主義國家觀。馬克思認(rèn)為黑格爾把國家當(dāng)做邏輯上在先觀念的化身，實(shí)際上顛倒了國家與市民社會(huì)之間的真正關(guān)系，對市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。而市民社會(huì)與國家之間關(guān)系的重置這一任務(wù)則是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中完成的。

《德意志意識(shí)形態(tài)》中，在唯物史觀的基礎(chǔ)上，馬克思從分工和所有制的視角對國家的本質(zhì)進(jìn)行了更加深刻的分析。馬克思恩格斯明確指出：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾……正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！?2)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第163-164、199頁。也就是說，國家產(chǎn)生的原因在于生產(chǎn)力的發(fā)展以及私有制的出現(xiàn)，私人利益與公共利益之間發(fā)生了矛盾，社會(huì)上開始出現(xiàn)不同的利益集團(tuán)。面對這些不同利益集團(tuán)之間的矛盾沖突，需要有一個(gè)中立的第三方對各方矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)，而國家正是作為這種超越各方利益之外的第三方形式出現(xiàn)的共同體。國家作為共同體的重要形式何以具有虛幻性？馬克思進(jìn)一步指出：“在過去的種種冒充的共同體中，如在國家等等中，個(gè)人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級的個(gè)人。從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對于各個(gè)人而獨(dú)立的； 由于這種共同體是一個(gè)階級反對另一個(gè)階級的聯(lián)合，因此對于被統(tǒng)治的階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?3)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第163-164、199頁。在這里，馬克思通過對“虛假共同體”中人的存在狀態(tài)的全面考察，表明國家理性實(shí)質(zhì)上就是統(tǒng)治階級的私人利益，資產(chǎn)階級國家所謂的自由不過是統(tǒng)治階級的自由，國家本質(zhì)上代表統(tǒng)治階級的利益，具有鮮明的階級性。對于被統(tǒng)治階級來說，國家不僅沒有賦予他們自由，反而成為統(tǒng)治階級實(shí)現(xiàn)階級利益、剝削被統(tǒng)治階級的工具。但是資產(chǎn)階級的國家卻以一種代表全體社會(huì)成員普遍利益的面貌出現(xiàn)，這就掩蓋了其階級本質(zhì)。所以，國家并不是獨(dú)立于市民社會(huì)之外的存在，國家作為共同體形式的虛幻性就在于國家不過是統(tǒng)治階級借以實(shí)現(xiàn)其特殊利益的工具罷了，所謂的共同利益不過是一種虛幻的普遍利益。

盡管青年馬克思已經(jīng)對市民社會(huì)和國家之間的關(guān)系有了清醒的認(rèn)識(shí)，意識(shí)到了現(xiàn)代國家的階級本質(zhì)，但對于未來社會(huì)真正共同體的組織形式，這時(shí)候的馬克思還沒有一個(gè)明確的答案。1848年歐洲革命以后，馬克思一方面目睹了資產(chǎn)階級通過強(qiáng)化軍事官僚機(jī)器對廣大無產(chǎn)階級鎮(zhèn)壓的政治現(xiàn)實(shí)，據(jù)此，在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思提出了未來的共產(chǎn)主義社會(huì)必須“打碎軍事官僚機(jī)器”的重要論斷。另一方面，1848年革命的失敗促使馬克思意識(shí)到，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治基礎(chǔ)還相當(dāng)牢固，無產(chǎn)階級革命的條件尚未成熟。所以馬克思在這一時(shí)期并沒有立刻提出打碎了資產(chǎn)階級國家機(jī)器之后，未來社會(huì)采取何種政權(quán)組織形式。直到1871年《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，巴黎公社的群眾運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)解答了馬克思的這一難題，通過對巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，馬克思明確了未來社會(huì)的政權(quán)組織形式?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思在談到工人階級推翻資產(chǎn)階級國家之后的任務(wù)時(shí)，首先指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的?！?4)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。馬克思之所以認(rèn)為工人階級不能掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器主要是基于對現(xiàn)代國家本質(zhì)的判斷。對于這一點(diǎn)，恩格斯在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的“導(dǎo)言”中進(jìn)行了明確的說明：“以往國家的特征是什么呢？社會(huì)為了維護(hù)共同的利益，最初通過簡單的分工建立了一些特殊的機(jī)關(guān)。但是，隨著時(shí)間的推移，這些機(jī)關(guān)——為首的是國家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人?！?5)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。國家或國家機(jī)關(guān)的公務(wù)人員本應(yīng)代表著全社會(huì)的公共利益，但現(xiàn)實(shí)是，在資本主義社會(huì)，國家喪失了其原初的立場，淪為特殊利益的代言人。所以，恩格斯尖銳地指出：“國家無非是一個(gè)階級鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級的機(jī)器，而且在這一點(diǎn)上民主共和國并不亞于君主國。國家再好也不過是在爭取階級統(tǒng)治的斗爭中獲勝的無產(chǎn)階級所繼承下來的一個(gè)禍害；勝利了的無產(chǎn)階級也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長起來的一代有能力把這國家廢物全部拋掉。”(6)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。所以，無產(chǎn)階級的最終目的就是首先消除現(xiàn)代國家的消極方面，進(jìn)而最終消滅國家。

如何克服被恩格斯斥責(zé)為“禍害”和“廢物”的現(xiàn)代國家？消滅國家之后，無產(chǎn)階級將要構(gòu)建何種共同體形式？馬克思指出打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器之后，無產(chǎn)階級要“建立一個(gè)不但取代階級統(tǒng)治的君主制形式、而且取代階級統(tǒng)治本身的共和國。公社正是這個(gè)共和國的毫不含糊的形式?！?7)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。所以，在馬克思看來，公社正是替代現(xiàn)代國家的理想政權(quán)組織形式。那么公社何以能夠克服現(xiàn)代國家的階級本質(zhì)，承擔(dān)起真正的社會(huì)治理職能呢？在談到巴黎公社的性質(zhì)時(shí)，列寧曾對公社與以往國家的本質(zhì)區(qū)別進(jìn)行過深刻的闡發(fā)：“‘巴黎公社已經(jīng)不是原來意義上的國家’，——這是恩格斯在理論上最重要的論斷。看了上文以后，這個(gè)論斷是完全可以理解的。公社已經(jīng)不再是國家了，因?yàn)楣缢?zhèn)壓的不是大多數(shù)居民，而是少數(shù)居民(剝削者)；它已經(jīng)打碎了資產(chǎn)階級的國家機(jī)器；居民已經(jīng)自己上臺(tái)來代替特殊的鎮(zhèn)壓力量。”(8)《列寧全集》，第31卷，人民出版社，2017年，第62-63頁。恩格斯和列寧之所以一致認(rèn)為公社能夠克服國家的階級統(tǒng)治本質(zhì)，根本原因就在于公社已經(jīng)不再是資產(chǎn)階級意義上作為階級統(tǒng)治工具的國家，公社的職能和性質(zhì)都發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。公社不是一個(gè)階級統(tǒng)治另一個(gè)階級的政權(quán)組織形式，公社的最終目的是從根本上消解國家，實(shí)現(xiàn)人民的自治。

二、從國家統(tǒng)治到社會(huì)自治：未來社會(huì)治理模式的歷史演變

作為未來社會(huì)理想的政權(quán)組織形式，公社的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，那么，資產(chǎn)階級國家政權(quán)如何向未來的公社過渡？對于這一問題，馬克思進(jìn)行了審慎的回答，馬克思認(rèn)為國家的消亡有一個(gè)長期的歷史過程，從國家統(tǒng)治到最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治不可能一蹴而就。理解這一點(diǎn)，有必要參照馬克思在1875年寫作的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述，其中，馬克思詳細(xì)論述了從資產(chǎn)階級國家到未來共產(chǎn)主義國家的歷史演變。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思首先指出：“在共產(chǎn)主義社會(huì)中國家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？換句話說，那時(shí)有哪些同現(xiàn)在的國家職能相類似的社會(huì)職能保留下來呢？”(9)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。馬克思沒有直接回答這一問題，但是馬克思引入了“過渡階段”這一著名論斷。馬克思指出：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政。但是，這個(gè)綱領(lǐng)既不談無產(chǎn)階級的革命專政，也不談未來共產(chǎn)主義社會(huì)的國家制度。”(10)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第373、101頁。這里，馬克思提到了一個(gè)十分關(guān)鍵的概念“未來共產(chǎn)主義社會(huì)的國家制度”，我們都知道馬克思認(rèn)為未來的共產(chǎn)主義社會(huì)中，國家是要最終消亡的，那么馬克思這里提到的“未來共產(chǎn)主義社會(huì)的國家制度”是否存在矛盾呢？列寧在《馬克思主義論國家》的筆記中，曾對未來共產(chǎn)主義社會(huì)與國家之間的關(guān)系做了十分清晰的闡釋?！啊伯a(chǎn)主義’社會(huì)還有國家制度??！這不是矛盾嗎？”列寧立刻回答道：“不矛盾”。(11)接著列寧從兩個(gè)角度對共產(chǎn)主義社會(huì)何以仍然具有國家制度進(jìn)行了論證。一方面，從資產(chǎn)階級社會(huì)向無產(chǎn)階級社會(huì)過渡的階段，無產(chǎn)階級仍然需要過渡性的國家，只不過這一時(shí)期的國家不是原來資產(chǎn)階級意義上的國家；另一方面，列寧分析了共產(chǎn)主義社會(huì)的低級階段和高級階段與國家之間的關(guān)系?！暗图夒A段(“第一階段”)——消費(fèi)品的分配是和每個(gè)人向社會(huì)提供的勞動(dòng)量成比例的。分配的不平等還很嚴(yán)重?！M隘的資產(chǎn)階級的權(quán)利眼界’還沒有完全被超出……顯然，和(半資產(chǎn)階級)權(quán)利一起，(半資產(chǎn)階級)國家也還不能完全消失?！?12)《列寧全集》，第31卷，人民出版社，2017年，第161、164、164-165頁?！啊呒夒A段’——各盡所能，按需分配?！挥性谶@個(gè)高級階段，國家才能完全消亡。”(13)《列寧全集》，第31卷，人民出版社，2017年，第161、164、164-165頁。通過分析資產(chǎn)階級國家到國家消亡的歷史演變，列寧對馬克思關(guān)于“未來共產(chǎn)主義社會(huì)的國家制度”進(jìn)行了詳細(xì)的論述。也就是說，在馬克思那里，從打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器到未來社會(huì)公社要經(jīng)歷一個(gè)長期的過渡階段。首先是從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)低級階段的過渡，其次是結(jié)束過渡階段進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)，最后才是共產(chǎn)主義社會(huì)的高級階段。在過渡階段和共產(chǎn)主義的低級階段，國家仍然存在，過渡階段對應(yīng)的是無產(chǎn)階級革命專政，而到了共產(chǎn)主義初級階段，國家就是馬克思所說的“未來共產(chǎn)主義社會(huì)的國家制度”，也即列寧筆下的“(半資產(chǎn)階級)國家”。只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)的高級階段，國家才完全消亡。

所以，要想回答公社何以不是原來意義上的國家，必須回到馬克思關(guān)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家到國家最終消亡這一歷史過程的分析之中。未來公社治理的核心是社會(huì)自治，但實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，在這一歷史過程中，國家的政治統(tǒng)治職能逐漸縮小，相反，社會(huì)管理職能逐漸擴(kuò)大。當(dāng)從資產(chǎn)階級國家到共產(chǎn)主義的這一過渡時(shí)期結(jié)束，也就是進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)之后，作為政治意義的國家將完全消失，但這一時(shí)期，國家仍然存在，即承擔(dān)社會(huì)管理職能的國家。直到共產(chǎn)主義社會(huì)的高級階段，國家才最終消失，這時(shí)候存在的只有以人民自治為核心的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)完全的共產(chǎn)主義。根據(jù)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中馬克思關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會(huì)國家制度的描述，重新理解《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思對公社的自治性質(zhì)的闡釋，我們可以更好地把握馬克思關(guān)于未來社會(huì)組織形式的描繪。公社作為未來社會(huì)的理想組織形式，需要經(jīng)歷長期的國家治理模式的演變才能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。所以，以社會(huì)自治為核心的公社也是在從國家到社會(huì)的歷史唯物主義的內(nèi)在邏輯中逐漸形成的。正像馬克思所說的：“公社體制會(huì)把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的國家這個(gè)寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量， 歸還給社會(huì)機(jī)體。”(14)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第373、101頁。所以，公社是在國家不斷將其統(tǒng)治職能和管理職能返回自身的過程中得以實(shí)現(xiàn)的。換言之，公社所實(shí)現(xiàn)的不過是將原本屬于社會(huì)的力量從國家那里重新收回，這一力量在資產(chǎn)階級國家那里蛻變?yōu)榻y(tǒng)治社會(huì)、壓制人民的力量，而當(dāng)這一力量重新回到人民群眾手中的時(shí)候，他們就可以擺脫國家的有組織的壓迫，從而幫助人民群眾實(shí)現(xiàn)自我管理的理想狀態(tài)。

三、從消滅私有制到重建個(gè)人所有制：共產(chǎn)主義社會(huì)的所有制基礎(chǔ)

市民社會(huì)與國家關(guān)系的重構(gòu)體現(xiàn)了馬克思在國家觀問題上對歷史唯物主義的堅(jiān)持。從國家統(tǒng)治到社會(huì)自治的社會(huì)治理模式演變體現(xiàn)了馬克思關(guān)于國家與市民社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在邏輯。完成了國家向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)向之后，緊接著，馬克思就從市民社會(huì)轉(zhuǎn)向了其背后的所有制結(jié)構(gòu)。馬克思對國家與市民社會(huì)之間關(guān)系的分析總是與其所有制批判結(jié)合在一起的，在馬克思看來，理想的社會(huì)治理模式得以構(gòu)建的前提即是所有制領(lǐng)域的變革。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思不僅明確了《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于未來國家政權(quán)組織形式的秘密，還從所有制的角度，進(jìn)一步回答了《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，(15)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第414頁。之后，所建立的新政權(quán)的所有制形式。李惠斌在闡述《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的民主思想時(shí)，曾指出：“如果說我們研究馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》還有什么更新的收獲的話， 那么，認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的解放和這種解放的途徑即‘重新建立個(gè)人所有制’是我們的最大收獲。”(16)李惠斌：《從馬克思的〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉看中國的民主政治制度》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2013年第6期。

“重建個(gè)人所有制”是馬克思對未來共產(chǎn)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的重要構(gòu)想，是實(shí)現(xiàn)未來社會(huì)國家治理的基石，并在《資本論》中對這一構(gòu)想進(jìn)行了明確的表述。馬克思指出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”。(17)《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第299-300頁。個(gè)人所有制不僅體現(xiàn)了馬克思對資本主義社會(huì)所有制形式的批判，并且在建構(gòu)的意義上指出了這一所有制形式對于未來社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，當(dāng)有人批判巴黎公社試圖消滅人類全部文明產(chǎn)生以來所形成的所有制基礎(chǔ)時(shí)，馬克思立刻反駁道：“它是想要把現(xiàn)在主要用做奴役和剝削勞動(dòng)的手段的生產(chǎn)資料，即土地和資本完全變成自由的和聯(lián)合的勞動(dòng)的工具，從而使個(gè)人所有制成為現(xiàn)實(shí)。”(18)所以，在馬克思所構(gòu)想的未來新社會(huì)中，個(gè)人所有制不僅代表了一種全新的所有制關(guān)系，并且這種新的所有制通過對生產(chǎn)資料占有方式的改變，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了人的存在狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。

重建個(gè)人所有制的歷史意義首先在于它從根本上克服了現(xiàn)代國家作為階級統(tǒng)治工具的經(jīng)濟(jì)根源。在歷史唯物主義的視域中，現(xiàn)代國家階級性的根源在于生產(chǎn)資料的私人占有。政治民主的根基在于所有制，無產(chǎn)階級只有在經(jīng)濟(jì)上獲得解放，才能最終在政治上獲得解放，這是馬克思唯物史觀的基本原理?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》中，巴黎公社對重建個(gè)人所有制的強(qiáng)調(diào)，正是為了實(shí)現(xiàn)使人民成為生產(chǎn)資料的主人這一歷史使命。馬克思指出：“公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式。”(19)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第102-103、102頁。換言之，公社要想從根本上超越現(xiàn)代國家的階級統(tǒng)治本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人的政治解放，還必須首先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的解放。沒有所有制領(lǐng)域的變革，公社的一切構(gòu)想都只能是一個(gè)烏托邦。資產(chǎn)階級國家機(jī)器的階級壓迫是以生產(chǎn)資料的私有制為前提的，不從所有制入手，就無法觸碰資產(chǎn)階級國家統(tǒng)治的根基。正如馬克思所言：“如果沒有最后這個(gè)條件，公社體制就沒有存在的可能，就是欺人之談。生產(chǎn)者的政治統(tǒng)治不能與他們永久不變的社會(huì)奴隸地位并存。所以，公社要成為鏟除階級賴以存在、因而也是階級統(tǒng)治賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的杠桿。勞動(dòng)一解放，每個(gè)人都變成工人，于是生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是一種階級屬性了。”(20)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第102頁。資本奴役勞動(dòng)是資本主義社會(huì)的普遍現(xiàn)象，巴黎公社中工人階級的首要目標(biāo)就是要打破資本對勞動(dòng)的控制，使勞動(dòng)成為一種自由自覺的活動(dòng)，這是一切社會(huì)解放的基礎(chǔ)。公社重建個(gè)人所有制，實(shí)質(zhì)就是要解放勞動(dòng)。在馬克思看來，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放的首要任務(wù)就是消滅資本主義社會(huì)中將多數(shù)人的勞動(dòng)變成少數(shù)人的財(cái)富的資本主義私有制，就是要把資本主義社會(huì)中用作剝削和奴役勞動(dòng)手段的生產(chǎn)資料變成自由和聯(lián)合勞動(dòng)的工具。唯有如此，才能從根本上改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系，才有可能為重建未來社會(huì)人與人之間的全新關(guān)系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

重建個(gè)人所有制對于未來共產(chǎn)主義社會(huì)來說，其意義不僅僅在于從所有制領(lǐng)域完成了對資本主義的批判，更深遠(yuǎn)的意義在于，新的所有制形式中人與人之間的關(guān)系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。在《資本論》第1卷法文版中，馬克思將德文版中的“重新建立個(gè)人所有制”，進(jìn)一步修改為 “重新建立勞動(dòng)者的個(gè)人所有制”。這一修改意義重大，法文版在“個(gè)人所有制”前面增加了“勞動(dòng)者”一詞，意在強(qiáng)調(diào)在重新建立起來的所有制形式中，個(gè)人是作為勞動(dòng)者結(jié)合在一起的，人與人之間的結(jié)合是以個(gè)體之間的聯(lián)合勞動(dòng)為基礎(chǔ)的。馬克思之所以在法文版中著重強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，主要是因?yàn)樵谫Y本主義的生產(chǎn)關(guān)系中，勞動(dòng)和所有權(quán)處于分離的狀態(tài)，勞動(dòng)者不擁有所有權(quán)，不占有自身的勞動(dòng)產(chǎn)品。在未來社會(huì)中，馬克思期望克服勞動(dòng)者與自身勞動(dòng)產(chǎn)品相分離的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對自身勞動(dòng)的占有，而這一點(diǎn)成為現(xiàn)實(shí)的前提就是勞動(dòng)與所有權(quán)的同一，即個(gè)人所有制的建立。所以，重建個(gè)人所有制的個(gè)人絕不是孤立的個(gè)人，而是在社會(huì)化生產(chǎn)基礎(chǔ)上，聯(lián)合起來的社會(huì)化的個(gè)人，是自由人聯(lián)合體的一員。盡管馬克思沒有對自由人聯(lián)合體中的勞動(dòng)者結(jié)合方式做出明確的規(guī)定，但是這種所有制形式能夠適應(yīng)馬克思對未來社會(huì)人與人之間關(guān)系的期望。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，勞動(dòng)者是一種自由聯(lián)合的狀態(tài)，而這種狀態(tài)必須以個(gè)人所有制為基礎(chǔ)。

馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式，從市民社會(huì)內(nèi)部對資本主義國家的階級本質(zhì)進(jìn)行了深入的分析，對于市民社會(huì)矛盾的解決，馬克思同樣從市民社會(huì)內(nèi)部尋求解答。生產(chǎn)資料的私人占有，決定了現(xiàn)代國家的階級本性，所以在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思也期望通過重建個(gè)人所有制的方式來克服現(xiàn)代國家的這一弊端。從所有制視角對未來公社的描繪也進(jìn)一步體現(xiàn)了馬克思關(guān)于人的自由解放思想，重建個(gè)人所有制在馬克思的思想體系中與未來社會(huì)人的自由發(fā)展密切相關(guān)，完成所有制批判的馬克思，最終要實(shí)現(xiàn)的正是未來共產(chǎn)主義社會(huì)中自由人的聯(lián)合。

四、從革命到改革：中國共產(chǎn)黨國家治理的話語轉(zhuǎn)換

新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨在馬克思主義的指導(dǎo)下，積極探索社會(huì)主義國家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在國家治理問題上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但也遇到了一系列的挫折。黨的十八屆三中全會(huì)把完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，加快轉(zhuǎn)變政府職能，努力建設(shè)服務(wù)型政府，是我國社會(huì)主義政治改革的重要內(nèi)容。國家治理現(xiàn)代化的提出是中國共產(chǎn)黨在全面深化改革的背景下，對社會(huì)主義國家治理的新探索，也是中國共產(chǎn)黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。新的歷史形勢下，繼承和創(chuàng)新馬克思主義關(guān)于國家治理的思想，有必要?dú)v史地考察不同時(shí)代背景下，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》為我國的國家治理提供了哪些重要的思想資源。尤其是在現(xiàn)時(shí)代，如何結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步創(chuàng)新《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的國家治理思想，從而推進(jìn)國家治理能力的進(jìn)一步提升。

列寧最早就社會(huì)主義國家治理思想進(jìn)行了初步的探索與實(shí)踐。列寧強(qiáng)調(diào)階級斗爭在國家治理中的重要作用，在談到無產(chǎn)階級專政時(shí)，列寧特別指出：“無產(chǎn)階級的革命專政是由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級采用暴力手段來獲得和維持的政權(quán)?！?21)《列寧全集》，第35卷，人民出版社，2017年，第237頁。毛澤東贊同列寧對專政的強(qiáng)調(diào)，新中國成立初期，為了鞏固新生政權(quán)，毛澤東強(qiáng)調(diào)通過階級斗爭的方式來鞏固革命的秩序。專政成為當(dāng)時(shí)國家治理的重要內(nèi)容，以革命為核心的國家治理話語在特定的歷史時(shí)期起到了重要的作用，幫助中國共產(chǎn)黨穩(wěn)固了新生的政權(quán)。當(dāng)革命的話語式微，尤其是對于當(dāng)下的中國社會(huì)來說，在改革的潮流逐漸取代革命的話語，和諧社會(huì)取代了階級斗爭的語境下，占據(jù)社會(huì)主流的不再是革命、斗爭，而代之以民主、公平、正義。在這種情況下，我們應(yīng)該在何種意義上繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想？又如何進(jìn)一步推動(dòng)馬克思主義在新時(shí)代的理論創(chuàng)新，是新時(shí)期的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。

對于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的國家治理問題，我們?nèi)匀豢梢詮牧袑幠抢铽@得重要的啟示。列寧基于蘇聯(lián)社會(huì)主義國家治理經(jīng)驗(yàn)，在馬克思恩格斯國家觀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化了馬克思主義國家思想在社會(huì)主義國家的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的運(yùn)用。列寧曾經(jīng)提醒人們在閱讀蘊(yùn)含其國家思想最重要的著作《國家與革命》時(shí)，不要犯布哈林一樣的錯(cuò)誤，不要把目光局限于昨天的任務(wù)，也就是打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器的任務(wù)，而要更多地將目光集中于明天的任務(wù)，也就是對經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)的強(qiáng)調(diào)。今天看來，列寧的這一提醒，也同樣適用于《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》。相比較新中國成立初期，在國家治理領(lǐng)域?qū)Ｕ膹?qiáng)調(diào)，進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)和改革時(shí)期，我國逐漸將國家治理的重心放在民主制度的建設(shè)和完善上。新中國成立70年來，我國在國家治理領(lǐng)域取得了非常重大的成就，但也存在很多問題，對這些問題進(jìn)行深入思考，我們發(fā)現(xiàn)這些問題集中發(fā)生在國家、社會(huì)和公民三者之間的關(guān)系上，如何處理好三者之間的關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)治理的重要內(nèi)容。在這一點(diǎn)上，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》為我們提供了十分重要的思想政治資源。

首先，國家的權(quán)力屬于人民，國家治理必須以人民的利益為根本。如何讓人民成為國家的真正主人，是馬克思一生關(guān)注的重要議題。馬克思對現(xiàn)代國家權(quán)力來源的考察，為我們今天思考國家與公民之間的關(guān)系提供了重要的思想資源。馬克思指出，國家是由人民構(gòu)成的，國家的權(quán)力屬于人民，但是黑格爾卻把主權(quán)賦予了抽象的國家。法國大革命以來的現(xiàn)代革命看似轟轟烈烈，其實(shí)質(zhì)不過是一場資產(chǎn)階級的政治革命罷了，通過革命所建立的現(xiàn)代國家也并沒有實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的歷史使命。在《論猶太人問題》中，馬克思在談到現(xiàn)代社會(huì)中人的權(quán)利時(shí)指出：“不同于droits du citoyen[公民權(quán)]的droits de l’homme[人權(quán)]，無非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，就是說，無非是利己的人的權(quán)利?！?22)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第40、31頁。公民權(quán)就是社會(huì)成員參與政治共同體的權(quán)利，按照現(xiàn)代啟蒙國家的定義，作為現(xiàn)代國家的成員，每個(gè)個(gè)體都擁有平等的權(quán)利，他們平等地參與國家政權(quán)，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，擁有直接或間接參與法律制定的權(quán)利。但是，這種看似平等的公民權(quán)不過是一種虛構(gòu)的權(quán)利。馬克思尖銳地指出：“在國家中，即在人被看做是類存在物的地方，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員；在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，卻充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性?！?23)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第40、31頁。所以，現(xiàn)代國家承諾的每個(gè)個(gè)體都是國家主權(quán)的擁有者的諾言不過是一個(gè)巨大的謊言，這種主權(quán)不過是一種想象的主權(quán)，作為一個(gè)想象的主權(quán)中的成員，個(gè)體作為主權(quán)者也就喪失了其現(xiàn)實(shí)性。對于馬克思早期思想中一直關(guān)注的資產(chǎn)階級社會(huì)中國家權(quán)力的異化問題，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》給予了我們今天的國家治理問題重要的啟示。社會(huì)主義國家可以通過將權(quán)力重新歸還給社會(huì)的方式，避免資本主義社會(huì)國家權(quán)力超越其合法性的無限擴(kuò)張。如何將權(quán)力歸還給社會(huì)，讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)自我管理？就是要把“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會(huì)之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會(huì)的承擔(dān)責(zé)任的勤務(wù)員”。(24)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第100、55頁。馬克思認(rèn)為現(xiàn)代國家承擔(dān)著階級統(tǒng)治和社會(huì)管理的雙重職能。階級性是現(xiàn)代國家的本質(zhì)屬性，而公社則通過消滅階級，消除了現(xiàn)代國家中的階級壓迫，進(jìn)而取消了國家的政治統(tǒng)治屬性。在此基礎(chǔ)上，公社再將原先由國家所負(fù)責(zé)的、維持社會(huì)運(yùn)行所必須的社會(huì)管理職能接管過來。這樣一來，公社既克服了現(xiàn)代國家的階級統(tǒng)治本質(zhì)，同時(shí)也完成了社會(huì)管理職能從國家到社會(huì)的過渡，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的自治。社會(huì)自治是現(xiàn)代國家治理的重要內(nèi)涵，國家治理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。對于今天的中國社會(huì)來說，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨和廣大人民群眾之間不是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨扮演的角色是廣大人民群眾的先鋒隊(duì)，這一角色決定了作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨的歷史使命。也就是說，在馬克思主義的指導(dǎo)下，通過對社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的把握，幫助人民群眾明確奮斗方向，在此基礎(chǔ)上，黨和人民的利益始終是一致的。

其次，國家公職人員是人民的公仆，其宗旨是為人民服務(wù)。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨十分重視馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中闡述的民主政治思想，尤其是其中關(guān)于“社會(huì)公仆”的思想，始終是中國共產(chǎn)黨在國家治理方面的根本追求，對進(jìn)一步推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有重要的借鑒意義。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思主張公社的公職人員實(shí)現(xiàn)普選制度，普選出來的公職人員，必須對選民負(fù)責(zé)，當(dāng)其不能很好地履行職責(zé)時(shí)，可以被隨時(shí)罷免。因?yàn)橹挥袑毴藛T實(shí)行普選制，才能從制度的層面保證主權(quán)在民的實(shí)現(xiàn)。恩格斯在“導(dǎo)言”中對馬克思的這一思想進(jìn)行了更加系統(tǒng)的總結(jié)，恩格斯指出：“為了防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人——這種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的——公社采取了兩個(gè)可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二 ，它對所有公職人員，不論職位髙低，都只付給跟其他工人同樣的工資?！?25)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第100、55頁。這樣一來，與以往的資產(chǎn)階級國家政權(quán)不同，在公社中，人民是政治權(quán)力的真正所有者，由人民選舉的國家公職人員必須接受人民的監(jiān)督和制約，成了真正意義上的人民的公仆。

最后，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，既要借鑒馬克思主義國家治理的思想資源，同時(shí)也要著眼于我國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。市民社會(huì)是民主政治的發(fā)源地，民主政治的水平依賴于市民社會(huì)的發(fā)展水平。當(dāng)下中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和馬克思關(guān)于未來社會(huì)的理想預(yù)期還存在一定的差異，對馬克思社會(huì)自治思想的繼承不能脫離中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況。在當(dāng)下中國社會(huì)，隨著社會(huì)主義制度的建立和完善，一方面社會(huì)自治范圍和自治能力不斷加強(qiáng)，另一方面，市民社會(huì)本身存在著多元利益沖突，社會(huì)自治的有效性還離不開國家對市民社會(huì)利益沖突的調(diào)節(jié)。在這種情況下，公共事務(wù)的處理就形成了國家、社會(huì)和公民個(gè)人多元共治的局面。

新中國成立70年來，中國共產(chǎn)黨在馬克思主義的指導(dǎo)下，在國家治理問題上經(jīng)歷了從革命建國到依法治國的歷史轉(zhuǎn)變。在中國的革命、建設(shè)和改革的過程中，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人努力探索國家治理的理想方式，正逐漸摸索出一條具有中國特色的社會(huì)主義發(fā)展道路。當(dāng)然，馬克思所設(shè)想的關(guān)于未來社會(huì)的目標(biāo)不可能一蹴而就，市民社會(huì)與國家分離的最終揚(yáng)棄還必須依賴于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和成熟。這也是我們在全面深化改革的歷史背景下，處理經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)改革的重要理論依據(jù)。處理國家與社會(huì)的矛盾是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的首要問題，政治國家的治理原則只有不斷地趨向社會(huì)需要，才有可能在國家與社會(huì)的共同發(fā)展中，逐步化解公共利益與私人利益的矛盾。