綜合性陶器產(chǎn)地分析：方法和實踐

陸青玉 王 芬 欒豐實

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 山東濟南 250100）

內(nèi)容提要：巖相學(xué)和化學(xué)成分分析是目前歐美考古學(xué)陶器產(chǎn)地分析中的常規(guī)性分析方法，在產(chǎn)地分析過程中均有各自的優(yōu)勢和弊端。兩種方法相結(jié)合而形成的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法可以彌補單個分析方法的不足，但在分析問題的設(shè)置、標(biāo)本選取等環(huán)節(jié)均有需要注意的地方。在有效規(guī)避單種分析方法弊端的前提下，綜合性陶器產(chǎn)地分析方法能從微觀技術(shù)、成分和宏觀自然、考古背景相結(jié)合的角度為解讀我國古代陶器手工業(yè)經(jīng)濟提供獨特的研究范式。

陶器是考古學(xué)家面對的最為豐富的古代遺存，從技術(shù)、經(jīng)濟和社會學(xué)角度對古代陶器的生產(chǎn)、流通和消費問題進行探討，是解讀古代社會技術(shù)、經(jīng)濟、政治乃至信仰問題的良好途徑，也是我國考古學(xué)研究重心轉(zhuǎn)移后的一項重要研究方向。而從陶器角度解讀古代社會生活，首先就要解決陶器的產(chǎn)地問題［1］。之前有學(xué)者也曾從多種角度對此問題展開論述，而今隨著各種新科技在考古學(xué)研究中的廣泛應(yīng)用，催生出大量陶器產(chǎn)地分析的研究案例［2］。

當(dāng)前國內(nèi)外對陶器產(chǎn)地問題的研究，主要從陶器巖相學(xué)（XRD、SEM在識別陶器胎體礦物類型方面也有應(yīng)用）和化學(xué)成分分析（包括XRF、ICP-MS、NAA等）兩個角度展開［3］。相關(guān)分析方法在陶器產(chǎn)地分析中的應(yīng)用極大地增強了人們對科技解讀古代社會的信心，也拓展了人們對陶器反映的古代社會的認(rèn)識。但是在研究過程中也存在著諸多的問題，接下來就兩類產(chǎn)地分析方法的優(yōu)勢和弊端進行闡述，同時提出一個較為合理的綜合性陶器產(chǎn)地分析研究范式，并在實踐中對其進行驗證。

一、陶器巖相學(xué)分析方法的功能及存在的問題

（一）巖相學(xué)分析方法的功能

陶器產(chǎn)地研究中的巖相學(xué)分析方法，主要通過對陶器胎體中的包含物屬性進行鑒定，進而根據(jù)包含物的類型、顆粒特征等對陶器標(biāo)本進行分組，并與那些具有明確產(chǎn)地的陶器，或陶器源地周邊的地質(zhì)學(xué)資料（地質(zhì)學(xué)資料或黏土、砂子、石頭等自然標(biāo)本）進行對比分析，再進一步探討陶器的大致產(chǎn)地。尤其是陶器中包含的那些具有明確區(qū)位指示性的包含物，能為準(zhǔn)確地定位陶器產(chǎn)地提供直接證據(jù)。如大衛(wèi)·皮科克（David Peacock）團隊早期開展的經(jīng)典性陶器產(chǎn)地分析案例［4］，他們在英國西南部發(fā)現(xiàn)一種廣泛分布的史前陶器，通過對其包含物的巖相學(xué)分析并對比區(qū)域周邊的地質(zhì)學(xué)信息，發(fā)現(xiàn)此類陶器中含有一種僅在蜥蜴半島（Lizard Peninsular）出露的輝長巖巖屑，從而找到了此類陶器的產(chǎn)地，證明了史前時期手制陶器也存在著長距離的流通，極大地沖擊了當(dāng)時人們對于普通日用陶器生產(chǎn)、流通問題的認(rèn)識，提升了人們利用巖相學(xué)分析方法探討陶器產(chǎn)地問題的信心。

另外，巖相學(xué)分析方法不僅能從包含物類型方面定位陶器的產(chǎn)地，還能從較為宏觀的視角解讀陶器的生產(chǎn)流程，進而從技術(shù)的角度追蹤陶器的來源。如對于陶器原料的制備問題，可以通過對巖相切片中包含物顆粒的粒度、磨圓度、分選狀況等特征的觀察，來推斷特定時期、特定人群對陶器原料的技術(shù)性選擇，以及人們對陶器包含物的加工情況［5］。再如對于陶器的成型技術(shù)問題，如果巖相切片中陶器包含物或條帶狀氣孔的長軸或胎體的紋理呈環(huán)形分布，說明此類陶器可能采用了泥條盤筑成型［6］，而以上屬性如果呈平行分布且與器壁保持一致，則說明此類陶器可能采用了快輪拉坯成型［7］。而通過對陶器胎體顏色、旋光性以及特殊包含物燒制后的蝕變情況的觀察，還能對陶器燒成氣氛和燒成溫度做出推測［8］。不同時期、不同區(qū)域的人們對于技術(shù)的選擇和應(yīng)用具有傾向性，因此，巖相學(xué)分析揭示的陶器生產(chǎn)技術(shù)特征，同樣可以為在大區(qū)域內(nèi)判定陶器的產(chǎn)地提供證據(jù)。

（二）巖相學(xué)分析方法存在的問題

巖相學(xué)分析方法在涉及陶器產(chǎn)地和生產(chǎn)技術(shù)問題的研究中具有巨大的潛能，但同時也存在著諸多需要注意的問題。

首先，分析對象具有一定的傾向性。巖相學(xué)分析雖然也能通過對陶器的成型技術(shù)、燒制工藝等方面進行分析，進而為追蹤陶器產(chǎn)地提供佐證，但此種方法最大的優(yōu)勢還是通過陶器胎體的包含物類型和結(jié)構(gòu)特征來對其產(chǎn)地進行追蹤。因此，單就陶器產(chǎn)地問題的研究而言，巖相學(xué)分析更適用于夾砂陶。對于顆粒粒度極小的泥質(zhì)陶，以及夾砂陶中最具地域指示意義的黏土基質(zhì)部分，巖相學(xué)就難以識別其各種顆粒的類型，從而對產(chǎn)地問題的分析也就無能為力了。

其次，分析過程具有一定的偶然性。巖相學(xué)分析的標(biāo)本多為2、3平方厘米大小的陶器斷面。如此小體量的標(biāo)本，在陶器原料分布不均的情況下很可能會造成胎體信息的遺失。尤其是在均質(zhì)性較差的夾砂陶中，切片取樣位置若錯過了帶有地域指示性的“指紋元素”，或者樣品恰好取在某類包含物分布極其密集的區(qū)域，就會造成產(chǎn)地信息的丟失或?qū)Ξa(chǎn)地的誤判。同樣，在對地質(zhì)環(huán)境相對復(fù)雜的遺址周邊的黏土標(biāo)本進行調(diào)查取樣時，由于自然環(huán)境的滄海桑田和各種資源在水平和垂直層面上分布的不均衡性，很難實現(xiàn)對各種黏土標(biāo)本進行全面的采集。但是那些調(diào)查中錯過的自然標(biāo)本，很可能正是探討陶器產(chǎn)地問題的關(guān)鍵，而這些標(biāo)本的缺失，會使我們的研究結(jié)論大打折扣，甚至得出錯誤的結(jié)論。

另外，分析結(jié)果具有一定的主觀性。如在使用巖相學(xué)方法對陶器包含物含量進行評估時，通常是對照地質(zhì)學(xué)研究中常用的礦物比例參考圖來估值［9］，這樣得出的結(jié)果可能會因人而異、因時而變，從而造成不同的分析者或者同一分析者在不同時間得出不同的結(jié)論，進而影響到對陶器標(biāo)本的歸類。

最后，對分析者的知識背景和毅力有較高要求。巖相學(xué)屬于自然科學(xué)，即便分析者能夠準(zhǔn)確得出有關(guān)陶器胎體中顆粒類型的數(shù)據(jù)，但對于這些數(shù)據(jù)的解讀，及其與特定地質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，都需要扎實的地質(zhì)學(xué)背景知識。而相關(guān)知識的缺乏，會直接影響著分析結(jié)論的科學(xué)性和全面性。另外，常規(guī)的陶器巖相學(xué)定量分析，需要分析者對每個切片至少采集200個點的胎體信息［10］，而一個研究課題中多達(dá)數(shù)十、數(shù)百的分析標(biāo)本，是對研究者時間和精力的極大考驗。

總之，任何分析方法都不能做到盡善盡美，陶器產(chǎn)地的巖相學(xué)分析同樣如此。在正視缺陷的同時，我們還要認(rèn)識到，在目前眾多的陶器產(chǎn)地分析方法中，巖相學(xué)是從陶器胎體結(jié)構(gòu)和礦物構(gòu)成方面探討產(chǎn)地問題最為直觀、成熟和有效的方法。

二、化學(xué)成分分析的功能及存在的問題

（一）化學(xué)成分分析的功能

陶器的化學(xué)成分分析，就是采用各種元素測量技術(shù)，對陶器標(biāo)本的主、次和微量元素進行盡可能全面、精確的測量，進而通過各種統(tǒng)計分析方法對數(shù)據(jù)進行篩選和分析，最終獲得各類陶器的化學(xué)元素構(gòu)成特征，并對不同來源或技術(shù)特征的陶器進行分組和歸類。

與巖相學(xué)分析通過包含物屬性來推測陶器生產(chǎn)環(huán)境的方法相似，化學(xué)成分分析通常也能根據(jù)陶器的地球化學(xué)特征來預(yù)測其相應(yīng)的產(chǎn)區(qū)。如高濃度的鉻和鈷元素表明原料地的鐵鎂質(zhì)礦物含量豐富，而豐富的稀土元素則指示著陶器產(chǎn)地周邊存在著酸性火成巖的分布環(huán)境［11］。另外，通過化學(xué)成分分析去追蹤陶器的具體產(chǎn)地時，還必須要有適宜的參考樣品。但值得注意的是，化學(xué)成分分析的結(jié)果反映出的多是相應(yīng)元素含量高低的差別，而古代陶工在陶器生產(chǎn)過程中，可以直接用于陶器生產(chǎn)的天然黏土極其有限，很多時候他們會對原料進行篩選、添加羼合料甚至混合不同類型的黏土原料，從而改變了天然黏土中各種化學(xué)元素的原始含量。因此，通過化學(xué)成分分析來追蹤陶器產(chǎn)地的過程中，合適的參考樣品并不是天然的黏土，而是加工后的泥料或具有明確產(chǎn)地的初成品，如陶器生產(chǎn)作坊內(nèi)發(fā)現(xiàn)的泥料、陶坯等。但是這類遺存在古代遺址中發(fā)現(xiàn)有限，而相關(guān)的分析證明，陶器燒制前后胎體元素含量的變化是微不足道的［12］，因此，作坊內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶器、殘次品，以及其他具有明確產(chǎn)地的陶器產(chǎn)品同樣可以作為適宜的參考樣品。

結(jié)合參考標(biāo)本，在對同一遺址或區(qū)域內(nèi)的大量陶器進行成分檢測之后，便可形成該遺址或區(qū)域內(nèi)較為穩(wěn)定的元素構(gòu)成模式。尤其是在新石器時代中晚期及以后，隨著陶器生產(chǎn)方式逐漸超越了自給自足的家庭生產(chǎn)，以交換為目的的規(guī)?；掌魃a(chǎn)日漸興盛［13］。為保持穩(wěn)定的生產(chǎn)質(zhì)量并有效規(guī)避技術(shù)波動帶來的風(fēng)險，陶工在陶器生產(chǎn)過程中較為注重對制陶原料的深加工，并在一定時期內(nèi)會持續(xù)采用同一原料配方［14］，反映在陶器化學(xué)成分上，就形成了各個時期陶器中的元素配比模式波動不大的現(xiàn)象。根據(jù)這些穩(wěn)定的陶器元素配比模式，我們就可以將同遺址或同區(qū)域的陶器劃入各自的生產(chǎn)單位，進而探討生產(chǎn)規(guī)模的歷時性變化問題，還可以將不同區(qū)域的陶器還原到各自的生產(chǎn)地，進而探討陶器的跨區(qū)域流通問題。

當(dāng)然，以上只是化學(xué)成分分析方法在陶器產(chǎn)地分析研究中的理想情況，單純采用此種方法追蹤陶器產(chǎn)地，同樣存在著諸多方面的問題。

（二）化學(xué)成分分析方法存在的問題

采用化學(xué)成分分析方法探討陶器產(chǎn)地問題，最大的挑戰(zhàn)在于找到適宜的參考分析標(biāo)本，這在上文已經(jīng)有所提及。但是考古遺址中能直接反映陶器原料類型的遺存，如陶窯中的陶器、殘次品或者制備好的泥料等，數(shù)量有限且時空關(guān)系完美匹配者極少發(fā)現(xiàn)。而在缺乏此類參考樣本的情況下，對遺址或區(qū)域內(nèi)的出土陶器標(biāo)本的成分檢測，雖然也能獲得一些穩(wěn)定的陶器元素配比模式，但這些模式很難與特定的生產(chǎn)背景相關(guān)聯(lián)，從而在對數(shù)據(jù)的解讀方面受到種種限制，影響到對陶器產(chǎn)地及后續(xù)的生產(chǎn)方式、流通和消費等問題的系統(tǒng)解釋。

另外，分析樣品的選取同樣是制約化學(xué)成分分析結(jié)果，并影響對陶器產(chǎn)地問題探討的重要因素。尤其是夾砂陶，由于有些用于成分檢測的樣品體量僅為十幾克甚至是幾十毫克，而陶器胎體中的包含物粒度和類型多樣，同一陶器的不同位置也可能會存在著包含物顆粒的富集或缺失。因此，如何盡可能地使所取樣品能代表整個陶器，如何盡可能地減小同一生產(chǎn)單位生產(chǎn)的同期產(chǎn)品的標(biāo)本誤差，同樣是化學(xué)成分分析方法研究陶器產(chǎn)地問題所面臨的挑戰(zhàn)。

分析元素數(shù)量和類型的選取，同樣是制約陶器產(chǎn)地分析結(jié)果的關(guān)鍵。加曼·哈莫特（Garman Harbottle）曾對14 400個采用中子活化分析獲得的陶器化學(xué)元素數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)元素數(shù)量少于17個時，不同產(chǎn)地的陶器標(biāo)本在統(tǒng)計結(jié)果上難以區(qū)分［15］。目前各類化學(xué)元素分析技術(shù)所能檢測的元素數(shù)量各不相同，但多數(shù)可以檢測20個以上的有效元素含量。而對這些有效元素的取舍，將會直接影響到產(chǎn)地分析的結(jié)論。另外，由于陶器中包含物的密度差異，以及包含物中微量元素普遍較低的特征，在陶器產(chǎn)地分析過程中，微量元素分析要比主、次量元素分析更為有效［16］；由于土壤環(huán)境或地下水的差異，陶器廢棄后的埋藏環(huán)境也會影響到胎體中磷和鈣等元素的含量［17］。當(dāng)區(qū)域內(nèi)地質(zhì)環(huán)境較為一致，尤其是以粉砂質(zhì)沉積環(huán)境為主時，區(qū)域內(nèi)不同作坊陶器原料的差別可能只是體現(xiàn)在大粒的羼合料上，而這部分大顆粒羼合料的含量已被證明對陶器中的微量元素的含量影響甚微［18］，因此，微量元素對特定區(qū)域的陶器產(chǎn)地分析也并非永遠(yuǎn)有效。另外陶器中的磷和鈣元素并非單單與埋藏地所在的人居環(huán)境有關(guān)，有時候人們?yōu)榱烁淖凁ね列阅?，會在陶器原料中添加草木灰和石灰石等羼合料?9］，從而人為地造成陶器中磷與鈣元素的高含量。因此，在經(jīng)過礦物學(xué)分析之前，輕易地剔除這些元素，很可能會造成分析結(jié)果的偏差。

三、巖相和化學(xué)成分分析——一個綜合性陶器產(chǎn)地分析模型

通過上文的闡述可以發(fā)現(xiàn)，巖相學(xué)和化學(xué)成分分析方法在探討陶器產(chǎn)地問題上具有巨大的潛力，但是單獨采用其中任何一種方法進行產(chǎn)地研究，都會存在各種不盡人意的效果。雖然很早就有人提出將不同的分析方法相結(jié)合進行“綜合性”研究［20］，但是具體對于巖相學(xué)和化學(xué)成分分析這兩種方法的對應(yīng)和互補分析上，卻很少有人進行過系統(tǒng)的闡述。故筆者結(jié)合近些年國內(nèi)外的研究實踐，綜合以上兩種方法的優(yōu)勢，提出每一步研究中的注意細(xì)節(jié)，形成一套具有互補性的陶器產(chǎn)地分析模型，并以丁公遺址的陶器產(chǎn)地分析的實踐對其進行驗證。

（一）綜合性陶器產(chǎn)地分析模型的內(nèi)容及要點

本文所指的產(chǎn)地分析模型，特指系統(tǒng)性地探討陶器產(chǎn)地問題的方法論框架，具體步驟及各環(huán)節(jié)需要注意的關(guān)鍵點由以下幾部分構(gòu)成。

1.提出合理的問題假設(shè)

一個產(chǎn)地分析課題要取得成功，很大程度上取決于對將要解決的問題的設(shè)置。如魯中南的王因遺址中出土的榧螺是非常重要的［21］，因為它表明當(dāng)時存在著內(nèi)陸與海濱之間物品的交流。而對于沿海地區(qū)的青島北阡遺址［22］來說，探討海生貝類遺存的產(chǎn)地的學(xué)術(shù)意義則比較一般，因為該遺址在大汶口文化時期距海不遠(yuǎn)，海生貝類等唾手可得。因此，在我們設(shè)置產(chǎn)地分析相關(guān)的研究問題時，有必要對研究區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的古今自然環(huán)境、考古背景進行深入的了解。以陶器產(chǎn)地分析為例，我們需要在準(zhǔn)確把握區(qū)域地質(zhì)概況、同時期的陶器生產(chǎn)技術(shù)、現(xiàn)有的陶器標(biāo)本和可用的參考標(biāo)本的基礎(chǔ)上，找到其與期望解決的問題之間的平衡。同西方考古學(xué)中的“演繹”型的推導(dǎo)方式相似，我們可以就研究區(qū)內(nèi)陶器的產(chǎn)地及其他相關(guān)問題作出合理的假設(shè)。當(dāng)然這種假設(shè)也要建立在相關(guān)考古證據(jù)的基礎(chǔ)上。

關(guān)于研究問題的細(xì)節(jié)。確定陶器為何處所生產(chǎn)是所有陶器產(chǎn)地分析研究的核心，其他拓展性的問題還包括，諸如陶器生產(chǎn)技術(shù)、組織的歷時性變化情況，陶器在區(qū)域內(nèi)外是否有流通，以及流通規(guī)模、線路和范圍如何，等等。值得注意的是，最終的研究結(jié)論可能對部分問題給出“是”和“非”的二元性反饋，而對其他問題則有可能會給出多選型的回答，因此在設(shè)置研究問題時，要對最終結(jié)論與原假設(shè)不一致的各種可能性做好心理預(yù)期。

另外，對產(chǎn)地范圍的界定是設(shè)置研究問題的關(guān)鍵。對于研究區(qū)域、考古背景和研究深度不同的課題，人們對其產(chǎn)地范圍的界定也有不同的要求。如進行文化區(qū)之間陶器流通問題的研究，則至少應(yīng)以文化區(qū)的邊界為限定義陶器的生產(chǎn)單位；如探討文化區(qū)內(nèi)遺址間的陶器產(chǎn)地和流通問題，則最好以各個遺址為最小生產(chǎn)單位；如果發(fā)現(xiàn)有陶器生產(chǎn)相關(guān)的直接證據(jù)，就要以這些不可移動的生產(chǎn)遺存為最小生產(chǎn)單位來界定陶器產(chǎn)地；再如不同的研究區(qū)都不曾發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)類遺存，但是在地理環(huán)境上可以截然分開，就可以把不同地理環(huán)境的研究區(qū)視為兩個生產(chǎn)單位。當(dāng)然，在通過陶器產(chǎn)地分析來深入探討古代人群和物品流通問題時，生產(chǎn)單位的界定還要考慮到遺址或區(qū)域之間交流路線的暢通性以及其他相關(guān)產(chǎn)品的交流情況。如生產(chǎn)單位所在區(qū)域之間是否存在高山、大湖等古代難以逾越的障礙，相互之間是否存在著明確來自對方的其他類型遺存等。綜合考慮各種因素后界定出符合研究區(qū)歷史實際的“產(chǎn)地”范圍［23］，才能為后續(xù)的研究提供明確的空間框架。

2.根據(jù)問題搜集相關(guān)的證據(jù)

問題假設(shè)只是研究者根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對過往歷史現(xiàn)象的推測，事實是否如此，則需要系統(tǒng)地搜集各種材料對其進行論證。以巖相學(xué)和化學(xué)成分分析為基礎(chǔ)的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法，需要研究者從以下幾個方面盡可能全面地收集資料。

首先，準(zhǔn)確界定陶器巖相學(xué)和化學(xué)成分分析的參考標(biāo)本。其中，巖相學(xué)分析的參考標(biāo)本相對寬泛，一類為陶窯內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶器、窯址周邊的陶器廢品、殘存的泥料、陶坯，以及其他一些具有明確產(chǎn)地背景信息的陶器。足夠數(shù)量的此類標(biāo)本可以形成本地陶器的巖相學(xué)成分構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠快速地實現(xiàn)對分析樣品的歸類和域外陶器的識別。另一類則為自然標(biāo)本，如遺址或生產(chǎn)區(qū)周邊的黏土、砂子和石塊等。這類標(biāo)本可以作為對第一類標(biāo)本的補充，同時在第一類標(biāo)本缺失或不足的情況下，為從巖相學(xué)特征上識別本地陶器提供依據(jù)。如某些黏土在古代可能被直接用于制陶，有些砂子或石塊可能會被加工后作為羼合料用于陶器生產(chǎn)，因此通過這些參考標(biāo)本的巖相學(xué)特征，我們大致可以對研究區(qū)內(nèi)的陶器來源做出推測。化學(xué)成分分析的參考標(biāo)本類型則相對有限，如本文第一部分所述，僅同于巖相學(xué)分析的第一類參考標(biāo)本，在此就不再贅述。

其次，合理設(shè)置分析和參考標(biāo)本的數(shù)量。一個原則是取樣數(shù)量要足夠大，但并不存在一個普適的標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，對于分析標(biāo)本，研究者要結(jié)合可用標(biāo)本的數(shù)量、器形、陶質(zhì)陶色，以及研究區(qū)的規(guī)模和周邊的地質(zhì)概況等多種因素，以時間或空間為標(biāo)尺進行等比例挑選。根據(jù)以往的經(jīng)驗，在理想情況下，化學(xué)成分分析的樣品要盡量保證每個遺址、各個時期的每種器形標(biāo)本數(shù)量穩(wěn)定在15至20個之間［24］，而用巖相學(xué)分析數(shù)據(jù)去界定有效的陶器分組時，5至10個以上的同類標(biāo)本才能說明問題［25］。參考標(biāo)本的選取，同樣需要綜合考慮遺址的規(guī)模、標(biāo)本的位置及其與遺址的間距和連通性、區(qū)域地質(zhì)環(huán)境的復(fù)雜性等因素。其中，對于河流周邊參考標(biāo)本的選取，通常下游標(biāo)本數(shù)量要比上游多，以便更全面地了解整個流域內(nèi)的地質(zhì)概況。另外，尤其要注意對人工或自然形成的剖面位置的標(biāo)本選取。

再次，要盡可能地掌握研究區(qū)及周邊地區(qū)的地質(zhì)和地理環(huán)境信息。黏土和黏土中的砂質(zhì)包含物都是巖石風(fēng)化、蝕變和沉積作用的產(chǎn)物，用其制作的陶器在低溫?zé)七^程中并未抹去其附帶的產(chǎn)地信息。因此，對研究區(qū)及周邊地質(zhì)環(huán)境數(shù)據(jù)的掌握，能為宏觀地識別分析標(biāo)本的可能性產(chǎn)地，進而探討陶器流通問題提供依據(jù)。地理環(huán)境數(shù)據(jù)為陶器產(chǎn)地分析提供了有關(guān)研究區(qū)周邊的植被、水文和人類活動范圍等信息，從而為判定研究區(qū)內(nèi)是否具備陶器生產(chǎn)所需的水源、燃料和貝類、稻殼等特殊羼合料，以及間接推斷陶器生產(chǎn)規(guī)模和區(qū)域交流等問題提供支撐。

另外，陶器產(chǎn)地分析還要對研究區(qū)及周邊的考古學(xué)背景具有深入的把握。產(chǎn)地分析所面對的是各種不會說話的標(biāo)本，而探討的卻是生產(chǎn)、流通和使用這些標(biāo)本的人和人類社會。因此所有的分析都應(yīng)置于古代人類社會的大環(huán)境中，并做到分析的結(jié)果盡可能地與已知的古代社會現(xiàn)實相契合。要做到這點，需要研究者在分析之初就對所研究的區(qū)域在特定時期的政治、經(jīng)濟、文化狀況有深入的理解，尤其是要理清研究區(qū)內(nèi)各種考古學(xué)文化的時空分布關(guān)系、同時期遺址的等級和密度、陶器的類型和生產(chǎn)技術(shù)傳統(tǒng)等。系統(tǒng)地梳理和掌握研究區(qū)相關(guān)的考古背景資料，是有效解讀陶器產(chǎn)地分析數(shù)據(jù)的必備條件。

同樣，采集標(biāo)本的過程中，在問題意識的引導(dǎo)下對其所屬遺跡單位的性質(zhì)和數(shù)量進行準(zhǔn)確把控，也是實現(xiàn)研究目標(biāo)的關(guān)鍵。比如在標(biāo)本的類型學(xué)特征不明確的情況下，灰坑中出土的標(biāo)本通常要比來自地層的標(biāo)本具有更強的共時性，因此在同等條件下要優(yōu)先選擇來自灰坑的標(biāo)本；再如居址中保留的陶器更能有效地與其所屬的居住者建立聯(lián)系，因此在通過陶器分析來探討不同類型居址的人群層級、消費習(xí)慣等社會問題時，最好同時選用居址中的標(biāo)本進行分析。

當(dāng)然，很多時候研究者都對其掌握的那些能夠論證預(yù)設(shè)結(jié)論的材料的豐富性和有效性過于自信，但在分析的過程中又總能體會到證據(jù)的不足。因此，在獲得有限的分析證據(jù)的基礎(chǔ)上，可以對預(yù)先設(shè)置的假設(shè)性結(jié)論進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以便使現(xiàn)有的材料能充分地論證或推翻這個結(jié)論。

3.樣品制作和標(biāo)本檢測

為了盡量避免出現(xiàn)主觀性和偶然性結(jié)論，綜合性陶器產(chǎn)地分析在樣品制作和標(biāo)本檢測環(huán)節(jié)，需要做到以下幾個方面。

首先，要確保分析標(biāo)本在所有同類陶器中的代表性。這一點主要是針對那些原料摻和不均的夾砂陶，在上文關(guān)于巖相學(xué)和化學(xué)成分分析中存在的問題部分已有所闡述。對此需要在標(biāo)本選取環(huán)節(jié)強化對不同陶器的分類，還可以采用放大鏡或體視顯微鏡盡可能多地觀察標(biāo)本斷面，定性判斷陶器包含物分布的均質(zhì)性，同時也可以選取同一標(biāo)本的不同位置并檢測其元素含量的誤差范圍，從而使待分析的標(biāo)本能盡可能大地反映同類器物的微觀特征。

其次，制樣過程中的細(xì)節(jié)同樣影響最終的分析結(jié)果。如陶器使用過程中內(nèi)壁附著的鈣質(zhì)沉淀物，會嚴(yán)重影響陶器的化學(xué)成分構(gòu)成，因此，在制樣之前需要對陶器內(nèi)外壁進行徹底清理；巖相切片的切割方向會影響到對陶器成型工藝的判斷，而與器體垂直方向呈45°夾角進行切割，或者每個標(biāo)本在水平和垂直方向各制作一個切片，則能兼顧對不同陶器成型方式的探討；黏土類參考標(biāo)本在制作切片之前，通常要糅合均勻并在大致與同時期陶器燒成溫度相當(dāng)?shù)沫h(huán)境中燒結(jié)，這樣制得的參考標(biāo)本切片與陶器切片更具可比性。

另外，正式制樣與檢測之前，需要進行嘗試性制樣和檢測。古人的某些特殊生產(chǎn)行為可能會對最終的分析結(jié)果造成干擾。例如在一個地質(zhì)環(huán)境較為復(fù)雜的區(qū)域，具有采用巖相學(xué)方法追蹤陶器砂質(zhì)包含物產(chǎn)地的良好條件，但是如果古代陶工采用骨頭、陶渣或者稻殼等地域指向性不強的羼合料制作陶器，那么巖相學(xué)方法追蹤陶器產(chǎn)地的效果就會大打折扣。同樣，對于地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜，但陶器包含物屬性特征一致的同一區(qū)域或不同區(qū)域的陶器，我們也只能通過嘗試性分析得出的結(jié)論，進一步的調(diào)整或擴大化學(xué)成分分析的標(biāo)本量，從而利用化學(xué)成分分析數(shù)據(jù)對標(biāo)本進行區(qū)分。因此在正式的樣品制樣和分析之前，最好針對每個遺址、每個時期的每類陶器分別抽取一定比例進行嘗試性分析。這樣形成對研究區(qū)陶器特征的初步結(jié)論和宏觀把握，從而能在后續(xù)的分析中做到有的放矢。此外，根據(jù)嘗試性的分析結(jié)果，還有機會在主體標(biāo)本制樣之前，對標(biāo)本結(jié)構(gòu)和數(shù)量進行調(diào)整，以此避免時間、精力和資金的浪費。

4.數(shù)據(jù)篩選和統(tǒng)計分析

綜合性陶器產(chǎn)地分析最終獲得的是兩類可以對比驗證的定性和定量化數(shù)據(jù)。其中定性數(shù)據(jù)主要來自于巖相學(xué)分析，包括對陶器胎體包含物、黏土基質(zhì)、氣孔的比例概述，包含物粒度、朝向、磨圓度、分選狀況的說明，氣孔形制和長軸朝向、胎體顏色和旋光性的描述等［26］。這些特征不僅可以作為巖相學(xué)定量分析的參考，也能從生產(chǎn)技術(shù)層面對陶器的分組情況進行驗證，更能直觀地對比參考標(biāo)本和分析標(biāo)本。巖相學(xué)分析也可生成定量化數(shù)據(jù)，如對陶器包含物的點統(tǒng)計（Pointcourting）［27］，具體包括各類包含物的比例、粒度分布，有時還要對胎體基質(zhì)、氣孔等組成部分的特征進行定量或半定量的統(tǒng)計分析?；瘜W(xué)成分分析獲得的主、次量和微量元素含量都是定量化的數(shù)據(jù)，但是不同的檢測設(shè)備的精度不同，所能檢測的元素數(shù)量也各有不同［28］。以當(dāng)前比較常用的X射線熒光光譜儀（XRF）為例，可以檢測包括所有主元素在內(nèi)的15～20種元素的含量，但是微量元素含量的檢測下限僅在10～20ppm。電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）作為當(dāng)前陶瓷成分分析最為精確的儀器之一，可以有效檢測的元素類型高達(dá)30多種，檢測精度可達(dá)1ppm，但是這種檢測方法的樣品制備過程相對復(fù)雜，檢測成本也相對較高。

綜合性陶器產(chǎn)地分析所獲得的定量化數(shù)據(jù)種類眾多，但并非所有數(shù)據(jù)均適用于最終的陶器產(chǎn)地分析。根據(jù)前期研究經(jīng)驗，在巖相學(xué)分析數(shù)據(jù)中，陶器包含物粒度和分選特征相似的條件下，通常巖漿巖類包含物要比砂巖、泥巖等沉積巖類包含物更具有地域指向性；在同等條件下，巖屑顆粒要比單純的礦物顆粒更能說明問題。對于化學(xué)元素分析數(shù)據(jù)，通常是根據(jù)檢測設(shè)備和陶器的胎體特征確定分析的元素種類。如對于泥質(zhì)陶和胎體包含物巖相特征較為一致的夾砂陶，在精確獲得微量元素含量的條件下，微量元素表現(xiàn)出的地域指示性要比主次量元素都要強；而在陶器胎體巖相學(xué)特征異質(zhì)性較強的情況下，對硅、鋁、鈣等主次量元素進行分析，并對比巖相學(xué)分析結(jié)果，則能得出更加可信的產(chǎn)地分析結(jié)論。此外，由于分析標(biāo)本在制作、使用和埋藏過程中會吸附或析出部分磷、鈣等元素［29］，如生產(chǎn)過程中添加蚌殼等鈣質(zhì)羼合料，或者出土于古代廁所等磷元素富集的環(huán)境等情況下。因此在數(shù)據(jù)分析之初，最好對此類元素進行方差分析，同時結(jié)合出土環(huán)境和標(biāo)本的巖相學(xué)特征確認(rèn)其元素波動的原因，適當(dāng)情況下，可以在分析過程中將這些元素剔除。

至于統(tǒng)計方法，同樣采用常規(guī)的因子分析、聚類分析、判別分析和對應(yīng)分析等［30］，在此不再詳述。統(tǒng)計的內(nèi)容，則要在預(yù)設(shè)問題的引導(dǎo)下，從時間和空間維度上對同時期同區(qū)域、同時期不同區(qū)域、同區(qū)域不同時期的陶器巖相和成分特征進行統(tǒng)計分析。同時，這些分析還可分為單純的陶器標(biāo)本分析，以及分析標(biāo)本和參考標(biāo)本的混合分析，單純的巖相學(xué)或化學(xué)成分分析，巖相學(xué)和化學(xué)成分的混合分析［31］，等等。

5.解讀數(shù)據(jù)，驗證結(jié)論

對分析數(shù)據(jù)的解讀，是陶器產(chǎn)地分析的關(guān)鍵一環(huán)，需要關(guān)注以下幾點。

首先，分析標(biāo)本檢測數(shù)據(jù)（化學(xué)成分和巖相數(shù)據(jù)）的聚集是否指示著同一產(chǎn)地。在沒有其他附加條件的情況下，任何單方面的證據(jù)都不是十分地充分。因為資源與環(huán)境相似的遺址或區(qū)域之間，在存在技術(shù)、文化交流的前提下，古人可能會采用相同的陶器原料配方和成型技術(shù)等［32］，從而使分析標(biāo)本的微觀成分呈現(xiàn)出匯聚的情況。但是在具備特殊的參考標(biāo)本或區(qū)域內(nèi)環(huán)境差異懸殊的前提下，以上分析標(biāo)本的匯聚就有了同一產(chǎn)地的指示意義，如我們就曾根據(jù)魯北地區(qū)特殊的地質(zhì)環(huán)境，從巖相學(xué)視角對一類貴重陶器產(chǎn)地進行過科學(xué)的解讀［33］。

其次，參考標(biāo)本與分析標(biāo)本的匯聚是否表明產(chǎn)地的一致性。這一點同樣包括兩方面的內(nèi)容，一是分析標(biāo)本的巖相與成分?jǐn)?shù)據(jù)都與具有明確產(chǎn)地的陶器類參考標(biāo)本聚集；二是分析標(biāo)本的巖相與成分?jǐn)?shù)據(jù)相對應(yīng)，且包含物巖相學(xué)特征與遺址或區(qū)域周邊的地質(zhì)環(huán)境標(biāo)本（黏土、砂、石等）一致。其中前者成立的附加條件是，確保參考標(biāo)本產(chǎn)地的唯一性，因為在生產(chǎn)原料和技術(shù)傳統(tǒng)相似的區(qū)域，來自特定生產(chǎn)單位的參考標(biāo)本實際上反映著周邊區(qū)域內(nèi)多個生產(chǎn)單位的產(chǎn)品信息，因此即便分析標(biāo)本與參考標(biāo)本的特征一致，也只是籠統(tǒng)地圈定了分析標(biāo)本的大致來源，但不能指明其具體產(chǎn)地。至于后者，除非在分析標(biāo)本和地質(zhì)學(xué)參考標(biāo)本中發(fā)現(xiàn)了區(qū)域指向性極強的“指紋信息”，如陶片標(biāo)本和地質(zhì)學(xué)參考標(biāo)本中均發(fā)現(xiàn)了在研究區(qū)內(nèi)僅有一處出露點的輝長巖［34］，才能指明陶器標(biāo)本的確切產(chǎn)地。否則，研究區(qū)內(nèi)廣泛存在的地質(zhì)學(xué)參考標(biāo)本與陶器分析標(biāo)本的對應(yīng)，也只能說明存在著陶器在區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)的可能性。

最后，值得注意的是，陶器是人類社會與自然資源融合的產(chǎn)物，其制作技術(shù)、器形、紋飾和功能等屬性蘊含著特定時期人群的技術(shù)水平、經(jīng)濟形態(tài)和文化信仰等［35］。這些屬性特征在時空分布上的穩(wěn)定性在一定程度上反映著其所承載的社會涵義的穩(wěn)定性。但是陶器屬性和空間分布變化的原因卻可能是多種社會、自然因素綜合作用的結(jié)果。以由產(chǎn)地問題派生出的史前社會陶器的流通問題為例，以互惠、再分配、交換或遠(yuǎn)程貿(mào)易為代表的純政治、經(jīng)濟行為，或者規(guī)模性人群遷移、持續(xù)性的跨區(qū)域人群流動等行為附帶的陶器空間位置的變動，在考古遺存中均能呈現(xiàn)出陶器的流通現(xiàn)象。因此，在缺乏對陶器流通規(guī)模、區(qū)域互動相關(guān)的其他遺存、人群交流的性質(zhì)等社會背景信息全面把握的前提下，要避免對陶器流通現(xiàn)象的性質(zhì)進行簡單化的解讀。

（二）綜合性陶器產(chǎn)地分析的實踐

由巖相學(xué)和化學(xué)成分分析結(jié)合、互補而形成的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法，在實踐中具有很強的可操作性，且在對丁公和周邊遺址龍山文化陶器的產(chǎn)地分析研究中取得了良好的效果［36］。

丁公和桐林、城子崖等遺址均以發(fā)現(xiàn)龍山文化城址而著名，且均處于歷史上魯北地區(qū)重要的交通要道一線［37］，丁公遺址本身還發(fā)現(xiàn)數(shù)座龍山文化陶窯［38］，周邊遺址也均有大量各類陶器出土。制陶業(yè)作為史前重要的手工業(yè)分支，對其陶器產(chǎn)地及其與周邊遺址的流通現(xiàn)象進行分析，對從社會經(jīng)濟層面反觀古代社會復(fù)雜化進程問題具有重要意義?；诖耍远」z址為中心，在廣泛搜集區(qū)域內(nèi)制陶遺存及魯北地區(qū)自然環(huán)境信息的基礎(chǔ)上，我們提出了對研究問題的假設(shè)：丁公遺址龍山文化陶器為本地生產(chǎn)，且存在著日用陶器的大規(guī)模生產(chǎn)和交換。

接下來，基于問題的假設(shè)，以丁公遺址為重點，根據(jù)遺址規(guī)模、主要發(fā)展階段、可用標(biāo)本數(shù)量等因素，針對性地選取了桐林［39］、城子崖［40］、前埠和鮑家［41］等不同等級遺址的陶器標(biāo)本。而后等比例地抽取部分標(biāo)本進行化學(xué)成分分析和巖相學(xué)分析標(biāo)本的科學(xué)制樣、試分析。試分析的結(jié)果表明化學(xué)成分分析和巖相學(xué)分析結(jié)果具有一致性，并且在缺乏合適的參考樣品的條件下仍有可能對研究的問題做出推測。于是對所有標(biāo)本進行系統(tǒng)的巖相學(xué)和化學(xué)成分分析，并根據(jù)元素含量的有效性、巖相成分的地域指示性等因素對獲得的數(shù)據(jù)進行篩選和統(tǒng)計。在經(jīng)過對多種成分組合進行嘗試性分析后，確定砂巖、火山巖、正長巖、碳酸鹽顆粒，以及鋁、硅元素含量與各遺址不同時期的陶器分組情況有較強的相關(guān)性。

在獲得有關(guān)陶器的微觀成分組合之后，如何對其進行合理的解釋，是產(chǎn)地分析的重點和難點。從日用夾砂陶的巖相構(gòu)成來看，魯北地區(qū)多個遺址的標(biāo)本中均包含一種顆粒圓潤的碳酸鹽巖類包含物，尤其是在丁公遺址，比例高達(dá)90%以上，且遺址周邊存在此類包含物的源地。另外從生產(chǎn)技術(shù)層面來看，這類陶器中此類包含物在粒度、分選和含量等方面也表現(xiàn)一致。結(jié)合丁公遺址發(fā)現(xiàn)的集中分布的陶窯、海岱地區(qū)龍山文化時期手工業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化趨勢、聚落分化特征，以及歐美國家盛行的古代手工業(yè)生產(chǎn)的政治經(jīng)濟學(xué)解釋模式，我們很容易像前期問題假設(shè)的那樣，認(rèn)為丁公遺址是該區(qū)域一類陶器的生產(chǎn)中心，區(qū)域內(nèi)存在此類陶器的規(guī)模化生產(chǎn)和流通現(xiàn)象。但這個假設(shè)很快被化學(xué)成分分析的結(jié)果所推翻。通過對夾砂陶中Al、Si、Ca以及數(shù)百個泥質(zhì)陶標(biāo)本中Rb、Sr、Nb等微量元素含量的對比分析，發(fā)現(xiàn)各個遺址的標(biāo)本主體部分均相互獨立匯聚，僅有少量標(biāo)本存在遺址間的交叉分布，可見各個遺址存在著獨自進行陶器生產(chǎn)的可能性。而魯北地區(qū)的地質(zhì)環(huán)境研究表明，泰沂山北麓廣泛分布的石灰?guī)r地質(zhì)能為河流下游沿岸遺址的陶器生產(chǎn)提供此類原料。在龍山時代技術(shù)交流的推動下，不同遺址的陶工生產(chǎn)的陶器在包含物比例、類型甚至產(chǎn)品規(guī)格方面完全可以表現(xiàn)出相似的特征，此時各個遺址間陶器的差異只能通過黏土原料的化學(xué)成分進行區(qū)分。

而對于那些在化學(xué)元素上表現(xiàn)為遺址間交叉共存的夾砂陶標(biāo)本，巖相學(xué)分析則能為追蹤其具體產(chǎn)地提供有力的證據(jù)。它們在巖相學(xué)特征上表現(xiàn)為胎體包含物以中基性巖屑和鐵鎂質(zhì)礦物為主，尤其是正長巖巖屑，作為追蹤其產(chǎn)地的“指紋信息”，其在魯北地區(qū)有限的出露點，將以其為包含物的陶器產(chǎn)地明確地指向了桐林遺址西南區(qū)域，而此類陶器在自桐林至丁公遺址一線的存在，表明了龍山文化時期該區(qū)域東西向的文化交流線路。此觀點同樣被該區(qū)域的白陶產(chǎn)地分析結(jié)果所證明［42］。另外，對于巖相學(xué)分析無能為力的泥質(zhì)陶，其中在化學(xué)成分上表現(xiàn)為各個遺址的主體陶器標(biāo)本集中分布，同時存在少部分遺址間標(biāo)本交叉分布的情況。根據(jù)標(biāo)本所屬的遺址類型，可知當(dāng)時此類陶器同樣存在著各自獨立生產(chǎn)、部分流通的現(xiàn)象，而且這種陶器的流通在高、低級聚落之間的方向并不單一。

總之，陶器是自然和人類社會各種因素融合的復(fù)雜產(chǎn)物，目前任何單一途徑對其產(chǎn)地問題的探討都有失偏頗。巖相和化學(xué)成分結(jié)合的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法，則能在很大程度上彌補單一分析方法的不足，同時能從微觀技術(shù)、成分和宏觀自然、考古背景相結(jié)合的角度為解讀我國古代陶器手工業(yè)經(jīng)濟提供獨特的研究范式。

［1］Cathy L.Costin.The Use of Ethnoarchaeology for the Archaeological Study of Ceramic Production.Journal of Archaeological Method and Theory，2000，7（4）：377-403.

［2］a.陸青玉、王芬、欒豐實等：《丁公及周邊遺址龍山文化白陶的巖相和化學(xué)成分分析》，《考古》2019年第10期；b.郁永彬、吳小紅、崔劍鋒等：《甘肅張掖西城驛遺址陶器的科技分析與研究》，《考古》2017年第7期；c.邱平、王昌燧、張居中：《賈湖遺址出土古陶產(chǎn)地的初步研究》，《東南文化》2000年第11期。

［3］Michael S.Tite.Pottery Production，Distribution，and Consumption-The Contribution of the Physical Sciences.Journal of Archaeological Method and Theory，1999，6（3）：181-233.

［4］David P.S.Peacock.Neolithic Pottery Production in Cornwall.Antiquity，1969，43（170）：145-149.

［5］Owen S.Rye.Pottery Technology：Principles and Reconstruction.Washington，DC：Taraxacum，1981：52.

［6］Isabelle C.Druc，Anne P.Underhill，Wang Fen，et al.A Preliminary Assessment of the Organization of Ceramic Production at Liangchengzhen，Rizhao，Shandong：Perspectives from Petrography.Journal of Archaeological Science：Reports，2018，18：222-238.

［7］Marie-Agnes Courty，Valentine Roux.Identification of Wheel Throwing on the Basis of Ceramic Surface Features and Microfabrics.Journal of Archaeological Science，1995，22（1）：17-50.

［8］Michael S.Tite，Yannis Maniatis.Examination of Ancient Pottery Using the Scanning Electron Microscope.Nature，1975，257（5522）：122-123.

［9］Robert L.Folk.A Comparison Chart for Visual Percentage Estimation.Journal of Sedimentary Research，1951，21（1）：32-33.

［10］James B.Stoltman.A Quantitative Approach to the Petrographic Analysis of Ceramic Thin Sections.American Antiquity，1989，54（1）：147-160.

［11］James M.Blackman，Sophie Mery&Rita P.Wright.Production and Exchange of Ceramics on the Oman Peninsula from the Perspective of Hili.Journal of Field Archaeology，1989，16（1）：61-77.

［12］James Cogswell.Hector Neff&Michael Glascock.The Effect of Firing Temperature on the Elemental Characterization of Pottery.Journal of Archaeological Science，1996，23（2）：283-287.

［13］Anne P.Underhill.Craft Production and Social Change in Northern China.New York：Kluwer Academic/Plenum Publishers，2002：36.

［14］Hans Mommsen.Short Note：Provenancing of Pottery—The Need for an Integrated Approach？Archaeometry，2004，46（2）：267-271.

［15］Garman Harbottle.The Efficiencies and Error-rates of Euclidian and Mahalanobis Searches in Hypergeometries of Archaeological Ceramic Composition.In：E.Pernicka and G.A.Wagner（eds.），Archaeometry’90，Berlin：Birkh?user Verlag，1991：413-424.

［16］Hans Mommsen.Provenance Determination of Pottery by Trace Element Analysis：Problems，Solutions and Applications.Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry，2001，247（3）：657-662.

［17］a.Ian C.Freestone，Nigel D.Meeks&Andrew P.Middleton.Retention of Phosphate in Buried Ceramics：An Electron Microbeam Approach.Archaeometry，1985，27（2）：161–77.b.Alexander Schwedt，Hans Mommsen&Nikolaos Zacharias.Post-depositional Elemental Alterations in Pottery：Neutron Activation Analyses of Surface and Core Samples.Archaeometry，2004，46（1）：85–101.

［18］Hector Neff，Ronald L.Bishop&Edward V.Sayre.A Simulation Approach to the Problem of Tempering in Compositional Studies of Archaeological Ceramics.Journal of Archaeological Science，1988，15（2）：159-172.

［19］a.王芬、陳淑卿：《北阡遺址史前陶器化學(xué)成分和物性特征分析》，《東方考古》（第10集），科學(xué)出版社2013年；b.Robert J.Hoard，Michael J.O'Brien，Mohammad Ghazavy Khorasgany，et al.A Materials-Science Approach to Understanding Limestone-Tempered Pottery from the Midwestern United States.Journal of Archaeological Science，1995，22（6）：823-832.

［20］Ronald L.Bishop，Veletta Canouts&Suzanne P.De Atley，et al.The Formation of Ceramic Analytical Groups：Hopi Pottery Production and Exchange，A.C.1300-1600.Journal of Field Archaeology，1988，15（3）：317-337.

［21］中國社會科學(xué)院考古研究所：《山東王因——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社2000年，第415頁。

［22］宋艷波：《北阡遺址2009、2011年度出土動物遺存初步分析》，《東方考古》（第10集），科學(xué)出版社2013年。

［23］Isabelle C.Druc.What is Local？Looking at Ceramic Production in the Peruvian Highlands and Beyond.Journal of Anthropological Research，2013，69：485-513.

［24］同［3］。

［25］Andrew Middleton.Ceramic Petrography.Revista Do Museu De Arqueologia E Etnologia，1997，2：73-79.

［26］陸青玉：《陶器巖相學(xué)分析方法及其在考古學(xué)研究中的應(yīng)用》，《江漢考古》待刊。

［27］同［10］。

［28］同［3］。

［29］同［17］b。

［30］Robert D.Drennan.Statistics for Archaeologists：A Common Sense Approach（2nd ed.）.New York：Springer，2010.

［31］Mike J.Baxter，Christian C.Beardah&Ioulia Papageorgiou，et al.On Statistical Approaches to the Study of Ceramic Artefacts Using Geochemical and Petrographic Data.Archaeometry，2010，50（1）：142-157.

［32］Isabelle C.Druc.Ceramic Production in San Marcos Acteopan，Puebla，Mexico.Ancient Mesoamerica，2000，11（1）：77-89.

［33］同［2］a。

［34］同［4］。

［35］趙輝：《當(dāng)今考古學(xué)的陶器研究》，《南方文物》2019年第1期。

［36］a.同［2］a；b.陸青玉：《魯北地區(qū)大汶口中晚期——龍山文化時期陶器的生產(chǎn)、流通和社會復(fù)雜化》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2019年。

［37］山東省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《臨淄桐林遺址聚落形態(tài)研究考古報告》，《海岱考古》第5輯，科學(xué)出版社2012年。

［38］a.欒豐實、許宏、方輝：《山東鄒平丁公遺址第二、三次發(fā)掘簡報》，《考古》1992年第6期；b.欒豐實、方輝、許宏：《山東鄒平丁公遺址第四、五次發(fā)掘簡報》，《考古》1993年第4期。

［39］同［37］。

［40］山東省文物考古研究院、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《濟南市章丘區(qū)城子崖遺址2013-2015年發(fā)掘簡報》，《考古》2019年第4期。

［41］燕生東、魏成敏、黨浩等：《桓臺西南部龍山、晚商時期的聚落》，《東方考古》（第2集），科學(xué)出版社2006年。

［42］同［2］a。