民國時期慈善組織的聯(lián)合與互動

蔡勤禹 姜志浩

(中國海洋大學(xué) 中國社會史研究所，山東 青島 266100)

民國時期，慈善組織的發(fā)展呈現(xiàn)出興盛景象，數(shù)量多、種類全、分布廣。伴隨而來的是各自為政，惡性競爭，能力薄弱等問題。于是，各地出現(xiàn)了慈善組織之間統(tǒng)一聯(lián)合的趨勢，既有一市之內(nèi)的聯(lián)合，又有一省之內(nèi)的聯(lián)合，更有全國性的聯(lián)合。慈善組織之間統(tǒng)一聯(lián)合之勢的發(fā)生，是慈善組織內(nèi)在發(fā)展的需要，也是政府外在推動的產(chǎn)物。對于民國時期慈善組織聯(lián)合及其互動的研究，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有過一些論述(1)王娟：《清末民初北京地區(qū)的社會變遷與慈善組織的轉(zhuǎn)型》，《史學(xué)月刊》2006年第2期；郝紅暖：《清末至民國前期天津慈善組織的演變與特點》，《安徽史學(xué)》2011年第6期；周秋光、王猛：《近代中國慈善組織：轉(zhuǎn)型背景下的運作機(jī)制及其內(nèi)外關(guān)系與作用》，《求索》2014年第1期；阮清華：《試論近代上海民間慈善事業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。，但并沒有進(jìn)行過專題的研究。筆者拾遺補(bǔ)缺，希望通過本研究，更為全面地認(rèn)識民國時期慈善事業(yè)發(fā)展的豐富性與復(fù)雜性，并從一個切面透視政府與慈善之間的關(guān)系，從而推動民國時期慈善事業(yè)研究走向深入。

一、慈善組織聯(lián)合的原因

民國時期，慈善組織眾多是慈善事業(yè)興盛的一個標(biāo)志，但是在一些經(jīng)濟(jì)和文化比較發(fā)達(dá)的城市，眾多慈善組織各自為政，在一些較大災(zāi)荒中無法集中財力、物力和人力有計劃地從事救災(zāi)活動，造成各自施賑、施救不均等問題，影響救災(zāi)效果。比如，1920年，華北五省發(fā)生大旱，此次旱災(zāi)嚴(yán)重程度“為近數(shù)十年所未有”。(2)《北五省災(zāi)區(qū)救濟(jì)會之成立》，《晨報》1920年9月12日，第2版。一時間，“民間各慈善家，多有籌賑會之發(fā)起，團(tuán)體之多以十?dāng)?shù)”。(3)《北京通信——各救災(zāi)會之聯(lián)合與救災(zāi)近況》，《申報》1920年10月6日，第8版。這些救災(zāi)團(tuán)體，“為一個地方設(shè)的有之，為一省設(shè)的有之，為災(zāi)情全部設(shè)的有之”，眾多慈善團(tuán)體歸屬各異，彼此之間不為對方所知，各自施賑，少有聯(lián)絡(luò)，造成災(zāi)民所受救濟(jì)“輕重厚薄之不同”。(4)何何：《救荒的意見》，《晨報》1920年9月14日，第2版。同時，由于救災(zāi)團(tuán)體紛起，皆向存糧處購買糧食，引發(fā)糧食搶購局面，造成“奸商不顧民命，或且故意增價格”，對救災(zāi)產(chǎn)生負(fù)面作用。(5)《北京通信——國際統(tǒng)一救災(zāi)會第三次會議》，《申報》1920年10月17日，第7版。這種散賑之厚此薄彼、輕重失衡的弊端在許多災(zāi)荒發(fā)生后經(jīng)常出現(xiàn)，表明建立信息溝通機(jī)制，推動各救災(zāi)團(tuán)體聯(lián)合行動，成為提高賑災(zāi)成效的必要選擇。

不僅如此，慈善團(tuán)體所需經(jīng)費主要來自社會捐款，在社會募捐空間有限的情況下，慈善組織的迅速發(fā)展，必然帶來激烈的募捐競爭。一般而言，民國期間，慈善團(tuán)體多在報紙上發(fā)布廣告進(jìn)行募捐，發(fā)布的廣告數(shù)量越多，則慈善組織的曝光度也就越高，但是在報紙刊登廣告，特別是連篇累牘地發(fā)布募捐廣告，需要大量的資金，一些小團(tuán)體無錢發(fā)布廣告，則會散發(fā)和張貼一些小廣告。另外，官民合辦的賑災(zāi)組織，憑借自身的社會資源參與到募捐中來，也會沖擊慈善組織的募捐數(shù)量。(6)蔡勤禹：《民間組織與災(zāi)荒救治——民國華洋義賑會研究》，商務(wù)印書館2005年版，第150頁。結(jié)果是，一旦發(fā)生災(zāi)荒，勸捐之函紛至沓來，捐贈者何能普遍施舍？“類皆以來信丟諸廢紙簍中，取一概不理之態(tài)度。待甲團(tuán)體派人來捐時，則以已捐給乙團(tuán)體為辭?！?7)貝克：《中央救災(zāi)組織方針(下)》，《申報》1936年1月31日，第8版。慈善團(tuán)體在募捐上無序競爭，非但不能帶來更多捐款，還會讓捐贈者產(chǎn)生不勝其擾的反感和排斥，最終可能是慈善團(tuán)體雖多，所募捐款卻少。熊希齡在1929年談到這種現(xiàn)象時說：“余以為團(tuán)體越多，賑款愈難募集。因準(zhǔn)備賑款者不知將來有若干團(tuán)體，更不能以全部賑款給予任何團(tuán)體，致招向隅者之怨。更有一種慈善家，恐賑災(zāi)團(tuán)體愈出愈多，將來無法應(yīng)付，索性不開捐款之端，以免后來麻煩。故賑災(zāi)團(tuán)體雖多，終無若何效果?！?8)《熊希齡訪問記》，《大公報》1929年3月3日，第11版。解決各善團(tuán)相互爭奪慈善資源的辦法，就是進(jìn)行聯(lián)合募捐，協(xié)商確定募捐方式和募捐期限，募捐結(jié)束后不準(zhǔn)再次舉行募捐，慈善家可將賑款一次捐贈，既顯樂善心愿，又免重復(fù)捐贈麻煩，慈善團(tuán)體也減少各自募捐的人力和資源耗費，對于募捐雙方都有益處。

再者，民國時期很多團(tuán)體規(guī)模很小，通過聯(lián)合加以整合慈善資源，可以增強(qiáng)組織的社會影響力；對于政府來說，慈善組織小而弱，散而亂，管理也不方便。因此，慈善組織走向聯(lián)合，也成為政府管理的需要。例如，辛亥革命后，各種紅十字會紛紛出現(xiàn)：赤十字會、天津紅十字會、粵東紅十字會、中國赤十字會第二團(tuán)、中國赤十字會第二團(tuán)女子協(xié)助會、江西九江紅十字分會、武漢紅十字分會等十?dāng)?shù)個。(9)周秋光、曾桂林、向常水等：《中國近代慈善事業(yè)研究》(中)，天津古籍出版社2013年版，第504—505頁。這些組織名稱不一，各自為政，有的還互相指責(zé)，彼此對立。這種狀況“既無團(tuán)結(jié)之精神，即無鞏固之基礎(chǔ)，對內(nèi)對外，能力薄弱”(10)《副會長沈敦和君宣布開會宗旨》，中國紅十字會總會編：《中國紅十字會歷史資料選編(1904—1949)》，南京大學(xué)出版社1993年版，第266頁。，影響紅十字會形象和事業(yè)發(fā)展，也給政府管理帶來不便。后在北京政府的支持下，實現(xiàn)了全國紅十字會的統(tǒng)一聯(lián)合。下文提及的1930年天津市慈善事業(yè)聯(lián)合會和1935年北平市各慈善團(tuán)體聯(lián)合會的成立，也是在平津市政當(dāng)局的組織和推動下完成的。

要言之，民國時期慈善組織存在著散而亂、各自施政的弊端，不利于慈善事業(yè)發(fā)展，實有聯(lián)合之必要。對于政府而言，管理數(shù)量眾多的慈善組織也有一定難度，也支持慈善團(tuán)體進(jìn)行聯(lián)合。因而，統(tǒng)一與聯(lián)合是慈善組織與政府雙方共同的要求。

二、慈善組織聯(lián)合方式

按照慈善組織聯(lián)合區(qū)域由小到大，可以分為四種聯(lián)合形式：一市之內(nèi)同一屬性團(tuán)體之間的聯(lián)合，一市之內(nèi)不同屬性團(tuán)體之間的聯(lián)合，一省之內(nèi)同一屬性團(tuán)體之間的聯(lián)合，不同省域之間慈善組織的聯(lián)合。

(一)一市之內(nèi)同一屬性團(tuán)體之間的聯(lián)合

在一些經(jīng)濟(jì)和文化比較發(fā)達(dá)的城市，同一屬性的慈善團(tuán)體眾多，互不統(tǒng)屬，缺乏聯(lián)系，造成慈善資源的競爭和浪費。于是，一些慈善團(tuán)體自發(fā)地走上聯(lián)合之路。

1912年10月，上海的同仁輔元堂、果育堂、普育堂、育嬰堂、清節(jié)堂、保節(jié)堂、全節(jié)堂等善堂，在市政府的支持下成立上海市政廳慈善團(tuán)，統(tǒng)一舉辦各項慈善救濟(jì)活動。慈善團(tuán)由上海市政廳出面聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)，以同仁輔元堂為事務(wù)所，設(shè)經(jīng)理、協(xié)理各一人，置文牘、庶務(wù)、會計等科。1914 年，上海市政廳取消后，慈善團(tuán)脫離政府部門，更名為上海慈善團(tuán)，由官民合辦改成民間獨立經(jīng)營。(11)民國《上?？h志》卷10，1935年鉛印本，第11頁。上海慈善團(tuán)活動范圍以老城廂為主，并未覆蓋整個上海地區(qū)。與此同時，上海租界區(qū)和閘北區(qū)也相繼形成了仁濟(jì)善堂、聯(lián)益善會和閘北慈善團(tuán)、普善山莊等重要善團(tuán)?！斑@些慈善團(tuán)體都以自己為中心形成了幾個大型慈善組織網(wǎng)絡(luò)，各組織網(wǎng)絡(luò)之間亦有交叉與重疊。”(12)阮清華：《試論近代上海民間慈善事業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。這樣，上海形成了以區(qū)劃為單位的數(shù)個慈善聯(lián)合組織，相比分散的單個團(tuán)體而言，增強(qiáng)了組織性和計劃性，但各慈善聯(lián)合組織間聯(lián)系少，仍不利于整個上海慈善事業(yè)發(fā)展。

為了增進(jìn)各慈善團(tuán)體之間的彼此聯(lián)系，打破區(qū)劃間的藩籬，1927年4月5日，上海20多個團(tuán)體的代表在云南路仁濟(jì)善堂內(nèi)集合，成立上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會，推舉王一亭、王曉籟、黃涵之、顧馨一四人為臨時常務(wù)委員，黃涵之為委員長。上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會成立之初,有 39家慈善團(tuán)體參加。(13)《各慈善團(tuán)體組織聯(lián)合會》，《時報》1927年4月6日，第16版。上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會成立后的10年里，團(tuán)結(jié)上海具有一定規(guī)模的善團(tuán)，舉辦了多項大規(guī)模的慈善活動，是組織發(fā)展的輝煌時期。1937年“八一三事變”后，上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會與上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會、上海國際救濟(jì)會等慈善團(tuán)體一起，救濟(jì)難民，使幾十萬難民擺脫死亡和痛苦而存活下來。(14)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會救濟(jì)戰(zhàn)區(qū)難民委員會半年工作報告(1938年3月至8月)》第2期，“序言”，1938年。

北京是中國北方的慈善中心，早在1920年，為了救濟(jì)北方五省特大旱災(zāi)，北京市內(nèi)成立了20多個救災(zāi)組織，“各會規(guī)模大小不一，其大者朝貴領(lǐng)之，其小者則屬于地方人士各自為政，不相統(tǒng)一”。各團(tuán)體聚在一市，募捐、散賑若不協(xié)調(diào)溝通，勢必混亂。為此，1920年10月1日，較大的14個救災(zāi)團(tuán)體聯(lián)合成立“華北救災(zāi)總會”，推梁士詒為會長，聯(lián)合起來，共同救災(zāi)。(15)北京國際統(tǒng)一救災(zāi)總會編：《北京國際統(tǒng)一救災(zāi)總會報告書》，1922年，第1—2頁。華北救災(zāi)總會成立后，又與在華外國人組織的萬國賑災(zāi)會聯(lián)合成立“北京國際統(tǒng)一救災(zāi)總會”(16)《國際統(tǒng)一救災(zāi)總會第一次開會記》，《救災(zāi)會刊》1920年第3期，第30頁。，在京的中外救災(zāi)組織實現(xiàn)大聯(lián)合，為華北救災(zāi)及以后成立全國性救災(zāi)組織——中國華洋義賑救災(zāi)總會奠定了組織基礎(chǔ)。

北京還有其他一些慈善組織，也為了救濟(jì)效果最大化而尋求聯(lián)合，如天主教北平慈善協(xié)會就是北京市天主教各團(tuán)體及私人信友為了加強(qiáng)慈善聯(lián)系而謀發(fā)展，由張懷、周連墀、魏劼沉等30多人發(fā)起，于1946年12月成立。成立時，它吸收了天主教熱心慈善人士12人和18個慈善機(jī)構(gòu)為會員，這些團(tuán)體會員主要是來自天主教所辦的醫(yī)院、診所、孤兒院、收容所和養(yǎng)老院等。(17)《天主教北平慈善協(xié)會請求備案的呈文和社會局批、訓(xùn)令》，北京市檔案館藏，檔案號：J002-002-00182。這種將分散市內(nèi)各處的慈善機(jī)構(gòu)聯(lián)合在一起的方式，既擴(kuò)大了宗教慈善的影響，也避免了有限的慈善資源浪費，還可以集中力量舉辦更大的慈善活動，可謂一舉多得。

可見，一地相同屬性慈善團(tuán)體的聯(lián)合過程中，多依靠當(dāng)?shù)卮壬泼鞯挠绊懥εc號召力，加上政府的推動，比較容易走上聯(lián)合。就全國來看，并非都如北京和上海這樣的大城市因慈善組織眾多確有聯(lián)合之必要；對于一些中小城市來說沒有必要成立慈善聯(lián)合組織，但不排除它們加入跨區(qū)域的聯(lián)合會，成為全國性慈善聯(lián)合組織的一分子，比如中國紅十字會、世界紅卍字會中華總會等，就將許多縣市的同類組織吸收進(jìn)去，發(fā)展成為地方分會。

(二)一市之內(nèi)不同屬性團(tuán)體之間的聯(lián)合

民國時期，許多城市慈善主體具有多元性，各類慈善團(tuán)體、宗教團(tuán)體、行業(yè)組織、同鄉(xiāng)組織等都從事或大或小的慈善活動，政府的社會局也有救濟(jì)職責(zé)。為了解決這些不同行業(yè)和部門的團(tuán)體互不溝通、各行其是等問題，在一些城市便成了不同屬性團(tuán)體的聯(lián)合會，進(jìn)行聯(lián)合施賑計劃，天津市慈善事業(yè)聯(lián)合會就是一個例子。

天津市慈善事業(yè)聯(lián)合會的成立，緣起于冬賑。1930年10月27日，天津市政府為了籌劃當(dāng)年的冬賑召開會議，出席會議的有天津市長、天津各慈善組織代表及管理和從事冬賑的政府機(jī)構(gòu)代表等。天津市長在開幕詞中講道：天津歷年冬賑均由各慈善機(jī)關(guān)團(tuán)體單獨辦理，現(xiàn)有成立各團(tuán)體聯(lián)合會的必要性：“(一)聯(lián)合會成立后各慈善團(tuán)體仍應(yīng)照常進(jìn)行，所有動用款項及一切狀況須報告聯(lián)合會通盤籌劃，切勿各自為政，避免不能劃一之弊；(二)有聯(lián)合會則可共同討論進(jìn)行，且能補(bǔ)救從前之缺陷，各方面將計劃統(tǒng)交由大會籌劃后，再定期函請開大會討論。”參會各團(tuán)體對市長的提議表示贊成，原本計劃成立時名為“天津市民國十九年冬賑聯(lián)合委員會”，在討論過程中有的代表提議這種名稱表述狹窄，商議以“天津市慈善事業(yè)聯(lián)合委員會”為名稱，得到大家認(rèn)可。這樣，天津市慈善事業(yè)聯(lián)合會于10月27日宣告成立，會址設(shè)于市政府內(nèi)。(18)《天津市慈善事業(yè)聯(lián)合委員會第一次會議紀(jì)錄》，《天津特別市市政公報》1930年第24期。在11月1日召開的第一次常務(wù)委員會上，討論通過了聯(lián)合會內(nèi)部設(shè)立組織和組織章程。決定設(shè)立五股：總務(wù)股、調(diào)查股、勸募股、施放股、保管股。各股的工作分配是：衛(wèi)生局、社會局、公安局、市政府、教育局負(fù)責(zé)總務(wù)股；公安局、街村事務(wù)管理處、中國婦孺救濟(jì)會天津分會、崇善東社擔(dān)任調(diào)查股；張品題、卞白眉、章瑞廷、雍劍秋、朱子橋、趙聘卿、蕭少棠擔(dān)任勸募股；天津紅十字會、天津紅卍字會、廣仁堂、崇善東社、公善社擔(dān)任施放股。(19)《慈善聯(lián)合會成立后昨開首次常會》，《益世報》(天津)1930年11月2日，第6版。至此，天津市慈善事業(yè)聯(lián)合會正式成立。天津市各不同屬性的團(tuán)體，本以聯(lián)合辦理冬賑為目的，最后成為慈善聯(lián)合體，將政府組織、慈善團(tuán)體、各法團(tuán)和紳商善士聯(lián)合在一起，減少了勸募、賑濟(jì)的重疊和不能劃一之弊，增強(qiáng)了社會救濟(jì)效果。

這種一市之內(nèi)不同屬性組織之間的聯(lián)合，在其他一些大城市也存在。北京慈善團(tuán)體也大都不相聯(lián)絡(luò)，北京市社會局1935年12月召集各團(tuán)體開會，協(xié)商聯(lián)合發(fā)展事宜，決定成立“北平市各慈善團(tuán)體聯(lián)合會”。在聯(lián)合會組織大綱中規(guī)定：“本會每屆常會時，應(yīng)將應(yīng)行舉辦之救濟(jì)事業(yè)統(tǒng)盤籌劃，由各團(tuán)體酌量實力分擔(dān)舉辦或聯(lián)合舉辦，總期貧民多享實惠，各團(tuán)體不致虛設(shè)。”(20)《北平市各慈善團(tuán)體聯(lián)合會成立史料》，《北京檔案史料》2007年第3期。為了共同的慈善事業(yè)，各自為政的北京市慈善團(tuán)體組合在了一起，政府在其中發(fā)揮了聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)作用。

由于各慈善團(tuán)體是獨立運作的，只是為了共同的任務(wù)而聯(lián)合起來，一般都不涉及到人財物的統(tǒng)一支配，所以這種聯(lián)合多是松散的，許多聯(lián)合也名存實亡。1927年8月13日南京市政府發(fā)布公告稱：南京慈善公會改組為南京慈善聯(lián)合會，原南京慈善公會“向無會長，亦無人對外負(fù)責(zé)”，“至新組之南京慈善聯(lián)合會既由慈善公會改組，慈善公會已不存在，則據(jù)以改組之新會，更當(dāng)不成問題。除批令教育局吊銷該局圖記外，合亟布告全市人民，一體知照?！?21)《南京特別市政府布告第42號》，《南京特別市市政公報補(bǔ)編》1927年4—8月，第107—108頁。南京慈善公會是一個慈善聯(lián)合組織，但并沒有建立起一套組織架構(gòu)，導(dǎo)致無果而終。這種情況在一些城市也非鮮見，說明慈善聯(lián)合并非開個會宣布聯(lián)合那樣簡單，其內(nèi)部如何分工合作，需要本著有利于慈善事業(yè)發(fā)展的目的進(jìn)行協(xié)商討論，并將之付諸行動。盡管聯(lián)合有難度，但是對互利合作的追求，至少反映了慈善界打破封閉和孤立，走向開放與合作的愿望和努力，這個趨勢是慈善事業(yè)發(fā)展到一定水平的必然要求。

(三)一省之內(nèi)同一屬性團(tuán)體之間的聯(lián)合

民國時期災(zāi)荒頻繁，每次災(zāi)荒發(fā)生都會影響一個省乃至數(shù)省，慈善組織是救荒的主要力量，但是每個慈善組織都是自主性的團(tuán)體，即使屬于同一個總會的各地分會之間的聯(lián)絡(luò)也很少，對于大范圍災(zāi)荒救濟(jì)是不利的。于是，一省之內(nèi)同屬性的慈善聯(lián)合會便應(yīng)運而生。例如，山東是世界紅卍字會發(fā)源地，分會最多時達(dá)70余個，各分會在自己注冊地活動，較少聯(lián)合協(xié)作。1928年11月，山東發(fā)生旱災(zāi)，救災(zāi)工作艱巨，慈善團(tuán)體單打獨斗難于應(yīng)對。于是，山東省各地紅卍分會推舉代表到濟(jì)南商討聯(lián)合救濟(jì)辦法，決定設(shè)立“世界紅卍字會全魯各分會聯(lián)合救濟(jì)辦事處”(簡稱“全魯卍聯(lián)處”)，推舉濟(jì)南歷城紅卍字會長張星五為總監(jiān)理，名譽(yù)總監(jiān)理由濟(jì)南紅卍字會長何素璞、煙臺紅卍字會長澹臺寶蓮擔(dān)任，名譽(yù)監(jiān)理由青島紅卍字會長叢良弼、牟平紅卍字會長曹石屏、濟(jì)寧紅卍字會長戴凈松，監(jiān)理和副監(jiān)理包括周村、泰安、章丘、沂水、臨清、鄒平、濰縣、范鎮(zhèn)、羊樓等縣鎮(zhèn)的紅卍字會長。(22)《世界紅卍字會全魯各分會聯(lián)合救濟(jì)辦事處職員表》，濟(jì)南市檔案館藏，檔案號：22-1-20。由此可見，全魯卍聯(lián)處是山東各地紅卍字分會的聯(lián)合救濟(jì)機(jī)構(gòu)，這種聯(lián)合便于發(fā)揮紅卍字會的整體力量，提高救災(zāi)的效率和水平。

一省之內(nèi)同一屬性慈善組織之間的聯(lián)合過程也會因多種問題而難有成效，江西省慈善總會成立后的曲折就是一個例子。民國初年，江西省慈善人士為了有效地協(xié)調(diào)和使用全省慈善資源，合力共襄善舉，商定成立慈善聯(lián)合組織。經(jīng)過協(xié)商籌備，江西慈善總會于1916年成立?？倳闪⒑?，計劃在江西各縣設(shè)立分會，而由總會以總其成；待將來發(fā)展有成效后，再行漸次向省外推廣，以擴(kuò)大江西省慈善總會的全國影響。然而，理想與現(xiàn)實之間有很大反差，總會建立不久，即迭逢多故，“會務(wù)遂行散漫，揆諸從前立會之初衷，竟致未克貫徹”。(23)《江西慈善總會匯刊——工作概況》，第2—3頁，江西省贛州市檔案館藏，檔案號：J009-1-00031。不數(shù)年間，會務(wù)即行停滯。后經(jīng)重整，又復(fù)活動，但始終沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，最終變成南昌一市的慈善聯(lián)合組織。從江西慈善總會成立后的坎坷可以看到，慈善組織之間聯(lián)合特別是跨城市之間的聯(lián)合，若沒有強(qiáng)有力的名流帶動和組織、缺乏與政府和各組織之間有效的協(xié)調(diào)溝通、缺乏較為充足的財力，聯(lián)合會即使成立起來也很難較好地維持和運行。

(四)不同省域之間慈善組織的聯(lián)合

慈善組織發(fā)展到一定階段，需要一個全國性交流平臺。隨著交通和通訊方式的近代化，建立一個全國性慈善組織聯(lián)合會成為可能。在這種背景下，作為慈善中心的上海，帶頭發(fā)起了全國性的慈善組織聯(lián)合。

首先，相同性質(zhì)的團(tuán)體進(jìn)行全國大聯(lián)合。中國紅十字會在日俄戰(zhàn)爭期間首先由上海的熱心人士發(fā)起，隨著武昌起義發(fā)生，戰(zhàn)火蔓延全國，各地爭先成立慈善組織，或以赤十字會命名，或以紅十字會命名，有的與上海總會有聯(lián)系，有的沒聯(lián)絡(luò)。為了改變這種各自為政、分散混亂的狀況，經(jīng)北京政府同意，紅十字會于1913年10月30—31日在上海舉行統(tǒng)一大會，政府代表和分會代表數(shù)百人蒞會，副總統(tǒng)黎元洪和呂海寰會長、沈敦和副會長等先后致辭，大會通過紅十字會總章程，各地紅十字會走上了統(tǒng)一名稱和統(tǒng)一組織之路，奠定了“中國紅十字會萬年不拔之基”。(24)《統(tǒng)一大會記》，中國紅十字會總會編：《中國紅十字會歷史資料選編(1904—1949)》，第259頁。從此以后，中國紅十字會事業(yè)日益宏大，在各種大難中統(tǒng)一標(biāo)識，統(tǒng)一行動，成為民國時期慈善事業(yè)的一面旗幟。

幾年之后，上海又發(fā)起了一場全國慈善團(tuán)體大聯(lián)合。1918 年12月，上海中國義賑會、仁濟(jì)善堂、閘北慈善團(tuán)等提議在全國各地廣征善團(tuán)，以上海中國義賑會為臨時會所，計劃成立全國性慈善團(tuán)體聯(lián)合會。1919年1月22日，該組織再次討論征集各團(tuán)體聯(lián)合辦法和會章。(25)《慈善團(tuán)聯(lián)合會開談話會》，《申報》1919年1月23日，第10版。3月8日，正式成立中華慈善團(tuán)全國聯(lián)合會，推舉熊希齡為主任，朱葆三、王一亭為副主任，同時推定了交際、文牘、調(diào)查、庶務(wù)等科科員，各司其職。中華慈善團(tuán)全國聯(lián)合會成立后，向上海和各省慈善團(tuán)體發(fā)送章程暨籌備事略，征求加入。(26)《中華慈善團(tuán)全國聯(lián)合會通告》，《申報》1919年3月31日，第2版。該會的建立，反映了慈善界有識之士的良好愿望和初衷，即建立一個全國性慈善團(tuán)體聯(lián)合、協(xié)調(diào)、交流的組織。遺憾的是，由于缺乏穩(wěn)定的社會政治環(huán)境和有效的溝通，以及各善團(tuán)在目標(biāo)和組織上不統(tǒng)一，該組織沒有達(dá)到大聯(lián)合的目標(biāo)，最后僅限于上海的幾個慈善團(tuán)體之間的聯(lián)合。目前所掌握的文獻(xiàn)，對該組織記載不多，只知其在1920—1922年間參與了幾次災(zāi)荒救濟(jì)活動。比如1920年7月，它與上海的中國義賑會、仁濟(jì)善堂、中國濟(jì)生會等9個慈善團(tuán)體一起組織中華慈善團(tuán)合辦湘陜閩籌賑處，聯(lián)合籌賑湖南兵災(zāi)、陜西旱災(zāi)和福建水災(zāi)等。(27)《各慈善團(tuán)組織湘陜閩籌賑處》，《申報》1920年7月11日，第11版。9月浙江沿海發(fā)生嚴(yán)重的潮災(zāi)，救濟(jì)范圍又?jǐn)U展到浙江。(28)《中華慈善團(tuán)合辦湘陜閩浙籌賑處通告》，《申報》1920年9月18日，第2版。

中華慈善團(tuán)全國聯(lián)合會沒有達(dá)到理想目標(biāo)，說明沒有共同基礎(chǔ)的慈善團(tuán)體進(jìn)行跨省的聯(lián)合是相當(dāng)困難的，而有共同的任務(wù)和目標(biāo)，且性質(zhì)與組織相同，就容易走到一起聯(lián)合成一個新組織。除了前文提到的紅十字會外，紅卍字會也是一個成功的例子。1931年夏天，長江中下游發(fā)生特大水災(zāi)，世界紅卍字會分布在南方一帶的組織認(rèn)為非集中人力財力不足以救此大難，江蘇、安徽、浙江、湖北、福建五省紅卍字會于1931年6月4日在南京設(shè)立世界紅卍字會中華東南主會。因上海為東南慈善樞紐，交通便利，地點適中，而且各卍字會的會長駐滬者居多，于是又于9月21日在上海設(shè)立世界紅卍字會中華東南主會上?？傓k事處。(29)《世界紅卍字會中華東南主會上?？傓k事處賑救工作實錄》，《正俗雜志》1937年第7 期。1936 年11月30日，東南各會代表在上海聚會，商議救濟(jì)西北兵災(zāi)及分區(qū)籌備救濟(jì)計劃，決定在上海組織世界紅卍字會中華東南各會聯(lián)合救濟(jì)總監(jiān)理部，附設(shè)于上?？傓k事處?？偙O(jiān)理部是總辦事處為了擴(kuò)大救濟(jì)而專設(shè)的機(jī)構(gòu)，其目的在于聯(lián)合各區(qū)各會救濟(jì)事務(wù)之組織設(shè)備，便于集中指揮調(diào)遣，更有效地推進(jìn)救濟(jì)事務(wù)。(30)世界紅卍字會中華東南各會聯(lián)合總辦事處編：《八一三救濟(jì)征信錄》，1939年，第11頁。從該組織的聯(lián)合及其后續(xù)行動來看，這次跨省聯(lián)合是緊密型聯(lián)合，也是成功聯(lián)合的范例。

以上根據(jù)地域性總結(jié)出的慈善組織聯(lián)合方式，有的是緊密型聯(lián)合，有的是松散型聯(lián)合。緊密型聯(lián)合使慈善組織結(jié)合為一個有機(jī)整體，可以達(dá)到如臂使指效果，上下互動，提高救濟(jì)效率；松散型聯(lián)合只是設(shè)立一個無實權(quán)的議事機(jī)構(gòu)，各個團(tuán)體仍單獨活動，并不受管控。之所以會出現(xiàn)緊密型或松散型聯(lián)合，與組織本身建立的歷史有關(guān)。有的組織是同一起源，如同樹干與樹枝的關(guān)系，總會與分枝之間血脈相連；有的是不同行業(yè)、不同屬性的組織為了一個臨時性救濟(jì)任務(wù)而走向聯(lián)合，這種聯(lián)合實際上是松散的，無事可做便會名存實亡。

慈善組織之間聯(lián)合的推動力主要來自四個方面：一是“合群結(jié)社”思潮的影響，這是近代以來尤其是民國建立后社會組織發(fā)展的背景，慈善組織從一市一地聯(lián)合到區(qū)域聯(lián)合，乃至全國聯(lián)合，反映了慈善組織在這個思潮影響下走向社會中心的愿望和努力；二是慈善組織內(nèi)在的需求，這是內(nèi)因；三是政府居間協(xié)調(diào)推動，在中國這樣一個“強(qiáng)國家、弱社會”的環(huán)境下，政府出于管理需要居間協(xié)調(diào)、組織和支持與推動，是慈善組織聯(lián)合不可忽視的外部因素；四是慈善名流的號召和引領(lǐng)，像熊希齡、王一亭這樣有名望的慈善家登高一呼，會引來眾多慈善組織響應(yīng)，并起到聯(lián)系和紐帶作用。

三、慈善組織互動形態(tài)

慈善組織雖是自主的個體，在業(yè)務(wù)上有合作，甚至形成聯(lián)合體，但他們之間也存在著競爭關(guān)系，會產(chǎn)生矛盾和糾葛。慈善組織之間這種互動關(guān)系可以分為橫向和縱向兩種，下面對此做一論述。

(一)橫向互動

橫向互動是指慈善組織之間或慈善組織與其他社會團(tuán)體之間互動。橫向互動雙方?jīng)]有形成聯(lián)合體，只在業(yè)務(wù)上存在著聯(lián)系，這種合作與競爭關(guān)系，在近代以來慈善組織日漸蓬勃發(fā)展過程中始終存在。下面來考察它們之間互動的內(nèi)容和方式。

中華慈幼協(xié)會是一個以保護(hù)和促進(jìn)兒童福利為宗旨的慈善團(tuán)體，于1928年4月成立，孔祥熙任會長，以“推廣、教育、衛(wèi)生、保障、救濟(jì)”為目標(biāo)，為全國兒童謀幸福。(31)《中華慈幼協(xié)會概況》，《新北辰》1937年第1期。在大洋彼岸的美國紐約，也有一個救濟(jì)中國兒童的慈善團(tuán)體——中華慈幼美協(xié)會(China Child Welfare,Inc.U.S.A.)。兩個相隔萬里的慈幼組織為了一個共同目標(biāo)走到了一起——共造中國兒童的幸福。1929年10月中華慈幼美協(xié)會執(zhí)行委員陶靄德夫人(Mrs.John Allan Dougherty)來華，與設(shè)在上海的中華慈幼協(xié)會商談合作事宜。(32)《中華慈幼協(xié)濟(jì)會歡迎美協(xié)會代表陶靄德夫人》，《申報》1929年10月29日，第13版。雙方簽訂合作合同，規(guī)定由中華慈幼協(xié)會直接負(fù)責(zé)貧窮和失依中國兒童的福利工作，美方提供資金幫助，美方派駐代表進(jìn)中華慈幼協(xié)會工作，中方也可以派代表進(jìn)入美方協(xié)會董事會。(33)A.J.Fisher and Garfield Huang:“Natinal Child Welfare Association”,The China Missios Year Book,1929,p.352.這兩個慈善團(tuán)體的合作，有助于發(fā)揮雙方的人員、資金和信息等優(yōu)勢,共同推進(jìn)中國兒童福利事業(yè)。1935年8月，中華慈幼美協(xié)會代表勞勃芝夫人又不遠(yuǎn)萬里造訪中華慈幼協(xié)會。在上海參觀了閘北平民教養(yǎng)院、上海慈幼診療所、慈幼教養(yǎng)院、慈幼撫兒所、癆病療養(yǎng)院和上海市兒童幸福委員會勞動托兒所等。(34)《美國慈幼協(xié)會代表勞勃芝夫人昨晨抵滬》，《申報》1935年8月27日，第13版。9月初，勞勃芝夫人專門到南京實地視察中華慈幼協(xié)會中心實驗區(qū)基址，該項目所需經(jīng)費部分由美方資助。勞勃芝夫人與孔祥熙會長和其他國民政府相關(guān)人員接洽，就慈幼實驗區(qū)建筑上以及日后管理上的種種問題進(jìn)行磋商。(35)《美國勞勃芝夫人參加中央助產(chǎn)校開幕禮》，《申報》1935年9月5日，第13版。中美之間在慈幼方面的合作對于提升中國慈幼事業(yè)理念和管理水平無疑會起到積極推動作用，后來雙方因在財務(wù)問題上出現(xiàn)分歧而合作漸弱。

與此同時，中華慈幼協(xié)會與國內(nèi)慈善團(tuán)體之間開展了許多合作。在難童救濟(jì)方面：1931年江淮流域大水災(zāi)發(fā)生后，中華慈幼協(xié)會聯(lián)合一些慈善團(tuán)體，組織武漢水災(zāi)孤兒孤女臨時教養(yǎng)所。1932年“一·二八事變”發(fā)生后，中華慈幼協(xié)會聯(lián)合上海市民地方維持會暨英國兒童救濟(jì)會，設(shè)立上海戰(zhàn)區(qū)孤兒孤女臨時教養(yǎng)所，前后收容137名孤兒。1933年日軍進(jìn)攻華北，中華慈幼協(xié)會派員馳赴華北，與灤州、昌黎、秦皇島等地政、商、學(xué)、教等合作，組織收容所，發(fā)放賑款、賑米、藥品等價值30余萬元，救濟(jì)婦孺15.7萬余名。(36)《中華慈幼協(xié)會概況》，《新北辰》1937年第1期。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中華慈幼協(xié)會先后與英僑救兒會、華北戰(zhàn)區(qū)難童救濟(jì)委員會、中國戰(zhàn)時兒童保育會、中國戰(zhàn)時兒童救濟(jì)協(xié)會、漢口市難民兒童救濟(jì)委員會以及上海各慈善團(tuán)體等合作，在重慶、四川、陜西、河南、上海等地建立12所難童教養(yǎng)院，收容難童5648名。(37)《中華慈幼協(xié)會各教養(yǎng)慈幼院人數(shù)》，《社會服務(wù)周報》1943年第9期。在兒童教養(yǎng)方面：1933年，中華慈幼協(xié)會聯(lián)合上海市兒童幸福會，合作設(shè)立閘北慈幼實驗區(qū)，設(shè)立托兒所、育嬰堂、保健所等機(jī)構(gòu)，并指導(dǎo)保嬰、助產(chǎn)等。1934年，中華慈幼協(xié)會又與上海江灣的澄衷醫(yī)院合作，建立慈幼癆病療養(yǎng)院，收容和治療染病兒童。(38)《慈幼癆病療養(yǎng)院已筑竣》，《現(xiàn)代父母》1934年第10期。在婦孺保障方面：中華慈幼協(xié)會與中國婦孺救濟(jì)總會、閘北慈善團(tuán)、上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會等合作組織禁販婦孺機(jī)關(guān),共同打擊誘拐販賣婦孺案件，保障婦女兒童權(quán)益。(39)《中華慈幼協(xié)會概況》，《新北辰》1937年第1期。

可見，中華慈幼協(xié)會與國內(nèi)外慈善團(tuán)體和社會團(tuán)體的互助合作，推動了民國時期落后的慈幼工作，也向國際社會傳播了中國在兒童和婦女權(quán)益保護(hù)方面的做法和經(jīng)驗，讓國內(nèi)外更多人士關(guān)注中國婦女兒童工作，促進(jìn)這項工作的進(jìn)步和發(fā)展。

中華慈幼協(xié)會冠以中華名號，有財政部長孔祥熙兼任會長，人脈廣泛，與其他地方慈善組織互動頻繁，反映了社會資本優(yōu)勢在慈善組織發(fā)展中的作用。一些地方性的慈善組織也有自己的優(yōu)勢，它們熟悉地方情況，外埠的一些慈善組織參與救災(zāi)等活動也需要災(zāi)地慈善組織的協(xié)助。例如，1917年入秋后，京津一帶淫雨連綿，近畿河道暴漲決堤，永定河一帶及京兆所屬各縣，被災(zāi)尤重。水災(zāi)發(fā)生后，有不少于 27個國內(nèi)外慈善組織參與救災(zāi)。(40)郝紅暖:《河北地區(qū)慈善組織的發(fā)展及其空間運作(1644—1937)》，安徽人民出版社2015年版，第291頁。各組織之間能否相互協(xié)作，對于救災(zāi)有序進(jìn)行至關(guān)重要。天津水災(zāi)急賑會承擔(dān)起天津地區(qū)水災(zāi)賑濟(jì)的組織和領(lǐng)導(dǎo)角色。它設(shè)在天津警察廳內(nèi)，由官紳聯(lián)合組織，在整個救災(zāi)期間，與其他救災(zāi)組織商洽、協(xié)調(diào)、溝通和聯(lián)絡(luò)，僅據(jù)報紙所載：1917年9月份，接辦順直水災(zāi)救急會；協(xié)助安排中國濟(jì)生會施賑；與旅滬順直同鄉(xiāng)會討論急賑辦法并安排散賑。(41)《急賑董事會開會記》，《益世報》(天津)1917年9月9日，第6版；9月12日，第6版；9月27日，第6版。10—11月份，旅滬順直同鄉(xiāng)會派代表范竹齋參加天津水災(zāi)急賑會董事會，除報告散放急賑情況外，計劃趕蓋窩鋪1000間，請其幫助選擇地址；與河北賑濟(jì)聯(lián)合會和天津各善堂討論賑濟(jì)事宜。(42)《急賑董事會開會記》，《益世報》(天津)1917年10月3日，第6版；11月24日，第6版。1918年4月，美國紅十字會辦理窩鋪冬賑結(jié)束，交由天津水災(zāi)急賑會資遣災(zāi)民。(43)《急賑董事會開會記》，《益世報》(天津)1918年4月8日，第6版。天津水災(zāi)急賑會依靠政府背景和號召力，有力地協(xié)調(diào)和推動各組織有計劃有條理地進(jìn)行救災(zāi)，避免了各團(tuán)體施賑造成的混亂。再如，1933年7、8月間，黃河下游發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi)，河南沿河兩岸及山東西部和河北南部受災(zāi)最重。為了救災(zāi)，濟(jì)南紅卍字會、青島紅卍字會、濟(jì)寧紅卍字會聯(lián)合組成“濟(jì)島寧聯(lián)合救濟(jì)隊”，分工合作賑濟(jì)濮縣、范縣、壽張水災(zāi)，每個紅卍字會承擔(dān)救濟(jì)的村莊提前分配妥當(dāng)，分頭展開。(44)《世界紅卍字會青島分會收本會救濟(jì)隊報告》，青島市檔案館藏，檔案號：B63-1-51。分處三地的紅卍字會事先溝通，協(xié)作救災(zāi)，避免了重復(fù)救濟(jì)或救濟(jì)遺漏。

上文所述是慈善組織之間良性互動的事例。除此而外，尚有一些慈善組織在聯(lián)合后有名無實或名存實亡，屬于非良性互動的表現(xiàn)。比如，1920年北京國際統(tǒng)一救災(zāi)總會籌備創(chuàng)立，計劃將天津華洋義賑會吸收進(jìn)來。他們派代表專程到天津商談合作事宜，天津方面認(rèn)為北京和天津都是救災(zāi)中心，若將天津華洋義賑會變?yōu)楸本﹪H統(tǒng)一救災(zāi)總會的一個支部，對于自己籌款不利，并在執(zhí)行事務(wù)上難免會發(fā)生掣肘，“支部一說，似可無議”。(45)《天津華洋義賑會開會記》，《晨報》1920年9月30日，第6版，。最終天津華洋義賑會拒絕加入北京國際統(tǒng)一救災(zāi)總會?？梢姡蚶砟?、管理、財務(wù)等方面而產(chǎn)生分歧，難于融合或聯(lián)合后又產(chǎn)生分裂，是慈善組織聯(lián)合互動中存在的主要問題。

要言之，全國性的或地方性的慈善組織之間的協(xié)作與聯(lián)合，乃至深度合作聯(lián)合體的建立，是相互之間互動交融的良性反映。這種良性互動減少了救濟(jì)過程中的混亂和掣肘，特別是在特大災(zāi)荒發(fā)生后，聯(lián)合救濟(jì)更有必要，救濟(jì)效果要比各組織獨立活動明顯。當(dāng)然，對于大規(guī)模救災(zāi)來說，由于參與的團(tuán)體眾多，雖然合作是主流，但也會存在統(tǒng)一和協(xié)調(diào)不周，或出現(xiàn)救濟(jì)機(jī)關(guān)之間權(quán)限不明，造成相互爭執(zhí)與掣肘之事，降低合作效率，甚至因組織之間利益沖突而產(chǎn)生矛盾。這種非良性互動也伴隨著慈善組織聯(lián)合的過程，分與合因時因勢不斷變化。

(二)縱向互動

縱向互動是指慈善組織上下級之間的層級互動。緊密型聯(lián)合的慈善組織之間有明確的總分會稱呼和清晰的上下級關(guān)系，甚至有的還以條例形式規(guī)定總分會的權(quán)力和義務(wù)；松散型聯(lián)合相對來說每個組織自主性強(qiáng)，聯(lián)合會主要對各團(tuán)體會員起到聯(lián)系、協(xié)調(diào)和溝通作用。

以總分會形式結(jié)合的緊密型聯(lián)合，比如中國紅十字會、世界紅卍字會、中國華洋義賑救災(zāi)總會等，縱向互動在總分會之間展開。以中國華洋義賑救災(zāi)總會為例，1926年貴州和云南兩省華洋義賑會加入總會成為分會?？倳芙o貴州分會30萬元(46)《中國華洋義賑救災(zāi)總會貴州分會十五年度報告》，中國華洋義賑救災(zāi)總會叢刊甲種第20號，1927年，第79頁。；也撥給云南分會30萬元，10萬元用于辦理平糶，20萬元用于舉辦路橋工賑。(47)《中國華洋義賑救災(zāi)總會云南分會十七年度報告》，中國華洋義賑救災(zāi)總會叢刊甲種第27號，1929年，第45頁?？倳こ坦捎?926年冬和1927年夏秋，派工程師塔德(O.J.Todd)兩次到云貴指導(dǎo)修建路橋，改善兩省落后的交通設(shè)施。總會與貴州分會合作修筑了安順至桐梓間210英里新路，與云南分會合作修筑了云南至楊街60英里新路、云南至大板州15英里新路。(48)《華洋賑團(tuán)工賑成績概要》第5集，中國華洋義賑救災(zāi)總會叢刊甲種第39號，1934年，第17—20頁。初步統(tǒng)計，總會給予云貴兩省68萬多元的修路資金，若沒有總會的資金和技術(shù)上的支持，僅靠云貴兩省分會是難于實現(xiàn)這樣長距離筑路目標(biāo)的?？倳闹С?，也帶動了地方政府修路的積極性，在總會、分會和云貴兩省政府的相互合作下，不僅改善了云貴兩省的交通路況，也提升了華洋義賑會在西南地區(qū)的聲望。

縱向互動在災(zāi)荒救濟(jì)中體現(xiàn)的更充分，一旦災(zāi)荒發(fā)生，總分會之間形成救助網(wǎng)絡(luò)，總會在災(zāi)荒救助過程中，常常起到號召、組織和協(xié)調(diào)作用。1913年《中國紅十字會分會章程》就寫明，分會有義務(wù)“會同各處分會協(xié)助總會”。(49)《中國紅十字會分會章程》，《中國紅十字會歷史資料選編(1904—1949)》，第226頁。1935新修《中國紅十字會分會章程草案》第六條規(guī)定：“分會應(yīng)服從總會之監(jiān)督指導(dǎo)，于必要時得由總會派員視察或整理之?！?50)《中國紅十字會分會章程草案》，《中國紅十字會月刊》1935年第1期。可見，紅十字會上下級之間形成一種監(jiān)督、合作的緊密關(guān)系。在許多戰(zhàn)爭災(zāi)難救濟(jì)時，總會和分會之間保持著物資和人員之間的支援和聯(lián)系，以及信息的溝通，拯救了成千上萬的傷兵、難民和不幸者。世界紅卍字會1936年7月統(tǒng)計，總分會歷年辦理各類臨時賑濟(jì)活動共65起，其中，總會、分會共同經(jīng)辦的44起，占總數(shù)的66.69%。(51)《世界紅卍字會中華總會、分會歷年辦理臨時賑濟(jì)工作一覽表》，中國第二歷史檔案館藏，檔案號：257-418。世界紅卍字會中華總會通過設(shè)立總監(jiān)理部統(tǒng)籌策進(jìn)，在重要商埠設(shè)辦事處籌集賑款，分會在受災(zāi)地設(shè)辦事處，并組織救濟(jì)隊展開救濟(jì)。總分會之間的合作互動，提高了救濟(jì)效果，提升了組織的知名度和影響力。

相對于有清晰上下級關(guān)系總分會之間的互動，有些聯(lián)合會比如上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會，是沒有總分會層級關(guān)系的。上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會是由不同慈善團(tuán)體組成的聯(lián)合體，為了保證各團(tuán)體在聯(lián)合會中有代表權(quán)，便于民主決策，它要求每一善團(tuán)推舉代表1—3人為委員出席大會，但只有一名代表有選舉權(quán)和表決權(quán)。委員任期為一年，可以連選連任。(52)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會章程》，上海市檔案館藏，檔案號：Q114-1-1。團(tuán)體會員如出現(xiàn)更名、解散等變動時要向上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會報備。上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會不僅在組織管理中上下合作，采取民主集中制辦法，推舉代表行使議事權(quán)，在任務(wù)執(zhí)行上也將這種聯(lián)合目的落到實處。聯(lián)合會一成立，就商議當(dāng)年聯(lián)合冬賑。1927年10月21日，王一亭在上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會議上首次提出聯(lián)合辦理冬賑，并強(qiáng)調(diào)以往辦理冬賑由各善團(tuán)自辦，不免有失均平，因而提議“最好通力合作，共同辦理，庶可款不虛糜，功歸實濟(jì)，且對外表示團(tuán)結(jié)精神，遇事亦可一致應(yīng)對”，最終決定滬上各慈善團(tuán)體統(tǒng)一進(jìn)行冬賑。在設(shè)立的臨時庇護(hù)所中，他們劃定區(qū)域，分工負(fù)責(zé)，南市方面由中國濟(jì)生會、上海慈善團(tuán)、滬南慈善團(tuán)共同辦理，閘北則由閘北慈善團(tuán)負(fù)責(zé)。(53)《上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會歷年會議記錄》，上海市檔案館藏，檔案號：Q114-1-2。這種分工負(fù)責(zé)辦理冬賑的活動一直持續(xù)到1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前。上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會與各會員之間的合作互動，將有限的慈善經(jīng)費有效地用于貧民救濟(jì)，避免了漏賑和重復(fù)賑濟(jì)等現(xiàn)象蔓延和擴(kuò)大，促進(jìn)了上海慈善事業(yè)水平提升。

然而，縱向互動并非都是良性合作的，也存在著不和諧乃至分裂的情況。1928年，中國華洋義賑會上海分會因在資金分配和使用問題上與總會分歧，宣布脫離總會而獨立活動(54)《民國十七年度賑務(wù)報告書》，中國華洋義賑救災(zāi)總會叢刊甲種第27號，1928年，第5頁。，并且也以華洋義賑會名義開展募捐，對總會的社會聲譽(yù)造成影響，使總會在上海地區(qū)募捐受到削弱，事實上形成了總會之外又一個華洋義賑會的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。這種不和諧式互動顯示了縱向互動的多樣性和復(fù)雜性。

結(jié) 語

民國時期，慈善組織在發(fā)展過程中，為了更有效地進(jìn)行資源調(diào)配和救濟(jì)效益最大化，采取聯(lián)合方式，共謀發(fā)展。從一市一省到數(shù)省的聯(lián)合，形成或緊密的聯(lián)合，組設(shè)一個新的實體性慈善組織；或松散的聯(lián)合，設(shè)立一個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)救濟(jì)行動的協(xié)商與合作。一市之內(nèi)的聯(lián)合，除慈善組織自身推動外，政府部門在其中起到相當(dāng)大的作用，它們或與慈善組織溝通協(xié)調(diào)，或直接出面組織。在跨區(qū)域聯(lián)合過程中，有號召力的慈善界名流從中斡旋溝通，起著直接推動作用。無論是政府的外在力量推動聯(lián)合，還是慈善組織內(nèi)在驅(qū)動促成聯(lián)合，都順應(yīng)了民國慈善事業(yè)發(fā)展的趨勢。聯(lián)合過程中也存在著許多不確定因素導(dǎo)致聯(lián)合破裂，是慈善事業(yè)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象，說明了民國時期慈善組織聯(lián)合的豐富性與復(fù)雜性。

慈善組織在聯(lián)合及聯(lián)合后的運行過程中，存在著橫向互動與縱向互動，或良性合作形成協(xié)作式互動，或因矛盾與分歧乃至分裂形成非協(xié)作式互動?；拥膹?fù)雜多樣性體現(xiàn)了慈善主體的多元性和自主性。慈善組織無論在聯(lián)合中共謀發(fā)展，還是在獨立救濟(jì)中求生存，都在為弱勢群體和慈善事業(yè)貢獻(xiàn)力量，共同推動著民國時期慈善事業(yè)的發(fā)展。