蘇維埃革命時(shí)期中國共產(chǎn)黨政治文化的形成
——以“批評(píng)與自我批評(píng)”為中心

提要：“批評(píng)與自我批評(píng)”是列寧主義政黨的一種極為重要的政治文化。此種政治文化在中國共產(chǎn)黨內(nèi)的形成時(shí)間并非延安時(shí)期，其早期意涵亦不同于學(xué)界陳見。自我批評(píng)的制度化同聯(lián)共(布)在20世紀(jì)20年代的黨內(nèi)斗爭密切相關(guān)，斗爭的勝利者斯大林用自我批評(píng)來解釋他與反對(duì)派之間的斗爭方式。此時(shí)的自我批評(píng)并非指?jìng)€(gè)人對(duì)自己的批評(píng)，而是指列寧主義政黨用批評(píng)的方式來解決黨內(nèi)問題。20年代末期至30年代，中共黨內(nèi)的路線斗爭亦頻繁發(fā)生，在共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)的影響下，自我批評(píng)的話語和行為逐漸為中共所習(xí)得。批評(píng)與自我批評(píng)最終于延安時(shí)期被確立為中共的工作作風(fēng)，這與蘇維埃革命時(shí)期中共的政治文化與政治實(shí)踐密不可分。蘇維埃革命時(shí)期中共形成的政治文化是理解中共延安時(shí)期及其后更長時(shí)期內(nèi)政治行動(dòng)的一把鑰匙。

“批評(píng)與自我批評(píng)”是列寧主義政黨的一種極為重要的政治文化。1934年1月召開的聯(lián)共(布)十七大首次將自我批評(píng)寫入黨章，1938年斯大林主編的《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》亦將批評(píng)與自我批評(píng)列入布爾什維克革命勝利的六個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)。1945年中共七大召開，毛澤東所作《論聯(lián)合政府》的政治報(bào)告，將自我批評(píng)作為中共區(qū)別于其他政黨的三個(gè)工作作風(fēng)之一；批評(píng)與自我批評(píng)亦在七大上首次被寫入中共的黨章。中共執(zhí)政以后，此種政治文化更在黨內(nèi)外全面鋪展開來，批評(píng)與自我批評(píng)運(yùn)作于持續(xù)的政治運(yùn)動(dòng)甚至日常的社會(huì)生活之中。因其重要性，目前關(guān)于中共批評(píng)與自我批評(píng)的研究實(shí)汗牛充棟。絕大多數(shù)研究者以本質(zhì)主義的取向論述批評(píng)與自我批評(píng)之于黨建的意義，忽略中共政治文化的實(shí)踐性。只有為數(shù)不多的研究觸及批評(píng)與自我批評(píng)在中共黨內(nèi)形成的歷史過程，認(rèn)為儒家重視自省的修身傳統(tǒng)與基于經(jīng)世的諷諫傳統(tǒng)、列寧主義政黨強(qiáng)調(diào)自我批評(píng)的黨內(nèi)民主機(jī)制以及基督教的互助精神，均為中共批評(píng)與自我批評(píng)的可能源頭；早期中共黨員的儒學(xué)背景、修身實(shí)踐以及訪問或留學(xué)蘇聯(lián)的經(jīng)歷則是將這些源頭帶入中共的基本渠道。(1)王奇生較為完整地梳理了這些因素，參見王奇生、黃道炫：《求真求解：對(duì)粗疏學(xué)風(fēng)的反撥》，《北京青年報(bào)》2015年3月20日，第B10版。這些因素的影響不必等量齊觀，如有論者即認(rèn)為中共重視思想改造更多是基于儒家的文化傳統(tǒng)而非列寧主義，參見[英]韋農(nóng)·波格丹諾主編，鄧正來主持翻譯：《布萊克維爾政治制度百科全書》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第377頁。另見王汎森：《中國近代思想中的傳統(tǒng)因素——兼論思想的本質(zhì)與思想的功能》，收入氏著：《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版，第133-160頁；王曉榮：《中國共產(chǎn)黨“批評(píng)和自我批評(píng)”作風(fēng)探源》，《理論學(xué)刊》2014年第1期，第35-38頁；等等。這些因素均有跡可循，不過既有研究還未將其與中共的批評(píng)與自我批評(píng)建立起直接的關(guān)聯(lián)。換言之，作為中共制度化的批評(píng)與自我批評(píng)同個(gè)體的非制度化的自我批評(píng)存在關(guān)聯(lián)，可是無論從組織化的程度還是操作方式與訴求來看，兩者都無法等量齊觀。

在考察制度化的批評(píng)與自我批評(píng)時(shí)，存在兩種近乎根深蒂固的看法。研究者或?qū)⑴u(píng)與自我批評(píng)的論述追溯到早期經(jīng)典作家的文本中，或認(rèn)為制度化的批評(píng)與自我批評(píng)的政治行為確立于中共的延安時(shí)期。(2)較重要的研究有談家水：《毛澤東整黨思想研究》，人民出版社2014年版，第30-37頁；黃道炫：《抗戰(zhàn)時(shí)期中共干部的養(yǎng)成》，《近代史研究》2016年第4期，第27-50頁；楊忠虎：《延安時(shí)期批評(píng)和自我批評(píng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的構(gòu)建》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期，第77-83頁；王哲、董遂強(qiáng)：《延安時(shí)期中共批評(píng)與自我批評(píng)的常態(tài)化制度化》，《中州學(xué)刊》2017年第2期，第134-138頁，等等。前者往往將經(jīng)典作家的表述抽離出來，未能深究文本產(chǎn)生當(dāng)時(shí)的語境及其內(nèi)在含義；后者中的少數(shù)會(huì)提及中共蘇維埃革命時(shí)期的批評(píng)與自我批評(píng)，但要么一筆帶過，要么以毛澤東的文本為主軸，均無視其作為制度化政治行為的事實(shí)。(3)例見王向清、謝紅：《毛澤東的批評(píng)與自我批評(píng)理論及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期，第83-89頁。近期何益忠的論文比較細(xì)致地考述了民主革命時(shí)期中共黨內(nèi)的批評(píng)與自我批評(píng)，并注意到蘇聯(lián)影響、“批評(píng)”與“自我批評(píng)”指向的差異等議題。(4)何益忠：《民主革命時(shí)期黨內(nèi)“批評(píng)和自我批評(píng)”的生成》，《中共黨史研究》2018年第1期，第64-77頁。此前，廖明耕、凌步機(jī)著《中央蘇區(qū)黨的建設(shè)》(中央文獻(xiàn)出版社2009年版)是少數(shù)注意到蘇區(qū)制度化的批評(píng)與自我批評(píng)的研究，然敘述較簡。不過，蘇聯(lián)影響的具體史實(shí)與動(dòng)因機(jī)制、批評(píng)與自我批評(píng)在中蘇兩黨意涵的差異與變動(dòng)以及蘇維埃革命時(shí)期中共個(gè)體對(duì)批評(píng)與自我批評(píng)的實(shí)踐，仍不夠清晰。

基于此，本文擬梳理為學(xué)界較少關(guān)注的中共蘇維埃革命時(shí)期的批評(píng)與自我批評(píng)，尤其注意批評(píng)與自我批評(píng)在中蘇兩黨的實(shí)踐以及基于此種實(shí)踐所形成的含義。延安時(shí)期以前，批評(píng)與自我批評(píng)作為中共制度化的政治行為和政治文化已經(jīng)形成。不過，此一時(shí)期的批評(píng)與自我批評(píng)并未形成截然相對(duì)的含義，除個(gè)體對(duì)自身的批評(píng)外，自我批評(píng)更意味著黨勇于用批評(píng)的方式解決自身問題。中共批評(píng)與自我批評(píng)機(jī)制的形成是基于20世紀(jì)二三十年代黨內(nèi)斗爭的需要，且與聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際的頻繁互動(dòng)密切相關(guān)。本文意在增補(bǔ)舊說，表出研究中共政治文化史研究的一種實(shí)踐取向，并不推翻舊說。

一、聯(lián)共(布)的黨內(nèi)斗爭與自我批評(píng)的形成

馬克思、恩格斯等早期經(jīng)典作家的文本對(duì)批評(píng)、自我批評(píng)都曾有所提及。不過，相關(guān)論述少而散，以此判斷他們已經(jīng)自覺地將自我批評(píng)樹為無產(chǎn)階級(jí)政黨的特質(zhì)未免牽強(qiáng)。列寧曾數(shù)次提及“自我批評(píng)”，其核心之意體現(xiàn)在如下一句話：“革命無產(chǎn)階級(jí)的政黨已相當(dāng)強(qiáng)大，不怕公開進(jìn)行自我批評(píng)，坦率地說出自己的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)?！?5)《對(duì)俄國社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的審判證明了什么？》(1915年3月29日)，《列寧全集》第26卷，人民出版社2017年版，第173-174頁。列寧雖強(qiáng)調(diào)自我批評(píng)，但仍未將其視為列寧主義政黨的特質(zhì)，更未實(shí)現(xiàn)其制度化。就黨內(nèi)制度而言，批評(píng)與自我批評(píng)須在民主集中制這一列寧主義政黨的基本組織原則下運(yùn)作。在民主集中制正式提出以前，列寧就曾對(duì)伯恩斯坦等人主張的“批評(píng)自由”大加撻伐，稱“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的新的‘批評(píng)’派無非是機(jī)會(huì)主義的一個(gè)新的變種”，是“折中主義和無原則性”。(6)《怎么辦？》(1901年秋-1902年2月)，《列寧全集》第6卷，人民出版社2013年版，第7-8、22頁。黨內(nèi)反對(duì)派以“批評(píng)自由”的名義發(fā)表政見，相當(dāng)程度上對(duì)正在形成的民主集中制構(gòu)成挑戰(zhàn)。民主集中制強(qiáng)調(diào)黨的最高機(jī)構(gòu)對(duì)黨內(nèi)爭論和討論有最后的定奪權(quán)，其最后定奪的結(jié)果將無條件被全黨接納。列寧時(shí)期形成的這一組織原則使得批評(píng)與自我批評(píng)始終未能成為黨內(nèi)不同意見相互商討的機(jī)制，而不時(shí)被權(quán)力獲得者以黨內(nèi)集中的名義壓制。

自我批評(píng)被自覺視為列寧主義政黨的特質(zhì)始于斯大林。自列寧晚年始，俄共(布)黨內(nèi)的斗爭逐漸白熱化，關(guān)于蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)前景的分歧持續(xù)浮現(xiàn)。1925年1月，俄共(布)中央全會(huì)對(duì)托洛茨基進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，并解除其革命軍事委員會(huì)主席職務(wù)。1925年4月，俄共(布)十四次代表會(huì)議再次譴責(zé)了托洛茨基路線，從而使其在黨內(nèi)的影響式微。當(dāng)此之時(shí)，斯大林提出了“自我批評(píng)是我們黨堅(jiān)強(qiáng)的標(biāo)志，而不是我們黨軟弱的標(biāo)志”的論斷；他稱“已經(jīng)進(jìn)行了幾個(gè)月的自我批評(píng)”，指的正是對(duì)托洛茨基的黨內(nèi)斗爭。(7)《俄共(布)第十四次代表會(huì)議的工作總結(jié)》(1925年5月9日)，《斯大林全集》第7卷，人民出版社1958年版，第103-104頁。這里的“自我批評(píng)”，并非指托洛茨基的自我批評(píng)，而是指黨內(nèi)對(duì)托洛茨基的批評(píng)。斯大林稱其為自我批評(píng)，意在強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)政黨勇于用批評(píng)的方式來解決自身存在的問題。這種解釋意在消解政治斗爭在黨內(nèi)外產(chǎn)生的負(fù)面影響。此后，斯大林與托洛茨基、季諾維耶夫等人持續(xù)角力。1927年12月，聯(lián)共(布)十五次代表大會(huì)正式開除托洛茨基等人的黨籍，持續(xù)數(shù)年的黨內(nèi)斗爭以斯大林獲勝暫告段落。斯大林在大會(huì)政治報(bào)告中正式提出“自我批評(píng)”的口號(hào)，同時(shí)大會(huì)決議：“特別是由于黨所面臨的任務(wù)極其復(fù)雜，并為了提高全體黨員的積極性，必須發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，切實(shí)批評(píng)蘇維埃機(jī)關(guān)以及黨本身所存在的缺點(diǎn)，加強(qiáng)反對(duì)名利思想的斗爭，如此等等?！?8)《聯(lián)共(布)第十五次代表大會(huì)中央委員會(huì)的政治報(bào)告》(1927年12月3日)，《斯大林全集》第10卷，人民出版社1954年版，第282-286頁；《聯(lián)共(布)第十五次代表大會(huì)決議》(1927年12月)，中共中央馬恩列斯著作編譯局譯：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》第3冊(cè)，人民出版社1956年版，第363頁。自我批評(píng)已然成為斯大林解決、更是解釋黨內(nèi)斗爭的一種重要話語資源。

從聯(lián)共(布)十五大到次年6月在《真理報(bào)》發(fā)表《反對(duì)把自我批評(píng)口號(hào)庸俗化》一文，斯大林于此間頻繁發(fā)表關(guān)于自我批評(píng)的論述，強(qiáng)化自我批評(píng)的理論性質(zhì)。斯大林指出：“自我批評(píng)口號(hào)不能認(rèn)為是一個(gè)新口號(hào)。它是布爾什維克黨的基礎(chǔ)。它是無產(chǎn)階級(jí)專政政治的基礎(chǔ)。”(9)《關(guān)于中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)四月聯(lián)席全會(huì)的工作》(1928年4月13日)，《斯大林全集》第11卷，人民出版社1955年版，第27頁。自我批評(píng)作為有意識(shí)提出的口號(hào)，顯然是一個(gè)新口號(hào)。斯大林為了凸顯自我批評(píng)的重要性，將其源頭附加到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)譜系中更為早期的經(jīng)典作家那里。(10)斯大林在《反對(duì)把自我批評(píng)口號(hào)庸俗化》一文中就提到：“馬克思早就說過，自我批評(píng)是鞏固無產(chǎn)階級(jí)革命的一種方法?！薄斗磳?duì)把自我批評(píng)口號(hào)庸俗化》(1928年6月26日)，《斯大林全集》第11卷，第111頁。據(jù)《斯大林全集》的注釋，這個(gè)說法出自馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》。不過，馬克思僅是稍微提及無產(chǎn)階級(jí)革命“經(jīng)常自我批判”而已，斯大林的提煉并非馬克思本意。馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第672頁。與此同時(shí)，聯(lián)共(布)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)全體會(huì)議決議，切實(shí)貫徹自我批評(píng)的口號(hào)，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，“加強(qiáng)對(duì)黨、工會(huì)、蘇維埃和經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)工作中的缺點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)常的斗爭”。(11)《聯(lián)共(布)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席全會(huì)決議》(1928年4月)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》第3冊(cè)，第444頁。斯大林和聯(lián)共(布)中央都試圖將自我批評(píng)從理論落實(shí)到更為廣闊的實(shí)踐中，并將其建成黨內(nèi)民主的長效機(jī)制。此時(shí)的自我批評(píng)仍然主要指的是對(duì)黨、工會(huì)、蘇維埃和經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)本身的批評(píng)，不過這種批評(píng)現(xiàn)在還來自全體無產(chǎn)階級(jí)。斯大林一再強(qiáng)調(diào)，要仔細(xì)聽取蘇維埃人的一切批評(píng)，只有把重點(diǎn)移到自下而上的批評(píng)，才能根絕機(jī)關(guān)里的官僚主義，提高工人階級(jí)的警惕性和國家主人翁感。(12)《關(guān)于中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)四月聯(lián)席全會(huì)的工作》(1928年4月13日)，《斯大林全集》第11卷，第30-31頁；《在蘇聯(lián)列寧共產(chǎn)主義青年團(tuán)第八次代表大會(huì)上的演說》(1928年5月16日)，《斯大林全集》第11卷，第62頁。

作為貫徹自我批評(píng)口號(hào)的具體措施，聯(lián)共(布)中央于1928年6月2日通過《關(guān)于自我批評(píng)告全體黨員和全體工人書》。文中指出，“自我批評(píng)這一口號(hào)，即‘不顧情面’地自上而下和自下而上開展批評(píng)這一口號(hào)，是目前的中心口號(hào)之一”；“最重要的任務(wù)卻是從下面掀起創(chuàng)造性的自我批評(píng)底有力浪潮，以真正刷新和改進(jìn)黨、工會(huì)、蘇維埃和其他組織的全部工作”。(13)《關(guān)于自我批評(píng)告全體黨員和全體工人書》(1928年6月3日)，洪濟(jì)等譯：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)關(guān)于工會(huì)問題的決議》第3冊(cè)，工人出版社1955年版，第64頁。除了發(fā)動(dòng)黨外無產(chǎn)階級(jí)以實(shí)現(xiàn)自下而上的對(duì)官僚主義的批判，促使自我批評(píng)機(jī)制化以外，聯(lián)共(布)發(fā)動(dòng)自我批評(píng)運(yùn)動(dòng)，還意在充分調(diào)動(dòng)民眾的熱情和積極性，為剛剛開始實(shí)施的“一五”計(jì)劃建設(shè)鋪就“政治前提”。聯(lián)共(布)此舉可謂一舉多得。從當(dāng)年8月聯(lián)共(布)中央監(jiān)察委員會(huì)第三次全體會(huì)議的決議中可以看到，自我批評(píng)運(yùn)動(dòng)從對(duì)黨的批評(píng)轉(zhuǎn)到明確的對(duì)人的直接批評(píng)，批判機(jī)關(guān)中的腐化分子并開始清除異己分子；希望達(dá)到的把自我批評(píng)作為“黨、工會(huì)和其他組織的一個(gè)經(jīng)常的、重要的任務(wù)”而非僅僅為“當(dāng)前的一種運(yùn)動(dòng)”的目標(biāo)還有待時(shí)日；而“針對(duì)工人生產(chǎn)生活中的缺點(diǎn)進(jìn)行自我批評(píng)”成為自我批評(píng)的新對(duì)象，但要工人批判自身“違反勞動(dòng)紀(jì)律、酗酒、勞動(dòng)生產(chǎn)率低落、曠工、因疏忽工作而產(chǎn)生廢品、不愛惜機(jī)器和工具等現(xiàn)象”，自然也要經(jīng)過長期的習(xí)得。(14)《關(guān)于開展自我批評(píng)的初步總結(jié)》(1928年8月)，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)關(guān)于工會(huì)問題的決議》第3冊(cè)，第76-80頁。

自我批評(píng)作為一種制度化行為且被自覺視為無產(chǎn)階級(jí)政黨的特質(zhì)是在斯大林時(shí)代，它是20世紀(jì)20年代聯(lián)共(布)黨內(nèi)斗爭的產(chǎn)物。其后有意識(shí)推動(dòng)的自上而下與自下而上形成合力的批評(píng)運(yùn)動(dòng)，欲達(dá)成的效果是多重的。隨著運(yùn)動(dòng)的深入，批評(píng)的對(duì)象從黨政機(jī)關(guān)擴(kuò)展到整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)。此時(shí)的自我批評(píng)主要是批評(píng)別人，但它表現(xiàn)出無產(chǎn)階級(jí)及其政黨敢于用批評(píng)的方式來解決自己問題的態(tài)度。

二、蘇維埃革命時(shí)期自我批評(píng)話語在中共黨內(nèi)的生成

自我批評(píng)在蘇聯(lián)提出后，直接影響到中共。不過，與人們通常的認(rèn)識(shí)不同，這種影響的到來不是在中共的延安時(shí)期，甚至早于中共的蘇維埃革命時(shí)期。中共自建黨以來似有專門的批評(píng)會(huì)，從目前所見相關(guān)的少數(shù)材料看來，此時(shí)的批評(píng)形式為犯錯(cuò)誤當(dāng)事人的辯白與糾正工作錯(cuò)誤，還未上升到路線斗爭和思想改造的高度。(15)參見《中共重慶黨、團(tuán)地方執(zhí)行委員會(huì)為消除楊洵、童庸生誤會(huì)召開的批評(píng)會(huì)記錄》(1926年4月15日)，《黨的文獻(xiàn)》2017年第2期，第38-43頁。類似的批評(píng)會(huì)可視為一個(gè)組織克服自身問題的一種基本的方法，不能與中共此后形成的批評(píng)與自我批評(píng)機(jī)制相提并論。

1927年，就在聯(lián)共(布)黨內(nèi)斗爭尚未平息的同時(shí)，中國革命形勢(shì)發(fā)生重大變化。國共合作破裂以后，中共不得不嘗試走新的革命道路。這個(gè)嘗試的過程充滿變數(shù)，各種意見此起彼伏，黨內(nèi)路線斗爭因而持續(xù)不斷。自我批評(píng)正是從這個(gè)時(shí)期開始逐漸為中共習(xí)得，并成為黨的日常話語。

1927年8月7日，中共召開中央緊急會(huì)議，接受共產(chǎn)國際對(duì)中共機(jī)會(huì)主義傾向的批評(píng)，同時(shí)指責(zé)陳獨(dú)秀的族長作風(fēng)并改選組織。會(huì)后發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)告全黨黨員書》指出，“共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)要全黨積極的自己批評(píng)這些錯(cuò)誤(指機(jī)會(huì)主義——引者注)而糾正他們”；“工人階級(jí)的革命黨，要糾正自己的錯(cuò)誤，只有公開的批評(píng)這些錯(cuò)誤，而且要使全黨黨員都參加這種批評(píng)。無產(chǎn)階級(jí)的政黨不怕公開的承認(rèn)自己錯(cuò)誤”；“我們黨公開承認(rèn)并糾正錯(cuò)誤，不含混不隱瞞，這并不是示弱，而正是證明中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的力量”。(16)《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)告全黨黨員書》(1927年8月7日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第3冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第251-252頁。“自己批評(píng)”就是中共自我批評(píng)的早期用語，基本意思與斯大林的論述并無二致，同樣以黨內(nèi)的批評(píng)為黨的自我批評(píng)，而不是個(gè)體對(duì)其本人的批評(píng)。

1928年6月18日至7月11日，中共六大在莫斯科舉行，此時(shí)恰逢蘇聯(lián)開展自我批評(píng)的運(yùn)動(dòng)。六大對(duì)此前黨內(nèi)存在的機(jī)會(huì)主義、命令主義以及各地武裝暴動(dòng)中體現(xiàn)的盲動(dòng)主義予以批判，決議“實(shí)行真正的民主集中制”，“實(shí)行集體的討論和集體的決定主要問題；同時(shí)反對(duì)極端民主主義的傾向”。(17)《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會(huì)政治決議案》(1928年7月9日)，《中共中央文件選集》第4冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第320頁。會(huì)議通告明確指出：“大會(huì)認(rèn)‘自己批評(píng)’為強(qiáng)固黨的武器，同時(shí)反對(duì)濫用批評(píng)，以致削弱黨的威信和紀(jì)律。大會(huì)維持鐵的紀(jì)律，同時(shí)取消不正確的‘懲辦制度’。”(18)《中央通告第二號(hào)——第六次全國代表大會(huì)的總結(jié)與精神》(1928年9月17日)，《中共中央文件選集》第4冊(cè)，第586頁。1927年11月召開的中共中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議指責(zé)周恩來等南昌起義前敵委員會(huì)的機(jī)會(huì)主義，并給予周恩來等“警告”處分。六大重組中共高層，對(duì)“懲辦主義”的批評(píng)，實(shí)質(zhì)就是對(duì)此前11月會(huì)議決議的否定。(19)《對(duì)瞿秋白“左”傾盲動(dòng)主義的回憶與研究》，李維漢：《回憶與研究》上，中共黨史出版社2013年版，第149-153頁。六大對(duì)批評(píng)的強(qiáng)調(diào)，意在使其成為懲辦主義的替代機(jī)制；同時(shí)反對(duì)濫用批評(píng)、極端民主主義，這些都說明六大嘗試建立處理黨內(nèi)斗爭的良性方案。

由于六大強(qiáng)調(diào)黨的無產(chǎn)階級(jí)化，會(huì)議選舉工人向忠發(fā)為總書記，同時(shí)決定加強(qiáng)中共在城市的基層組織建設(shè)。這對(duì)于恢復(fù)中共基層組織的政治生活制度有較大影響。六大將支部視為“黨的政治達(dá)到群眾的樞紐”，支部生活是“無產(chǎn)階級(jí)的黨的基礎(chǔ)”；認(rèn)為“支部生活不僅做到按期到會(huì)納費(fèi)，還要做到自動(dòng)的討論政治討論工作分配工作，自我批評(píng)，每個(gè)同志成為群眾的組織員和宣傳員，上級(jí)黨部只是指導(dǎo)者和幫助者，不是命令者”。(20)《中央通告第七號(hào)——關(guān)于黨的組織—?jiǎng)?chuàng)造無產(chǎn)階級(jí)的黨和其主要路線》(1928年10月17日)，《中共中央文件選集》第4冊(cè)，第647-648頁。此后的20世紀(jì)30年代初期，李維漢等中央組織部的負(fù)責(zé)人亦撰文指出，要將自我批評(píng)作為支部生活的必要內(nèi)容。(21)羅邁：《健全支部生活的幾個(gè)中心問題》，《斗爭》第9期(1933年4月25日)，第10-11頁。不過，支部生活以及自我批評(píng)要為普通黨員所習(xí)得并非一蹴而就，至少李維漢從縣委、區(qū)委得到的一致回復(fù)是，當(dāng)時(shí)支部自動(dòng)開會(huì)工作的“很少很少”。

為了表明中共主動(dòng)或已經(jīng)習(xí)得自我批評(píng)的精神，中共在與共產(chǎn)國際的互動(dòng)中不斷使用自我批評(píng)的話語。1930年1月，中共中央政治局號(hào)召“各級(jí)黨部以及全體同志必須執(zhí)行公開的自我批評(píng)，必須認(rèn)識(shí)自己對(duì)于一切錯(cuò)誤傾向的存在”。(22)《接受國際一九二九年十月二十六日指示信的決議——關(guān)于論國民黨改組派和中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》(1930年1月11日)，《中共中央文件選集》第6冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第13頁。1930年9月，中共中央政治局致電共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)，表示中共在接到共產(chǎn)國際的指示信后，“決定召開第三次擴(kuò)大中央全會(huì)，以便以進(jìn)行公開的集體自我批評(píng)來糾正自己的錯(cuò)誤”。(23)《中共中央政治局給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的電報(bào)》(不早于1930年9月4日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第346頁。六屆三中全會(huì)上，周恩來首先傳達(dá)共產(chǎn)國際決議，為會(huì)議定調(diào)，稱“在二中全會(huì)后，就提出自我批評(píng)的問題”，但“自我批評(píng)，一定是要有限度的，一定要在鞏固國際與中央路線之下，不妨礙秘密工作環(huán)境，不超出檢查工作范圍變成攻擊個(gè)人武器”。(24)恩來：《關(guān)于傳達(dá)國際決議的報(bào)告》(1930年9月24日)，《中共中央文件選集》第6冊(cè)，第382頁。李立三在會(huì)上作了自我批評(píng)并離開原有領(lǐng)導(dǎo)崗位。此次會(huì)后中共與共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)雙方往來的電報(bào)都認(rèn)定“布爾什維克的自我批評(píng)”對(duì)此次會(huì)議的意義；共產(chǎn)國際還強(qiáng)調(diào)“必須對(duì)于所有積極的黨員，完全明白的，用布爾塞維克的自我批評(píng)，解釋這兩條路線的實(shí)質(zhì)，解釋立三同志的方針有反馬克思列寧主義的實(shí)質(zhì)，而團(tuán)結(jié)黨員在布爾塞維克路線的周圍”。(25)《中共三中全會(huì)給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處的電報(bào)》(1930年9月28日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第355頁；《共產(chǎn)國際執(zhí)委關(guān)于立三路線問題給中共中央的信》(1930年11月16日)，《中共中央文件選集》第6冊(cè)，第654頁。1931年7月，共產(chǎn)國際致信中共，再次表示盡量發(fā)展黨內(nèi)民主與自我批評(píng)，“特別是在蘇區(qū)自我批評(píng)能成為而且應(yīng)當(dāng)成為加強(qiáng)黨領(lǐng)導(dǎo)鏈環(huán)最重要的手段，成為兩條戰(zhàn)線上斗爭的武器，特別是反對(duì)實(shí)際工作中的機(jī)會(huì)主義”。(26)《共產(chǎn)國際執(zhí)委主席團(tuán)給中國共產(chǎn)黨的信》(1931年7月)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，中共中央黨校出版社1991年版，第753頁。中共在回信中表示，“許多黨部還沒有學(xué)會(huì)布爾塞維克的自我批評(píng)與工作檢查”。(27)《中共中央接受共產(chǎn)國際執(zhí)委第十一次全會(huì)總結(jié)的決議》(1931年8月)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第388頁。共產(chǎn)國際反復(fù)提醒中共，自我批評(píng)不僅是解決還是解釋黨內(nèi)斗爭的方式，這與斯大林對(duì)自我批評(píng)的運(yùn)用亦無差異。

如前所陳，批評(píng)與自我批評(píng)在實(shí)際運(yùn)作中與黨內(nèi)集中制存在張力。陳獨(dú)秀針對(duì)六大所提出的黨內(nèi)極端民主化現(xiàn)象時(shí)說，中央以反對(duì)“極端民主化”的名義，“把黨內(nèi)必需的最小限度徳謨克拉西也根本取消了”；他認(rèn)為，“黨員對(duì)于黨的政策有‘自我批評(píng)’的自由，各級(jí)黨部開會(huì)有討論政策及工作方法的自由，黨員間政治上意見不同的爭辯，準(zhǔn)其在黨報(bào)上發(fā)表”。(28)《陳獨(dú)秀關(guān)于中國革命問題致中共中央信》(1929年8月5日)，《中共中央文件選集》第5冊(cè)，中共中央黨校出版社1990年版，第739、742頁。沈澤民則在《布爾塞維克》撰文指出，中共六屆三中全會(huì)破壞了自我批評(píng)，“‘自我批評(píng)’這個(gè)名詞被用做消滅自我批評(píng)之實(shí)質(zhì)的工具”。(29)澤民：《三中全會(huì)的錯(cuò)誤與國際路線》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第12卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第380-381頁。六屆四中全會(huì)后，中共致信共產(chǎn)國際，稱李立三對(duì)擁護(hù)國際路線的同志實(shí)施壓迫，“抑制他們對(duì)立三同志對(duì)中央的自我批評(píng)，取消或監(jiān)視他們的工作”。(30)《中共中央總書記向忠發(fā)給共產(chǎn)國際的報(bào)告》(1931年2月22日)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第117頁。這些信息提示著，掌握政治主動(dòng)權(quán)的人往往是實(shí)施批評(píng)的人，而處于被動(dòng)地位的人則難以展開批評(píng)或被稱壓制批評(píng)。這也從側(cè)面顯示，無論人們對(duì)批評(píng)的限度和規(guī)則有何不同的認(rèn)識(shí)，自我批評(píng)都已在中共的政治話語中擁有相當(dāng)?shù)姆至俊?/p>

20世紀(jì)30年代初期，中共對(duì)自我批評(píng)話語的習(xí)得還體現(xiàn)在中共中央與地方組織的互動(dòng)中。中共六屆四中全會(huì)后，各蘇區(qū)積極發(fā)動(dòng)民眾開展對(duì)命令主義、官僚主義的斗爭，召開選民會(huì)，發(fā)展自我批評(píng)，以提高民眾對(duì)于蘇維埃的認(rèn)同。1933年2月，蘇區(qū)中央局決議，“必須盡量開展布爾什維克的自我批評(píng)，使這一斗爭深入到支部中去，使這一斗爭轉(zhuǎn)為檢閱工作、轉(zhuǎn)變工作與動(dòng)員廣大工農(nóng)群眾參加革命戰(zhàn)斗，擴(kuò)大與鞏固湘贛蘇區(qū)主要關(guān)鍵”。(31)《蘇區(qū)中央局關(guān)于湘贛省委的決議》(1933年2月11日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·黨的系統(tǒng)(4)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社2011年版，第2545頁。同年8月，中央組織局給蘇區(qū)各級(jí)黨部發(fā)出指示信，要求支部要把自我批評(píng)的火力向著命令主義、以消極怠工等為表現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義，“自我批評(píng)，不只是領(lǐng)導(dǎo)者自上的批評(píng)，而要發(fā)動(dòng)黨員群眾自下的批評(píng)工作”。(32)《中央組織局給蘇區(qū)各級(jí)黨部的指示信——關(guān)于健全地方支部生活的問題》(1933年8月19日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·黨的系統(tǒng)(4)》，第2785頁。1934年2月至3月，中共中央在給多地黨組織的指示信中都連續(xù)強(qiáng)調(diào)，以自上而下和自下而上的自我批評(píng)來解決黨內(nèi)斗爭，要反對(duì)官僚主義，不能以肅反代替思想斗爭和自我批評(píng)，應(yīng)以說服來對(duì)待錯(cuò)誤等。正如王明在共產(chǎn)國際的報(bào)告和中共五屆五中全會(huì)決議所提及的，持續(xù)的上下合力的自我批評(píng)既可解決黨內(nèi)兩條路線的斗爭，又能很好地發(fā)動(dòng)工農(nóng)群眾參與到蘇維埃運(yùn)動(dòng)中。

當(dāng)時(shí)中共各大報(bào)刊營造出的自我批評(píng)風(fēng)氣也盛極一時(shí)。中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭》、蘇維埃中央政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》、中國工農(nóng)紅軍和中央革命軍事委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《紅星》等，均不時(shí)發(fā)表關(guān)于自我批評(píng)的理論文章，更長期開出“自我批評(píng)”“無產(chǎn)階級(jí)的鐵錘”等專欄，揭發(fā)批判大量“貪污腐化官僚主義”、逃兵、消極怠惰、機(jī)會(huì)主義乃至千篇一律的工作報(bào)告等等現(xiàn)象。這些“自我批評(píng)”絕大多數(shù)都是批評(píng)他人，偶有真正的自我批評(píng)。從觀念上而言，蘇維埃革命時(shí)期的自我批評(píng)主要是指批評(píng)，通過批評(píng)實(shí)現(xiàn)揭露并解決問題，清除黨和革命事業(yè)中的異己分子的目的。無論這些批評(píng)產(chǎn)生的實(shí)效如何，這些來自高層和基層的批評(píng)聲音已顯示出20世紀(jì)30年代前期中共上下已將自我批評(píng)作為慣習(xí)的政治話語。

三、蘇維埃革命時(shí)期中共批評(píng)與自我批評(píng)的實(shí)踐

雖然在觀念上自我批評(píng)主要是指通過對(duì)別人的批評(píng)而實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)黨的自我批評(píng)；但在具體實(shí)踐中，被批評(píng)者或潛在的被批評(píng)者自然會(huì)對(duì)自己作出批評(píng)。更為日常的手續(xù)、表格的書寫也可能引發(fā)中共黨員的自我批評(píng)。中共初期的綱領(lǐng)和黨章未明文要求黨員入黨必須填寫志愿書。從有限的資料來看，當(dāng)時(shí)中共填寫相應(yīng)的手續(xù)未成定制，表格也比較簡單。書寫各類帶自我批評(píng)性質(zhì)的文獻(xiàn)直接來源依然在蘇聯(lián)。1926年1月，鄧小平進(jìn)入莫斯科中山大學(xué)之初，就相繼填寫了多個(gè)表格，還應(yīng)黨組織要求撰寫自傳、填寫《黨員批評(píng)計(jì)劃案》。(33)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜(1904-1974)》上，中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第27-30頁。該自傳有家庭經(jīng)濟(jì)地位、思想變化過程、加入團(tuán)體及服務(wù)的經(jīng)過、來俄的志愿四部分；《黨員批評(píng)計(jì)劃案》則要求回答“一切行動(dòng)是否合于黨員的身分”、“守紀(jì)律與否”、“對(duì)于黨的實(shí)際問題及其他一般政治問題的了解和興趣如何，在組會(huì)中是否積極的或是消極的提議各種問題討論，是否激動(dòng)同志們討論一切問題”等涉及本人思想認(rèn)識(shí)、行為履歷的問題。(34)鄧榕：《我的父親鄧小平：激情年華》，中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第149-151頁。

在此前后的聯(lián)共(布)的內(nèi)部斗爭中，季諾維耶夫、加米涅夫等“反對(duì)派”多次因不利的政治處境被迫寫出申明書，并被要求在報(bào)上公開發(fā)表。這些申明書通過承認(rèn)錯(cuò)誤、聲明解散自己的派別而提出新的政綱或接受勝利者的路線。申明書表面上有辯白的意味，卻主要是自我批評(píng)的產(chǎn)物。瞿秋白在梳理列寧逝世之后的蘇聯(lián)史時(shí)，對(duì)此多有著墨。(35)《列寧主義克服托洛茨基主義——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨反對(duì)社會(huì)民主主義傾向的斗爭》，《瞿秋白文集：政治理論編》第7卷，人民出版社2013年版，第332-354頁。盡管“八七”會(huì)議明確吸收了共產(chǎn)國際指示的“自己批評(píng)”的要求，但其后的多次黨內(nèi)斗爭都以批評(píng)別人為主，對(duì)本人的自我批評(píng)均是口頭上附帶提及和非正式的。不過中共黨內(nèi)持續(xù)的批評(píng)也逐漸衍生出政治失利者的自我檢討。中共個(gè)人的自我批評(píng)主要就是共產(chǎn)國際應(yīng)對(duì)中共革命搖擺不定的局面而督促中共相應(yīng)負(fù)責(zé)人作出。

1930年10月，共產(chǎn)國際執(zhí)委致信中共中央，將此前對(duì)李立三“左”傾錯(cuò)誤的性質(zhì)定義為路線錯(cuò)誤，李立三被要求到莫斯科作檢討。12月4日，張國燾應(yīng)共產(chǎn)國際的要求，先行對(duì)過去所犯的“機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”作出批評(píng)。張國燾歷數(shù)個(gè)人從“八七”會(huì)議以來的錯(cuò)誤事實(shí)，指出政治上“不成熟和不堅(jiān)定與小資產(chǎn)階級(jí)的無原則性相差無幾”，“很久不能以布爾什維克的自我批評(píng)精神來公開地指出自己過去所犯的錯(cuò)誤并同這些錯(cuò)誤進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭——這也是我的一個(gè)政治錯(cuò)誤”，最后表示“站在共產(chǎn)國際的路線上堅(jiān)決進(jìn)行兩條戰(zhàn)線上的斗爭”。(36)《張國燾向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處提出的聲明》(1930年12月4日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第521-524頁。共產(chǎn)國際很快對(duì)張國燾的自我批評(píng)作出積極回應(yīng)，宣布中共六屆三中全會(huì)對(duì)張國燾的決定是“錯(cuò)誤”的，并允許其回國工作。緊接著，李立三在聲明中承認(rèn)“犯了極大的政治錯(cuò)誤”，表示以個(gè)人的政治生命向共產(chǎn)國際擔(dān)保，“將真誠地執(zhí)行共產(chǎn)國際的路線”。(37)《李立三向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處提出的聲明》(1931年1月1日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第574-576頁。

基于共產(chǎn)國際持續(xù)壓力的自我批評(píng)風(fēng)氣同時(shí)波及中共黨內(nèi)。1931年1月，中共六屆四中全會(huì)批判了瞿秋白等人的調(diào)和主義，會(huì)后瞿秋白遵決議要求寫了聲明書。聲明書表示擁護(hù)國際路線，加強(qiáng)反對(duì)立三路線及其調(diào)和主義的斗爭，指出錯(cuò)誤來源并予以全部承認(rèn)。(38)《聲明書》(1931年1月28日)，《瞿秋白文集：政治理論編》第7卷，第131-133頁。這個(gè)聲明書隨后發(fā)表于中共中央刊物《黨的建設(shè)》上。繼之而來的各地方的路線斗爭中，顯然也讓被批評(píng)者寫了申明書。(39)如《陳回同志關(guān)于在團(tuán)四中全會(huì)后所犯的錯(cuò)誤給省委的申明書》(1931年4月28日)，廣東省檔案館、廣東青運(yùn)史研究委員會(huì)編：《廣東青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》，1990年，第61-62頁；《王克全的聲明書》(1931年5月3日)，《紅旗周報(bào)》1931年第12期，第20-27頁。目前所見的這一時(shí)期的聲/申明書數(shù)量有限，但并不影響一個(gè)基本判斷，即此時(shí)中共黨內(nèi)的涉及路線錯(cuò)誤的被批評(píng)者往往被要求作出專門的書面的自我批評(píng)。這從瞿秋白1931年所寫的《文件處理辦法》可得更為直接的證明。瞿秋白將中央文件分四大類，大類細(xì)分若干小類，小類中專列“黨內(nèi)問題”一目，“包括反傾向的決議、通告、指示以及國際處罰黨員問題、個(gè)人申明書等”。(40)《文件處置辦法》(1931年)，《瞿秋白文集：政治理論編》第7卷，第233頁。此時(shí)個(gè)人寫作申明書已成為處理黨內(nèi)問題的必要環(huán)節(jié)。

從形式上看，此時(shí)的申明書大致分為情況說明和錯(cuò)誤檢討兩類，而情況說明類本身也是對(duì)認(rèn)定的或潛在的錯(cuò)誤事實(shí)的交代、辯解。(41)情況說明類申明書如《金人申明書——關(guān)于說他右傾悲觀觀點(diǎn)問題的解釋》(1932年10月25日)，中央檔案館、河北省檔案館編：《河北革命歷史文件匯集》甲10，1997年，第105-107頁；《河北“濃”關(guān)于蠡高游擊戰(zhàn)的申明書》(1932年12月15日)，《河北革命歷史文件匯集》甲10，第384-400頁。錯(cuò)誤檢討類申明書并無固定格式，承認(rèn)錯(cuò)誤、列舉錯(cuò)誤事實(shí)、指出錯(cuò)誤根源并表態(tài)改正錯(cuò)誤卻必不可少。通過書寫和登報(bào)發(fā)表，這些自我批評(píng)比口頭的和附帶提及的自我批評(píng)更為清晰地顯示出被批評(píng)者對(duì)自己錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。由此，申明書就成為組織直接認(rèn)定被批評(píng)者錯(cuò)誤事實(shí)和評(píng)價(jià)其認(rèn)罪態(tài)度的依據(jù)。不承認(rèn)某種錯(cuò)誤或承認(rèn)錯(cuò)誤不夠徹底、回避事實(shí)、不指出錯(cuò)誤根源等等，都將被作為新的錯(cuò)誤而得到批評(píng)。

1931年5月，年初甫任中央委員、隨即又因分裂黨而被開除的王克全向中央政治局提交暴露其“右傾小組織反國際的罪惡”的聲明書。中央常委會(huì)在決議中認(rèn)為：“王克全這一聲明，對(duì)于政治的錯(cuò)誤，沒有揭發(fā)，同時(shí)，對(duì)于他所知道的右派反革命活動(dòng)的組織情形，也未能全部赤裸裸地說露出來，這不能證明和保證他已經(jīng)完全拋棄了右傾機(jī)會(huì)主義的立場(chǎng)而回到黨的正確路線上來?！?42)《中央關(guān)于王克全聲明書的決議案》(1931年6月1日)，《紅旗周報(bào)》1931年第12期，第28頁。王克全試圖通過聲明恢復(fù)黨籍的請(qǐng)求自然沒有得到準(zhǔn)許。1933年3月，時(shí)任中共江西省委宣傳部部長的鄧小平，在蘇區(qū)中央局會(huì)議上就其被指犯有“純粹防御路線”的錯(cuò)誤作出檢討。鄧小平自陳“對(duì)進(jìn)攻路線了解的極不深刻”，卻未承認(rèn)是“機(jī)會(huì)主義”“羅明路線”。此后，江西省委責(zé)令其兩次寫出申明書，但鄧小平均被認(rèn)定為未在思想上解除武裝。5月，蘇區(qū)中央局批準(zhǔn)《江西省委對(duì)鄧小平、毛澤覃、謝唯俊、古柏四同志二次申明書的決議》，專就兩次申明書作出決議，責(zé)成寫出第三次申明書，鄧小平被給以“最后嚴(yán)重警告”處分。

自我批評(píng)和書寫申明書的實(shí)踐也逐漸向中共軍內(nèi)鋪開。中共六大在強(qiáng)調(diào)支部工作重要性的同時(shí)，也指出紅軍政治工作的重要性。這對(duì)于把自我批評(píng)引入紅軍基層起到了重要作用。1929年12月，紅四軍第九次代表大會(huì)決議案多處對(duì)正確開展黨內(nèi)批評(píng)予以闡述，認(rèn)為批評(píng)應(yīng)從“建設(shè)黨的組織的政治意義”入手，批評(píng)的任務(wù)“最大的是指出政治上的錯(cuò)誤，其次才是指出組織上的錯(cuò)誤，至于個(gè)人生活缺點(diǎn)及小的技術(shù)方面，如果不是與政治的及組織的錯(cuò)誤有密切的關(guān)系，則不必多所指摘”。(43)《中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)決議案》(1929年12月)，竹內(nèi)實(shí)監(jiān)修，毛澤東文獻(xiàn)資料研究會(huì)編集：《毛澤東集》第2卷，蒼蒼社1983年版，第83-84、87頁。1931年6月，中共中央向紅軍發(fā)布訓(xùn)令，指出思想統(tǒng)一、組織鞏固和實(shí)際工作的不斷檢查是黨的改造的主要標(biāo)志，工作檢查要發(fā)展自下而上自上而下的自我批評(píng)，反對(duì)不滿意自我批評(píng)的傾向。朱德同時(shí)期也撰文指出：“紅軍的紀(jì)律絕不依靠打罵來維持，而是建筑在無產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)上面，用自我批評(píng)的精神、教育的精神，互相監(jiān)督和勉勵(lì)，達(dá)到自覺遵守紀(jì)律。”(44)《怎樣創(chuàng)造鐵的紅軍》(1931年7月)，《朱德選集》，人民出版社1983年版，第5頁。1932年初，總政治部在對(duì)支部工作的指示中提到：“要發(fā)展自我批評(píng)，改造黨的思想斗爭和工作，但要消滅過去把吃飯睡覺等等無關(guān)重要的問題都拿到支部大會(huì)及小組會(huì)上去互相爭辯和斗嘴。自我批評(píng)要將那些工作不積極或工作錯(cuò)誤以及思想不正確等等大的問題拿出來說，這樣才可以糾正同志的思想，推進(jìn)同志的工作。若只談無關(guān)重要的問題，不但對(duì)黨的工作沒有什么幫助，而且容易造成互相攻擊?！?45)《改善和加強(qiáng)紅軍中黨的支部工作——總政治部給紅軍各級(jí)政治委員、政治部、黨的支部委員會(huì)的指示信》(1932年1月19日)，總政辦公廳編：《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編·土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期(二)》，解放軍出版社2002年版，第9頁。1931年12月，鄧小平在《紅星報(bào)》發(fā)表文章，直接證明批評(píng)已成為紅軍小組會(huì)的例行程序；但要讓普通黨員士兵從中習(xí)得政治認(rèn)識(shí)而非糾纏于雞毛蒜皮之事，仍非易事。(46)石達(dá)：《小組會(huì)是怎樣開的，應(yīng)當(dāng)怎樣開？》(1931年12月21日)，《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編·土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期(一)》，第829頁。

軍內(nèi)小組會(huì)的自我批評(píng)主要是口頭批評(píng)。錯(cuò)誤或問題確比較嚴(yán)重者同樣要給出書面的申明書。1933年8月，時(shí)任紅五軍團(tuán)參謀長的陳伯鈞對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)提出意見，向紅一方面軍司令部寫信陳述，不料遭到上級(jí)斥責(zé)，對(duì)其“小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)及政治之錯(cuò)誤，作了一個(gè)嚴(yán)格而又深刻的布爾什維克的無情斗爭”。陳伯鈞邊指揮行軍邊寫申明書，第一次申明書寫了兩個(gè)晚上；由于陳“第一次寫申明書，書中很多措詞不當(dāng)”，“又過于冗長，未分門別類的將所要講的內(nèi)容，將它有條理列出來”，而被要求重寫。(47)《陳伯鈞日記·文選》上，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第40-43頁。對(duì)陳伯鈞這樣的中高層軍官來說，要作好自我批評(píng)似亦非易事。

中共將自我批評(píng)在黨內(nèi)軍內(nèi)持續(xù)教化的一個(gè)結(jié)果就是自我批評(píng)的教條化。1933年，時(shí)任中國工農(nóng)紅軍學(xué)校政治部宣傳部部長的張如心在《紅校斗爭》登出他的自我批評(píng)。此文被張聞天稱為“流水賬”，“同布爾什維克的自我批評(píng)還相差十萬八千里”。張聞天指出，“布爾什維克的自我批評(píng)應(yīng)該成為我們黨改善我們對(duì)于群眾的領(lǐng)導(dǎo)方式的有力的武器”，只可惜當(dāng)時(shí)“或者是懺悔式的背誦圣經(jīng)式的自我批評(píng)，或者是沒有自我批評(píng)”。(48)《學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)群眾的藝術(shù)》(1933年7月、9月)，《張聞天文集》第1卷，中共黨史資料出版社1990年版，第388-389頁。教條化現(xiàn)象的出現(xiàn)，恰恰說明自我批評(píng)已成為中共的一種高度自覺的政治行為。

結(jié)語

自我批評(píng)成為列寧主義政黨的政治生活機(jī)制是在20世紀(jì)20年代中后期，它是聯(lián)共(布)黨內(nèi)斗爭的產(chǎn)物。斗爭的勝利者斯大林率先將自我批評(píng)作為解決更是解釋黨內(nèi)斗爭的方式和話語。此時(shí)的自我批評(píng)并非指?jìng)€(gè)人對(duì)自己的批評(píng)，而是指列寧主義政黨勇于善于通過批評(píng)的方式來解決黨內(nèi)問題，即指黨的自我批評(píng)。通過發(fā)起自下而上的自我批評(píng)運(yùn)動(dòng)并將自我批評(píng)日?；?lián)共(布)嘗試達(dá)成并多半實(shí)現(xiàn)了調(diào)動(dòng)蘇聯(lián)民眾參與政治生活和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的熱情、批判官僚主義、打擊異己分子、凈化無產(chǎn)階級(jí)工作和生活作風(fēng)等多重目標(biāo)。

20世紀(jì)二三十年代，面對(duì)國共合作破裂以后詭譎莫測(cè)的國內(nèi)外形勢(shì)，由不同革命道路引發(fā)的中共黨內(nèi)斗爭同樣相當(dāng)頻繁。在共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)的直接參與和督促下，自我批評(píng)被中共接納，并作為處理和解釋黨內(nèi)斗爭的重要路徑。從大會(huì)決議到書刊文字，從路線斗爭到政治生活機(jī)制的建立，批評(píng)與自我批評(píng)在30年代初期已成為中共慣習(xí)的政治行為和話語。在基本結(jié)構(gòu)上，中共此時(shí)所習(xí)得的自我批評(píng)同蘇聯(lián)并無二致，主要指黨或無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的批評(píng)。與此同時(shí)，個(gè)體的自我批評(píng)亦成黨內(nèi)政治活動(dòng)的一種必要形式。延安時(shí)期中共的批評(píng)與自我批評(píng)，從組織基礎(chǔ)到政治文化的各個(gè)層面均奠基于蘇維埃革命時(shí)期的實(shí)踐。這一案例也提示著，要認(rèn)知中共政治文化的源流，不能局限于延安時(shí)期，還應(yīng)在空間上拓展到蘇聯(lián)，在時(shí)間上拉長至前延安時(shí)期乃至中共創(chuàng)建之前，其中蘇維埃革命時(shí)期尤其值得關(guān)注。在蘇維埃革命時(shí)期，中共因數(shù)年局部執(zhí)政而獲得全方位的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，政治文化初具規(guī)模。這一時(shí)期的政治文化是理解中共延安時(shí)期及其后更長時(shí)期內(nèi)政治行動(dòng)的一把鑰匙。

批評(píng)與自我批評(píng)由話語而運(yùn)動(dòng)而制度化，至20世紀(jì)30年代中期已成為聯(lián)共(布)和整個(gè)蘇聯(lián)政治生活的金科玉律。同時(shí)，批評(píng)與自我批評(píng)被明確為處理黨、各個(gè)組織和無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部斗爭的方式，進(jìn)而與對(duì)待官僚主義、托洛茨基主義等反對(duì)派而采取的粉碎方式區(qū)別開來；斯大林為突出政治而力推從積極方面加強(qiáng)干部政治訓(xùn)練、從消極方面強(qiáng)化批評(píng)與自我批評(píng)的舉措。這些同時(shí)期的蘇聯(lián)因素，加以劉少奇等人對(duì)儒家自省傳統(tǒng)的糅合，在相當(dāng)程度上重塑了延安時(shí)期中共的批評(píng)與自我批評(píng)政治文化(此種轉(zhuǎn)型極為重要，將另文專論)。毛澤東在中共七大政治報(bào)告中就指出：“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)之所以發(fā)生了很大的效力，就是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@個(gè)運(yùn)動(dòng)中展開了正確的而不是歪曲的、認(rèn)真的而不是敷衍的批評(píng)和自我批評(píng)?！?49)《論聯(lián)合政府》(1945年4月24日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1096頁。