嚴(yán)復(fù)佚文兩篇及若干全集失收文字

張仲民

(復(fù)旦大學(xué) 歷史系，上海 200433)

嚴(yán)復(fù)在中國近代史思想史、學(xué)術(shù)史上的重要地位，自是不言而喻，很早即成為學(xué)者重視和研究的對(duì)象。而嚴(yán)復(fù)研究這些年來較之以往能不斷有所推進(jìn)，很大程度上跟王栻先生主編之《嚴(yán)復(fù)集》五卷本出版有關(guān)。(1)王栻主編 ：《嚴(yán)復(fù)集》，中華書局1986年版。之后在此基礎(chǔ)上，臺(tái)灣推出了20冊(cè)的《嚴(yán)復(fù)合集》(2)《嚴(yán)復(fù)合集》，臺(tái)北財(cái)團(tuán)法人辜公亮文教基金會(huì)1998年版。；2004年，福建方面出版了孫應(yīng)祥、皮后鋒兩先生所編之《〈嚴(yán)復(fù)集〉補(bǔ)編》。(3)孫應(yīng)祥、皮后鋒 ：《〈嚴(yán)復(fù)集〉補(bǔ)編》，福建人民出版社2004年版。目前收集嚴(yán)復(fù)著述最全者當(dāng)屬福建教育出版社2014年出版的11卷本《嚴(yán)復(fù)全集》，該書為我們更為全面和深入認(rèn)識(shí)嚴(yán)復(fù)的思想與行跡提供了很好的幫助。但因?yàn)閲?yán)復(fù)交游廣泛，留下的文字眾多，且其中很多無線索可尋，故嚴(yán)復(fù)文字散失仍復(fù)不少。

筆者這十余年一直在從事與嚴(yán)復(fù)有關(guān)的研究，前些年曾收集到一些嚴(yán)復(fù)佚文，已被收入2014版《嚴(yán)復(fù)全集》中，近幾年仍時(shí)有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)將新近發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)復(fù)寫給盛宣懷關(guān)于中英商約交涉的說帖及他致林白水的一封信公布，同時(shí)將北京中國第一歷史檔案館所收藏的端方檔案中若干嚴(yán)復(fù)電報(bào)一并收錄，進(jìn)而將之前曾經(jīng)公開發(fā)表過的嚴(yán)復(fù)挽鄭汝成聯(lián)但未收入《嚴(yán)復(fù)全集》的若干文字公布，以便利有關(guān)問題的研究者與嚴(yán)復(fù)全集的編者。

一、嚴(yán)復(fù)說帖

嚴(yán)復(fù)上給盛宣懷的說帖存于上海圖書館的盛宣懷檔案中(4)盛宣懷檔案中的嚴(yán)復(fù)書信頗多，馮金牛先生曾從日本收藏家收藏的散佚盛宣懷檔案中整理出嚴(yán)復(fù)于宣統(tǒng)二年到三年寫給盛宣懷的十二通書信(其中第八封信上圖盛檔存有抄本)。參見馮金牛整理 ：《嚴(yán)復(fù)致盛宣懷函十二通》，上海檔案館編 ：《上海檔案史料研究》第17輯，上海三聯(lián)書店2014年版，第169—178頁。，這篇文字系光緒二十八年(1902年)嚴(yán)復(fù)以候補(bǔ)道身份向盛宣懷呈遞的《候補(bǔ)道嚴(yán)復(fù)商約條陳》，共十二頁，事關(guān)當(dāng)時(shí)中英的商約談判事。(5)《候補(bǔ)道嚴(yán)復(fù)商約條陳》，上海圖書館藏“盛宣懷檔案”，索取號(hào)：003136。中方主其事者為在上海的盛宣懷，英方為馬凱，其核心內(nèi)容為“免厘加稅”問題，雙方談判非常艱苦，盛宣懷所持態(tài)度比較強(qiáng)硬，嚴(yán)復(fù)此說帖或即針對(duì)此而上，最終雙方于光緒二十八年四月十七日通過談判達(dá)成協(xié)議。中方基本達(dá)到免厘加稅目的，嚴(yán)復(fù)建議未被采納。(6)有關(guān)雙方談判的情況，可參看夏東元編著 ：《盛宣懷年譜長編》下冊(cè)，上海交通大學(xué)出版社2004年版，第739—744、750—752頁。其說帖內(nèi)容如下：

竊伏惟通商之道，經(jīng)緯萬端，而操其業(yè)者，意主于為利。要之相養(yǎng)相生，人道所不可廢者也。故《易》曰，日中為市，取諸噬嗑，上文明而后下動(dòng)也。《書》稱懋遷有無化居?！睹献印费酝üσ资?。而太史公之傳《貨殖》也曰：善者因之，其次利導(dǎo)之，其次整齊之，最下與之爭。故通商者，交有利之局也。自國際言之，則其理與兵爭相反；自人事言之，則其理與博簺相反。兵爭博簺，必此負(fù)而后彼贏，彼損而后此益。惟通商不然，必兩利而后利，求獨(dú)利乃無所利，此其例至信、其道至大，此商賈之業(yè)所以斷斷不可目為汙處也。往者海禁未開，各國惡廣州十三行之壟斷，叩關(guān)求通不許，則連數(shù)國以兵力求之，必得而后止。夫彼之憪然為此而不怍者，亦曰通易有無，以阜財(cái)厚生者，國民之公理，而禁遏沮絕為不誼，可伐故也。

伏讀憲札有云：中國通商舊約，本已多受虧損，今議修改，有益于各國，不能無損于中國。職道不敢為外人游說，然顓蒙之識(shí)，證以所學(xué)，于所謂虧損者，誠累思而不得其說也。竊以謂條約果于中國有損，當(dāng)在地界之約與一切涉于戰(zhàn)守者耳。至于商約，當(dāng)無所損，果損則中外俱損。蓋以計(jì)學(xué)公例言之，非彼不欲損中國也，限于理勢，雖欲損我而不能也。

夫各國既與中國通商矣，損中國則比例自損，中國之于各國也亦然，此不易之理、必至之符也。則請(qǐng)以一事明之，今夫通商約章，士大夫所指為虧損最甚者，莫若定稅一端矣。定稅者，有國自主之權(quán)也。而我則必請(qǐng)諸外人而后可以增減，此非明明受損者乎？顧此謂之侵吾主權(quán)則可，謂之奪我稅利，又不然也。夫奪稅利在于過輕，顧試問此所輕者，外國出貨之家蒙其利乎？抑中國出價(jià)之民蒙其利乎？今設(shè)我之主權(quán)大張，取進(jìn)口諸貨之稅則而悉加之，又試問彼且即原價(jià)以為售乎？抑此比例加價(jià)以取照常之利乎？且加價(jià)非徒加也，價(jià)加，銷售之?dāng)?shù)將比例而降少，銷售降少，則來貨漸稀，來貨漸稀，關(guān)稅減色，則加稅亦未必果利國也。是故進(jìn)口稅輕，于外產(chǎn)固有暢流之益，而于我之國與民，亦未必?fù)p，明矣。至于加出口之貨稅，是為自狹銷場，而與外貨以爭銷之柄，是以各國不為，而無慮皆豁免者，此其理尤易明也。然而所論者特謂稅輕于中國無損耳，非曰一切之稅不可加也。逋負(fù)至重，以屢空之度支，當(dāng)待舉之百廢，不為加賦，何道之從？特是中消息至微，徒加之，未必取盈，猶為減之，未必遂絀。其理猶欹器然，不及固欹，過之且覆，必酌劑進(jìn)退，而得其最多之一時(shí)，方為合法耳。西人特加有云：以二進(jìn)二本為四也，獨(dú)賦榷之?dāng)?shù)與常算異，二二非四而反得一。此言雖俚，可深思也?？傊畻l約中所見，為最損中國者，其效不過如此，他可推矣。

更讀憲札有曰：商務(wù)權(quán)利得失，上關(guān)國計(jì)，下系民生，何以設(shè)補(bǔ)救之方？何以為抵制之術(shù)？夫一國商權(quán)所系至鉅，誠如明諭。然竊以謂居今視前，有補(bǔ)救之方而無抵制之術(shù)，有補(bǔ)救之術(shù)者，在于我之政令，不在彼之約章。至于抵制無術(shù)者，蓋以通商而言抵制，已違兩利生財(cái)之公理，違公理則無所往而非荊棘，求免于交涉之棼已難，以云“上裕國計(jì)，下厚民生”，偏其反矣！夫言商務(wù)而以抵制之術(shù)為斷斷者，此不獨(dú)中國之士大夫然也。嘉道以前，西人之議，莫不如此。故于商務(wù)最嚴(yán)進(jìn)出之差，進(jìn)出差有正有負(fù)，得正則喜，遇負(fù)則憂，于是乎有獎(jiǎng)諭掣還諸政，其大旨皆求出口之貨必多外來，而金銀入國乃為有利，與中國向者必塞漏厄之說正同。且法則抑制，英商則壟斷美產(chǎn)，紛紜轇葛，至興干戈為之甚。勞而富強(qiáng)之效，終不在此。迨斯密·亞丹起，而深排其說，而后一國憬然，悉罷抵制之政，號(hào)自由通商。已而，民業(yè)駿興，不及百年，通商之國悉臻殷富。前事俱在，可詳考也。

由此觀之，今中國而講求商務(wù)，其道在擴(kuò)充通達(dá)，使進(jìn)出二貨并進(jìn)皆隆，而不在謹(jǐn)漏厄、言抵制明矣。若夫補(bǔ)救之方，則有之矣。第其事在中國政令之中，而不在通商條約而已。亞洲日本與歐洲各國，皆地與國律相蓋。故外人一入其疆，必受治于其國之法律。獨(dú)中國以鞠獄之用刑許，又無陪審抱告之制，其律遂為外人之所不遵，乃于通商口岸設(shè)領(lǐng)事，以兼理詞訟，國各為律，遂使一租界之中，十余國之刑章，樊然雜行于其內(nèi)。夫刑憲者，國之大枋也。乃在本國之中，其不行者已二十余所，如是尚得謂之有國自主之權(quán)乎？故交涉之案，日棼以此，通商權(quán)利，畸有重輕，亦以此。甚且抑主優(yōu)客，而為淵驅(qū)魚、為叢驅(qū)爵矣。此誠不可之大，而敗亡之見端也。

欲謀所以補(bǔ)救之者，取《大清律例》而更張之，令與諸國和同，以為后此收回地律相盡之主權(quán)張本，此策之上者也。其次則請(qǐng)各國專派使臣與我會(huì)議通商律例，定以為外人入中土者之所公守，三年為任，中朝與各國各派專員以司其事，勒成劃一之規(guī)，亦可徐圖收回刑柄，此中策也。若并此不能，則亦宜深杜抑主優(yōu)客之弊，凡遇與外人定約之后，抑在隨時(shí)專請(qǐng)之條，國家既以某項(xiàng)權(quán)利與外人矣，即宜立沛大號(hào)，蠲以與民，使之均沾利益，如厘金，如輪船，如礦，皆不宜反客為主，外重內(nèi)輕者。此雖下策，亦愈于今之無策者矣。

再者伏讀憲札，飭令詳考熟籌，精思利弊矣，而恐其論之過高而難行也，乃先誡之曰審時(shí)度勢，務(wù)求可行，出慮發(fā)謀，幾于能濟(jì)。夫議出而不可行，不如其不議，行之而無濟(jì)，不如其不行。憲誨殷勤，誠為至當(dāng)，但職道有不容已于言者。自道咸以來，中國之困于外患者屢矣。辱國喪師，每戰(zhàn)彌甚，條約日以益倨，賠費(fèi)日以益多，創(chuàng)鉅痛深。君若臣勛色相戒曰議新政，曰求自強(qiáng)，不自今日始也。當(dāng)彼之時(shí)，謀國者用其咫尺之智，守其拘牽之義，有所建白，大抵皆察朝廷所可行者有所措施，皆公卿所謂能濟(jì)者也。而卒之何？補(bǔ)于艱危，何救于敗衂？夫今之世為何如世乎？諺曰：舐糠及米。古《黃臺(tái)瓜辭》曰：三摘尚為可，四摘抱蔓歸。炮臺(tái)劃洋兵戍，則主權(quán)失矣。賠款至大后，此財(cái)柄半歸彼族，則民力殫矣。名曰和議，實(shí)無異舉一國而伏于他人之轅軛也。此真及米之秋而去抱蔓之歸為不遠(yuǎn)矣。夫圖強(qiáng)于積衰之后，奮興于極敝之時(shí)，類非咫尺之智、拘牽之義之所能為也。將必有行其所不能行，而求濟(jì)其至難濟(jì)者，庶幾有以祈天永命而奠垂危之基耳。

職道仰承憲札，為之竭智深思、寢不帖席者旬余日矣，念欲言其有濟(jì)，則時(shí)不可行，其所可行，則恐其無濟(jì)。不得已，謹(jǐn)為憲臺(tái)辨其所不必爭，與其事之必求。在我者伏惟憐其愚，而詳擇其中，時(shí)局幸甚。

從該說帖內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)復(fù)對(duì)商業(yè)作用認(rèn)識(shí)的深刻，以及他對(duì)中外通商意義和現(xiàn)實(shí)形勢判斷的準(zhǔn)確，當(dāng)然從中也不難發(fā)現(xiàn)嚴(yán)復(fù)對(duì)西方列強(qiáng)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不到位，將表面現(xiàn)象看作原因，特別是誤讀了領(lǐng)事裁判權(quán)的由來在于法律之不同，進(jìn)而有意無意地美化或掩飾了列強(qiáng)侵華的意圖和作用。

二、嚴(yán)復(fù)致林白水信

第二篇文字是嚴(yán)復(fù)寫給同鄉(xiāng)林白水的一封信。眾所周知，嚴(yán)復(fù)晚年甚少公開發(fā)表文章，其政治見解與思想主張多見諸與熊純?nèi)邕@樣的友朋之間的書札中，故此嚴(yán)復(fù)這些私人通信就非常重要，此封嚴(yán)復(fù)致林白水(又名林萬里，1874—1926年)的回信也是如此。

1921年9月10日，移居故鄉(xiāng)閩侯的嚴(yán)復(fù)面對(duì)同鄉(xiāng)晚輩林白水的問訊，撰寫長信回復(fù)剛剛在北京創(chuàng)辦《新社會(huì)報(bào)》的林白水，信中嚴(yán)復(fù)自道其晚年的生活情形與思想主張，并表達(dá)了他對(duì)于當(dāng)時(shí)輿論所倡導(dǎo)的聯(lián)省自治的看法，提醒林白水從事新聞工作時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎行事，不作偏宕激烈之論誤導(dǎo)讀者：

少泉仁兄世大人執(zhí)事：

投老久病，蜷伏里門，真不知外間天地作何色澤？承按日寄示《新社會(huì)》，借以粗悉時(shí)局變相，久擬作緘稱謝，并訊賢者興居，而羸惙相乘，日復(fù)一日，甚內(nèi)愧也。比者乃倚先施，辭摯情深，知左右于無似不淺也。

仆以去秋用西醫(yī)更換空氣之說，力疾來南，洎抵此間，亦未見何等益處。至今，痰喘尚復(fù)同前，惟食量尚佳，又健爽時(shí)能走數(shù)百步已耳。前擬三四月間北去，嗣后以家人有遷滬之議，遂成蹉跎。五六月既憚?dòng)|熱，七八月又苦風(fēng)颶，此仆之所以至今未動(dòng)也?？傊?，西崦日迫，垂老羸病之夫，其舉動(dòng)之難，誠有非年力精富如足下輩所能曲喻者，則無怪乎百思莫得其解耳。時(shí)于所寄報(bào)端得窺豹采，輒嘆一時(shí)無兩，不徒了達(dá)情勢，而恢詭譎怪，炙轂過髡，尤能使人攬而忘倦，則一出而為社會(huì)歡迎，固無足訝。夫笑之則以為喜，譽(yù)之則以為憂。古之文辭則然，而報(bào)館文章反是，此其所以有蜉蝣之稱也。至所主張，則亦有隨時(shí)之義，必云乎當(dāng)而為富國利民之效者，則亦難言。夫今日之主自治，自不佞觀之，與光宣之間呼號(hào)立憲、辛壬之際逼取共和者，亦何所異？事窮則變，而其實(shí)理亂強(qiáng)弱之原，初不在此，即使聯(lián)邦制成，而省國之枋，必有所落，假他日長以小人而乘君子之位，其恣睢如故，其造業(yè)如故，則其與十余年世局所去幾何？此仆于時(shí)事所以噤無一談，而以老疾轉(zhuǎn)安于造化之黥劓也。

聞籀書有進(jìn)境，殊代深喜。足下用世人，而于一是之美術(shù)癖好如此，此非有夙根者不能努力為之。無論他時(shí)，不朽盛業(yè)，即老所自娛，亦他物塵俗者所不辦也。近在鼓山逭暑約五十日，稍讀彼法中經(jīng)論，頗有所得，往往于靜中了然，自見心地。而于“無所住而生其心”一語，尤五體投地，沒齒無間言，恨此事不得與足下剪燈共談也。又欲為賢者輩忠告者，一切法問題總有兩方面可說，下根人認(rèn)了一邊，忘了一邊，所以說舊言新都成病痛，此程伯子所有云：譬如醉漢，扶了一邊，倒卻那邊，也惟最上乘人始能免此。所以為此說者，欲足下輩于握筆諭俗之時(shí)，常為平衡之論，見舊法之弊，知其所由，然勿動(dòng)致輕訾而已。細(xì)縷不盡，敬訊仁祺。

復(fù)白。九月十日。(7)《新社會(huì)報(bào)》1921年10月9日，第4版。

此信所述部分內(nèi)容在嚴(yán)復(fù)該年寫給熊純?nèi)绾烷L子嚴(yán)璩的信中也有透露(8)孫應(yīng)祥 ：《嚴(yán)復(fù)年譜》，福建人民出版社2003年版，第541—542、546頁。，但嚴(yán)復(fù)并沒有說及避暑時(shí)曾學(xué)習(xí)佛典《金剛經(jīng)》的情況，嚴(yán)復(fù)這封信為我們研究嚴(yán)復(fù)晚年思想無疑提供了很有價(jià)值的線索。值得提及的是，嚴(yán)復(fù)這里對(duì)林白水的提醒或預(yù)言似乎并未起到作用。稍后不久，林白水主持的《新社會(huì)報(bào)》即因“多嘴多話”，大膽評(píng)論奉直關(guān)系而被法庭強(qiáng)迫關(guān)停，林白水自己也入獄三個(gè)月，之后不得不將《新社會(huì)報(bào)》改名為《社會(huì)日?qǐng)?bào)》出版。(9)《本報(bào)復(fù)業(yè)宣言》，《社會(huì)日?qǐng)?bào)》1922年5月1日，轉(zhuǎn)自福建省新聞學(xué)會(huì)、福建省林白水研究會(huì)編 ：《林白水文選》，福建人民出版社2016年版，第158頁。稍后林白水本人再次因言獲罪，1926年8月為軍閥張宗昌殺害。

三、嚴(yán)復(fù)致端方函電

身為復(fù)旦公學(xué)監(jiān)督的嚴(yán)復(fù)曾寫給時(shí)任兩江總督端方的一封信，該信此前已經(jīng)被研究者整理出版，但未被注意和重視。此信出自日本學(xué)者佐久間楨在北京購得的五十三通“匋齋存犢”——該存犢應(yīng)系當(dāng)年從端方檔案中散佚出的部分之一，剩余部分中的大宗應(yīng)即今日中國社科院近代史所收藏和已經(jīng)部分影印出版的端方檔案。該函內(nèi)容系嚴(yán)復(fù)和端方關(guān)于復(fù)旦公學(xué)內(nèi)部矛盾的通信之一，正可與《嚴(yán)復(fù)全集》中已收錄的致端方兩封信函以及端方檔案中的有關(guān)內(nèi)容互相參看。(10)《與端方》，馬勇等編 ：《嚴(yán)復(fù)全集》卷8，福建教育出版社2014年版，第243—244頁；張建斌 ：《端方與復(fù)旦公學(xué)》，《史林》2017年第3期。原信內(nèi)容如下：

陶帥鈞座：開歲得承手書，兼領(lǐng)嚴(yán)字元押，十朋之錫，蓋有不啻。寅維圭卣增華，旌旗發(fā)秀，起居燕喜，悉葉頌私。復(fù)旦校事，正月間所以與葉張兩庶員劃清界限，登諸廣告，誠屬事不得已。昨者夏道來滬，備述鈞旨，感何可言？復(fù)誠不肖，乃與后生打筆墨官司。事后思量，真堪發(fā)笑耳！但本期內(nèi)地學(xué)子至者益多，校舍闐咽。既受憲事，又不得不努力經(jīng)理，去泰去甚，敬竢后命而已。風(fēng)潮諒當(dāng)不興。葉其足跡并未至校，知關(guān)憲廑。謹(jǐn)此布達(dá)，并叩崇綏，不宣。嚴(yán)復(fù)謹(jǐn)狀。二月三日。(11)《嚴(yán)復(fù)函》，《匋齋(端方)存牘》，《史料叢刊》第30種，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所1996年版，第128—129、218頁。該函時(shí)間為1908年，整理者閻崇璩將嚴(yán)復(fù)此函系為1907到1908年，不準(zhǔn)確。

據(jù)嚴(yán)復(fù)這封二月三日(1908年3月5日)寫給端方的密函可知，端方之前擔(dān)心復(fù)旦公學(xué)會(huì)出現(xiàn)學(xué)潮，曾親自致信嚴(yán)復(fù)尋求復(fù)旦校事的解釋，同時(shí)為表達(dá)對(duì)嚴(yán)復(fù)的安撫與支持之意，特意送其一“嚴(yán)字元押”。嚴(yán)復(fù)此函即是向端方進(jìn)行解釋，以及對(duì)其關(guān)注復(fù)旦校事并支持自己表示感謝。

除了這三封信外，中國第一歷史檔案館收藏的端方檔案中還留有嚴(yán)復(fù)與端方來往的多份電報(bào)，雖是片言只語，但足以見證嚴(yán)復(fù)、端方之間的交誼情況，頗值得錄存。

南京督憲鈞鑒：查游美學(xué)生中有王、侯二人，因故不行，應(yīng)行頂補(bǔ)之楊生景斌可否于廿六日隨同赴美？如蒙恩允，請(qǐng)電飭溫道遵照。復(fù)旦嚴(yán)復(fù)謹(jǐn)叩。光緒卅三年六月廿三日。(12)《嚴(yán)復(fù)電報(bào)》，中國第一歷史檔案館藏“端方檔案”，檔號(hào)：27-01-002-000160-0335。

南京端大帥鈞鑒：職道有京津之行，復(fù)旦祈即派員接交，至為感禱。復(fù)謹(jǐn)稟。光緒三十四年二月二十三日。(13)《嚴(yán)復(fù)電報(bào)》，中國第一歷史檔案館藏“端方檔案”，檔號(hào)：27-01-002-000065-0110。

督憲鑒，鈞電敬悉。請(qǐng)飭胡庶務(wù)即日前來。極感。光緒三十四年三月初四日。(14)《嚴(yán)復(fù)電報(bào)》，中國第一歷史檔案館藏“端方檔案”，檔號(hào)：27-01-002-000324-0030。

四、嚴(yán)復(fù)挽鄭汝成

此外，嚴(yán)復(fù)還有數(shù)篇聯(lián)語(主要是挽聯(lián))未被收入其全集中。這些聯(lián)語曾見于黃涵林編《古今楹聯(lián)名作選粹》一書。(15)黃涵林編 ：《古今楹聯(lián)名作選粹》卷4，上海廣益書局1929年版，第4—5頁。該書曾多次再版，也被許多學(xué)者引用，足見其流傳之廣。聯(lián)語針對(duì)對(duì)象為郭嵩燾、李鴻章、高鳳岐(嘯桐)、文廷式(蕓閣)、何眉生、庚子三忠(許景澄、袁昶、立山)、吳汝綸、熊季廉、鄭汝成、講經(jīng)堂，其中關(guān)于李鴻章、熊季廉的挽聯(lián)已經(jīng)被收入新版《嚴(yán)復(fù)全集》中，關(guān)于郭嵩燾、吳汝綸的挽聯(lián)也廣被傳頌，這里只錄嚴(yán)復(fù)挽鄭汝成(子進(jìn))一聯(lián)。

1915年11月10日，曾積極向袁世凱表態(tài)支持其稱帝的淞滬鎮(zhèn)守使鄭汝成在上海被革命黨刺殺。為了安撫支持者、威懾反對(duì)帝制者，袁世凱高規(guī)格處理鄭汝成葬禮，并以民國大總統(tǒng)身份行追封鄭為“一等彰威侯”，“加優(yōu)恤世襲罔替”，“以大總統(tǒng)令封侯，為世界創(chuàng)舉。”(16)劉成禺、張伯駒 ：《洪憲紀(jì)事詩三種》，上海古籍出版社1983年版，第166頁。目睹袁世凱如此重視鄭汝成身后事，諸多朝野名流紛紛參加其葬禮和撰寫挽聯(lián)，身為籌安會(huì)成員的嚴(yán)復(fù)即是其中之一，其挽聯(lián)內(nèi)容為：“海上失長城，噩耗竟傳來君叔；津門共橫舍，鳶眉早識(shí)馬賓王?！痹撏炻?lián)當(dāng)時(shí)曾載于報(bào)紙，且附有嚴(yán)復(fù)自注(《古今楹聯(lián)名作選粹》沒有收錄該注)簡述他與鄭汝成當(dāng)年天津水師學(xué)堂的師生緣分，以及李文田(仲約)對(duì)鄭的預(yù)言：“甲申法越之役，李仲約侍郎奉命至天津訂辦條約，嘗參觀水師學(xué)堂，于班中見子進(jìn)后告復(fù)曰：此生骨相特異，后必大起風(fēng)波，惟恐不免耳?！?17)《鄭彰威靈櫬抵京記》，《新聞報(bào)》1915年12月1日，第2張第3版；《鄭故侯挽詞匯錄》，《上海亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1915年12月2日，第2張第4頁。

以上刊布的嚴(yán)復(fù)文字雖然不多，但仍有其價(jià)值在，為我們揭示了不少過往研究中未被注意或未被充分研究的面向，如嚴(yán)復(fù)同盛宣懷的關(guān)系情況，嚴(yán)復(fù)晚年轉(zhuǎn)向佛學(xué)的情況，以及嚴(yán)復(fù)與端方關(guān)系的密切程度。特別是嚴(yán)復(fù)為鄭汝成所寫的挽聯(lián)，尤可作為我們進(jìn)一步研究嚴(yán)復(fù)介入洪憲帝制情況的線索，彌足珍貴。有關(guān)情形，筆者會(huì)另文專門討論，此處不贅。