法庭科學(xué)領(lǐng)域期刊撤銷(xiāo)論文分析

（司法鑒定科學(xué)研究院 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海市司法鑒定專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，上海 200063）

根據(jù)目前的研究[1]發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域期刊論文發(fā)表后撤銷(xiāo)論文的數(shù)量在近十年有明顯的增加趨勢(shì)，如2015年出現(xiàn)了3次大規(guī)模的論文撤銷(xiāo)，且全部是生物醫(yī)學(xué)論文；緊接著在2017年4月，Springer Nature出版集團(tuán)發(fā)布聲明，宣布因同行評(píng)議造假而撤下該集團(tuán)旗下《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）期刊刊登的中國(guó)作者的107篇論文[2]，對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研誠(chéng)信敲響了警鐘。

撤銷(xiāo)處理的目的主要是維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)，保證科研質(zhì)量，降低后續(xù)影響，還可以反映學(xué)術(shù)整體或某一領(lǐng)域的自我凈化能力，可作為評(píng)估學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)“健康狀況”的重要指標(biāo)之一[3]。需要明確的是，“撤稿”（retraction of manuscript或 retraction of contribution）是指論文稿件在出版之前作者主動(dòng)提出撤回不予發(fā)表，或編輯部出于某種考慮將擬采用的稿件撤下，而“論文撤銷(xiāo)”是對(duì)已發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文的撤銷(xiāo)，可翻譯為“retraction of publication”或“retraction of published paper”。二者在性質(zhì)、處理程序、行為主體及其相應(yīng)權(quán)利和責(zé)任方面有較大不同[4-5]。

Retraction Watch（http://retractionwatch.com）是一個(gè)致力于報(bào)道論文撤銷(xiāo)和相關(guān)問(wèn)題的網(wǎng)站[6]。該網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎覆蓋了所有學(xué)科領(lǐng)域，是目前收錄范圍最廣的被撤銷(xiāo)論文數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄從20世紀(jì)70年代至今近21920篇被撤銷(xiāo)論文（截至2020年8月24日）。

法庭科學(xué)是運(yùn)用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的原理和方法，研究査明事件法律性質(zhì)、發(fā)現(xiàn)犯罪、揭露犯罪、證實(shí)犯罪及預(yù)防犯罪的科學(xué)技術(shù)手段與方法的綜合性應(yīng)用學(xué)科[7]。一項(xiàng)基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)的研究[8]顯示，在法庭科學(xué)領(lǐng)域，2008—2017年全球總文獻(xiàn)量為21 001篇，呈逐年遞增趨勢(shì)。因此，分析國(guó)內(nèi)外該領(lǐng)域論文撤銷(xiāo)情況、學(xué)術(shù)不端論文后期的處理方法有著重要的實(shí)際意義和參考價(jià)值。

本研究基于Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)利用Web of Science、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)和中國(guó)知網(wǎng)，統(tǒng)計(jì)自有記錄以來(lái)國(guó)內(nèi)外法庭科學(xué)領(lǐng)域主要期刊的論文撤銷(xiāo)情況，分析期刊情況、撤銷(xiāo)原因、撤銷(xiāo)時(shí)滯、國(guó)家和法庭科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科分布、論文類(lèi)型、學(xué)術(shù)不端導(dǎo)致的論文撤銷(xiāo)所占比例等指標(biāo)，并提出應(yīng)對(duì)策略，以期為我國(guó)該學(xué)科領(lǐng)域科研誠(chéng)信建設(shè)提供借鑒和參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

登錄Web of Science Master Journal List網(wǎng)站（https://mjl.clarivate.com/home），搜索“MEDICINE，LEGAL”分類(lèi)下所有期刊，再以“FORENSIC”為關(guān)鍵詞，補(bǔ)充檢索被歸為其他類(lèi)別的法庭科學(xué)領(lǐng)域期刊，檢索結(jié)果涵蓋科學(xué)引文索引擴(kuò)展（Science Citation Index Expanded，SCIE）庫(kù)、社會(huì)科學(xué)引文索引（Social Sciences Citation Index，SSCI）庫(kù)及新興領(lǐng)域資源引文索引（Emerging Sources Citation Index，ESCI）數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊；在Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索上述所有期刊被撤銷(xiāo)論文情況。在萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)和中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“撤銷(xiāo)”“撤稿”“聲明”“公告”等為關(guān)鍵詞，檢索“特種醫(yī)學(xué)”“社會(huì)科學(xué)I”分類(lèi)下法庭科學(xué)相關(guān)中文學(xué)術(shù)期刊論文的撤銷(xiāo)聲明。基于收集的數(shù)據(jù)，分析撤銷(xiāo)論文原因、國(guó)家、期刊、學(xué)科分布、撤銷(xiāo)標(biāo)引規(guī)范程度、被引頻次、與所載期刊影響因子關(guān)系等。上述數(shù)據(jù)收集日期均為2020年8月24日。

本研究在Retraction Watch撤銷(xiāo)原因分類(lèi)的基礎(chǔ)上，參考國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（Committee on Publication Ethics，COPE）的編輯行為指南中撤銷(xiāo)論文的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)有文獻(xiàn)[9]，結(jié)合本研究調(diào)查結(jié)果，將論文撤銷(xiāo)原因做了中英對(duì)照的重新劃分（表1），具體撤銷(xiāo)原因分為39條細(xì)目。

表1 論文撤銷(xiāo)原因劃分Tab.1 Division based on retractation reasons

2 結(jié) 果

2.1 國(guó)外法庭科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊論文撤銷(xiāo)情況

在Web of Science Master Journal List檢索到符合條件的期刊48本，查得撤銷(xiāo)聲明20次，涉及8本期刊共17篇文章（表2）。

表2 Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)撤銷(xiāo)論文具體情況Tab.2 The information of retracted articles in Retraction Watch database

對(duì)發(fā)布撤銷(xiāo)聲明的期刊進(jìn)行分析，8本期刊全部為SCIE期刊，無(wú)開(kāi)放獲取期刊，其中1本期刊（Medicine Science and the Law）同時(shí)被SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，影響因子最高的期刊為Expert Opinion on Therapeutic Patents（2019年Web of Science公布的影響因子為5.611），撤銷(xiāo)論文最多的為Journal of Forensic Sciences（4篇，2019年Web of Science公布的影響因子為1.441）和Journal of Forensic and Legal Medicine（4篇，2019年Web of Science公布的影響因子為1.302），詳見(jiàn)表2。

17篇撤銷(xiāo)論文的作者分布在10個(gè)國(guó)家，前三位分別為中國(guó)（包括臺(tái)灣地區(qū)，4篇）、印度（4篇）及美國(guó)（2篇）。按照文獻(xiàn)類(lèi)型統(tǒng)計(jì)，被撤銷(xiāo)論文包括研究論文（11篇，65%）、綜述（5篇，29%）、案例報(bào)告（1篇，6%）。按照學(xué)科領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)，被撤銷(xiāo)論文涉及法醫(yī)病理學(xué)（6篇）和法醫(yī)毒物化學(xué)（4篇），其他（7篇）包括犯罪學(xué)、法醫(yī)遺傳學(xué)、法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。

由于每篇論文可涉及一個(gè)以上撤銷(xiāo)原因，存在交叉重復(fù)計(jì)數(shù)，撤銷(xiāo)原因涉及本研究初步設(shè)定的10個(gè)原因（表1）中的8個(gè)原因，32條細(xì)目。其中，62.5%的撤銷(xiāo)類(lèi)型為學(xué)術(shù)不端行為導(dǎo)致的撤銷(xiāo)，21.9%為非學(xué)術(shù)不端行為導(dǎo)致的撤銷(xiāo)，15.6%撤銷(xiāo)原因不詳。結(jié)合論文發(fā)表時(shí)間及撤銷(xiāo)的具體情況（表2），自2012年起，幾乎每年都有論文被撤銷(xiāo)，除撤銷(xiāo)原因不詳和數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的6篇論文外，其余論文均涉及學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。

自論文發(fā)表至其被撤銷(xiāo)存在一定的時(shí)間周期，稱(chēng)為撤銷(xiāo)時(shí)滯或撤銷(xiāo)周期[10]。Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了每篇論文的發(fā)表和撤銷(xiāo)日期，據(jù)此統(tǒng)計(jì)出本研究涉及論文的平均撤銷(xiāo)時(shí)滯為553d（約一年半）。涉及造假、剽竊、重復(fù)、訴訟/調(diào)查、授權(quán)問(wèn)題的論文平均撤銷(xiāo)時(shí)滯為610d，撤銷(xiāo)時(shí)滯大于因?yàn)殄e(cuò)誤、不可再現(xiàn)等原因撤銷(xiāo)的論文（524d）。

對(duì)撤銷(xiāo)論文被引次數(shù)，即負(fù)面影響深度進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，在17篇文章中，最高被引77次，平均被引10次。撤銷(xiāo)論文數(shù)量、總被引頻次、篇均被引頻次排行均位于前5位的國(guó)家為美國(guó)、中國(guó)、印度、泰國(guó)和埃及。

2.2 國(guó)內(nèi)法庭科學(xué)領(lǐng)域期刊論文撤銷(xiāo)情況

通過(guò)檢索萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、中國(guó)知網(wǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)40本法庭科學(xué)領(lǐng)域期刊撤銷(xiāo)聲明進(jìn)行調(diào)查，共有6本期刊發(fā)表過(guò)6個(gè)聲明，包括署名錯(cuò)誤、抵制學(xué)術(shù)不端聲明、更正聲明、撰稿聲明以及撤銷(xiāo)聲明。其中，涉及被撤銷(xiāo)論文僅1篇，撤銷(xiāo)原因?yàn)槌u，被抄襲對(duì)象是已發(fā)表在國(guó)外期刊的英文文章，發(fā)布主體和處罰主體均為編輯部，撤銷(xiāo)聲明提供了第一作者姓名及后續(xù)處理方法，即3年內(nèi)不予刊登該作者來(lái)稿，但仍存在一定的操作不規(guī)范，即未明確通報(bào)對(duì)象，未說(shuō)明處罰依據(jù)，未與原文進(jìn)行鏈接，原文也未標(biāo)注“撤銷(xiāo)”字樣，而是在數(shù)據(jù)庫(kù)中直接刪除原文。

3 討 論

3.1 撤銷(xiāo)論文分析

學(xué)術(shù)論文是推動(dòng)科技進(jìn)步的重要力量，必須具備科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。“問(wèn)題”論文不僅浪費(fèi)人力、物力以及財(cái)力，還會(huì)破壞科學(xué)界的公平與正義，對(duì)社會(huì)造成深遠(yuǎn)的不良影響[11]。因此，撤銷(xiāo)問(wèn)題論文相當(dāng)于學(xué)術(shù)界的自?xún)?。用科學(xué)手段解決司法問(wèn)題、維護(hù)公平正義是法庭科學(xué)領(lǐng)域研究的使命，科研誠(chéng)信的重要性不言而喻。因此，探究法庭科學(xué)領(lǐng)域論文被撤銷(xiāo)原因等相關(guān)問(wèn)題有助于學(xué)科規(guī)范化的發(fā)展和科研誠(chéng)信體系的建設(shè)。

對(duì)國(guó)內(nèi)外法庭科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊研究發(fā)現(xiàn)，法醫(yī)毒物化學(xué)和法醫(yī)病理學(xué)2個(gè)領(lǐng)域撤銷(xiāo)論文占比最多，且以研究型論文為主，這可能與該類(lèi)學(xué)科論文知識(shí)更新速度快、問(wèn)題更容易被發(fā)現(xiàn)有關(guān)。

撤銷(xiāo)論文最多的國(guó)家為中國(guó)、印度和美國(guó)。對(duì)比2008—2017年SCIE收錄的法庭科學(xué)全球發(fā)文量排名前10位國(guó)家[8]，美國(guó)與中國(guó)的論文撤銷(xiāo)數(shù)量與發(fā)表論文基數(shù)關(guān)系比較大，而印度撤銷(xiāo)論文數(shù)量高、發(fā)表論文基數(shù)相對(duì)較小，可能與經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)勁，科學(xué)研究發(fā)展相對(duì)緩慢，缺乏長(zhǎng)期研究有關(guān)[12]。

FANG等[12]分析了1940—2011年以來(lái)PubMed檢索的2 047篇生物醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)類(lèi)撤銷(xiāo)論文，結(jié)果顯示只有21.3%的論文因錯(cuò)誤而撤銷(xiāo)，而學(xué)術(shù)不端（67.4%）才是撤銷(xiāo)的主要原因，包括欺詐或涉嫌欺詐（43.4%）、重復(fù)發(fā)表（14.2%）和剽竊（9.8%）。范姝婕等[13]對(duì)2008—2017年SCIE收錄的中國(guó)作者撤銷(xiāo)論文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端造成的撤銷(xiāo)篇數(shù)最多，占所有撤銷(xiāo)的60.46%；而學(xué)術(shù)不端造成的論文撤銷(xiāo)中，同行評(píng)議造假占比最高，達(dá)41.65%，剽竊和抄襲占比第二。本研究結(jié)果顯示，法庭科學(xué)領(lǐng)域論文撤銷(xiāo)總數(shù)雖然并不是很多，但作者學(xué)術(shù)不端等主觀原因造成的論文撤銷(xiāo)同樣占了很大比例（62.5%），剽竊位列首位，與其他研究結(jié)果[14]一致。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了數(shù)據(jù)、文字的剽竊，還有重復(fù)率過(guò)高、圖像剽竊等現(xiàn)象，如1篇題為Natural product-based therapeutics for the treatment of cancer stem cells：A patent review（2010—2013）的綜述，因未經(jīng)允許使用圖片被Expert Opinion on Therapeutic Patents撤銷(xiāo)，一定程度上反映出該領(lǐng)域的學(xué)科誠(chéng)信和版權(quán)意識(shí)還有待提高。作者應(yīng)在征得版權(quán)所有者的同意后對(duì)圖片、數(shù)據(jù)、文字等進(jìn)行合理引用，并在文中明確標(biāo)注被引對(duì)象的出處。

值得注意的是，各期刊對(duì)于科研倫理審核也越來(lái)越嚴(yán)格。法庭科學(xué)是多學(xué)科交叉的應(yīng)用性科學(xué)，其倫理問(wèn)題復(fù)雜，主要涉及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、司法倫理學(xué)、行政倫理學(xué)、職業(yè)道德準(zhǔn)則等多方面、多層次的內(nèi)容。但目前我國(guó)從監(jiān)管主體、實(shí)施主體到具體從業(yè)者，法庭科學(xué)倫理建設(shè)是缺位的、甚至處于空白階段[7]。本研究結(jié)果顯示，International Journal of Legal Medicine于2020年撤銷(xiāo)了2019年發(fā)表的1篇關(guān)于中國(guó)少數(shù)民族面部遺傳學(xué)研究的論文Y Chromosomal STR haplotypes in Chinese Uyghur，Kazakh and Hui ethnic groups and genetic features ofDYS448null allele andDYS19duplicated allele，理由是違反了倫理道德。與此同時(shí)，Springer Nature出版集團(tuán)也在調(diào)查其他20多篇類(lèi)似的文章[15]。這提醒研究人員在開(kāi)展涉及動(dòng)物和人體，尤其是少數(shù)民族人群的研究時(shí)要重視并遵循科研倫理規(guī)范，投稿時(shí)應(yīng)主動(dòng)提供倫理委員會(huì)審查證明。高校和科研院所也應(yīng)盡快完善倫理審核制度，細(xì)化倫理審查要求，加強(qiáng)科研人員倫理意識(shí)教育與倫理規(guī)范培訓(xùn)等，在項(xiàng)目申報(bào)時(shí)即啟動(dòng)倫理審批流程，并做好事中監(jiān)督、事后評(píng)估。

有研究[11]對(duì)比分析了7個(gè)不同學(xué)科的撤銷(xiāo)原因，發(fā)現(xiàn)其平均撤銷(xiāo)時(shí)滯在半年到1年，而本研究顯示法庭科學(xué)領(lǐng)域的論文撤銷(xiāo)時(shí)滯平均約為一年半，遠(yuǎn)高于其他學(xué)科總體的平均水平，撤銷(xiāo)遲滯問(wèn)題嚴(yán)重，后續(xù)可能造成一系列的負(fù)面影響。值得注意的是，本研究發(fā)現(xiàn)一篇發(fā)表于Journal of Forensic and Legal Medicine以新冠肺炎為主題的論文涉及嚴(yán)重的內(nèi)容錯(cuò)誤，存在嚴(yán)重政治偏見(jiàn)和可疑的消息來(lái)源，但在期刊更正前已被引用12次（表2）。這類(lèi)事件不但使期刊信譽(yù)失范，對(duì)作者影響更大。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的公開(kāi)透明化，稿件撤銷(xiāo)在某種程度上將成為作者科研生涯中的“污點(diǎn)”，作者的科研心態(tài)和聲譽(yù)都會(huì)受到影響，情節(jié)嚴(yán)重可能會(huì)導(dǎo)致研究生涯的結(jié)束。因此，加強(qiáng)論文評(píng)審監(jiān)督不僅是對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界負(fù)責(zé)，對(duì)于作者個(gè)人同樣重要[16]。

撤銷(xiāo)論文數(shù)量與論文基數(shù)有較大關(guān)系[17-18]，但本研究在國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)僅搜索到1篇法庭科學(xué)領(lǐng)域期刊的撤銷(xiāo)聲明，一定程度上反映出國(guó)內(nèi)論文撤銷(xiāo)的處理缺乏規(guī)范性——直接在數(shù)據(jù)庫(kù)中刪去文獻(xiàn)而不刊登撤銷(xiāo)聲明[18-19]，這會(huì)導(dǎo)致合著作者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不明確。與此同時(shí)，本研究中能檢索到的國(guó)內(nèi)聲明規(guī)范性欠佳、信息過(guò)于籠統(tǒng)，說(shuō)明可能存在在國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)中無(wú)法檢索到論文撤銷(xiāo)聲明的問(wèn)題。稍嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠诳瘯?huì)聯(lián)系對(duì)方單位，但最終處理結(jié)果多不了了之，起不到懲戒作用。

3.2 對(duì)策及建議

為實(shí)現(xiàn)論文撤銷(xiāo)規(guī)范化和統(tǒng)一化，亟須數(shù)據(jù)庫(kù)和期刊編輯部攜手共同建立完善的操作流程和準(zhǔn)則[20]。國(guó)家及基金管理機(jī)構(gòu)層面，雖然近幾年我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列意見(jiàn)、規(guī)范和辦法，如《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》（科學(xué)技術(shù)部，2006年）[21]、《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見(jiàn)》（中國(guó)科學(xué)院，2007年）[22]、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（教育部，2009年）[23]、《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》（七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)，2015年）[24]、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部，2016年）[25]、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信的若干意見(jiàn)》（中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳，2018年）[26]、《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》（2019年）[27]，但尚無(wú)撤銷(xiāo)論文相關(guān)的文件，官方也并未正式認(rèn)可國(guó)際上任一團(tuán)體或者機(jī)構(gòu)的撤銷(xiāo)指導(dǎo)意見(jiàn)。因此，建議相關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)出版界統(tǒng)一認(rèn)可的撤銷(xiāo)論文制度，加強(qiáng)對(duì)高校、科研機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度，確保對(duì)學(xué)術(shù)不端的處理落實(shí)到位?？蒲袡C(jī)構(gòu)層面，加強(qiáng)學(xué)術(shù)倫理規(guī)范化，成立學(xué)術(shù)委員會(huì)，對(duì)科研人員的論文進(jìn)行倫理審查和后續(xù)實(shí)驗(yàn)的跟蹤調(diào)查，在防范學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題發(fā)生的同時(shí)也是對(duì)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的維護(hù)。高校層面，在教育管理上制定相關(guān)政策和課程，對(duì)學(xué)生及教師進(jìn)行科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)倫理教育。編輯部層面，在論文發(fā)表前與作者簽署包括含誠(chéng)信原則的“稿約信”、論文注明每位作者的貢獻(xiàn)、慎用推薦審稿人、建立“黑名單”等。在遇到不得不撤銷(xiāo)的情況時(shí)，建議參考COPE出版的《撤銷(xiāo)指南》（Retraction Guidelines）（https://publicationethics.org/retractionguidelines）。雖然每本期刊有各自的撤銷(xiāo)方式，但一般在經(jīng)過(guò)調(diào)查、核實(shí)等環(huán)節(jié)后采取以下措施：（1）由作者或編輯簽署標(biāo)題格式為“Retraction：article title”或《撤銷(xiāo)聲明：文章題目》的撤銷(xiāo)公告，并在后續(xù)刊期中正式發(fā)表；（2）撤銷(xiāo)公告應(yīng)包含文章名、doi、論文卷期、撤銷(xiāo)原因、作者名、單位、編輯部及出版商等信息；（3）電子版撤銷(xiāo)公告可鏈接到原文；（4）撤銷(xiāo)論文的PDF文檔的每一頁(yè)上添加“Retracted”或“撤銷(xiāo)”水??；（5）撤銷(xiāo)聲明需具備doi號(hào)；（6）刪除撤銷(xiāo)論文HTML格式的文檔。

3.3 結(jié)語(yǔ)

法庭科學(xué)作為特殊的應(yīng)用性科學(xué)，其科研誠(chéng)信的重要性不言而喻，該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端將帶來(lái)巨大的負(fù)面影響，錯(cuò)誤的研究結(jié)果將無(wú)益于對(duì)公平正義的維護(hù)。本研究發(fā)現(xiàn)，法庭科學(xué)領(lǐng)域存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，尤其是剽竊問(wèn)題較為嚴(yán)重，且整體撤銷(xiāo)時(shí)滯較長(zhǎng)，科研倫理制度尚待完善。建議國(guó)內(nèi)編輯部、高校、科研機(jī)構(gòu)、基金管理部門(mén)加強(qiáng)論文撤銷(xiāo)的規(guī)范化，加大論文監(jiān)管力度，攜手改善科研生態(tài)。