中華傳統(tǒng)器具研究話語(yǔ)文獻(xiàn)考據(jù)與語(yǔ)境轉(zhuǎn)換

本文通過(guò)探討“工藝美術(shù)”“手工藝”“古代設(shè)計(jì)”“造物藝術(shù)”“器具設(shè)計(jì)”等詞匯在現(xiàn)代設(shè)計(jì)文獻(xiàn)的應(yīng)用狀況，反思與討論中華傳統(tǒng)器具研究中“工”“匠”“器”“形”“道”“用”等詞匯的文化價(jià)值，闡釋了從“成器”到“器學(xué)”的話語(yǔ)體系構(gòu)建中所具有的東方意識(shí)及其現(xiàn)代意義，為當(dāng)代器具研究話語(yǔ)的東方性與世界性互建提供文獻(xiàn)依據(jù)。

器具；工藝美術(shù)；設(shè)計(jì)；文獻(xiàn)；話語(yǔ)

1.現(xiàn)代器具研究話語(yǔ)的西學(xué)意識(shí)與詞源辨析

改革開放以來(lái)，中國(guó)設(shè)計(jì)歷史研究的認(rèn)知觀念與闡釋話語(yǔ)幾經(jīng)更迭，先是1985年田自秉先生出版《中國(guó)工藝美術(shù)史研究》，提出工藝美術(shù)史學(xué)的研究，后繼1989年張道一先生在《造物的藝術(shù)論》一書中提出造物藝術(shù)史學(xué)的研究，2007年王琥《中國(guó)傳統(tǒng)器具設(shè)計(jì)研究》提出器具設(shè)計(jì)史學(xué)研究，2010年后，高豐《中國(guó)設(shè)計(jì)史》、趙農(nóng)《中國(guó)藝術(shù)設(shè)計(jì)史》、夏燕靖《中國(guó)藝術(shù)設(shè)計(jì)史》等提出“中國(guó)古代設(shè)計(jì)史”。這一過(guò)程揭示了國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)學(xué)界在不同歷史階段對(duì)于如何定義“中國(guó)古代設(shè)計(jì)歷史”的認(rèn)識(shí)困境與時(shí)代反思。

如今來(lái)看，“工藝美術(shù)”概念下的歷史研究凸顯了傳統(tǒng)精英藝術(shù)的思維慣式，忽視了“工藝性”與“美術(shù)性”方面更強(qiáng)調(diào)實(shí)用的民間器具創(chuàng)造領(lǐng)域的研究。而“造物藝術(shù)”作為更加廣義的概念，從宏觀的藝術(shù)學(xué)理論高度將研究范疇擴(kuò)展至一切具有藝術(shù)屬性的人造之物，在具體的器具研究語(yǔ)境中存在概念闡釋的泛化與讀者誤讀問(wèn)題?！八囆g(shù)設(shè)計(jì)”“工業(yè)設(shè)計(jì)”“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”等概念本是經(jīng)由歐美，日本，中國(guó)臺(tái)灣、香港等地區(qū)從英文、日文轉(zhuǎn)譯至我國(guó)的外來(lái)詞匯。從它們誕生的歷史語(yǔ)境來(lái)看，“藝術(shù)設(shè)計(jì)”“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”等詞匯特指工業(yè)革命后的人類器具創(chuàng)造行為，盡管許多研究者將其應(yīng)用范疇擴(kuò)展至了中國(guó)古代器具歷史的研究，如使用“中國(guó)古代產(chǎn)品設(shè)計(jì)”“中國(guó)古代器具設(shè)計(jì)”等新組合詞匯，但難免存在概念闡釋的不通之處。

與之相反，通過(guò)整理中華古代器作與營(yíng)造相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“工”“匠”“器”“形”“道”“用”等詞匯出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“美術(shù)”“工藝美術(shù)”“造物藝術(shù)”“藝術(shù)設(shè)計(jì)”等詞匯，而“工”“匠”“器”“形”“道”“用”等詞匯具有在中華歷史語(yǔ)境中積累數(shù)千年的闡釋話語(yǔ)系統(tǒng)。如：《周易·系辭》載：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！?、“崇高莫大乎富貴，備物致用。立功成器以為天下利，莫大乎圣人?！薄犊脊び洝份d：“審曲面勢(shì)，以飭五材，以辨民器，謂之百工?！薄独献印吩唬骸拌彂綦灰詾槭?，當(dāng)其無(wú)，有室之用。故有之以為利，無(wú)之以為用。”墨子言：“有用則巧，無(wú)用則拙。”《宋史·程頤列傳》：“百工技藝，作為器物，吾得而用之?！泵鞔螒?yīng)星《天工開物》：“效用于日用之間?！泵髂┣宄跬醴蛑骸坝行味笥行味??！鼻宕髡穑骸靶沃^已成形質(zhì)，形而上猶曰形以前，形而下猶曰形以后。”由此而言，在中華傳統(tǒng)話語(yǔ)體系中的器作與營(yíng)造話語(yǔ)體系不僅在詞匯內(nèi)容，而且在文化邏輯上都與現(xiàn)代西方設(shè)計(jì)的話語(yǔ)體系具有差異性，貿(mào)然地直接語(yǔ)義接續(xù)或替換，容易引發(fā)闡釋困境。

2.“六器”話語(yǔ)體系的東方意識(shí)與文獻(xiàn)依據(jù)

中華傳統(tǒng)器具研究既是一個(gè)歷史范疇，也是一個(gè)邏輯范疇。從中華文化的認(rèn)知角度，古人習(xí)慣以“六”為數(shù)，概括某項(xiàng)技藝的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。例如，《周禮·保氏》載：“養(yǎng)國(guó)子以道，乃教之六藝。”、“一曰禮、二曰樂、三曰射、四曰馭、五曰書、六曰數(shù)”， 概括培養(yǎng)學(xué)生六種才能。在古文字研究領(lǐng)域，東漢的許慎在《說(shuō)文解字》中概括漢字造字法為“六書”：“象形、指事、形聲、會(huì)意、假借、轉(zhuǎn)注”。在詩(shī)歌研究領(lǐng)域，《詩(shī)·大序》提出：“故詩(shī)有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌?！痹诿佬g(shù)領(lǐng)域，南朝齊謝赫《畫品》提出評(píng)判人物畫的六條標(biāo)準(zhǔn)，即“氣韻生動(dòng)、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類賦彩、經(jīng)營(yíng)位置、傳移模寫”，俗稱“六法”。后梁荊浩《筆法記》提出繪景“六要”標(biāo)準(zhǔn)：“氣、韻、思、景、筆、墨”。因此，中華器學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建是否可以遵循以六要為認(rèn)知邏輯的闡釋范式，這一想法通過(guò)古代器具研究的文獻(xiàn)分析來(lái)看是可行的。在古代器具研究中，“工”“匠”“器”“形”“道”“用”等作為獨(dú)立的研究范疇，研究對(duì)象是十分明確的，對(duì)應(yīng)的文獻(xiàn)與實(shí)證史料可以完整支撐相關(guān)理論與話語(yǔ)的構(gòu)建。因此，“工”“匠”“器”“形”“道”“用”可以組成完整的“六器”話語(yǔ)體系。

（1）“工”，即對(duì)造器的材料與工藝研究。通過(guò)對(duì)“形而下”的造器工藝文化研究，總結(jié)中華作器工藝的歷史發(fā)展與成就，分析中華作器工藝與制度的發(fā)展規(guī)律與基本邏輯，提煉中華傳統(tǒng)器具工藝智慧及其制度話語(yǔ)。一方面，提煉中華傳統(tǒng)器作的工藝智慧，形成能夠回應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)精神的優(yōu)秀器作工藝話語(yǔ)體系，如《考工記》《天工開物》《淮南子》《髹飾錄》等。另一方面，挖掘國(guó)家器作的制度管理文獻(xiàn)，提煉中華傳統(tǒng)器作的設(shè)計(jì)管理智慧：如洪武三十年(1397年)頒行《大明律》，將唐、宋律中有關(guān)手工業(yè)生產(chǎn)管理的條款加以集中和擴(kuò)充，并專設(shè)“工律”一篇；清代的《大清律例》延續(xù)《大明律》，完成了中國(guó)古代器具工藝生產(chǎn)的官方制度建設(shè)。

（2）“匠”，即對(duì)工匠的思想、組織、教育、制度研究。中華工匠是指“從事器物發(fā)明、設(shè)計(jì)、創(chuàng)造、制造、勞動(dòng)、傳播、銷售等領(lǐng)域的行業(yè)共同體?！盵1]在古代器學(xué)文獻(xiàn)中，對(duì)于“百工”的最早記載見于《尚書·堯典》:“允厘百工，庶績(jī)咸熙?！睂?duì)工匠的社會(huì)職業(yè)界定的文獻(xiàn)，如《周禮·考工記》:“國(guó)有六職，百工與居一焉。”對(duì)工匠的服務(wù)內(nèi)容解釋的文獻(xiàn)，如《管子·立政》:“論百工，審時(shí)事，辨功苦，上完利，監(jiān)壹五鄉(xiāng)，以時(shí)均修焉，使刻鏤文采，毋敢造于鄉(xiāng)，工師之事也?！睂?duì)工匠教育記載的文獻(xiàn)，如《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》:“令夫工，……以傷其子弟，相語(yǔ)以事，相示以巧，相陳以功。少而習(xí)焉，其心安焉，不見異物而遷焉。是故其父兄之教不肅而成，其子弟之學(xué)不勞而能。夫是，故工之子恒為工?！薄渡髯印ね隆?“百工之子，不學(xué)而能者，非生而巧也，言有常事?！睂?duì)工匠考核制度記載的文獻(xiàn)，如《呂氏春秋·孟冬紀(jì)》:“是月也，工師效功，陳祭器，按度程，無(wú)或作為淫巧，以蕩上心，必功致為上。物勒工名，以考其誠(chéng)；功有不當(dāng)，必行其罪，以窮其情?！盵2]對(duì)工匠管理記載的文獻(xiàn)，如《太平御覽》：“士卒百工，不得著假髻。”、“士卒百工，不得服犀玳瑁?！庇纱藖?lái)看，古代工匠文化擁有一套成熟的、系統(tǒng)化的話語(yǔ)體系。

（3）“器”，即對(duì)器具的設(shè)計(jì)、類型與存佚研究。文獻(xiàn)代表成果有《考工記》《天工開物》《洞天清錄》《遠(yuǎn)西奇器圖說(shuō)》《新制諸器圖說(shuō)》《格古要論》《宣德鼎彝譜》《文具雅編》《清秘藏》等。《考工記》記述了木工、金工、皮革、染色、刮磨、陶瓷等六大類30個(gè)工種的器名、類型與工藝。《禮記·王制》記述了器作類型的規(guī)范:“有圭璧金璋，不粥于市。命服命車，不粥于市。宗廟之器，不粥于市?！闷鞑恢卸?，不粥于市?！薄ⅰ白饕?、異服、奇技、奇器以疑眾，殺?！蓖踽纭缎轮浦T器圖說(shuō)》: “天球自轉(zhuǎn)，地塹自收，……水輪自汲、水漏自升、火船自去、火雷自轟、風(fēng)輪轉(zhuǎn)重、風(fēng)車行遠(yuǎn)、云梯直上、云梯斜飛、氣足發(fā)矢……自轉(zhuǎn)常磨、自行兵車、活臺(tái)架炮、活鉗擒鐘……”以上文獻(xiàn)所載器名、器類及存佚狀況展示了中華古代造器系統(tǒng)的完備性與豐富性，能夠?yàn)楝F(xiàn)代東方生活方式的探索提供智慧支撐。

（4）“形”，即對(duì)器具的造型、色彩、裝飾與風(fēng)格的研究。《周易·系辭》載:“見乃謂之象，形乃謂之器?！毙纬闪恕坝^象制器”的器形創(chuàng)造觀念?！抖Y記·郊特牲》載:“郊之祭也，掃地而祭，與其質(zhì)也；器用陶匏，以像天地之性也?！薄堕L(zhǎng)物志》載：“隨方制象，各有所宜，寧古無(wú)時(shí)，寧樸無(wú)巧，寧儉無(wú)俗，至于蕭疏雅潔，又本性非強(qiáng)作解事者所得輕義矣?！碧岢隽恕俺缪欧此住钡钠餍舞b賞思想。明代王士性《廣志繹》述:“姑蘇人聰慧好古，亦善仿古法為之……蘇人以為雅者，則四方隨而雅之。俗者，則隨而俗之。其賞識(shí)品第本精，故物莫能違。又如齋頭清玩，幾案床榻，近皆以紫檀、花梨為尚，尚古樸不尚雕鏤，即物有雕鏤，亦皆商、周、秦、漢之式?！盵3]揭示了明人尚古的器形審美觀。此類文獻(xiàn)所記載的器形、原理與話語(yǔ)構(gòu)成了中華器具美學(xué)文化的基礎(chǔ)。今人通過(guò)對(duì)《硯史》《閑情偶寄》《陽(yáng)羨茗壺系》《瓶史》《長(zhǎng)物志》《制器尚象賦》等文獻(xiàn)的搜集與整理，能夠總結(jié)中華傳統(tǒng)器具藝術(shù)形態(tài)的歷史流變與規(guī)律，提煉具有中華器具藝術(shù)語(yǔ)言的美學(xué)精神與話語(yǔ)體系。

（5）“道”，即對(duì)造器的哲學(xué)思想、倫理道德與社會(huì)制度研究。中華傳統(tǒng)思想中儒釋道思想、意境說(shuō)、陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)、宗法和禮制文化等對(duì)于中華傳統(tǒng)造器思想的形成影響是深遠(yuǎn)的。所謂“圣人制事必有法度”，塑造了中華器具研究話語(yǔ)體系獨(dú)特的東方思維。《周易·系辭》載：“備物致用”，孔子曰：“文質(zhì)彬彬”，孟子曰：“天人合一”，墨子曰：“節(jié)用”，老子曰：“大器晚成”，王艮曰：“百姓日用即道”等，形成了對(duì)古代造器的本質(zhì)、形式、取材等方面的系統(tǒng)認(rèn)知與智慧話語(yǔ)。

（6）“用”，即對(duì)器具的需求、欲望、消費(fèi)、市場(chǎng)及其服務(wù)問(wèn)題研究。不同于“工”“匠”“器”“形”“道”等專責(zé)器具的生產(chǎn)問(wèn)題研究，器用的研究主要是挖掘古代器具的個(gè)體消費(fèi)、體驗(yàn)品鑒與社會(huì)服務(wù)等現(xiàn)象的分析。清代李漁《閑情偶寄》載：“寓節(jié)儉于制度之中，黜奢靡于繩墨之外，富有天下者可行，貧無(wú)卓錐者亦可行?！泵耖g開蒙讀物《幼學(xué)瓊林·器用》載：“一人之所需，百工斯為備。然奇技似無(wú)益于人，而百藝則有濟(jì)于用?！币陨险故玖斯湃巳绾慰刂七^(guò)度的工藝需求與消費(fèi)欲望，如何平衡個(gè)人需求與社會(huì)需求的矛盾，為研究中華古代器用智慧提供了史料依據(jù)。

3.從“成器”到“器學(xué)”的學(xué)科邊界與語(yǔ)境轉(zhuǎn)換

東漢·許慎《說(shuō)文解字》載：“器，皿也。”將“器”定義為盛放食物的皿?！犊脊び洝份d：“爍金以為刃，凝土以為器，作車以行陸，作舟行水，此皆圣人之所作也。”從材料出發(fā)，將器定義為凝土而成的陶（引申義為以陶做皿），此處仍為食器。除了只是作為食器的理解，古代文獻(xiàn)中更多見的是將器作為“凡器”的廣義解釋。如《易·系辭》：“形乃謂之器?！薄吨軙毜洹罚骸拔镏転槠??！睉?zhàn)國(guó)·孤子《子藏·器經(jīng)》：“器者，物也；物者，器之。”“器者，具也?！薄捌髂朔财鹘y(tǒng)稱?！狈褐附?jīng)過(guò)人制造的、實(shí)用性的用具、器械。器具研究能夠成為一門學(xué)問(wèn)，決定了它的研究范疇不應(yīng)僅指食之皿，當(dāng)取泛義的“凡器”的范疇。清代段玉裁《說(shuō)文解字注》關(guān)于“器”的注解中表述了這種從窄義到泛義的話語(yǔ)轉(zhuǎn)化過(guò)程。其記載：“器，皿也。皿部曰；皿，飯食之用器也。然則皿專謂食器，器乃凡器統(tǒng)稱。器下云皿也者，散文則不別也。木部曰：有所盛曰器，無(wú)所盛曰械?！?/p>

中華傳統(tǒng)器具研究的學(xué)科邊界超越了藝術(shù)設(shè)計(jì)或工程學(xué)的研究范疇，在更廣泛的學(xué)科維度上，建立了以“工”“匠”“器”“形”“道”“用”為要素的器學(xué)研究視角與知識(shí)系統(tǒng)。如《考工記》：“審曲面勢(shì)，以飭五材，以辨民器，謂之百工?！睆脑煨?、材料、使用三個(gè)方面研究器與人相互關(guān)系的方法體系；“天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良?！碧岢鰪臅r(shí)、氣、材、工四個(gè)方面研究“器”的方法體系。1627年德國(guó)傳教士鄧玉函口譯、王徵撰的《奇器圖說(shuō)》最后一卷為“新制諸器圖說(shuō)”，它記載了九類器具，包括虹吸、自行磨、自行車、代耕、連弩等。學(xué)科交叉突出了力學(xué)知識(shí)和原理、簡(jiǎn)單機(jī)械原理及其應(yīng)用方面的器學(xué)研究?jī)r(jià)值。

從近現(xiàn)代歷史來(lái)看，對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言，自20世紀(jì)持續(xù)輸入的西學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)話語(yǔ)體系，并未能與傳統(tǒng)民族器具研究話語(yǔ)體系產(chǎn)生接續(xù)，此已成業(yè)界共識(shí)。“工藝美術(shù)”“設(shè)計(jì)藝術(shù)”“設(shè)計(jì)”“工具設(shè)計(jì)”等海外設(shè)計(jì)學(xué)研究詞匯構(gòu)成了中國(guó)近現(xiàn)代器學(xué)研究的話語(yǔ)主體，揭示了我國(guó)器學(xué)研究領(lǐng)域的西學(xué)意識(shí)與話語(yǔ)困境。

正如羅蘭·巴特所言：“人們很多時(shí)候消費(fèi)的是產(chǎn)品背后的意義。”后工業(yè)社會(huì)語(yǔ)境下的器具創(chuàng)新路徑轉(zhuǎn)向“器作”與“器用”的平衡研究，力圖構(gòu)建一種調(diào)和人的欲望與社會(huì)需求，平衡造器能力與器用智慧的專業(yè)倫理文化。這一文化的話語(yǔ)體系構(gòu)建不是空穴來(lái)風(fēng)，也不能盲目實(shí)踐西方話語(yǔ)，需要在創(chuàng)造性的發(fā)掘與傳承東方器學(xué)智慧的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化與世界文化認(rèn)同。

注釋:

[1]鄒其昌：《論中華工匠文化體系——中華工匠文化體系研究系列之一》，《藝術(shù)探索》2016 年第5期。

[2]劉成紀(jì)：《百工、工官及中國(guó)社會(huì)早期的匠作制度》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期 。

[3]葛芳：《從〈長(zhǎng)物志〉到〈閑情偶寄〉——論明清更迭之際文人視角下傳統(tǒng)造物觀的嬗變》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》2017年第1期。