協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響研究
——基于12省區(qū)市領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)卷調(diào)查

董石桃,李 強(qiáng)

(廣州大學(xué)公共管理學(xué)院,廣東廣州510006)

1 問(wèn)題的提出

民主的本意是民治政府,其實(shí)際運(yùn)行則取決于政治管理者和民眾的互動(dòng)方式。在過(guò)去的幾十年中,全世界范圍內(nèi)民主的理論和實(shí)踐迎來(lái)一種協(xié)商式轉(zhuǎn)向,這種協(xié)商式的轉(zhuǎn)向本質(zhì)上是國(guó)家治理過(guò)程中政治管理者和民眾互動(dòng)方式由單一的競(jìng)爭(zhēng)性選舉,向強(qiáng)調(diào)平等、審慎和對(duì)話雙向多元互動(dòng)轉(zhuǎn)變。從內(nèi)在的運(yùn)行結(jié)構(gòu)來(lái)看,協(xié)商民主包含著“領(lǐng)導(dǎo)干部”和“公眾”兩大主體,在中國(guó)語(yǔ)境中主要對(duì)應(yīng)著中國(guó)政治體制中黨的領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線兩大核心要素。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征,而群眾路線是黨的根本工作路線,協(xié)商民主是連接黨的領(lǐng)導(dǎo)和公眾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。整體上,中國(guó)的協(xié)商民主過(guò)程呈現(xiàn)雙向特征：一方面包含著自下而上的協(xié)商參與,即“從群眾中來(lái)”的公眾參與；另一方面包含著自上而下的“逆向政治參與”[1],即“到群眾中去”,領(lǐng)導(dǎo)干部走下去主動(dòng)和公眾協(xié)商參與互動(dòng),深入群眾之中,體察民情,聽(tīng)取民意,汲取民智。毛澤東將這種模式視為“最基本的領(lǐng)導(dǎo)方法”[2]897,習(xí)近平將其發(fā)展為“領(lǐng)導(dǎo)下訪”的有益創(chuàng)舉[3]79。由此觀之,和西方僅僅將協(xié)商民主作為代議制民主補(bǔ)充形式不同,協(xié)商民主是中國(guó)民主政治運(yùn)行的基本形式,是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式。在中國(guó)協(xié)商民主運(yùn)行過(guò)程中,領(lǐng)導(dǎo)干部不是被動(dòng)地,而是主動(dòng)地聯(lián)系群眾、發(fā)動(dòng)群眾,在雙向的協(xié)商對(duì)話互動(dòng)中,領(lǐng)導(dǎo)干部有時(shí)甚至發(fā)揮主要作用。協(xié)商民主實(shí)施過(guò)程中領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,在一定程度上顯示領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)協(xié)商民主發(fā)展的信心、態(tài)度和動(dòng)力。因此,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,對(duì)協(xié)商民主的發(fā)展起著重要作用。在實(shí)際運(yùn)行中,協(xié)商民主運(yùn)行績(jī)效如何,一方面可以通過(guò)民眾的滿意度來(lái)予以考察。這方面已經(jīng)受到學(xué)術(shù)界較多關(guān)注和研究,很多文獻(xiàn)將民眾的民主滿意度視作保持民主的決定性因素和合法性基礎(chǔ),一般通過(guò)檢驗(yàn)民眾對(duì)公共部門績(jī)效的認(rèn)知以及對(duì)政府的信任來(lái)確認(rèn)公眾的民主滿意度。另一方面可以通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度來(lái)考察,學(xué)界對(duì)此卻關(guān)注很少。

事實(shí)上,政治領(lǐng)導(dǎo)對(duì)民主發(fā)展的重要影響,是政治發(fā)展和組織行為研究的經(jīng)典主題。布萊克強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)對(duì)民主發(fā)展的動(dòng)力作用[4]67。亨廷頓同樣非常強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)在民主進(jìn)程中的作用,他甚至斷言：“當(dāng)有智慧、有決心的領(lǐng)導(dǎo)人去推動(dòng)民主發(fā)展的時(shí)候,民主就能從應(yīng)然變?yōu)閷?shí)然。”[5]380英格爾哈特認(rèn)為,“有效的民主不僅反映名義上有多大程度的公民權(quán)利和政治權(quán)利,而且反映了官員在多大程度上實(shí)際尊重這些權(quán)利”[6]151。組織行為理論家羅賓斯則認(rèn)為一個(gè)人的工作滿意度水平高,對(duì)工作就可能持積極的態(tài)度；工作滿意度低,對(duì)工作就可能持消極的態(tài)度[7]144-145?？傊?政治精英的民主取向是民主發(fā)展的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素[8]。此外,較多學(xué)者非常重視協(xié)商民主中政治精英權(quán)威的作用[9],強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和協(xié)商民主的內(nèi)在兼容和中國(guó)傳統(tǒng),及其現(xiàn)代創(chuàng)新的可能[10]。黨的十九大報(bào)告也明確指出協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式[11]30,這種黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式在協(xié)商民主實(shí)踐的微觀層面上,就體現(xiàn)為是否有效推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作,是否提高領(lǐng)導(dǎo)干部工作的滿意度。

因此,協(xié)商民主實(shí)施中領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度如何,一定程度上顯示了協(xié)商民主能否有效促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部工作的有效開(kāi)展,也就能直接反映中國(guó)協(xié)商民主實(shí)際運(yùn)行的有效性程度及績(jī)效。此外,領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度也能顯示領(lǐng)導(dǎo)干部后續(xù)對(duì)于推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)施的動(dòng)力如何。如果協(xié)商民主的實(shí)施不能改善領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,一方面可能顯示協(xié)商民主實(shí)施有效性不足,另一方面也會(huì)造成領(lǐng)導(dǎo)干部推進(jìn)協(xié)商民主的內(nèi)在動(dòng)力不足。因此,從動(dòng)態(tài)發(fā)展來(lái)說(shuō),在協(xié)商民主實(shí)施過(guò)程中,領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度既是已有協(xié)商民主實(shí)施所影響的因變量,也是未來(lái)協(xié)商民主發(fā)展的自變量。

那么,當(dāng)前協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響如何,這種影響對(duì)協(xié)商民主發(fā)展的解釋有何理論意義?本文基于全國(guó)12個(gè)省級(jí)行政區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),通過(guò)OLS、序次Logit以及廣義序次Logit等計(jì)量模型,將協(xié)商民主實(shí)施作為自變量,領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度作為因變量展開(kāi)研究,試圖從領(lǐng)導(dǎo)干部這一行為主體視角,分析協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,揭示協(xié)商民主發(fā)展的基本動(dòng)因和發(fā)展趨向。

2 理論基礎(chǔ)、研究假設(shè)與變量選取

當(dāng)前對(duì)于中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的解釋整體偏向功能主義視域?！肮δ苄枨蟆笔枪δ苤髁x的核心意蘊(yùn),本質(zhì)上是從“他者”來(lái)解釋事物發(fā)展,因而功能主義主要基于“滿足”觀點(diǎn)來(lái)解釋事物存在的意義和價(jià)值[12]。對(duì)于中國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展,功能主義視角主要分析協(xié)商民主對(duì)于提升政府治理能力的作用,認(rèn)為政府選擇和推動(dòng)協(xié)商民主發(fā)展取決于協(xié)商民主對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、調(diào)和各類利益訴求、促進(jìn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決的效用等[13],強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主對(duì)于外在“他者”之社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、矛盾調(diào)和的作用。功能主義重視協(xié)商民主實(shí)施的外在效用,卻容易忽視主體內(nèi)在動(dòng)因及其行為表現(xiàn),無(wú)疑存在一定的缺陷。這也是費(fèi)孝通在社會(huì)學(xué)理論上從功能主義到強(qiáng)調(diào)“社會(huì)是一個(gè)具有自己獨(dú)立需要的實(shí)體”的分析,乃至發(fā)展到關(guān)注“具體現(xiàn)象的規(guī)律性”的特殊主義的原因[14]。具體到協(xié)商民主發(fā)展的解釋,如果僅僅局限于功能主義的解釋,一方面由于功能主義的目的論傾向,容易導(dǎo)致協(xié)商民主發(fā)展的工具主義傾向；另一方面容易注重外在的“他者”解釋,而忽視協(xié)商民主發(fā)展中行為主體內(nèi)在的動(dòng)因及由此導(dǎo)致的行為變化。

因此,在協(xié)商民主發(fā)展的解釋上,有必要超越功能主義的視域,從行為主義的視角來(lái)解釋協(xié)商民主發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因和未來(lái)趨向。行為主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)“專注環(huán)境和行為之間的互動(dòng)關(guān)系”[15],尤其是斯金納強(qiáng)調(diào)“研究人的行為的最終目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的行為以及社會(huì)行為的預(yù)測(cè)和控制”[16]212。社會(huì)學(xué)習(xí)理論則認(rèn)為“有機(jī)體和環(huán)境的互動(dòng)是一個(gè)持續(xù)存在的過(guò)程,經(jīng)由認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展和自我控制,人影響環(huán)境,同時(shí),也為環(huán)境所影響”[17]22,學(xué)習(xí)過(guò)程就是行為-認(rèn)知-環(huán)境交互作用的結(jié)果。政治行為主義強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程中人的政治態(tài)度和行為規(guī)律,側(cè)重政治人的心理、動(dòng)機(jī)、價(jià)值等內(nèi)在變量對(duì)政治發(fā)展的影響分析。總體上,行為主義意味著用跟行為相關(guān)的變量來(lái)解釋社會(huì)問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)從主體和外在環(huán)境因素的互動(dòng)來(lái)解釋事物發(fā)展。從組織行為學(xué)來(lái)看,分析協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,是從行為主義角度[18]拓展協(xié)商民主發(fā)展解釋的一個(gè)重要切入點(diǎn)。因此,從理論上講,本文是拓展協(xié)商民主發(fā)展的行為主義解釋的一種嘗試。本文基于領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的歸因,從協(xié)商民主實(shí)施的外在環(huán)境因素和過(guò)程性變量入手,將協(xié)商民主實(shí)施的具體要素分成四種,包括實(shí)施主體、實(shí)施情境、實(shí)施方式和實(shí)施成效。接下來(lái),我們?cè)谖墨I(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,提出初步的研究假設(shè)。

2.1 協(xié)商民主實(shí)施主體、情境和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度

泰勒(Taylor)最早提出工作滿意度的概念[18]?；舨?Hoppock)將工作滿意度界定為員工心理與生理兩方面對(duì)環(huán)境因素的滿足感受[19],即員工對(duì)工作情境的主觀反應(yīng),此后隨著霍桑實(shí)驗(yàn)開(kāi)創(chuàng)的行為科學(xué)發(fā)展,工作滿意度成為管理理論框架中的要素。赫茲伯格(Herzberg)研究發(fā)現(xiàn),影響工作滿意度的因素包括工作本身和工作環(huán)境兩個(gè)方面,并確認(rèn)了工作滿意度和績(jī)效之間的聯(lián)系,即滿意導(dǎo)致高績(jī)效,不滿意導(dǎo)致低績(jī)效[20]。羅科(Locke)認(rèn)為工作本身、工作待遇和工作環(huán)境對(duì)工作滿意度具有重要影響[21]。金順熙(Soonhee Kim)對(duì)公共部門的研究表明,領(lǐng)導(dǎo)在工作中運(yùn)用參與管理的方式是影響工作滿意度的重要因素[22]。但是,蘇鐸(Staw)和羅斯(Ross)[23],以及斯佩卡特(Spector)和奧唐納(O′Connell)[24]研究表明,工作滿意度具有個(gè)體特質(zhì)性。阿維(Arvey)等也強(qiáng)調(diào)了個(gè)體因素對(duì)工作滿意度的解釋效應(yīng),但工作滿意度40%到60%的變異量決定于情境因素[25]。協(xié)商民主的實(shí)施由領(lǐng)導(dǎo)干部推進(jìn),根據(jù)工作滿意度的理論分析,作為協(xié)商民主的實(shí)施主體,領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人特質(zhì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度有重要影響,我們可以根據(jù)包括性別、年齡、學(xué)歷等個(gè)人信息在內(nèi)的人口學(xué)變量來(lái)予以測(cè)量。同時(shí),人員的組織特性和外在環(huán)境影響是預(yù)測(cè)工作滿意度的重要指標(biāo)。協(xié)商民主的實(shí)施處在一定的社會(huì)環(huán)境中,不同的政府級(jí)別,擔(dān)任不同的行政職務(wù)(行政職務(wù)是一種社會(huì)角色,角色本質(zhì)是一種社會(huì)期待,并在特定的社會(huì)場(chǎng)景中完成角色任務(wù),因此,我們將具有角色內(nèi)涵的行政職務(wù)級(jí)別納入實(shí)施情境因素中),領(lǐng)導(dǎo)干部所在的政府部門所處的區(qū)域等,都是影響協(xié)商民主實(shí)施的重要社會(huì)情境因素。據(jù)此,我們可以提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變情況下,協(xié)商民主實(shí)施中領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度具有顯著影響；

H2：其他條件不變情況下,協(xié)商民主的不同實(shí)施情境對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度具有顯著影響。

2.2 協(xié)商民主實(shí)施方式、結(jié)果和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度

領(lǐng)導(dǎo)理論研究表明,領(lǐng)導(dǎo)方式會(huì)對(duì)下屬的工作行為和態(tài)度產(chǎn)生重要影響,其中,正向影響如提升組織忠誠(chéng)度、建言行為、工作滿意度和工作績(jī)效等[26],負(fù)向影響如導(dǎo)致下屬離職傾向和反生產(chǎn)行為等[27],從而影響工作滿意度。金順熙(Soonhee Kim)對(duì)公共部門的研究發(fā)現(xiàn),領(lǐng)導(dǎo)在工作中運(yùn)用參與管理的方式,同時(shí)員工意識(shí)到參與了戰(zhàn)略制定,與工作滿意度呈正相關(guān)；主管在戰(zhàn)略制定方面和員工有效地溝通與高工作滿意度呈正相關(guān),因此,工作的運(yùn)行和實(shí)施方式是影響工作滿意度的重要因素[22]。也有針對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究直接驗(yàn)證了領(lǐng)導(dǎo)方式和干部自身工作滿意度的關(guān)系,其中任務(wù)關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)方式和干部自身的工作滿意度存在顯著性關(guān)聯(lián)[28]。在中國(guó),協(xié)商民主通過(guò)決策聽(tīng)證會(huì)、干部定期接待群眾、干部熱線電話、黨務(wù)會(huì)議向群眾或群眾代表開(kāi)放、接待群眾信訪、多部門聯(lián)席協(xié)商、黨務(wù)政府機(jī)關(guān)定期收集群眾意見(jiàn)、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)與群眾協(xié)商、群眾代表對(duì)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)工作進(jìn)行年終評(píng)議等方式進(jìn)行,增進(jìn)了協(xié)商民主參與主體之間的相互理解,有力地促進(jìn)了社會(huì)共識(shí)的形成,從而提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。此外,從程序正義角度看,佩特曼(Pateman)[29]、沃倫(Warren)[30]、費(fèi)倫(Fearon)[31]等人的研究表明,公眾個(gè)體的影響力和政治的信任度與政治合法性認(rèn)同呈正比,公眾決策參與的程度和決策認(rèn)同和信任呈正比,錢伯斯(Chambers)等認(rèn)為協(xié)商方式的公開(kāi)與理性程度才與合法性認(rèn)同呈正比[32]。林德(Lind)和泰勒(Tyler)[33],泰勒(Tyler)[34]和布雷德(Blader)[35]等人的研究表明,協(xié)商民主作為一種民主方式本身就能帶來(lái)公平感,能夠提高公眾對(duì)決策的認(rèn)同(滿意感),公眾政策合法性認(rèn)同的提高反過(guò)來(lái)也能夠提高領(lǐng)導(dǎo)的有效性,增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。據(jù)此,我們可以提出如下假設(shè)：

H3：其他條件不變情況下,協(xié)商民主的實(shí)施方式對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度具有顯著影響。

協(xié)商民主研究的另一個(gè)視角是強(qiáng)調(diào)結(jié)果正義。有研究表明,協(xié)商民主使集體決策掌握更多的信息資源,大規(guī)模充分的討論可以吸收新的和小眾信息[35],協(xié)商民主擴(kuò)大信息獲取來(lái)源,最終可以提高決策的質(zhì)量[36],從而能夠提高政府的績(jī)效。這種績(jī)效一方面使公眾獲益,提高公眾對(duì)政府的信任度；另一方面也提高政治體制運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)和政治績(jī)效。此外,通過(guò)協(xié)商民主方式,讓公眾在利益相關(guān)的公共事務(wù)管理活動(dòng)中有更多的參與,公眾在政治協(xié)商過(guò)程中能夠表達(dá)自己的觀點(diǎn),參與者不僅權(quán)衡自身的利益,還要考慮他人的意見(jiàn),從而能夠減少社會(huì)的矛盾沖突,增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定。協(xié)商民主的實(shí)施推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、政治績(jī)效和社會(huì)穩(wěn)定等良好政府績(jī)效,最終一方面提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作成就感,另一方面也使其在個(gè)人職位升遷中獲得更多的機(jī)會(huì),從而提高其總體工作滿意度,據(jù)此我們提出如下假設(shè)：

H4：其他條件不變情況下,協(xié)商民主的實(shí)施結(jié)果對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度具有顯著影響。

2.3 變量選取

有學(xué)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商民主實(shí)施滿意度和公眾協(xié)商途徑及其實(shí)施周期的關(guān)系進(jìn)行了研究[37]。我們認(rèn)為,這僅僅是考察了影響的單一維度,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)協(xié)商民主實(shí)施的滿意度的影響因素不僅限于公眾參與途徑的影響。事實(shí)上,協(xié)商民主的實(shí)施包含多重因素,包括實(shí)施主體、實(shí)施情境、實(shí)施方式和實(shí)施成效。在本文中,我們?cè)噲D按照協(xié)商民主“由誰(shuí)實(shí)施—在何種環(huán)境中實(shí)施—如何實(shí)施—實(shí)施結(jié)果如何”的邏輯進(jìn)行。本文設(shè)定的自變量包括：(1)由誰(shuí)實(shí)施,涉及的是實(shí)施主體,即領(lǐng)導(dǎo)干部自身特質(zhì)；(2)在何種環(huán)境中實(shí)施,涉及的是協(xié)商民主實(shí)施的情境,即領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的場(chǎng)域或角色特征；(3)如何實(shí)施,涉及的是協(xié)商民主的實(shí)施方式,即具體的實(shí)施形式和途徑；(4)實(shí)施結(jié)果如何,涉及的是協(xié)商民主實(shí)施的績(jī)效,即最后實(shí)施的社會(huì)效果。因變量為領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度,自變量和因變量之間的基本關(guān)系如圖1所示。

圖1 協(xié)商民主實(shí)施和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度間的變量關(guān)系

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與結(jié)果分析

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于陳家剛教授主持的2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究”課題組實(shí)施的“完善和發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主問(wèn)卷調(diào)查”,由原中央編譯局、清華大學(xué)、中山大學(xué)合作完成。該課題組抽樣調(diào)查了代表中國(guó)全部6個(gè)主要地理區(qū)域的12個(gè)省區(qū)市。該樣本強(qiáng)調(diào)的是副處級(jí)或縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部。2015年3月至6月,課題組向12個(gè)省級(jí)黨校參訓(xùn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)放問(wèn)卷2 880份,完成有效問(wèn)卷2 223份。剔除部分變量缺失值后,本文的樣本數(shù)量為1 712個(gè)。本文樣本中受訪者的平均年齡為47.2歲；他們的平均工作年限為20.3年,在現(xiàn)在的崗位上平均工作了5.4年。受訪者在不同的部門工作,包括黨委、政府、人大、政協(xié)、司法系統(tǒng)和國(guó)有企業(yè)。受訪者中女性的比例是21.73%,男性為78.27%,90%的受訪者擁有大學(xué)或以上學(xué)歷。受訪者中副處級(jí)干部的比例為29.21%；正處級(jí)干部的比例為45.09%,副局級(jí)干部的比例為16.82%。

3.1 協(xié)商民主實(shí)施主體因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

第一,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度影響在不同年齡上存在顯著差異(H1a)。本文發(fā)現(xiàn)在其他條件不變情況下,不管實(shí)施協(xié)商民主的頻率如何,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率均隨著其年齡的增加而增加,對(duì)工作感到非常滿意的概率均隨著年齡的增加而降低。在各個(gè)年齡點(diǎn)上,協(xié)商民主實(shí)施的頻次越高,隨著年齡的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率增長(zhǎng)十分迅速；同時(shí),協(xié)商民主實(shí)施的頻次越高,隨著年齡的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部感到非常滿意的概率緩慢降低。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主情境下領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意曲線與經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主情境下對(duì)工作很不滿意的曲線相交于50歲左右。在領(lǐng)導(dǎo)干部50歲之前,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主帶來(lái)的工作“非常滿意”的概率的增加超過(guò)“很不滿意”概率的增加,而在50歲之后則相反。因此,若考慮當(dāng)前的工作滿意度將反作用于干部未來(lái)推行協(xié)商民主的動(dòng)力,推行協(xié)商民主過(guò)程中保持干部隊(duì)伍年輕化有重要意義。

第二,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在性別上存在顯著差異(H1b)。本文發(fā)現(xiàn),隨著實(shí)施協(xié)商民主頻次的增加,男性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作比較滿意的概率逐漸減少,對(duì)工作非常滿意的概率逐漸增加；而女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作比較滿意和非常滿意的概率逐漸增加。而且不管實(shí)施協(xié)商民主的頻次如何,男性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意的概率顯著高于女性領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)的概率；而女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作滿意程度為一般的概率顯著高于男性領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)的概率。

第三,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在文化程度上存在顯著差異(H1c)。本文發(fā)現(xiàn)在其他情況都相同的條件下,領(lǐng)導(dǎo)干部文化程度為高中時(shí),他們的工作滿意為很不滿意和不太滿意的概率非常低；隨著協(xié)商民主實(shí)施的頻次的增加,他們對(duì)工作感到比較滿意的概率逐漸減小,感到非常滿意的概率逐漸增加,呈現(xiàn)出比較滿意的概率先大于而后小于非常滿意概率的總體趨勢(shì)。領(lǐng)導(dǎo)干部的文化程度為大專、本科、研究生時(shí),隨著協(xié)商民主實(shí)施的頻次的增加,他們的工作滿意度為比較滿意和非常滿意的概率逐漸增加,但比較滿意的概率始終大于非常滿意的概率。綜合來(lái)看,不管領(lǐng)導(dǎo)干部的文化程度是高中,還是大專、本科、研究生,實(shí)施協(xié)商民主的頻次越高,對(duì)工作比較滿意和非常滿意的概率越高。

3.2 協(xié)商民主實(shí)施情境因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

第一,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在職務(wù)級(jí)別上存在顯著差異(H2a)。本文發(fā)現(xiàn)在其他情況都相同的條件下,對(duì)所有級(jí)別(副處級(jí)、正處級(jí)、副廳(局)級(jí)、正廳(局)級(jí))領(lǐng)導(dǎo)干部,隨著實(shí)施協(xié)商民主頻次的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作很不滿意、不太滿意的概率逐漸降低；而比較滿意,非常滿意的概率逐漸增加。我們還發(fā)現(xiàn)隨著職務(wù)級(jí)別的提高,實(shí)施協(xié)商民主的頻次對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作比較滿意和非常滿意概率的影響變得更加明顯。這說(shuō)明在高職務(wù)級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部中間實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度增強(qiáng)效應(yīng)更加顯著。

第二,協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在工作單位類型上存在顯著差異(H2b)。本文發(fā)現(xiàn),首先不管工作單位類型如何,隨著實(shí)施協(xié)商民主頻次的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意、不太滿意、一般的概率逐漸降低；領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到比較滿意、非常滿意的概率上升。其次,從工作單位類型來(lái)看,政協(xié)、法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部,相對(duì)于其他工作單位的領(lǐng)導(dǎo)干部而言,感到很不滿意、不太滿意、一般的概率相對(duì)來(lái)說(shuō)更低；感到比較滿意、非常滿意的概率相對(duì)來(lái)說(shuō)更高。因此總體來(lái)看,隨著協(xié)商民主頻次的增加,政協(xié)、法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部相對(duì)于在其他工作單位的領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度提高得更快,從而使得實(shí)施協(xié)商民主對(duì)于政協(xié)及法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度的增強(qiáng)效應(yīng)高于在其他單位類型工作的領(lǐng)導(dǎo)干部的增強(qiáng)效應(yīng)。

第三,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異(H2c)。本文發(fā)現(xiàn),北京、福建、河南、廣西等省區(qū)市實(shí)施協(xié)商民主有助于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,而在天津、吉林、浙江、貴州、云南、陜西等省區(qū)市實(shí)施協(xié)商民主,對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度則沒(méi)有顯著的影響。實(shí)施協(xié)商民主是否對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度有顯著影響似乎和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及區(qū)域沒(méi)有直接聯(lián)系。例如,北京和天津雖然在空間距離上相距很近,經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相似,但在北京實(shí)施協(xié)商民主有助于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,而天津并不顯著。又例如,廣東和廣西兩省區(qū)的空間距離很近,在廣西無(wú)論是偶爾實(shí)行協(xié)商民主,還是有時(shí)或者經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主,都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度有顯著的影響；但是廣東只有經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主,才有助于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度的影響所呈現(xiàn)出的地區(qū)差異可能與當(dāng)?shù)氐奈幕c傳統(tǒng)有關(guān),這有待于后續(xù)研究深入探索其原因。

3.3 協(xié)商民主實(shí)施方式因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

目前各地各級(jí)政府實(shí)施的協(xié)商民主共有九種途徑,分別是(1)決策聽(tīng)證會(huì)；(2)干部定期接待群眾；(3)干部熱線電話；(4)黨務(wù)會(huì)議向群眾或群眾代表開(kāi)放；(5)接待群眾信訪；(6)多部門聯(lián)席協(xié)商；(7)黨委政府機(jī)關(guān)定期收集群眾意見(jiàn)；(8)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)與群眾協(xié)商；(9)群眾代表對(duì)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)工作進(jìn)行年終評(píng)議。每種形式均使用“1=從不；2=偶爾；3=有時(shí)；4=經(jīng)常”來(lái)描述開(kāi)展協(xié)商民主的情況。為了簡(jiǎn)潔且有針對(duì)性地研究協(xié)商民主,本文借鑒林莞娟和秦雨構(gòu)建綜合性指標(biāo)的方法[38],生成了一個(gè)描述協(xié)商民主的綜合指標(biāo)。具體而言,本文將協(xié)商民主的9種途徑的各項(xiàng)評(píng)分進(jìn)行加總,再除以總項(xiàng)數(shù)并取整,從而開(kāi)展協(xié)商民主的頻次仍然可以使用“1=從不；2=偶爾；3=有時(shí)；4=經(jīng)?！眮?lái)描述。

第一,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主與領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度之間存在顯著正相關(guān)(H3a)。我們先使用最小二乘法(OLS)作為基準(zhǔn),簡(jiǎn)單直觀地呈現(xiàn)實(shí)施協(xié)商民主與領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度之間的關(guān)系。表1第一列,我們僅加入實(shí)施協(xié)商民主綜合頻次；第二列在第一列基礎(chǔ)之上繼續(xù)控制領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人因素(性別、年齡、文化程度和政治身份)；第三列繼續(xù)控制協(xié)商民主的實(shí)施情境(領(lǐng)導(dǎo)干部工作單位類型)和領(lǐng)導(dǎo)干部的職級(jí)；第四列繼續(xù)控制協(xié)商民主的實(shí)施結(jié)果。本文發(fā)現(xiàn),無(wú)論如何添加控制變量,有時(shí)和經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主,相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主而言,顯著地增加了領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。

表1 協(xié)商民主與工作滿意度(OLS估計(jì))

第二,協(xié)商民主的不同實(shí)施方式對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響存在異質(zhì)性(H3b)。我們?nèi)允褂肙LS方法作為基準(zhǔn),分別對(duì)協(xié)商民主的各種途徑進(jìn)行回歸。表2各列采取了與表1第四列相同的模型設(shè)定,但為了簡(jiǎn)潔明了,本文僅僅報(bào)告了協(xié)商民主實(shí)施情況的系數(shù)。表2第一列報(bào)告了通過(guò)開(kāi)展決策聽(tīng)證會(huì)途徑(A)實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響?；貧w結(jié)果顯示,相對(duì)于從不開(kāi)展決策聽(tīng)證會(huì)的參照組而言,偶爾開(kāi)展決策聽(tīng)證會(huì)與工作滿意度正相關(guān),但并不十分顯著；但我們發(fā)現(xiàn)“有時(shí)”和“經(jīng)?！遍_(kāi)展決策聽(tīng)證會(huì)均顯著地增加了領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。第二列報(bào)告了以干部定期接待群眾形式(B)實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響,其余各列以此類推,結(jié)果也較為相似。唯一不同的是,本文發(fā)現(xiàn)通過(guò)接待群眾信訪途徑(E)實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度沒(méi)有顯著的影響。本文還將所有9種協(xié)商民主途徑同時(shí)納入OLS回歸方程,其結(jié)果與表2沒(méi)有顯著差別。我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)除接待群眾信訪外,其他8種協(xié)商民主形式與工作滿意度正相關(guān),而接待群眾信訪對(duì)工作滿意度的影響為負(fù)?？傊?綜合表1與表2的結(jié)果說(shuō)明,雖然個(gè)別形式的協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度沒(méi)有顯著影響,但總的說(shuō)來(lái)實(shí)施協(xié)商民主提高了領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。

表2 不同形式的協(xié)商民主與工作滿意度(OLS回歸)

OLS方法雖然簡(jiǎn)單直觀,能幫助我們直截了當(dāng)?shù)赜^察協(xié)商民主與工作滿意度之間的線性關(guān)系,因?yàn)槊總€(gè)變量的回歸系數(shù)即表明了變量對(duì)工作滿意度的邊際影響。然而OLS忽視了工作滿意度是一個(gè)序次變量,即1～5從低到高表示出從很不滿意到非常滿意的排序。與OLS線性回歸方法相比,更好的研究方法是使用極大似然估計(jì)的序次Logit回歸這一非線性方法。該方法可以通過(guò)潛變量推導(dǎo)。其理論邏輯是,我們不能觀察到領(lǐng)導(dǎo)干部使用何種規(guī)則評(píng)價(jià)其對(duì)工作的滿意度(),但我們能夠觀察到領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度(1～5)。潛變量與解釋變量xi的線性模型如下：

yi由潛變量根據(jù)以下規(guī)則來(lái)定義：

其中γ1＜γ2＜γ3＜…＜γM為待估計(jì)的參數(shù),稱之為切點(diǎn) (cutoffpoints),yi取每一個(gè)指標(biāo)的概率如下：

Pr(yi=k1|xi,β,γ)=F(γ1-xiβ)

Pr(yi=k2|xi,β,γ)=F(γ2-xiβ)-F(γ1-xiβ)

Pr(yi=k3|xi,β,γ)=F(γ3-xiβ)-F(γ2-xiβ)

…

Pr(yi=kM|xi,β,γ)=1-F(γM-xiβ)

其中kj,j=1,…,M,為定序變量。在本文中,M=5,k1=1,k2=2,…,k5=5,表示領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度,數(shù)值越大表明工作滿意度越高。例如,5表示領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到“非常滿意”,而1表示領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到“很不滿意”。

F是εi的累積分布函數(shù),當(dāng)εi服從Logistic分布時(shí),Yi＞j的概率為：

序次Logit模型暗含的假設(shè)是各變量對(duì)工作滿意度的影響是平行的,即每個(gè)變量對(duì)很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意和非常滿意的影響均相同((3)式中的β并不隨著j改變)。這一平行回歸假設(shè)常常被違背。本文運(yùn)用龍(Long)和弗里茲(Freese)①J.Scott Long,Jeremy Freese.Regression Models for Categorical Dependent Variables Using Stata[M].TX：Statapress,2014.的檢驗(yàn)方法,檢測(cè)結(jié)果顯示,高中及以下文化程度以及政治身份為中共黨員等變量對(duì)工作滿意度不同的水平有不同的影響(限于篇幅未報(bào)告)。針對(duì)平行回歸假設(shè)被違背的現(xiàn)象,已有文獻(xiàn)在序次Logit模型的基礎(chǔ)上發(fā)展出了廣義序次Logit模型。該模型不需要平行回歸假設(shè),從而允許變量對(duì)不同滿意程度的影響可以不同(βj可隨著j的改變而改變)。

為便于比較,本文在表3的A與B部分分別報(bào)告了序次Logit模型和廣義序次Logit模型的回歸結(jié)果。A部分第一行表示,在其他情況都相同條件下(以其他變量都處于均值條件下計(jì)算),若從不實(shí)施協(xié)商民主,工作滿意度為很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、非常滿意的概率分別為3.1%、5.9%、33.5%、52.3%和5.2%。余下三行的結(jié)果以此類推。(4)-(1)顯示,其他情況均相同條件下,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主將提高領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到“比較滿意”和“非常滿意”的概率,降低“很不滿意”和“不太滿意”的概率,如表3所示。

表3 協(xié)商民主與工作滿意的概率(序次Logit模型和廣義序次Logit模型回歸)

(續(xù)表3)

表3B部分報(bào)告了在放松平行假設(shè)的廣義序次Logit回歸結(jié)果。與A部分不同的是,在其他情況均相同條件下,(4)-(1)顯示經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率反而增加了8.1%,但領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到非常滿意的概率增加了19.4%。因此,實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響存在異質(zhì)性：并不是提高協(xié)商民主的實(shí)施頻次就一定會(huì)提高工作滿意度,而是經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主增加了很不滿意的概率,同時(shí)也增加非常滿意的概率。只是非常滿意概率增加的幅度超過(guò)了很不滿意的幅度,才在總體上提高了工作滿意度。總之B部分的結(jié)果說(shuō)明,放松平行假設(shè)確有必要。

3.4 協(xié)商民主實(shí)施結(jié)果對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

本文發(fā)現(xiàn),協(xié)商民主實(shí)施結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度正相關(guān)(H4a)。從領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)協(xié)商民主的實(shí)施成效的判斷來(lái)看,認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作的滿意程度相對(duì)高于那些認(rèn)為不能改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部。具體來(lái)說(shuō),若領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施的效果,在其他情況均相同的條件下,他們對(duì)工作感到很不滿意的概率相對(duì)較低,而對(duì)工作比較滿意和非常滿意的概率相對(duì)較高；相反地,若領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為協(xié)商民主不能夠改善政策實(shí)施的效果,在其他情況均相同條件下,他們對(duì)工作感到很不滿意的概率相對(duì)較高,而對(duì)工作感到比較滿意和非常滿意的概率相對(duì)較低。從領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施協(xié)商民主的頻次上來(lái)看,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)干部相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)干部,他們對(duì)工作感到比較滿意和非常滿意的概率更高,而且這一關(guān)系尤其對(duì)那些認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部顯著。相反地,在那些認(rèn)為協(xié)商民主對(duì)政策實(shí)施效果改善不大和不能改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部中,經(jīng)常開(kāi)展協(xié)商民主反而降低了他們對(duì)工作感到比較滿意和非常滿意的概率,增加了他們對(duì)工作感到很不滿意和不太滿意的概率。因此,在認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部中推進(jìn)實(shí)施協(xié)商民主的頻次,將有利于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。

4 結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用調(diào)研數(shù)據(jù)和OLS、序次Logit以及廣義序次Logit等計(jì)量模型,對(duì)協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響進(jìn)行了實(shí)證分析,可以得出如下基本結(jié)論。

第一,協(xié)商民主實(shí)施主體因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響顯著。從年齡來(lái)看,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率隨著其年齡的增加而增加,對(duì)工作感到非常滿意的概率均隨著年齡的增加而降低。在各個(gè)年齡點(diǎn)上,協(xié)商民主實(shí)施的頻次越高,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到滿意的概率越高。這意味著需要結(jié)合各地實(shí)際,針對(duì)不同的協(xié)商對(duì)象、領(lǐng)域、問(wèn)題、組織方式等,進(jìn)一步細(xì)化細(xì)則,在推行協(xié)商民主過(guò)程中要推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍年輕化。在性別上,男性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意的概率顯著高于女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意的概率,但女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作滿意程度為一般的概率顯著高于男性領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)的概率。為此,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在性別上無(wú)須確立傾向性的政策。在文化程度上,不管領(lǐng)導(dǎo)干部的文化程度是高中,還是大專、本科、研究生,實(shí)施協(xié)商民主的頻次越高,對(duì)工作滿意的概率越高。但是文化程度高者比較滿意的概率更大。為此協(xié)商民主實(shí)施中,領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔須重視提升文化程度。

第二,協(xié)商民主實(shí)施情境因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響顯著。從職務(wù)級(jí)別來(lái)看,隨著職務(wù)級(jí)別的增加,實(shí)施協(xié)商民主的頻次對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作比較滿意和非常滿意概率的影響變得更加明顯。為此,我們須重視職務(wù)級(jí)別高的領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)協(xié)商民主的能動(dòng)性發(fā)揮。從工作單位類型來(lái)看,政協(xié)及法院、檢察院工作的滿意度高于在黨政部門工作的滿意度。政協(xié)協(xié)商、司法協(xié)商對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度提升效應(yīng)相對(duì)要好,為此,我們須重視協(xié)商民主在調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾和綜合社會(huì)治理中的重要意義,進(jìn)一步提升黨政部門協(xié)商對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,同時(shí)加強(qiáng)行政協(xié)商的探索發(fā)展。從地區(qū)差異來(lái)看,實(shí)施協(xié)商民主是否對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度有顯著影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度沒(méi)有直接關(guān)聯(lián),而可能與當(dāng)?shù)氐奈幕c傳統(tǒng)有關(guān)。為此,協(xié)商民主實(shí)施后期須重視政治文化、地方文化以及政治生態(tài)因素的影響,這種影響可能是隱匿的、深層次的。

第三,協(xié)商民主實(shí)施方式因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響顯著。從實(shí)施方式來(lái)看,決策聽(tīng)證會(huì)、干部定期接待群眾、干部熱線電話、黨委會(huì)議向群眾/群眾代表開(kāi)放、多部門聯(lián)席協(xié)商、黨委政府機(jī)關(guān)定期收集群眾意見(jiàn)、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)與群眾協(xié)商、群眾代表對(duì)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)工作進(jìn)行年終評(píng)議這八種協(xié)商方式都和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度正相關(guān)。這說(shuō)明八種協(xié)商民主方式對(duì)提高領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度都有積極意義,需要繼續(xù)加大力度推進(jìn)實(shí)施。唯一不同的是,接待群眾信訪途徑實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響為負(fù)或者不顯著。這可能由于信訪工作承載了相對(duì)復(fù)雜的功能[38],在工作上需要面對(duì)大量的負(fù)面信息和突發(fā)事件,從而影響其工作滿意度[39],因而表明信訪需要進(jìn)一步制度化、法治化。

第四,協(xié)商民主實(shí)施結(jié)果因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度呈現(xiàn)正向影響。調(diào)查結(jié)果顯示,協(xié)商民主的有效性達(dá)78.97%,但是實(shí)施協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響存在異質(zhì)性：經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主一方面增加了很不滿意的概率,但另一方面也增加了非常滿意的概率,而且非常滿意概率增加的幅度超過(guò)了很不滿意概率的幅度,并在總體上呈現(xiàn)出“經(jīng)常”相對(duì)于“從不”實(shí)施協(xié)商民主而言提高了工作滿意度。協(xié)商民主實(shí)施過(guò)程中需要重視內(nèi)在的異質(zhì)性和不平衡,在實(shí)踐過(guò)程中不能簡(jiǎn)單地以協(xié)商實(shí)施頻次來(lái)評(píng)價(jià)協(xié)商民主的實(shí)施,而是將協(xié)商民主實(shí)施質(zhì)量提升作為核心和根本。

從理論上來(lái)說(shuō),本文是試圖超越協(xié)商民主發(fā)展的功能主義解釋,拓展協(xié)商民主發(fā)展的行為主義解釋的初步嘗試,致力于從協(xié)商民主實(shí)施的外在因素和領(lǐng)導(dǎo)干部這一主體內(nèi)在“工作滿意度”動(dòng)因的關(guān)系出發(fā),探索協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響。協(xié)商民主行為主義的解釋路徑強(qiáng)調(diào)的是政治行為者在民主過(guò)程中的角色和作用,尤其突出政治領(lǐng)導(dǎo)者的作用。這種研究路向可以在行為主義政治學(xué)和政治精英論中找到悠久的理論淵源。但是已有的行為主義理論研究更多的是描述民主過(guò)程以及政治行為者在其中扮演的角色,往往難以闡明這一角色背后的因果邏輯。跟條件論和建構(gòu)論相比,行為主義路徑的理論建構(gòu)往往比較薄弱。領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度變量在協(xié)商民主發(fā)展中的引入可以深入到政治行為的內(nèi)在動(dòng)因分析,一定程度上可以從行為主義角度彌補(bǔ)協(xié)商功能主義研究的不足。下一步我們將進(jìn)行回訪和跟蹤研究,并對(duì)研究結(jié)論展開(kāi)進(jìn)一步的分析,以期使這一模型能夠得到更為深入的驗(yàn)證。