財政分權(quán)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅收規(guī)避

譚光榮 黃保聰

（湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，長沙 410008）

引 言

分稅制改革以來，我國稅收收入呈快速增長態(tài)勢，企業(yè)感知的稅負逐漸上升 （張敏等，2015；謝貞發(fā)， 2016）［1，2］。 當(dāng)前， 中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，改革步入深水區(qū)，經(jīng)濟下行壓力持續(xù)增大，中美貿(mào)易沖突不斷升級，新冠肺炎疫情全球蔓延。國內(nèi)外宏觀環(huán)境存在較大的不確定性，微觀企業(yè)面臨的發(fā)展壓力與日俱增，日益嚴重的稅收負擔(dān)已經(jīng)成為制約中國企業(yè)發(fā)展的重大難題。根據(jù) 《福布斯》2015年發(fā)布的 “全球稅負痛苦指數(shù)排行榜”顯示，中國面臨的宏觀稅負排在世界前列，盡管該排行榜的科學(xué)性與合理性存在較大爭議，但是我們無法否認中國企業(yè)宏觀稅負不斷增加的事實。與此同時，隨著社會主義經(jīng)濟體制改革的不斷完善，財權(quán)上移的弊端逐漸凸顯，中央開始探索分權(quán)改革，地方政府的自主權(quán)日益增強，隨之而來的財政分權(quán)改革逐漸成為社會和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點 （曹書軍等，2009）［3］。一直以來，關(guān)于財政分權(quán)理論的研究多集中于宏觀領(lǐng)域，微觀層面的研究相對缺乏。目前僅有少數(shù)學(xué)者開始從財政分權(quán)視角對微觀企業(yè)行為進行研究。如賈俊雪和應(yīng)世為 （2016）［4］從地方政府競爭視角考察了財政分權(quán)對企業(yè)稅收激勵的影響，認為財政收支分權(quán)對企業(yè)有效平均稅率具有非對稱影響；張敏等 （2015）［1］則從制度層面實證檢驗了財政分權(quán)對企業(yè)稅負的影響。

綜上來看，財政分權(quán)理論的研究已經(jīng)十分豐碩，但遺憾的是少有學(xué)者從微觀視角對企業(yè)稅收規(guī)避的動機進行研究。更為重要的是，以往研究僅僅揭示了企業(yè)面臨的微觀稅負，并未結(jié)合產(chǎn)權(quán)制度進一步探討財政分權(quán)對企業(yè)稅收規(guī)避行為的潛在影響。已有研究表明，國有股權(quán)是我國公司治理的核心問題，缺乏對股權(quán)性質(zhì)的分析是有失公允的 （吳聯(lián)生，2009）［5］。為此，結(jié)合中國特有的制度背景深入研究財政分權(quán)與不同所有權(quán)企業(yè)的稅收規(guī)避情況，可以為現(xiàn)階段財稅政策制定以及國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化提供經(jīng)驗證據(jù)；另外，作為市場經(jīng)濟的核心主體，企業(yè)的健康發(fā)展對經(jīng)濟的提質(zhì)增效以及高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。因此，如何激發(fā)市場活力，促進企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展成為當(dāng)前學(xué)界研究的重要議題 （賈俊雪和應(yīng)世為，2016）［4］。由此可見，從制度層面深入探討不同性質(zhì)企業(yè)稅收規(guī)避以及策略執(zhí)行在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下顯得尤為重要。

基于以上分析，本文利用2003～2018年中國A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)探討財政分權(quán)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅收規(guī)避之間的內(nèi)在關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，即財政分權(quán)程度提高，企業(yè)避稅水平降低。進一步的研究表明，非國有企業(yè)在財政分權(quán)下表現(xiàn)出更強的稅收規(guī)避意愿；同時研究顯示，財政收入分權(quán)低會加大企業(yè)稅收激勵，增加企業(yè)稅收規(guī)避意愿；而財政支出分權(quán)低則會削弱企業(yè)稅收激勵，降低企業(yè)稅收規(guī)避意愿。

相比于既有研究，本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）本文通過考察財政分權(quán)對企業(yè)稅收規(guī)避的影響及其在中國所有制背景下的差異，在一定程度上解釋了財政分權(quán)制度的經(jīng)濟后果，不僅拓展了財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避方面的研究，還豐富了制度經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究； （2）從財政分權(quán)的新視角切入，探討微觀企業(yè)避稅動機，并從市場化進程、法律制度環(huán)境等多個角度對企業(yè)稅收規(guī)避行為進行研究，克服了以往單一角度、單一變量研究的缺陷，研究結(jié)論更加豐富和多樣；（3）本文的研究對微觀企業(yè)和宏觀當(dāng)局來說也具有重要的現(xiàn)實意義，研究的發(fā)現(xiàn)對目前推進事權(quán)改革以及國家財稅政策的制定具有重要的參考價值。

1 文獻回顧

1.1 財政分權(quán)

1956年Tiebout提出財政分權(quán)以來，關(guān)于財政分權(quán)理論的研究方興未艾，取得了驕人的成績。逐步形成了以 Tiebout（1956）［6］、 Musgrave（1959）［7］以及Oates（1972）［8］等為代表的第一代財政分權(quán)理論和以 Qian和 Weingast（1997）［9］為代表的第二代財政分權(quán)理論。其中，第一代財政分權(quán)理論認為，地方政府的適度分權(quán)和競爭有助于改進資源的配置效率；第二代財政分權(quán)理論進一步指出財政分權(quán)具有激勵效應(yīng)，能夠改進不同層級政府的行政效率，從而提高資源配置效率 （Qian和Wein?gast，1997）［9］。 隨著分權(quán)理論研究的深入， 近年來有不少學(xué)者開始研究財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系（林毅夫和劉志強， 2000； 謝貞發(fā)， 2015）［10，2］。 還有學(xué)者開始研究財政分權(quán)對公共服務(wù)的促進作用，認為適度的財政分權(quán)有助于促進基本公共服務(wù)的發(fā)展 （盧洪友和盧盛峰，2012）［11］，改善社會教育、醫(yī)療水平 （周亞虹等，2013）［12］，促進社會的公平與正義 （喬寶云等，2005）［13］。也有學(xué)者開始探討財政分權(quán)與環(huán)境污染 （張克中等，2011）［14］、地方債務(wù)、預(yù)算約束 （姜子葉和胡育蓉，2016）［15］等方面的研究。綜上來看，財政分權(quán)理論的研究已經(jīng)十分豐富，但是以上學(xué)者多從財政分權(quán)的宏觀視角進行考量，少有學(xué)者從財政分權(quán)的微觀視角對企業(yè)避稅進行研究。微觀企業(yè)作為市場經(jīng)濟的核心，其健康發(fā)展對經(jīng)濟的提質(zhì)增效以及高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。因此，結(jié)合中國特殊的制度背景，研究不同性質(zhì)企業(yè)的稅收規(guī)避是當(dāng)前十分緊迫的任務(wù)。

1.2 稅收規(guī)避

企業(yè)稅收規(guī)避是財務(wù)經(jīng)濟學(xué)研究的重要問題，已經(jīng)取得了較為豐碩的研究成果。總體上看，已有研究主要認為稅收規(guī)避具有正負效應(yīng)。有學(xué)者認為，適當(dāng)?shù)亩愂找?guī)避可以降低企業(yè)的稅收負擔(dān)，為股東帶來財富效應(yīng)并推動上市企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 （Slemrod， 2004）［16］。 還有學(xué)者認為， 企業(yè)的稅收規(guī)避將原本上繳的稅款部分留存企業(yè)并用于企業(yè)發(fā)展，有助于提升企業(yè)價值 （Desai和Dhar?mapala， 2009）［17］。 也有論者強調(diào)企業(yè)實際稅負的扣除是一種非債務(wù)稅盾，企業(yè)利用稅收規(guī)避可以帶來稅盾價值，有效降低債務(wù)違約風(fēng)險，提升企業(yè)市場競爭能力 （Hanlon 和 Heitzmans， 2010）［18］；另外，有學(xué)者認為，企業(yè)稅收規(guī)避會引發(fā)審計師與管理層之間的潛在沖突，誘發(fā)訴訟、重述和聲譽風(fēng)險 （Klassen等， 2016）［19］。 還有學(xué)者認為，激進的稅收規(guī)避行為會誘發(fā)企業(yè)積極進行稅收籌劃，增加企業(yè)內(nèi)外風(fēng)險 （李成等，2016）［20］。

關(guān)于影響企業(yè)稅收規(guī)避的研究也一直是理論界的熱點，主要集中在宏觀與微觀層面。在宏觀層面，制度環(huán)境和法制化水平越高，公司稅收負擔(dān)越重，面臨的風(fēng)險越大（劉慧龍和吳聯(lián)生，2014）［21］；稅率提高，非國有企業(yè)比國有企業(yè)增加更多債務(wù)（王躍堂等，2010）［22］；經(jīng)濟遇冷下行，企業(yè)會減少避稅行為 （陳冬等，2016）［23］；經(jīng)濟政策不確定性越高，公司避稅程度越大 （曹越等，2018）［24］。在微觀層面，客戶集中度越高（曹越等，2018）［24］，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司避稅程度越高；控股股東股權(quán)集中度越高，股權(quán)質(zhì)押越高 （王雄元等，2018）［25］，公司稅收規(guī)避意愿越強；關(guān)聯(lián)審計師擔(dān)任企業(yè)高管 （劉繼紅，2018）［26］，實際控制人擁有境外居留權(quán)的企業(yè)更傾向于稅收規(guī)避 （張勝等，2018）［27］；高管薪酬業(yè)績敏感程度越高，股權(quán)激勵程度越大 （曹越等，2018）［24］，企業(yè)稅收規(guī)避越強烈。上述文獻主要從企業(yè)內(nèi)外視角研究了企業(yè)稅收規(guī)避的途徑以及影響因素，但鮮有文獻結(jié)合中國當(dāng)前的制度背景深入考察企業(yè)的稅收規(guī)避。為此，本文基于財政分權(quán)這一制度視角，考察財政分權(quán)對不同所有權(quán)企業(yè)稅收規(guī)避的影響。

2 研究假設(shè)與檢驗?zāi)Ｐ?/h2>

2.1 研究假設(shè)的提出

自從上世紀(jì)50年代以來，財政分權(quán)已經(jīng)成為世界各國普遍的現(xiàn)象。近年來，大部分發(fā)展中國家也致力于分權(quán)改革，逐步向地方政府下放職權(quán)，給予地方政府 “自由裁量權(quán)”。我國自改革開放以來逐步推行的經(jīng)濟體制改革實際上就是分權(quán)的過程。具體而言，中國的經(jīng)濟體制改革形成了一種特定的分權(quán)模式，在地方?jīng)]有獲得獨立稅權(quán)的前提下，擁有部分職能特權(quán)。這種不充分的分權(quán)模式賦予地方政府極大的激勵，激發(fā)了市場活力，并相應(yīng)地促進了中國經(jīng)濟的增長 （沈坤榮等，2005）［28］同時，中央將部分權(quán)力下放地方形成委托代理關(guān)系，地方政府官員的目標(biāo)在于追求個人利益最大化。因此，這種委托代理關(guān)系往往具有高昂的代理成本。為了緩和代理問題，建立以GDP增長率為標(biāo)尺的考核體系似乎是不錯的選擇，但這會促使地方政府濫用手中特權(quán)，一味追求GDP增長 （沈坤榮等，2005）［28］，促使地方政府實行擴張性的財政政策。然而，我國 《預(yù)算法》規(guī)定地方預(yù)算編制必須收支相抵。因此，地方政府的財政擴張會受到嚴格限制。分稅制改革以來，稅收收入按特定比例分成，地方財政收入直接與稅收收入掛鉤，地方有強烈的動機強化地區(qū)稅收征管 （周黎安等，2011）［29］。因此，我們可以推測，地方財政分權(quán)程度越高，對逃稅打擊力度越大，企業(yè)稅收規(guī)避成本越高。相反，若地方財政分權(quán)程度低，企業(yè)稅收規(guī)避的意識會更加強烈。依據(jù)以上理論分析，本文提出假設(shè)1：

H1：在其它條件相同的情況下，財政分權(quán)與微觀企業(yè)稅收規(guī)避負相關(guān)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響企業(yè)避稅的重要因素 （王躍堂等，2010）［22］，基于委托代理視角的研究發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)與國有企業(yè)避稅的激進程度存在差異。從委托人來分析，國有企業(yè)控股股東既是企業(yè)掌舵者同時又是稅收受益者，企業(yè)節(jié)稅收益都為國家所有。而對于非國有企業(yè)則明顯不同，非國有企業(yè)與政府之間并不存在實質(zhì)的控制關(guān)系，僅僅存在稅收利益的分配 （王躍堂等，2010）［22］。此外，所有權(quán)性質(zhì)的差異為政府干預(yù)企業(yè)提供了便利。企業(yè)以追求利潤最大化為目標(biāo)，而政府以社會福利最大化為動力，政府的行政干預(yù)會帶來政府目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)之間的沖突，可能使國有企業(yè)放棄價值最大化的目標(biāo)，因而國有企業(yè)的稅收規(guī)避行為受到政府影響十分明顯。非國有企業(yè)則以公司價值最大化為目標(biāo)，受到政府干擾較小，自主避稅動機較為強烈，因而其稅收規(guī)避的可能性要高于國有企業(yè)。王躍堂等 （2010）［22］的研究發(fā)現(xiàn)，國有股權(quán)比例越高，企業(yè)避稅意識越弱。從代理人角度來分析，國有企業(yè)管理者的任免體現(xiàn)政府意志，帶有極強烈的政治色彩，而非國有企業(yè)管理者就是企業(yè)的股東，二者身份的差異使兩類企業(yè)在避稅選擇上有很大的差異。除此之外，國有控股企業(yè)具有天然的 “政治優(yōu)勢”和 “預(yù)算軟約束”，政府對國有企業(yè)存在 “父愛效應(yīng)”使得國有控股企業(yè)對利潤的追求動力不足，這將導(dǎo)致其避稅的動力相對較弱 （劉慧龍和吳聯(lián)生，2014）［21］。非國有企業(yè)缺少政府庇護，因此在稅收規(guī)避上可能更加激進。依據(jù)以上理論分析，本文提出假設(shè)2：

H2：在其它條件相同的情況下，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)表現(xiàn)出更強的稅收規(guī)避意愿。

2.2 檢驗?zāi)Ｐ?/h3>

基于前文分析，設(shè)立如下模型對上文的研究假設(shè)進行檢驗。

模型中，ETR表示稅收規(guī)避；FD表示財政分權(quán)；其它為本文的控制變量，λi和γt為公司和時間層面的固定效應(yīng)。具體而言，ETR為企業(yè)的實際稅率，ETR＝（稅前利潤－所得稅費用／法定所得稅率）／總資產(chǎn)。財政分權(quán)方面，借鑒龔鋒和雷欣 （2010）［30］、 段迎君和傅帥雄 （2020）［31］對中國式財政分權(quán)的測算方法，采用以下3個指標(biāo)進行度量：財政分權(quán)組合指標(biāo) （CI2）、財政支出占比 （FD1）以及財政收入占比 （FD2）。此外，在控制變量方面，借鑒吳聯(lián)生 （2009）［5］、王躍堂等 （2010）［22］、 劉慧龍和吳聯(lián)生 （2014）［21］、 張敏等 （2015）［1］的研究， 控制了企業(yè)規(guī)模 （SIZE）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu) （TANG）、盈利能力 （ROA）、財務(wù)杠桿（LEV）、資本密集度 （CAP）、存貨密集度 （INV）、市凈率 （MB）、投資收益 （EQINC）、行業(yè)變量（SOE）等公司層面的特征變量，相關(guān)變量的詳細說明及計算如表1所示。

表1 變量設(shè)定

3 樣本選擇與描述統(tǒng)計

本文選取中國A股市場2003～2018年上市公司的數(shù)據(jù)進行相關(guān)研究?？紤]到金融行業(yè)的特殊性，刪除了金融類上市公司。進一步地，本文還對樣本進行了如下篩選：（1）刪除研究年度內(nèi)被ST、?ST的上市公司；（2）刪除缺失和異常的數(shù)據(jù)樣本； （3）刪除樣本區(qū)間內(nèi)資產(chǎn)負債率大于100%的公司。另外，為最小化異常值對研究結(jié)果的影響，本文對公司特征變量等連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)內(nèi)進行Winsorize縮尾處理?；谝陨显瓌t，本文選取了2556家上市公司的數(shù)據(jù)進行研究，共計20114個觀測值。本文所使用的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫 （CSMAR），企業(yè)名義所得稅率來自WIND數(shù)據(jù)庫，宏觀經(jīng)濟相關(guān)數(shù)據(jù)信息來源于 《中國統(tǒng)計年鑒》、 《中國財政年鑒》 （2000～2019）。

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，其中，企業(yè)避稅 （ETR）的均值大于0，表明上市企業(yè)整體上具有較強的稅收規(guī)避意識。財政分權(quán)的衡量指標(biāo) （CI2、FD1、FD2）統(tǒng)計結(jié)果都大于0，且存在較大的差異，說明財政分權(quán)在我國不同省份有不同體現(xiàn)。其余為公司特征變量，并無明顯異常，不再一一贅述。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

表3進一步報告了全樣本和兩個子樣本變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。通過對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的分析可以發(fā)現(xiàn)，兩組數(shù)據(jù)的大多數(shù)指標(biāo)都存在一定的差異。具體地，非國有企業(yè)實際稅率的均值要高于國有企業(yè)，這表明非國有企業(yè)的稅收規(guī)避意愿比國有企業(yè)更加強烈，初步證明本文的假設(shè)2。但具體情況還需要進一步實證分析。

表3 國有和非國有企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計

4 實證結(jié)果與解釋

4.1 財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避

表4報告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。當(dāng)采用財政分權(quán)綜合指標(biāo) （CI2）時，ETR在1%的水平上顯著為負，這說明財政分權(quán)的增加會降低企業(yè)的避稅意愿。進一步地，本文考察財政收支分權(quán)對企業(yè)稅收規(guī)避的影響。當(dāng)選用財政支出 （FD1）和財政收入指標(biāo) （FD2）時，ETR的估計系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著負相關(guān)，表明財政收支分權(quán)都顯著影響了企業(yè)的稅收規(guī)避。這說明，財政分權(quán)確實會對微觀企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生影響，支持了上文的假設(shè)H1，說明在其它條件相同的情況下，財政分權(quán)與微觀企業(yè)稅收規(guī)避負相關(guān)。

表4 財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避

4.2 財政分權(quán)與不同所有權(quán)企業(yè)稅收規(guī)避

表5報告了財政分權(quán)與不同性質(zhì)企業(yè)稅收規(guī)避的回歸結(jié)果。其中，第 （1）、 （3）、 （5） 列報告了財政分權(quán)與非國有企業(yè)稅收規(guī)避的檢驗結(jié)果，觀察發(fā)現(xiàn)，無論采用何種財政分權(quán)指標(biāo)，財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避 （ETR）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，這表明財政分權(quán)這一制度顯著地影響了非國有企業(yè)。一個可能的解釋是，財政分權(quán)后，地方政府擁有了更多的自主權(quán)，會更多地謀求晉升激勵，有強大的動機發(fā)展經(jīng)濟。此時，地方政府會更加重視稅收監(jiān)管，強化地方稅收執(zhí)法，導(dǎo)致企業(yè)的稅收負擔(dān)加重。非國有企業(yè)為了生存發(fā)展，會采取激進的稅收籌劃策略進行避稅。相對于非國有企業(yè)激進的稅收規(guī)避策略，國有企業(yè)則選擇更為平穩(wěn)的策略進行稅收的規(guī)避。第 （2）、（4）、（6）列報告了財政分權(quán)與國有企業(yè)稅收規(guī)避的回歸結(jié)果。觀察發(fā)現(xiàn)，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的避稅意愿并不強烈，支持了本文的假設(shè)H2，說明財政分權(quán)對企業(yè)的避稅行為具有異質(zhì)性，非國有企業(yè)在財政分權(quán)后有更強的避稅動機。

表5 財政分權(quán)與不同所有權(quán)企業(yè)稅收規(guī)避

4.3 對財政分權(quán)異質(zhì)性的進一步分析

4.3.1 財政分權(quán)高低

為了探討財政分權(quán)高低對企業(yè)稅收規(guī)避的影響，本文將財政收支分權(quán)從低到高進行排序。具體的，將最低1／3分位的數(shù)據(jù)作為低分權(quán)組，最高1／3分位的作為高分權(quán)組，進行回歸檢驗①。表6中報告了財政分權(quán)高低的回歸結(jié)果，其中 （1）～（2）為財政支出分權(quán)的檢驗結(jié)果，（3）～（4）為財政收入分權(quán)的檢驗結(jié)果。從財政支出分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避來看，財政支出分權(quán)的程度越高，企業(yè)稅收規(guī)避的意愿就越強烈；從財政收入分權(quán)角度來看，收入分權(quán)越低，企業(yè)進行稅收規(guī)避的意愿越強烈。綜合來看，在其它條件相同的情況下，財政收支分權(quán)程度對企業(yè)稅收規(guī)避具有顯著的異質(zhì)性，財政收入分權(quán)低會增加企業(yè)避稅意愿；財政支出分權(quán)低則會降低企業(yè)進行稅收規(guī)避的意愿。

表6 財政收支分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避

4.3.2 財政分權(quán)的行業(yè)差異

本文對不同行業(yè)稅收規(guī)避情況進行檢驗，采用2012年證監(jiān)會行業(yè)代碼對行業(yè)進行分類，共有12個行業(yè)參與回歸。通過回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的企業(yè)在財政分權(quán)背景下稅收規(guī)避存在一定的差異，但并未呈現(xiàn)出比較明顯的規(guī)律。具體而言，從財政支出分權(quán)視角來分析，批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等6個行業(yè)在財政支出分權(quán)下避稅并不顯著，反之，剩余行業(yè)則十分顯著，分行業(yè)的檢驗結(jié)果表明財政支出分權(quán)僅對部分行業(yè)的避稅行為產(chǎn)生影響；從財政收入分權(quán)視角來解析，發(fā)現(xiàn)只有采礦業(yè)、交通運輸?shù)?個行業(yè)受到收入分權(quán)影響較小，企業(yè)的稅收規(guī)避行為并未呈現(xiàn)較大的變化，而其他行業(yè)在財政收入分權(quán)下稅收規(guī)避的意識都較為強烈?？傮w而言，財政收支分權(quán)對于企業(yè)稅收規(guī)避行為存在較為顯著的行業(yè)差異，限于篇幅，本文并未在文中報告相關(guān)回歸結(jié)果。

4.3.3 財政分權(quán)的地區(qū)差異

中國是一個地域遼闊的國家，在經(jīng)濟體制改革的過程中，各地區(qū)存在很大差異。由于地方政治錦標(biāo)賽、財政分權(quán)以及稅收競爭的存在，中國各地區(qū)存在激烈的財政競爭 （劉慧龍和吳聯(lián)生，2014）［21］。就具體表現(xiàn)而言，隨著財政分權(quán)程度的提高，地區(qū)間稅收競爭最為激烈［4］。因此，我們考察了財政分權(quán)對不同地區(qū)企業(yè)稅收規(guī)避的情況。表7報告了東、中和西部地區(qū)財政分權(quán)對企業(yè)稅收規(guī)避的回歸結(jié)果。發(fā)現(xiàn)東部和中、西部地區(qū)企業(yè)在分權(quán)背景下呈現(xiàn)不同的避稅行為，具體而言，西部地區(qū)企業(yè)的避稅水平在財政支出分權(quán)下比東、中部地區(qū)更為明顯；另外，東部地區(qū)企業(yè)的稅收規(guī)避水平在財政收入分權(quán)下相對于中、西部更為強烈，主要是由于東部地區(qū)擁有更為完善的稅收征收機構(gòu)以及更為有效的征管效率，因此東部地區(qū)企業(yè)擁有更為強烈的稅收規(guī)避的意愿。

表7 財政分權(quán)對不同地區(qū)企業(yè)稅收規(guī)避的影響

4.3.4 不同市場化水平的差異

市場化進程會影響一個地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略及稅收征管。發(fā)達的市場，擁有更為和諧的營商環(huán)境，以及相對合理的市場價格，資源配置的水平相對較高，市場的競爭也更為激烈，企業(yè)的避稅行為也會千差萬別。為此，本文重新搜集數(shù)據(jù)來考察不同市場化水平下企業(yè)的稅收規(guī)避②。表8的回歸結(jié)果可以很好的回答本文關(guān)心的問題，具體來說，在市場化程度較低的情況下企業(yè)更容易選擇稅收規(guī)避，可能的原因是市場化水平越低，企業(yè)避稅的機會成本越低，企業(yè)越容易開展避稅。

4.3.5 不同法律制度環(huán)境的差異

財政分權(quán)下法律環(huán)境的差異是否會影響企業(yè)稅收規(guī)避行為？這是一個十分現(xiàn)實也是十分重要的問題，因此，本文對不同法律制度環(huán)境下企業(yè)稅收規(guī)避行為進行研究。表9的回歸結(jié)果呈現(xiàn)了不同法律制度環(huán)境下企業(yè)的稅收規(guī)避行為。表中可以看到，在財政收入分權(quán)背景下，當(dāng)法律制度環(huán)境水平較低時，企業(yè)更容易選擇稅收規(guī)避；相反在財政支出分權(quán)背景下，并未呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性?？赡艿脑蚴窃谪斦謾?quán)背景下，法治水平越健全，企業(yè)稅收規(guī)避成本越高。相反，若地方財政分權(quán)程度低，納稅環(huán)境寬松，企業(yè)稅收規(guī)避的意識更加強烈。研究結(jié)果與本文的假設(shè)一致，表明財政分權(quán)與企業(yè)避稅之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。

表8 財政分權(quán)在不同市場化水平下對企業(yè)稅收規(guī)避的影響

表9 財政分權(quán)在不同法律制度環(huán)境水平下對企業(yè)稅收規(guī)避的影響

4.4 穩(wěn)健性檢驗

4.4.1 財政分權(quán)變量的替換

為了進一步驗證本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒龔鋒和雷欣 （2010）［30］、劉慧龍和吳聯(lián)生（2014）［21］的研究改變財政分權(quán)的度量方式來對原模型進行回歸。具體的，采用以下幾種方式重新度量財政分權(quán)：（1）地方財政收入自治率 （RA），用地方本級預(yù)算收入占地方預(yù)算總收入的比例表示；（2）地方財政支出自決率 （EA），用地方本級預(yù)算支出扣除中央轉(zhuǎn)移支付后的余額占地方預(yù)算總支出的比例表示。表10報告了替換指標(biāo)后的回歸結(jié)果，觀察發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避依然顯著負相關(guān)，說明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

表10 財政分權(quán)指標(biāo)替換

4.4.2 稅收規(guī)避變量的替換

本文借鑒 （劉慧龍和吳聯(lián)生，2014；劉繼紅，2018）［21，26］的衡量方法， 改變稅收規(guī)避的度量方式來對原模型進行回歸。具體采用下面幾種方式重新度量稅收規(guī)避：ETR1＝（所得稅費用－遞延所得稅費用）／息稅前利潤；ETR2＝所得稅費用／息稅前利潤；ETR3＝RATE－ETR2， 其中ETR2＝（所得稅費用－遞延所得稅費用＋期初應(yīng)交所得稅－期末應(yīng)交所得稅）／稅前利潤 （劉繼紅， 2018）［26］?；貧w的結(jié)果如表11所示，在改變稅收規(guī)避度量方式后，財政分權(quán)的回歸系數(shù)仍然顯著為負。

表11 財政分權(quán)指標(biāo)替換

4.4.3 考慮宏觀環(huán)境因素對企業(yè)避稅的影響

宏觀環(huán)境可能會影響企業(yè)的稅收避稅行為，導(dǎo)致本文估計結(jié)果有偏。為此本文引入宏觀環(huán)境變量 （財政政策和貨幣政策），重新對樣本進行回歸分析。具體而言，選取財政支出增長率和貨幣供應(yīng)量同比增長率 （M2）作為宏觀環(huán)境的代理變量?；貧w的結(jié)果如表12所示，在加入宏觀環(huán)境變量進行控制之后，本文的估計結(jié)果依舊穩(wěn)健。

4.4.4 考慮稅制改革影響

企業(yè)在面對稅制改革時通常會審時度勢，調(diào)整自身的經(jīng)營戰(zhàn)略，進而影響企業(yè)的避稅行為。由于本文的研究區(qū)間為2003～2018年，跨越了2008年所得稅制的改革，因此，為檢驗本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，將樣本拆分為稅改前 （2003～2007）和稅改后 （2008～2018）兩個子樣本分別進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w的結(jié)果如表13所示，在稅改前和稅改后兩個子樣本的檢驗中，財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避的關(guān)系與前文研究結(jié)論一致。

4.4.5 內(nèi)生性檢驗

考慮到前文的研究可能存在遺漏變量、自選擇等內(nèi)生性問題，本文參考曹越等 （2018）［24］的研究，采用如下幾種方法進一步進行穩(wěn)健性檢驗：（1）廣義矩估計法 （GMM）。采用二步GMM實證檢驗財政分權(quán)對企業(yè)稅收規(guī)避的影響，檢驗發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果與前文研究并無太大差異；（2）分位數(shù)回歸。在財政分權(quán)的0.1、0.5、0.9分位處進行分位數(shù)回歸，發(fā)現(xiàn)本文的研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。限于篇幅，本文并未在文中報告。

表12 考慮宏觀環(huán)境因素

表13 考慮稅制改革

5 研究結(jié)論與啟示

本文利用2003～2018年中國A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，從所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)差異等多角度綜合考察了財政分權(quán)對企業(yè)稅收規(guī)避的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避顯著負相關(guān)，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)表現(xiàn)出更強的避稅意愿，這一結(jié)論通過了一系列的穩(wěn)健性檢驗；進一步研究發(fā)現(xiàn)，財政收支分權(quán)對企業(yè)稅收規(guī)避具有顯著的異質(zhì)性，財政收入分權(quán)低會增加企業(yè)稅收規(guī)避意愿；財政支出分權(quán)低會削弱企業(yè)稅收激勵，降低企業(yè)稅收規(guī)避意愿。此外，本文也發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)在不同行業(yè)、市場化進程、法律制度等多個方面對企業(yè)稅收規(guī)避存在顯著的異質(zhì)性。

基于以上分析，并結(jié)合當(dāng)前減稅降費的宏觀大背景，從宏觀與微觀層面提出本文的政策建議：（1）要處理好中央與地方的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確中央和地方的收支責(zé)權(quán)，逐步推進分權(quán)改革，給予地方充分自主權(quán)，同時要不斷完善監(jiān)督管理機制，提高政府治理能力和法制化水平，強化地方稅收征管能力，進一步完善財稅體制改革，落實普惠性減稅降費和稅收優(yōu)惠政策，為小微企業(yè)的健康發(fā)展保駕護航；（2）上市企業(yè)要密切關(guān)注我國宏觀大環(huán)境，權(quán)衡稅收規(guī)避的利弊，在合法合規(guī)的前提下充分發(fā)揮主觀能動性，合理運用法律允許的稅收規(guī)避手段減輕企業(yè)稅負，提升企業(yè)價值；（3）上市企業(yè)要順勢而為，依據(jù)宏觀環(huán)境的變動及時調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略，及時應(yīng)對宏觀制度變化給企業(yè)帶來的各種風(fēng)險，不斷優(yōu)化企業(yè)風(fēng)險管理預(yù)警體系，促進企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

注釋：

①借鑒曹越等 （2018）［24］、 袁春生等 （2018）［32］做法， 將財政分權(quán)分為高、中、低3組，并將中間組結(jié)果刪除。

②我們選取樊綱和王小魯 （2014）編制的市場化指數(shù)以及中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境的細分項進行結(jié)果分析。