青木正兒的《文心雕龍》研究
——以文體論和修辭論為中心

陳多友 王夢如

序 言

《文心雕龍》是中國六朝(齊梁兩朝交替時(shí)期)文學(xué)理論家劉勰撰寫的一部系統(tǒng)宏大、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、論述細(xì)致的文學(xué)理論專著。進(jìn)入二十世紀(jì)以后，《文心雕龍》成為日本近代學(xué)者“中國學(xué)”研究的重點(diǎn)觀照對象。京都學(xué)派的青木正兒正是關(guān)注《文心雕龍》的研究者之一。

青木正兒(Aoki Masaru,1887-1964)是一位具有深厚漢學(xué)素養(yǎng)，對中國文學(xué)史研究，尤其是戲劇史研究，頗有建樹的日本學(xué)者。主要著作有《中國戲劇史》(1930)、《中國文學(xué)概論》(1935)、《元人雜劇序說》(1937)等。事實(shí)上，青木正兒探討中國文學(xué)史和中國文藝思想之際，圍繞《文心雕龍》展開了大量詳細(xì)的論述。京都大學(xué)求學(xué)時(shí)期，青木正兒曾多次聆聽導(dǎo)師鈴木虎雄關(guān)于《文心雕龍》的講課，晚年還曾親自在立命館大學(xué)講授過《文心雕龍》。可以說，《文心雕龍》是青木正兒研究中國文學(xué)史時(shí)的重要觀照對象，也是研究中國古代文論時(shí)無法忽視的重要文本。迄今為止，中國學(xué)者對青木正兒的先行研究主要集中在其中國劇曲研究(孫歌，2000)、中國文藝思想(李勇，2012)、與中國文人的往來(王曉平，1987)等方面，但對青木正兒的《文心雕龍》研究似乎關(guān)注還不多①，研究還不夠全面、缺乏系統(tǒng)性。因此，本文試圖從“文體”和“修辭”兩個(gè)視角，探討青木正兒《文心雕龍》研究的內(nèi)容和特質(zhì)。

青木正兒的 “文章流別論”

(一)中國文體論的變遷史梳理

《文心雕龍》中“文章”一詞出現(xiàn)頻率較高，是和“文學(xué)”共通的概念，正如《序志》篇“古來文章，以雕縟成體”所言，多指用文字表現(xiàn)的所有形式的作品?！傲鲃e”指的是體裁或文體。簡言之，“文章流別論”指的是關(guān)于文學(xué)體裁或文體的論說。

青木正兒認(rèn)為，中國大約自魏國時(shí)期起，嘗試對文體加以分類的意識就已經(jīng)開始萌發(fā)。他借鑒西方以歷史演進(jìn)及其規(guī)律為關(guān)注焦點(diǎn)的文學(xué)史研究范式，細(xì)致地梳理了從魏國時(shí)期至清代，各時(shí)期具有代表性的文體分類法。

魏國時(shí)期 魏文帝在《典論·論文》中將文體分為四類。

西晉時(shí)期 摯虞在《文章流別集》中將文體分為七類。

齊梁時(shí)期 劉勰在《文心雕龍》中將文體分為二十一類。

蕭統(tǒng)在《文選》中將文體分為三十八類。

唐朝時(shí)期 《古文苑》中將文體分為十九類。

宋朝時(shí)期 《文苑英華》中將文體分為三十七類。

明朝時(shí)期《文體名辨》中將文體分為一百零一類。

清朝時(shí)期姚鼎在《古文辭類纂》中將文體分為十三類。②

青木正兒借鑒當(dāng)時(shí)西方文學(xué)史的研究范式，對中國文體的發(fā)展史進(jìn)行了細(xì)致的梳理，審視各時(shí)期文體分類法的利弊，以尋找文體發(fā)展的歷史規(guī)律。以西方“文學(xué)史”的眼光觀照中國古典文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的研究范式，展現(xiàn)出不同于明治以前漢學(xué)研究的近代性。

京都學(xué)派奉行實(shí)證主義的治學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)確實(shí)的事實(shí)，注重文獻(xiàn)的考訂，推行原典的研究。青木正兒作為京都學(xué)派的重要成員，憑借自身深厚的漢學(xué)修養(yǎng)，在中國戲劇研究方面獲得了高水平的研究成果。然而，在梳理中國文體發(fā)展史方面，卻反映出其對中國文獻(xiàn)掌握和理解的局限性。

首先，明朝文人徐師曾編寫了古代論文體的總集《文體明辨》，分文體為一百二十七類，并對各文體加以定義、輔以解說。青木正兒在列舉此書時(shí)，卻將書名誤寫成《文體名辨》。其次，《古文辭類纂》是由清朝姚鼐編撰，但青木卻將姚鼐的“鼐”字，誤寫成“鼎”字。

除書寫的疏漏之外，文體的數(shù)目也存在爭議。中國學(xué)界一般認(rèn)為，劉勰的《文心雕龍》將文體分為三十四大類，而蕭統(tǒng)的《文選》將文體分為三十九大類(張少康，2007：55)。但據(jù)青木正兒梳理的文體發(fā)展史可知，他認(rèn)為《文心雕龍》文體分為二十一類，而《文選》文體分為三十八類。為何會產(chǎn)生這樣的差異呢？在此將青木正兒的分類法與中國《文心雕龍》研究專家張少康的分類法進(jìn)行了比較。

青木正兒的分類法(青木正兒，1936：122-123)

劉勰《文心雕龍》(二十一類)：騷、詩、樂府、賦、頌贊、祝盟、銘箴、誄碑、哀弔、雜文、諧隱、史傳、諸子、論說、詔策、檄移、封禪、章表、奏啟、議對、書記

蕭統(tǒng)《文選》(三十八類)：賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、啟、彈事、牘、奏記、書、移、檄、對問、設(shè)論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀文、碑文、墓志、行狀、弔文、祭文

張少康的分類法(張少康，2007：55)

劉勰《文心雕龍》(三十四類)：詩、樂府、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、弔、雜文、諧、隱、史、傳、諸子、論、說、詔、策、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、議、對、書、記

蕭統(tǒng)《文選》(三十九類)：賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、啟、彈事、牘、奏記、書、移、檄、難、對問、設(shè)論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀文、碑文、墓志、行狀、弔文、祭文

通過比較青木正兒和張少康的文體分類法之后發(fā)現(xiàn)，青木正兒將《文心雕龍》的《辨騷》篇的“騷”，視為一種文體單獨(dú)羅列出來，而張少康則認(rèn)為《文心雕龍》《辨騷》篇中所論述的“騷”應(yīng)隸屬于“賦”這一文體。張少康指出，學(xué)界一般認(rèn)為漢朝的“賦”文體是從秦朝的“騷”文體中衍生出來的，因此沒有必要單獨(dú)列為一類文體。他還強(qiáng)調(diào)說，將“騷”和“賦”劃分為兩類文體的做法，已受到學(xué)界眾多研究者的批判。因此，青木正兒將“騷”和“賦”分別列為兩類文體，割裂了二者之間的歷史聯(lián)系。更何況，《辨騷》篇的主旨是辨明《楚辭》對后代作者的不同影響，總結(jié)騷體創(chuàng)作的基本原則，屬于“文之樞紐”的范疇，而非“文體論”的范疇。由此可見，青木正兒將《辨騷》篇列入“文體論”范疇，將“騷”作為一種文體單獨(dú)羅列出來的做法，是有失偏頗的。

青木正兒評價(jià)梁昭明太子蕭統(tǒng)的《文選》三十八類文體分類法為“后世文體分類的典范”，但同時(shí)也指出其不足之處在于“過于繁雜” (青木正兒，1936：123)。他高度評價(jià)清朝姚鼐的十三類文體分類法，認(rèn)為“這簡要的文體分類法，力壓眾說” (青木正兒，1936：124)。由此，基于姚鼐的十三類文體分類法，青木正兒提出了自己的文體分類說，命名為“文章流別論”。

(二)青木正兒 “文章流別論”的由來

青木正兒結(jié)合清代姚鼐的十三類文體分類法，引用梁代蕭統(tǒng)《文選》中所列舉的文章，提出了自己的文體分類說“文章流別論”，其主要內(nèi)容如下：

一論辯。議論文。例如，賈誼的《過秦論》、韓愈的《諱辨》等?！段倪x》中的“論”“史論”兩類相當(dāng)于此類。

二序跋。著書或詩文等的序跋。漢代以前序既可放在正文之前，也可放在正文之后。例如，《史記》或《說文》等的《自序》在正文之后，《史記》的《時(shí)而諸侯年表序》等在表之前。漢代以后，正文之前的稱為“序”，正文之后的稱為“后序”或“跋”?！段倪x》中的“序類”相當(dāng)于此類。

三奏議。臣下論述政事上奏君王的文章。例如，晁錯(cuò)的《論貴粟疏》、董仲舒的《對賢良策》、諸葛亮的《出師表》等。《文選》中的“表”“上書”“彈事”“牘”“奏記”五類相當(dāng)于此類。

……(中略)

十三哀祭。弔詞以及祭奠死者的文章。例如，賈誼的《弔屈原文》、曹植的《王仲宣誄》、韓愈的《祭十二郎文》等。《文選》中的“誄”“哀”“弔文”“祭文”四類相當(dāng)于此類。(青木正兒，1936：124)

如引文所述，青木正兒結(jié)合姚鼐的十三類文體分類法(論題、序論、奏議、書說、序論、訓(xùn)令、叢狀、碑志、雜記、銘記、贊銘、辭賦、哀祭)，重新定義每種文體的內(nèi)涵，選取《文選》的文章作為例證，并將《文選》的文體分類法與自己的文體分類法進(jìn)行比照。表面上看，青木正兒的“文章流別論”和《文心雕龍》似乎聯(lián)系并不密切，但實(shí)際上二者之間有著無法割裂的深層內(nèi)里聯(lián)系。

第一，學(xué)界普遍認(rèn)為《文選》深受《文心雕龍》的影響。中國“文選學(xué)”專家駱鴻凱指出：“昭明選文，或相商榷。而《劉勰傳》載其兼東宮通事舍人，深被昭明愛接。《雕龍》論文之言，又若為《文選》印證，笙磬同音。是不謀而合，抑當(dāng)共討論，故宗旨如一耶”(駱鴻凱，1941：78)。日本也有學(xué)者持相同觀點(diǎn)，例如，戶田浩曉曾就《文選》和《文心雕龍》之間的關(guān)系作了如下論述：

《梁書》記載“昭明太子好文，深愛接之(劉勰)”，可見劉勰并非一般的秘書官。劉勰恐怕也是因?yàn)椤段男牡颀垺返膯柺啦攀芴淤p識，成為太子《文選》編纂事業(yè)的顧問，甚至直接參與了編纂工作也不無可能。比較《文心雕龍》和《文選》，可知二者文體的分類方法有不少共同點(diǎn)，對文學(xué)本身的想法也有許多相似之處，可以說《文選》是將《文心雕龍》的文學(xué)論以詩文集的形式重新組合而形成的。(戶田浩曉，1972：11)

從上述引文可以推測，劉勰與蕭統(tǒng)之間交往頗深，蕭統(tǒng)編撰的《文選》與劉勰撰寫的《文心雕龍》之間有著深刻的歷史淵源。戶田浩曉指出，《文選》和《文心雕龍》在文體分類方法上有許多相似之處，并認(rèn)為“《文選》是將《文心雕龍》的文學(xué)論以詩文集的形式重新組合而形成的”。因此，可以推測青木正兒的文體分類法深受清代姚鼐，梁代蕭統(tǒng)和劉勰三人的共同影響。

第二，青木正兒將文體分為“韻文”和“散文”兩大類的分類方法，借鑒了六朝時(shí)期流行的“文筆”理論。青木將十三類文體中的“論辨、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傅狀、碑志、雜記”劃分為“散文”，把“箴銘、贊頌、辭賦、哀祭”劃分為“韻文”。青木指出“雖然多少會有一些例外，但大體可以如此分類”(青木正兒，1936：124)。六朝時(shí)期，人們稱“韻文”為“文”，稱“散文”為“筆”。劉勰在《文心雕龍》(總術(shù)篇)中寫道，“今之常言，有文有筆。以為無韻者筆也。有韻者文也”(劉勰，2018：385)。青木正兒引入劉勰《文心雕龍》論及的“文筆”理論，將上述十三類文體又劃分為散文和韻文兩大類。我們將青木正兒的“文章流別論”整理如下：

圖一 青木正兒的“文章流別論”形成圖

總之，青木正兒的“文章流別論”既結(jié)合了清代姚鼐的十三類文體分類法，引用了《文選》的文章加以闡釋，還借用《文心雕龍》記載的“文筆”理論，將十三類文體簡化為兩大類，形成了獨(dú)具特色的文體論。

青木正兒對《文心雕龍》修辭論的考察

甲斐勝二(1982：33)曾言：“(《文心雕龍》)下篇所謂的修辭論各說，都是基于上篇的文體批評而展開的”。甲斐勝二的說法，明確了《文心雕龍》中“文體論”和“修辭論”二者之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。青木正兒從文體論和修辭論兩個(gè)層面展開的《文心雕龍》研究，也同樣遵循了這種內(nèi)在邏輯聯(lián)系。繼文體批評之后，青木正兒重點(diǎn)論述了基于文體批評展開的修辭論。

(一)《文心雕龍》與修辭主義

從后漢伊始，經(jīng)過三國和兩晉的發(fā)展，講究華辭麗藻的修辭主義在齊梁時(shí)期達(dá)到了頂峰，尤其是武帝治世四十年間，修辭主義文學(xué)異常興盛，出現(xiàn)大量過度追求靡麗夸飾的詩文。

自曹丕在《典論·論文》中提出“詩賦欲麗”的主張后，修辭主義觀念日益蓬勃。無論是詩文創(chuàng)作(如陸機(jī)的《文賦》)，還是文學(xué)批評(如劉勰的《文心雕龍》)均大力弘揚(yáng)語言修辭的審美價(jià)值，特別是劉勰的《文心雕龍》更是將修辭主義的觀念推向高潮。青木正兒稱，“《文心雕龍》全面總結(jié)了魏晉六朝的修辭主義文學(xué)思想”。京都學(xué)派的新一代學(xué)者興膳宏也指出，《文心雕龍》的文學(xué)論是以“文學(xué)即裝飾”這一基本命題為基礎(chǔ)的，其講究麗文美辭的修辭主義立場是一清二楚的(興膳宏，1984：120)。

(二)青木正兒對《文心雕龍》修辭論的解讀

青木正兒將《文心雕龍》的五十篇文章，按照內(nèi)容分為六大類，并將《情采》至《隱秀》的十篇劃入修辭論的范疇。

《文心雕龍》是一部體系完善的文學(xué)概論，全書五十篇文章可大體分為六部分。(一)從《原道》到《正緯》的五篇論述文章的起源。(二)從《辨騷》到《書記》的二十一篇論述各文體特征及其起源。(三)從《神思》到《定勢》的五篇論述作文的基礎(chǔ)。(四)從《情采》到《隱秀》的十篇論述修辭技法。(五)從《指瑕》到《程器》的九篇多對文學(xué)予以整體觀照，可視為總論。(六)《序志》一篇為自序。除《自序》篇外，全書大體由文原論、文體論、文礎(chǔ)論、修辭論、總論構(gòu)成。(青木正兒，1936：221)

然后，青木正兒選取了《文心雕龍》修辭論中的三篇文章展開如下論述：

《聲律》篇繼承了沈約等的聲韻說，《麗辭》篇論述了對句法，《事類》篇論述了典故的作用，這些修辭方法都是當(dāng)時(shí)流行的駢體文的必備要件。(青木正兒，1949：79)

換言之，《文心雕龍》有關(guān)修辭論的十篇文章之中，青木正兒認(rèn)為《聲律》篇、《麗辭》篇、《事類》篇這三篇最能體現(xiàn)駢體文的修辭技巧。但青木正兒批判駢體文正是因過度引用典故而導(dǎo)致語義晦澀，一針見血地指出《文心雕龍》過度重視修辭而導(dǎo)致論旨貫徹不徹底的遺憾。

使用典故可避免文意露骨直白，增強(qiáng)文章美感，但是如果頻繁使用典故，則會阻礙文章剛健直裁的文風(fēng)，反而顯得文氣萎靡不振。四六的句格盡管優(yōu)美，但往往為了句式整然，會省略部分助字，從而導(dǎo)致表達(dá)不流暢、意思曖昧難解。雖然對偶在修辭上很美觀，但往往造成行文曲折，妨礙上下文的貫通。文氣糜弱、文脈散漫、文意朦朧，確是駢體文的弊端。例如，《文心雕龍》這樣的文學(xué)理論著作，正因?yàn)橛民夡w文書寫，從而出現(xiàn)論旨貫徹不徹底的弊端。(青木正兒，1936：151-152)

青木正兒指出，《文心雕龍》用駢體文寫成，或引用典故，或使用四六句格，或使用對偶以調(diào)整修辭上的平衡。因此，有些句子“意思曖昧難解”，部分“行文迂回曲折”，妨礙文章前后的貫通，阻礙論旨的傳達(dá)，而這些正是《文心雕龍》存在的弊病。

青木正兒認(rèn)為《文心雕龍》是一部體系完善的文學(xué)理論書，肯定了其在文學(xué)史上的地位。同時(shí)，青木正兒也指出了其存在的局限性。

(《文心雕龍》——本文注)是針對當(dāng)時(shí)文壇日益興盛的修辭主義風(fēng)潮，為指導(dǎo)文章寫作而誕生的一部系統(tǒng)性的文學(xué)理論著作。劉勰極力避免陷入修辭主義的流弊，因此，他的文學(xué)理論并非信奉修辭主義者的言論，而應(yīng)當(dāng)視其為具有指導(dǎo)性的理想論。(青木正兒，1936：128)

青木正兒指出，盡管劉勰在《文心雕龍》中極力避免陷入當(dāng)時(shí)過度重視文學(xué)修辭的流弊，但劉勰的文學(xué)論也不過是“具有指導(dǎo)性的理想論”。所謂的“具有指導(dǎo)性的理想論”，我們認(rèn)為其包含了兩層含義：一是青木正兒承認(rèn)《文心雕龍》的文學(xué)理論對文章寫作具有“指導(dǎo)性的”意義；二是青木正兒認(rèn)為劉勰的文學(xué)理論難以改變齊梁時(shí)期的文學(xué)思潮，只能被視為一種停留在理論層面的“理想論”。

東亞儒、道兩大文藝思潮傾向“達(dá)意主義”，并不承認(rèn)文學(xué)修辭的積極作用。青木正兒借助西方純文學(xué)觀念，超越中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念的思想禁錮，以“修辭論”為視角，考察劉勰在《文心雕龍》中所論述的修辭技法及其美學(xué)思想，指出《文心雕龍》中潛藏的弊端和歷史的局限性，這無疑是具有學(xué)術(shù)價(jià)值的觀點(diǎn)。從青木正兒對《文心雕龍》的批評可以看出，他試圖以近代的文學(xué)研究范式和文學(xué)理論重新審視作為他者的中國古典文學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)解構(gòu)傳統(tǒng)漢學(xué)研究范式，重新建構(gòu)日本近代中國學(xué)研究范式的學(xué)術(shù)目的。

青木正兒《文心雕龍》研究的特質(zhì)

青木正兒在《中國文學(xué)思想》和《中國文學(xué)概說》等著作中，多次論及《文心雕龍》。那么，他的《文心雕龍》研究有何特質(zhì)呢？我們認(rèn)為，對老師鈴木虎雄《文心雕龍》研究成果的“批判性繼承”是其最為突出的特質(zhì)。

(一)與鈴木虎雄的師徒關(guān)系

青木正兒的《文心雕龍》研究，深受在京都大學(xué)求學(xué)時(shí)期的老師鈴木虎雄的影響。從青木的求學(xué)經(jīng)歷和《文心雕龍》研究內(nèi)容，可看出二人的師承關(guān)系。

首先，從青木正兒的求學(xué)經(jīng)歷來看，明治四十一年(1908年)九月，青木作為第一期學(xué)生進(jìn)入新設(shè)的京都帝國大學(xué)文科大學(xué)中文系學(xué)習(xí)，接受狩野直喜、幸田露伴、鈴木虎雄、內(nèi)藤湖南等知名學(xué)者的指導(dǎo)。目前，還有青木正兒和吉川幸次郎一起聆聽鈴木虎雄課程講義的聽課記錄。明治四十四年(1911年)在導(dǎo)師狩野直喜的指導(dǎo)下，青木正兒以《元曲的研究》為題提交了畢業(yè)論文。

其次，考察青木正兒的著作《中國文學(xué)思想史》可知，他在討論中國南北朝修辭主義時(shí)寫道：“關(guān)于南北朝文學(xué)論，在吾師鈴木虎雄先生著《中國詩論史》第二篇中有詳細(xì)敘述，本節(jié)很多內(nèi)容深受其啟發(fā)”(青木正兒，1949：85)。因此，青木正兒的《文心雕龍》研究受到鈴木虎雄的影響是毋庸置疑的。

一九二六年，鈴木虎雄出版《敦煌本〈文心雕龍〉?？庇洝?，標(biāo)志著日本近代《文心雕龍》研究的開始。鈴木虎雄(1926：95)認(rèn)為，“《文心雕龍》上篇二十五篇總體論述了各類文體，下篇二十四篇總體論述了修辭原理和技法，因而此書可分為‘文體論’和‘修辭說’兩大部分”。盡管鈴木虎雄的劃分方法不夠精準(zhǔn)，但亦能看出“文體論”和“修辭論”在《文心雕龍》中所占據(jù)的重要地位。在鈴木虎雄的“文體/修辭二元論”的基礎(chǔ)之上，青木正兒把劉勰的《文心雕龍》進(jìn)一步細(xì)分為六個(gè)部分(即文原論、文體論、文礎(chǔ)論、修辭論、總論、自序)(青木正兒，1936：221)。雖然青木正兒的分類法比鈴木虎雄的分類法更為細(xì)致，但二人都認(rèn)可《文心雕龍》中“文體論”和“修辭論”的重要性，青木正兒對鈴木虎雄學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的師承和創(chuàng)新可見一斑。下文就圍繞“文體論”和“修辭論”，探討青木正兒師承老師鈴木虎雄《文心雕龍》研究的具體內(nèi)容，以及青木正兒對鈴木虎雄研究的批判與創(chuàng)新。

(二)關(guān)于文體論

鈴木虎雄在《中國詩論史》中的《關(guān)于文體及修辭方法》一節(jié)，探討了《文心雕龍》與《文選》的關(guān)系。鈴木虎雄(1926：96)指出，“從《文心雕龍》上篇二十五篇的目錄，可以看出其文體的種類與《文選》非常接近”。青木正兒也有類似的觀點(diǎn)，因此在探討 “文章流別論”時(shí)，他直接選取了《文選》中的文章和文體，對“文體論”加以分析和論證。可見，青木正兒對《文心雕龍》“文體論”的研究，秉承了鈴木虎雄的這一觀點(diǎn)。

日本學(xué)者甲斐勝二(1982：59)指出，以往的《文心雕龍》研究，一般認(rèn)為上篇和下篇的重要性相當(dāng)，甚至出現(xiàn)忽略上篇中的文體論二十篇，而將研究重心轉(zhuǎn)向下篇的諸多問題的情況。甲斐勝二所說的這種極端情況，在鈴木虎雄的《文心雕龍》研究中曾現(xiàn)端倪。鈴木虎雄(1926：96)在《中國詩論史》中展開對《文心雕龍》的論述時(shí)曾寫道：“這里如果對(上篇的)各種文體進(jìn)行說明會過于繁雜，而且不是很必要，因此這里省略有關(guān)文體論的論述，主要探討修辭說”。

鈴木虎雄認(rèn)為對《文心雕龍》上篇的各種文體進(jìn)行詳細(xì)分析的必要性不大，所以他主要針對下篇的修辭說展開了詳細(xì)論述。然而，劉勰在《文心雕龍》(序志篇)寫道：“蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣。若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)，上篇以上，綱領(lǐng)明矣。至于剖情析采，籠圈條貫，摛神性，圖風(fēng)勢，苞會通，閱聲字，崇替于時(shí)序，褒貶于才略，怊悵于知音，耿介于程器，長懷序志，以馭群篇，下篇以下，毛目顯矣”(劉勰，2018：419)。劉勰將上篇視為“綱領(lǐng)”，下篇視為“毛目”，顯然作為“綱領(lǐng)”的上篇，其重要性亦不可忽視。鈴木虎雄僅就“修辭說”展開論述，而對上篇的內(nèi)容不予重視的做法，違背了劉勰的意圖。相反，青木正兒的《文心雕龍》研究，同時(shí)探討了上篇的文體論和下篇的修辭論，更契合劉勰的文學(xué)思想和寫作意圖。不僅如此，青木正兒還對《文心雕龍》中所論及的各種文體的起源進(jìn)行了細(xì)致考察，通過與《顏氏家訓(xùn)》的文體起源論進(jìn)行比較，提出了自己的“文體淵源論”?？梢哉f，青木正兒的《文心雕龍》研究是對鈴木虎雄《文心雕龍》研究的修正和完善。

(三)關(guān)于修辭論

關(guān)于《文心雕龍》修辭論的范疇，青木正兒的觀點(diǎn)與鈴木虎雄的觀點(diǎn)亦有所不同。鈴木虎雄(1926：98)指出：“劉勰的修辭說首篇是《神思》”，即鈴木認(rèn)為《文心雕龍》中的修辭論是從《神思》篇至《程器》篇，共計(jì)二十四篇。與此不同，青木正兒認(rèn)為《文心雕龍》修辭論的內(nèi)容僅限于從《情采》篇到《隱秀》篇的十篇。

《文心雕龍》是一部由五十篇文章組成的大著，從《情采》到《正秀》的四篇主要論述了文章的起源，從《辨騷》到 《書記》的二十一篇論述了各種文體及其起源、衍變，從 《神思》到《定勢》的五篇論述了作文的基礎(chǔ)，從 《情采》到《隱秀》的十篇論述了修辭的方法，從《指瑕》到《程器》的九篇論述了文章寫作的其他重要事項(xiàng)，最后的《序志》一篇為自序。(青木正兒，1949：78)

因此，與鈴木虎雄把《神思》篇視為《文心雕龍》修辭說的首篇不同，青木把《神思》到《定勢》的五篇視為論述文章寫作基礎(chǔ)的“文礎(chǔ)論”，僅將《情采》到《隱秀》的十篇納入“修辭論”的范圍。青木正兒認(rèn)為《情采》篇主要講述文采的重要性，故可視其為修辭論的首篇。可見，青木正兒在鈴木虎雄修辭說的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步縮小了修辭論的范圍，更加符合《文心雕龍》所闡釋的文學(xué)理念。

總之，青木正兒既繼承了老師鈴木虎雄《文心雕龍》研究的重要觀點(diǎn)，又在其基礎(chǔ)上有所批判、有所完善、有所創(chuàng)新。這正是青木正兒《文心雕龍》研究最為突出的特質(zhì)。

結(jié) 語

本文從文體論和修辭論兩個(gè)角度，探討了青木正兒《文心雕龍》研究的主要內(nèi)容及其研究的特質(zhì)。青木正兒在梳理中國魏國時(shí)期至清朝各朝代文體種類的基礎(chǔ)上，選取清朝姚鼐的十三類文體分類法為范本，引用梁代蕭統(tǒng)《文選》中的文章，引入劉勰的“文筆理論”，提出了自己的文體分類說“文章流別論”。關(guān)于修辭論，青木正兒把《情采》到《隱秀》的十篇劃入修辭論的范疇，并指出《聲律》篇的“聲韻說”，《麗辭》篇的“對句法”以及《事物類》篇的“事類”是駢體文最具代表性的修辭技法。同時(shí)，青木正兒認(rèn)為，盡管劉勰的《文心雕龍》力圖避免齊梁時(shí)期文學(xué)過度重視修辭的弊病，但由于該書本身是用駢體文撰寫的緣故，導(dǎo)致劉勰未能徹底貫徹自己的論旨，其文學(xué)理論也最終淪為一種“具有指導(dǎo)性的理想論”。青木正兒的《文心雕龍》研究，既繼承了鈴木虎雄的研究范式和重要觀點(diǎn)，又在其基礎(chǔ)之上加以修正和創(chuàng)新，形成了新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這是其研究的最大特質(zhì)。青木正兒以西方近代研究范式和學(xué)術(shù)思想重新觀照中國古典文論《文心雕龍》，既是解構(gòu)日本固有漢學(xué)研究范式的過程，又是建構(gòu)近代中國學(xué)研究范式的方法。以“他者”之眼，觀照“自我”，從而確立日本文學(xué)研究在東亞文學(xué)研究中的主體性地位，是青木正兒《文心雕龍》研究的真正意圖。當(dāng)然，這在客觀上也推動了近代日本《文心雕龍》研究的勃興和發(fā)展。

注釋：

①有關(guān)青木正兒的先行研究成果豐贍，在此僅列舉小部分代表性的研究成果。關(guān)于青木正兒劇曲研究的先行研究有孫歌《中國文化研究》(江蘇教育出版社，2000 年)、周閱《青木正兒與鹽谷溫的戲劇研究》(《中國文化研究》，2012 年第2期)等。關(guān)于青木正兒中國文藝思想的先行研究，有李勇的博士學(xué)位論文《青木正兒的文藝思想研究》(北京師范大學(xué)，2012 年)等。關(guān)于青木正兒與中國文人交往的先行研究有王曉平《近代中日文學(xué)交流史稿》(湖南文藝出版社，1987年)等。

②本文作者根據(jù)青木正兒的《中國文學(xué)概說》(弘文堂書房，1936年，第122-123頁)內(nèi)容整理并翻譯。下劃線為作者加注。本篇論文引文為作者譯。