基于健康信念模型的腫瘤預(yù)防素養(yǎng)評價量表的編制及信效度檢驗(yàn)

馬曉涵，刁孟杰，柴 靜，沈興蓉，王德斌

惡性腫瘤現(xiàn)已成為危害人類健康和社會發(fā)展的重大疾病之一。據(jù)國家癌癥中心統(tǒng)計(jì)顯示，2014年新發(fā)惡性腫瘤病例約380.4萬例，死亡病例229.6萬例，平均每天約有10 400人診斷為癌癥，在184個國家和地區(qū)中，位居中等偏上[1]。惡性腫瘤不僅與遺傳易感性，還與環(huán)境因素和生活方式密切相關(guān)[2]。影響惡性腫瘤的主要危險因素有年齡、不良生活方式、感染、家族史、環(huán)境因素等[3]。采取有效的預(yù)防措施，培養(yǎng)良好的生活習(xí)慣可以有效的預(yù)防惡性腫瘤的發(fā)生[4]。目前大多數(shù)腫瘤干預(yù)采用的是知識教育的形式，很少利用理論模型作為指導(dǎo)去尋找決定健康行為的因素[5]，從而采取更有針對性、更有效的干預(yù)方案。該研究旨在以健康信念模型為指導(dǎo)，編制出評價居民腫瘤預(yù)防素養(yǎng)的量表，為日后腫瘤預(yù)防干預(yù)的實(shí)施提供線索。

1 材料與方法

1.1 研究對象本研究的調(diào)查對象為合肥市常住居民。采用整群隨機(jī)抽樣的方法，在合肥市隨機(jī)抽取4個行政區(qū)，每個行政區(qū)抽取2個社區(qū)，共抽取 2 400 名符合條件的居民，最終回收有效問卷2 387份。入選標(biāo)準(zhǔn)：未患過腫瘤、年齡不得<18歲且能正?；卮饐柧淼谋镜爻Ｗ【用?。

1.2 研究方法

1.2.1構(gòu)建條目池 研究主要通過文獻(xiàn)復(fù)習(xí)法、患者訪談法和專家咨詢判斷法進(jìn)行了量表的編制。首先，通過文獻(xiàn)復(fù)習(xí)確定訪談提綱，在對30位居民進(jìn)行訪談并咨詢8名專家意見后，初步構(gòu)建問卷?xiàng)l目池。條目的構(gòu)建以健康信念模型為理論依據(jù)。健康信念模型最早是在20世紀(jì)50年代提出的[6]，現(xiàn)已擴(kuò)展到疾病預(yù)防與篩查、不良行為干預(yù)等方面[7]。健康信念模型理論包含以下5個維度：① 易感性認(rèn)知：個體感覺到的發(fā)生癌癥的風(fēng)險有多大；② 嚴(yán)重性認(rèn)知：個體感覺到的若發(fā)生癌癥可能會帶來危害及后果；③ 收益性認(rèn)知：個體感覺到的采取這些行為是否會給自己帶來收益；④ 有效性認(rèn)知：個體感覺到的采取常見的預(yù)防措施(如控制煙酒、增加運(yùn)動、注意飲食)是否有效；⑤ 障礙性認(rèn)知：個體感覺到的要采取這些行為時阻礙有多大[8]。經(jīng)初步驗(yàn)證信度并根據(jù)結(jié)果進(jìn)行了調(diào)整后，最終確定5個信念維度的條目數(shù)：易感性認(rèn)知10個，嚴(yán)重性認(rèn)知11個，收益性認(rèn)知9個，有效性認(rèn)知16個和障礙性認(rèn)知17個條目。

1.2.2調(diào)查方法 在經(jīng)整群隨機(jī)抽樣法抽出的8個社區(qū)中進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查前，與社區(qū)居委會負(fù)責(zé)人溝通召開協(xié)調(diào)會。在社區(qū)中隨機(jī)抽取一個居民作為調(diào)查初始點(diǎn)，以此居民為初始點(diǎn)，連續(xù)選擇300名符合標(biāo)準(zhǔn)的居民。由社區(qū)工作人員帶領(lǐng)調(diào)查員對符合要求的居民進(jìn)行調(diào)查，在征得居民同意后，用錄音筆完整錄制調(diào)查全過程，以保證調(diào)查質(zhì)量。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫并雙錄入數(shù)據(jù)。運(yùn)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用Cronbach′ α系數(shù)評價量表的信度，采用Spearman相關(guān)分析、因子分析評價量表的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。用方差分析和t檢驗(yàn)對居民健康信念得分做比較。條目選項(xiàng)按照以是否對腫瘤預(yù)防有益進(jìn)行賦值：越有益賦值越大，分值為1～4分。將每個健康信念維度的得分轉(zhuǎn)換為10分制，以便進(jìn)行維度間的比較。公式為：各維度得分/各維度最高可能得分×10。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 信度分析調(diào)查問卷顯示總Cronbach′α值為0.874。分別刪除五維度后的總Cronbach′α值全都小于未刪除各維度之前的總Cronbach′α系數(shù)。除易感性維度A5條目剔除后，總Cronbach′α值有所上升外，其余各維度條目剔除后，總Cronbach′α值都比未剔除此條目之前小。見表1。

表1 腫瘤預(yù)防素養(yǎng)評價量表各維度Cronbach′α值

表2 腫瘤預(yù)防素養(yǎng)評價量表Spearman相關(guān)系數(shù)

2.2 效度分析

2.2.1內(nèi)容效度分析 如表2數(shù)據(jù)顯示，量表各維度的得分與同維度各條目的相關(guān)系數(shù)絕對值均明顯大于其與其他維度各條目的相關(guān)系數(shù)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度分析 利用探索性因子分析，通過KMO和Bartlett球性檢驗(yàn)，顯示KMO值為0.860，Bartlett′s值為71 367.893，P<0.001。采用主成分分析法提取特征根>1的公因子16個，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為68.219%。分析公因子與5個信念維度得出：易感性維度由公因子5和7組成；嚴(yán)重性維度由公因子1組成；收益性維度由公因子2組成；有效性維度由公因子3、4、10、12與13組成；障礙性維度由公因子6、8、9、11、14、15和16組成。見表3。

2.3 信念得分分析本研究所調(diào)查的居民總得分以及各維度得分均在2.5～10分之間(見表4)。嚴(yán)重性得分最高，易感性得分最低。不同性別組在腫瘤預(yù)防素養(yǎng)上表現(xiàn)出除在易感性和收益性維度上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其余都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；女性總得分高于男性。不同年齡組的腫瘤預(yù)防素養(yǎng)在嚴(yán)重性、障礙性和易感性維度上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；年齡越高，障礙性維度得分越高。不同文化程度組別的腫瘤預(yù)防素養(yǎng)在易感性、嚴(yán)重性、收益性和總指數(shù)方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且文化程度越高，各維度得分越高。

表3 腫瘤預(yù)防素養(yǎng)評價量表探索性因子分析結(jié)果

表4 不同人口學(xué)特征人群腫瘤素養(yǎng)得分(分)

3 討論

癌癥的早期預(yù)防與發(fā)現(xiàn)的效益很可能遠(yuǎn)超治療。目前針對腫瘤所采取的預(yù)防措施主要包括：教育、篩查、藥物與治療預(yù)防等[4]。腫瘤預(yù)防的主要方式為知識教育，但居民接收到的知識和其行為之間常常存在較大差距[9]。這很可能與現(xiàn)有的健康教育的內(nèi)容不夠全面有較大關(guān)系。健康信念理論認(rèn)為，特定行為的形成不僅受“易感性”、“嚴(yán)重性”等5個維度的信念的影響，而且這5個維度的信念缺一不可、相輔相成。只有5個維度的信念同時得到充分的改變，相關(guān)行為才有可能發(fā)生和維持[5]。因此，依據(jù)健康信念模型編制腫瘤預(yù)防素養(yǎng)評價量表，有助于較為全面地評價決定腫瘤預(yù)防行為的各個方面，進(jìn)而為發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)行為干預(yù)的短板，實(shí)施更均衡、更有效的干預(yù)提供線索。據(jù)我們掌握的資料，目前尚缺乏專門針對居民腫瘤預(yù)防素養(yǎng)的專項(xiàng)量表。

本研究制定的腫瘤預(yù)防素養(yǎng)量表的總體克朗巴赫系數(shù)大于0.8，提示量表有著很好的信度[10]。經(jīng)逐項(xiàng)剔除構(gòu)成量表的具體條目并重新計(jì)算各維度的指數(shù)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)條目被剔除后，相應(yīng)維度的指數(shù)都有所下降，僅“易感性”維度例外。A5條目的內(nèi)容是“您覺得自己得癌癥的可能性大嗎？”這個條目是居民的自我評價，而此維度里的其他條目是評估居民對人群總體是否易患癌癥的認(rèn)知，這可能是去除A5導(dǎo)致總克朗巴赫值上升的原因。由于居民對自我的評價還是很重要的，因此保留了此條目。效度評價是為了估算量表是否能夠反映真實(shí)情況以及與真實(shí)情況關(guān)聯(lián)的密切程度。本研究結(jié)果提示量表有良好的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度[11]。

通過對所調(diào)查居民的腫瘤預(yù)防素養(yǎng)得分分析發(fā)現(xiàn)，素養(yǎng)平均得分為(8.47±0.81)分。從不同組間的素養(yǎng)得分來看，不同性別、年齡、文化程度的居民的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。女性的總得分高于男性，且障礙性得分也高于男性(此研究中阻力越大，障礙性得分越低)。這可能是由于男性在社會交往中的角色決定了他們改變行為的阻力大于女性(如酒桌文化)。從年齡上看，年齡越大，總得分越低。這可能是由于年齡越大，文化程度較低群體所占比例越大；這也和文化程度越高，素養(yǎng)總得分越高的結(jié)果相一致。上述結(jié)果提示，不同腫瘤預(yù)防素養(yǎng)維度間、不同組別間的腫瘤預(yù)防素養(yǎng)得分是有差異的。因此，在以后的腫瘤預(yù)防干預(yù)中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分，并有針對性的針對不同人群設(shè)計(jì)不同的干預(yù)方案。同時也提示此量表具有實(shí)際意義，可以較好的評價居民腫瘤預(yù)防素養(yǎng)。例如，居民在腫瘤的“嚴(yán)重性認(rèn)知”維度得分最高，這與“談癌色變”現(xiàn)實(shí)狀況相吻合，也提示今后腫瘤相關(guān)健康教育的重點(diǎn)并不在于宣傳腫瘤的危害，而在于讓居民相信自己發(fā)生腫瘤的機(jī)會并不比其他人低，讓居民相信腫瘤可以有效預(yù)防。當(dāng)然，本研究也有一些不足。研究的樣本來自單一的地區(qū)(合肥市)，因此研究結(jié)果的代表性及外延性需要進(jìn)一步試驗(yàn)。本研究編制的以健康信念模型為導(dǎo)向的腫瘤預(yù)防素養(yǎng)評價量表，其理論框架結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容涵蓋較為全面，具有良好的可信度和穩(wěn)定性，可作為評估健康居民腫瘤預(yù)防素養(yǎng)的測量工具。不同腫瘤預(yù)防素養(yǎng)維度及不同特征人群在各維度上的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，今后的腫瘤預(yù)防干預(yù)應(yīng)區(qū)分不同人群和維度，采用有所側(cè)重的策略。