數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

陳宇

（南寧市第一人民醫(yī)院，廣西 南寧，530022）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[1]（Data Envelopment Analysis，DEA）是以相對(duì)效率為基礎(chǔ)、以數(shù)學(xué)規(guī)劃為模型、評(píng)價(jià)多輸入和多輸出的決策單元Decision Making Units，DMU)間相對(duì)有效性的一種非參數(shù)的效率評(píng)價(jià)方法[2]，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)，如大型工廠、企業(yè)、保險(xiǎn)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等領(lǐng)域生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)方面，據(jù)有文獻(xiàn)報(bào)道最早的是1984年美國(guó)學(xué)者 Sherman運(yùn)用DEA對(duì)美國(guó)Massachusetts7個(gè)教學(xué)醫(yī)院進(jìn)行效率評(píng)價(jià)[3]，距今已35年。

1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法概述

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是以相對(duì)效率為基礎(chǔ),利用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型,通過“評(píng)價(jià)”的方法,判斷同類型的多輸入、多輸出的決策單元的相對(duì)有效性(稱為DE A有效)[4]。這種方法的最大優(yōu)點(diǎn)是：不僅僅能計(jì)算出各單位或部門相對(duì)效率的得分,而且還能為非有效的單位或部門指出哪些投入是過剩的或者哪些產(chǎn)出是不足的，從而幫助單位或部門管理者在調(diào)整單位或部門結(jié)構(gòu)、改善運(yùn)行效率時(shí)能有據(jù)可依[5]。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法經(jīng)過幾十年的發(fā)展，誕生了許多不同類型的評(píng)價(jià)模型。而在用于醫(yī)院相對(duì)效率評(píng)價(jià)方面，比較常用且經(jīng)典的模型主要有以下幾種：

1.1 CCR模型 CCR模型即固定規(guī)模報(bào)酬模型。它是通過產(chǎn)出的權(quán)重之和與投入的權(quán)重之和的比值來測(cè)算決策單元的技術(shù)效率。值為1時(shí)，則表明技術(shù)效率有效；值小于1時(shí)，則表明技術(shù)效率無效；值越接近1，則表明技術(shù)有效程度越高[6]。

1.2 BCC模型 BCC模型即規(guī)模報(bào)酬可變模型。它是將技術(shù)效率分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)部分，技術(shù)效率=純技術(shù)效率規(guī)模效率。測(cè)算結(jié)果效率值＝1時(shí)效率有效，效率值＜1時(shí)則效率無效。此外，它同時(shí)可以評(píng)價(jià)決策單元的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)（分為規(guī)模報(bào)酬遞增、遞減、不變?nèi)N狀態(tài)）[7]。

1.3 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型是對(duì)決策單元不同時(shí)間維度效率和技術(shù)的變動(dòng)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)的模型，從而彌補(bǔ)了CCR模型和BCC模型只能對(duì)橫斷面進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的缺陷。它的模型評(píng)價(jià)方法的核心是通過測(cè)算距離函數(shù)來衡量決策單元全要素生產(chǎn)率[8]。此外，還有 Super CCR模型、Super BCC模型、Cost模型等，因不常用在此就不過多介紹[9]。

2 國(guó)外數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用情況

1984 年,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授謝爾曼(ShermanH.D.)是第一個(gè)將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域效率評(píng)價(jià)的學(xué)者。此后，國(guó)外的學(xué)者們開始紛紛將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法應(yīng)用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域效率評(píng)價(jià)，并發(fā)表了大量的文獻(xiàn)及報(bào)道[10]。

例如，1987年Grosskopf教授及Valdmanis教授[11]以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型評(píng)價(jià)了美國(guó)California City22家公立醫(yī)院與60家私人非贏利性醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)效率。1989年美國(guó) Sexton Thomas R等[12]研究了美國(guó)退伍軍人醫(yī)療管理中心(VAMC)的運(yùn)營(yíng)效率。1990年美國(guó)Vivian和Valdmanis教授評(píng)價(jià)了美國(guó)密西根州41家醫(yī)院的所有權(quán)與醫(yī)院效率間的關(guān)系。1992年，Valdmanis教授[13-14]再次評(píng)價(jià)了美國(guó)Michigan政府所屬的公立醫(yī)院與私人非贏利醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)效率。Ozcan和Luke等學(xué)者[15]評(píng)價(jià)了美國(guó)Virginia城市醫(yī)院的技術(shù)效率，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，贏利性質(zhì)的醫(yī)院評(píng)價(jià)有效的較少，而政府公立和非贏利性質(zhì)的醫(yī)院評(píng)價(jià)有效的數(shù)量相對(duì)接近。到了1994年，研究學(xué)者Lynch等[16]分析了853家已經(jīng)倒閉了的醫(yī)院其包括效率在內(nèi)的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：醫(yī)院效率與倒閉的關(guān)系沒有直接相關(guān)性。1997年瑞典Magnus Tambour[17]則運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對(duì)該國(guó)縣級(jí)醫(yī)院的運(yùn)行效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。Yasar A.Ozcan,則在1998年用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法來評(píng)價(jià)美國(guó)專業(yè)護(hù)理設(shè)施的使用效率。通過分析，結(jié)果表明：美國(guó)盈利性和非盈利性機(jī)構(gòu)專業(yè)護(hù)理設(shè)施的運(yùn)作模式有著明顯的不同，盈利性機(jī)構(gòu)的最佳效率水平比非盈利性機(jī)構(gòu)最高效率高86倍，這與該機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)管理水平和技術(shù)水平有著很大的相關(guān)性[18]。

另外，也有學(xué)者將DEA用于精神病醫(yī)院領(lǐng)域效率評(píng)價(jià)。1995年，研究學(xué)者Laura H.Tyler[19]利用DEA方法評(píng)價(jià)了美國(guó)弗吉尼亞州的33所社區(qū)精神衛(wèi)生中心病案管理系統(tǒng)的運(yùn)行效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)DEA有效的精神衛(wèi)生中心僅5所（15%），其影響是否效率的重要因素在于是否提供住院服務(wù)和住院費(fèi)用的高低。此外，1996年，研究學(xué)者Ozcan等人[20]通過DEA模型評(píng)估了85所精神病院的效率，結(jié)果顯示其中9.4%的醫(yī)院是有效的，平均效率得分為0.647。

到了2000年，Chih-Wen Pai等[21]利用DEA-COST模型對(duì)臨床科室的資源消耗進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明效率低下的醫(yī)生比效率較高的醫(yī)生所消耗的衛(wèi)生資源高了48%。如此大的差異主要是由處方大小、實(shí)驗(yàn)室水平和城鄉(xiāng)發(fā)展等差異造成的。2001年，Biorkgren等[22]對(duì)Finland的64家醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員的技術(shù)效率、規(guī)模效率等進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果：規(guī)模大的單位效率比規(guī)模小的單位的效率高得多，主要是因?yàn)槿狈φ嬲薪?jīng)驗(yàn)的護(hù)士。2001年Grosskopf等[23]對(duì)全美國(guó)236家教學(xué)醫(yī)院和556家非教學(xué)醫(yī)院的效率進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)90%的教學(xué)醫(yī)院位于由非教學(xué)醫(yī)院構(gòu)成的生產(chǎn)前沿面下。

2002 年，Joses M.Kirigia等利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法分析了非洲肯尼亞54家公立醫(yī)院的效率，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中有14家醫(yī)院DEA效率無效，同時(shí)該研究為這些效率相對(duì)無效的醫(yī)院提出了進(jìn)一步改善效率的建議：降低成本和提高產(chǎn)出[24]。而Jeffrey P.Harrison等2004年進(jìn)行了跨年份的醫(yī)院效率對(duì)比，分別對(duì)美國(guó)1998年的280家和2001年的245家聯(lián)邦醫(yī)院的技術(shù)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1998-2001年這段時(shí)期內(nèi)這些聯(lián)邦醫(yī)院的整體效率有所提高，并建議制定更科學(xué)可行的發(fā)展政策來進(jìn)一步推動(dòng)醫(yī)院效率的提升[25]。Nick Kontodimopoulos[26]則在2007年研究了環(huán)境因素給希臘初級(jí)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)技術(shù)效率和規(guī)模效率帶來的影響。研究結(jié)果表明：在技術(shù)效率評(píng)價(jià)方面，小型的機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)值要優(yōu)于大型的機(jī)構(gòu)，而位于島嶼的機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)值優(yōu)于位于市中心的機(jī)構(gòu)。而在規(guī)模效率方面的研究結(jié)果則恰恰相反。進(jìn)一步分析得出，地理位置和設(shè)施設(shè)備是影響技術(shù)感和規(guī)模效率的主要原因。2009年研究學(xué)者Paul Marschall[27]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)該國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院效率過低，而部分效率相對(duì)較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院位置均距離水源較近。同時(shí)不建議將低效率鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院關(guān)閉，而是應(yīng)通過提高管理水平、提高技術(shù)水平或縮小規(guī)模來改善低效率鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的效率。

2013 年NayarP等[28]評(píng)價(jià)了美國(guó)城市急救醫(yī)院的技術(shù)效率。2016年Lobo等[29]學(xué)者利用動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，分析評(píng)價(jià)了巴西的聯(lián)邦大學(xué)綜合醫(yī)院的效率，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：衛(wèi)生保健、教學(xué)和研究系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)得分分別為0.580、0.860和0.610。而住院醫(yī)師人數(shù)增加13%，門診就診人次需要增加65%，研究生培養(yǎng)增加48%，研究項(xiàng)目增加7%才能使所有的決策單元都達(dá)到生產(chǎn)前沿面。在2010年，Eduardo González.A.J等[30]學(xué)者曾利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對(duì)經(jīng)合組織國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。該研究從財(cái)政投入的角度，使用價(jià)值效率的方法，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財(cái)政投入高的經(jīng)合組織國(guó)家效率指數(shù)最高且離散程度最小。而財(cái)政投入低的國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)的效率最低，而且還有很大的改進(jìn)空間。Caroline Jehu-Appiah等[31]學(xué)者2014年利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對(duì)非洲加納市區(qū)不同區(qū)域、不同所有制醫(yī)院進(jìn)行了評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明：半政府所有制醫(yī)院的平均效率最高，而公立醫(yī)院的技術(shù)效率最低。

3 國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用情況

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在我國(guó)，最早由中國(guó)人民大學(xué)的魏權(quán)齡教授在1987年正式提出并運(yùn)用于實(shí)踐的[32]。而到了1994年，來自上海第二醫(yī)科大學(xué)的陳志興等[33]學(xué)者第一次利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法評(píng)價(jià)了上海市10所綜合性市級(jí)醫(yī)院的運(yùn)行效率。隨后，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法開始不斷地被國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。

如1995年，徐金耀等[34]學(xué)者對(duì)上海市16所區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)。2000年，莊寧等學(xué)者[35]對(duì)我國(guó)不同區(qū)域的34家樣本醫(yī)院進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)。王鐵強(qiáng)等[36]學(xué)者2006年利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)黑龍江42所三級(jí)醫(yī)院相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。2010年鐘若冰等[37]學(xué)者利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)四川省16個(gè)地級(jí)市縣級(jí)及縣級(jí)以上340家公立醫(yī)院的整體效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。2012年廣西醫(yī)科大學(xué)霍海英等[38]學(xué)者對(duì)廣西26家縣級(jí)醫(yī)院運(yùn)行效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。2014年天津醫(yī)科大學(xué)研究學(xué)者楊慧亨等[39]評(píng)價(jià)了2011年全國(guó)不同地區(qū)醫(yī)院床位利用的技術(shù)效率和規(guī)模效率，以期反映全國(guó)醫(yī)院床位資源管理利用的狀況。

2015 年，福建學(xué)者林穎韜[40]等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)績(jī)效工資實(shí)施前后福建省三個(gè)縣基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率變化情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。同年，首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院研究學(xué)者黃昊等[41]選取主要診斷為腦膜瘤(ICD-10類目為D32),主要手術(shù)編碼為01.51的手術(shù),即腦膜病損或組織的切除術(shù),通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的CCR模型測(cè)算某院神經(jīng)外科2013年-2014年24個(gè)月腦膜瘤手術(shù)綜合技術(shù)效率。2016年廣西醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院孫健等[42]學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型對(duì)廣西壯族自治區(qū)40家縣級(jí)醫(yī)院大型醫(yī)用設(shè)備進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)。北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院石詩(shī)雯等[43]學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)931所全國(guó)公立二級(jí)中醫(yī)醫(yī)院2013年的規(guī)模效益進(jìn)行評(píng)價(jià),同時(shí)對(duì)醫(yī)院的運(yùn)行效率、規(guī)模收益及床位數(shù)進(jìn)行分析。

2017 年，南方醫(yī)科大學(xué)深圳醫(yī)院研究學(xué)者安寧波[44]梳理并歸納了近12年國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)中的評(píng)估指標(biāo),篩選并構(gòu)建了廣東省臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。同年，廣西醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院孫健[45]等學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的BCC模型和CCR模型評(píng)價(jià)了中國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生資源的橫向和縱向利用效率。

2018 年江蘇省中醫(yī)院學(xué)者李靜[46]等通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)醫(yī)院臨床科室衛(wèi)生資源配置進(jìn)行有效性評(píng)價(jià),分析臨床科室的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)和DEA相對(duì)有效性?；鸺娍傖t(yī)院醫(yī)務(wù)部楊鴻洋等[47]研究學(xué)者目通過采集軍隊(duì)某三甲醫(yī)院8個(gè)內(nèi)科科室、15個(gè)外科科室2016年度相關(guān)數(shù)據(jù),運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析開展效率測(cè)算。2019年新疆醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院研究學(xué)者阿曼古麗·艾合買提等[48]方法收集應(yīng)用BBC模型和Spearman相關(guān)性對(duì)新疆某公立醫(yī)院進(jìn)行分析。

4 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的應(yīng)用

綜合以上研究表明,醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是行之有效的。下面將介紹應(yīng)用DEA方法的模型選擇和指標(biāo)選取。

4.1 評(píng)價(jià)模型的選擇 如果只關(guān)注總技術(shù)效率時(shí)選用CCR模型；同時(shí)關(guān)注總技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率時(shí)選用BCC模型。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型可用于對(duì)不同時(shí)間維度生產(chǎn)率和效率的變動(dòng)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。還有一些不常用的 Super CCR模型、Super BCC模型、Cost模型等，感興趣的研究者科嘗試使用[49]。

4.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取 1996年Magnussen研究發(fā)現(xiàn)[50]：產(chǎn)出指標(biāo)的選擇決定醫(yī)院最終的效率得分。王敏[51]等提出了指標(biāo)選擇要有“代表性、確定性、核心性、獨(dú)立性和敏感性”。莊寧等[52]研究認(rèn)為：指標(biāo)選擇首先要能充分反映醫(yī)院各項(xiàng)信息；其次數(shù)據(jù)可獲取性要強(qiáng)；第三投入產(chǎn)出指標(biāo)總數(shù)不超過決策單元數(shù)的一半；第四可采用一些指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，如用病例嚴(yán)重程度指標(biāo)控制疾病輕重對(duì)醫(yī)院產(chǎn)出的影響等。根據(jù)以上指標(biāo)選取原則，常用的投入指標(biāo)包括：床位數(shù)、人員數(shù)、固定資產(chǎn)總值、財(cái)務(wù)支出等；產(chǎn)出指標(biāo)：門診人次、急診人次、出院人次、年收入、病床使用率及病床周轉(zhuǎn)次數(shù)等[53]。

5 其他常用效率評(píng)價(jià)方法

5.1 比率分析 是將單一投入項(xiàng)與產(chǎn)出項(xiàng)轉(zhuǎn)換成比率，從而判定某項(xiàng)投入優(yōu)（或劣）于其他投入。比率分析的局限在于每一個(gè)比率僅代表一個(gè)產(chǎn)出與一個(gè)投入之比，而且對(duì)結(jié)果判斷具有很大的主觀性[54]。

5.2 多元回歸分析 研究多個(gè)變量之間關(guān)系的回歸分析方法，可用于研究具有多目標(biāo)投入和多目標(biāo)產(chǎn)出單位的效益評(píng)估問題。但其不足之處在于：①對(duì)決策單元有效與非有效的劃分標(biāo)準(zhǔn)具有主觀性。②分析的過程是將有效和無效的單位混合在一起進(jìn)行的，并未將生產(chǎn)前沿面體現(xiàn)出來[55]。

5.3 隨機(jī)前沿分析（SFA） 由Aigner、Lovell、Schmidt[56]與Meeusen、Van Den Broeck[57]在1977年分別獨(dú)立提出的，是一種基于生產(chǎn)前沿面理論的參數(shù)方法。但其函數(shù)要求產(chǎn)出為單一變量，因而不適用于醫(yī)療機(jī)構(gòu)多產(chǎn)出特征[58]。

6 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)中應(yīng)用價(jià)值

為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的優(yōu)化管理提供科學(xué)的參考依據(jù)，“量身定做”發(fā)展策略。[59]處于DEA無效狀態(tài)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或臨床科室，運(yùn)行效率低下。醫(yī)院管理人員可根據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法分析結(jié)果，為醫(yī)院或臨床科室“量身定做”針對(duì)性發(fā)展策略，通過科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃，加大扶持力度，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，將產(chǎn)出冗余調(diào)整到醫(yī)聯(lián)體合作的醫(yī)院等手段提高運(yùn)營(yíng)效率[60]?？刂漆t(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的不合理擴(kuò)張。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，的規(guī)模并非越大越好，而是具有最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)。政府已提出了控制公立醫(yī)院規(guī)模增長(zhǎng)的導(dǎo)向性政策措施，相關(guān)管理部門可以利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的最適宜狀態(tài)[61]。做為醫(yī)療機(jī)構(gòu)績(jī)效考核參考的依據(jù)[62]。同時(shí)通過績(jī)效計(jì)劃、績(jī)效分配、崗位評(píng)估、效率評(píng)估等，進(jìn)一步完善對(duì)臨床科室績(jī)效考核的評(píng)估研究。

7 總結(jié)

7.1 醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域評(píng)價(jià)對(duì)象多樣化 從范圍上來看，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析被國(guó)內(nèi)外大量學(xué)者用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域效率研究，研究對(duì)象覆蓋了醫(yī)院、急救中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等機(jī)構(gòu)；類型上綜合醫(yī)院的研究較多；醫(yī)院性質(zhì)方面多為公立、私立醫(yī)院均有；醫(yī)院級(jí)別上覆蓋面較全，三級(jí)醫(yī)院、二級(jí)醫(yī)院以及縣級(jí)公立醫(yī)院的效率分析較多。

7.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)模型不斷發(fā)展和完善 經(jīng)過學(xué)者的不斷研究，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析已經(jīng)由原來最基本的CCR及BCC模型，衍生出豐富多樣的模型，如可進(jìn)一步區(qū)分效率相對(duì)有效醫(yī)院高低的超效率模型，分析效率變動(dòng)情況的Malmquist模型、三階段DEA模型及BootStrap-DEA等模型,有效降低了分析誤差。

7.3 多種方法學(xué)結(jié)合使用 在評(píng)價(jià)過程中，學(xué)者為檢驗(yàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，往往會(huì)運(yùn)用多種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)多種結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。如隨機(jī)前沿法、加權(quán)評(píng)分法、多維灰關(guān)聯(lián)法、SFA法、Tobit回歸模型等與DEA方法一道對(duì)樣本醫(yī)院的運(yùn)行效率作出解釋。

7.4 目前的研究存在的不足 指標(biāo)選取無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于同一類型醫(yī)院效率的評(píng)價(jià)，因?yàn)闆]有固定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以學(xué)者們?cè)谕度牒彤a(chǎn)出指標(biāo)的選取沒有達(dá)成一致，所采用的指標(biāo)比較多樣。部分領(lǐng)域研究較少：醫(yī)院效率的評(píng)價(jià)方面，學(xué)者大多研究綜合醫(yī)院等大型醫(yī)院，對(duì)?？漆t(yī)院如腫瘤醫(yī)院、精神病醫(yī)院以及護(hù)理領(lǐng)域的研究較少，針對(duì)醫(yī)院內(nèi)部各個(gè)科室間效率比較的研究也較為缺乏。