電子測(cè)壓表及壓力換能器連續(xù)監(jiān)測(cè)氣管導(dǎo)管套囊壓力的一致性分析

張粒子 薛慶生 劉志恒

【摘要】 目的 比較電子測(cè)壓表與壓力換能器在氣管套囊壓力持續(xù)測(cè)定中的一致性。方法 30例全身麻醉下行腹腔鏡胃腸道手術(shù)患者， 同時(shí)使用兩種裝置連續(xù)監(jiān)測(cè)套囊壓， 記錄8個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)的測(cè)量結(jié)果， 使用Bland-Altman法分析兩種裝置的一致性。結(jié)果 電子測(cè)壓表和壓力換能器測(cè)得氣壓差值的平均值為（1.25±1.57）cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）， 差值的一致性界限（LoA）為（-1.90， 4.42）cm H2O， 位于一致性界限范圍內(nèi)的值占所有數(shù)值的95%以上。結(jié)論 兩種方法測(cè)量結(jié)果具有較好的一致性， 在臨床套囊壓力的監(jiān)測(cè)中可考慮互換使用。

【關(guān)鍵詞】 氣管導(dǎo)管;套囊壓力;電子測(cè)壓表;壓力換能器

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.30.018

Consistency analysis of electronic pressure gauge and pressure transducer for continuous monitoring of tracheal tube cuff pressure? ?ZHANG Li-zi， XUE Qing-sheng， LIU Zhi-heng. Department of Anesthesia， Shenzhen Second Peoples Hospital， Shenzhen 518035， China

【Abstract】 Objective? ?To compare the consistency of electronic pressure gauge and pressure transducer for continuous monitoring of tracheal tube cuff pressure. Methods? ?In 30 patients undergoing laparoscopic gastrointestinal surgery under general anesthesia， two devices were used to continuously monitor the cuff pressure， and the measurement results at 8 different time points were recorded. The Bland-Altman method was used to analyze the consistency of the two devices. Results? ?The average value of the air pressure difference measured by the electronic pressure gauge and the pressure transducer was （1.25±1.57） cm H2O （1 cm H2O=0.098 kPa）， and the consistency limit （LoA） of the difference was （-1.90， 4.42） cm H2O， the values within the consistency limit accounted for more than 95% of all values. Conclusion? ?The measurement results of the two methods have good consistency， and these two methods can be considered interchangeably in the monitoring of clinical cuff pressure.

【Key words】 Tracheal tube; Cuff pressure; Electronic pressure gauge; Pressure transducer

氣管導(dǎo)管套囊可以起到封閉氣道、固定導(dǎo)管、防止反流誤吸的作用。套囊壓力過高， 易引發(fā)咽痛、聲嘶、吞咽困難， 甚至潰瘍、氣管狹窄、氣管瘺等并發(fā)癥。腹腔鏡手術(shù)中氣腹、體位改變等因素， 可影響套囊壓力[1]， 使用合適裝置持續(xù)監(jiān)測(cè)并合理調(diào)整套囊壓力有助于減少插管相關(guān)并發(fā)癥。本研究探索新型電子測(cè)壓表（pressure gauge， PG）與壓力換能器（pressure transducer， PT）用于套囊壓持續(xù)監(jiān)測(cè)的可行性， 對(duì)比兩種裝置的一致性?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2019年1月～2020年1月本院30例在全身麻醉下行擇期腹腔鏡胃腸道手術(shù)患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí);手術(shù)時(shí)間>1 h;患者自愿入組并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者既往有哮喘病史、慢性肺病、困難插管、氣管狹窄、氣管軟化或其他氣道解剖變異;體質(zhì)量指數(shù)（BMI）

≥30 kg/m2;困難插管或重復(fù)插管;術(shù)中因各種因素套囊壓力>45 cm H2O則調(diào)整充氣量， 并中斷研究。

1. 2 麻醉方法 患者入手術(shù)室后開放外周靜脈， 常規(guī)監(jiān)測(cè)。麻醉誘導(dǎo)依次靜脈注射咪達(dá)唑侖0.03 mg/kg、

舒芬太尼0.2 μg/kg、丙泊酚2.5 mg/kg和羅庫溴銨

0.6 mg/kg， 可視喉鏡下經(jīng)口插入普通氣管導(dǎo)管（男性7.5#， 女性7.0#， Covidien IIc， USA）， 合適深度固定。吸入4%～6%地氟醚維持在合理麻醉深度， 間斷推注舒芬太尼維持鎮(zhèn)痛， 間斷推注羅庫溴銨維持肌松。吸入氧濃度70%， 吸呼比1∶2， 潮氣量6～8 ml/kg， 通氣頻率10～15次/min， 呼氣末正壓（PEEP）2～5 mm Hg（1 mm Hg=

0.133 kPa）， 維持二氧化碳分壓（PETCO2）35～45 mm Hg。手術(shù)開始時(shí)患者處于平臥位， 氣腹壓12～15 mm Hg， 術(shù)中根據(jù)術(shù)者需要調(diào)整頭低位或頭高位， 關(guān)腹時(shí)結(jié)束氣腹并調(diào)整為水平臥位。

氣管套囊壓測(cè)定：PT（浙江海圣）連接Zeus麻醉機(jī)監(jiān)護(hù)儀， 在患者主氣管平面校零。插管后監(jiān)測(cè)氣囊尾部連接PT延長(zhǎng)管， 于延長(zhǎng)管上三通處使用5 ml注射器對(duì)氣囊進(jìn)行充氣， 調(diào)整基礎(chǔ)壓力為15～25 mm Hg（即20.4～34.0 cm H2O）， 記錄充氣量。然后在此三通連接PG（Covidien， USA）， 后旋轉(zhuǎn)三通使氣囊、PG、PT均通過延長(zhǎng)管相通， 記錄此時(shí)PG與PT的數(shù)值。之后同時(shí)使用兩種裝置進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)， 如無明泄漏或套囊壓力>45 cm H2O， 術(shù)中不調(diào)整氣囊充氣量。

1. 3 觀察指標(biāo) 記錄所有患者一般資料、手術(shù)體位變化、氣腹壓、手術(shù)時(shí)間。在插管后（T1）、建立氣腹后1 min（T2）、氣腹后5 min（T3）、體位調(diào)整后1 min（T4）、體位調(diào)整后5 min（T5）、手術(shù)開始后1 h（T6）、氣腹結(jié)束后1 min（T7）、術(shù)畢（T8）記錄套囊壓力。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0及MedCalc軟件進(jìn)行分析， 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)量資料之間的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析;采用Bland-Altman法分析兩種測(cè)量裝置的一致性。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 一般資料 男16例， 女14例;平均年齡（58.64±

11.23）歲;平均身高（1.65±0.08）m;體重（59.88±

8.74）kg;BMI（21.88±2.16）kg/m2;氣囊充氣量（5.69±

1.11）ml;手術(shù)時(shí)間（165.21±60.44）min。

2. 2 相關(guān)性分析 術(shù)中共記錄240組數(shù)據(jù)， PG不同時(shí)間點(diǎn)測(cè)得的氣壓均稍高于PT， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。PG測(cè)得的氣壓與PT測(cè)得的氣壓呈正相關(guān)（r=0.961， P<0.05）。見表1。

2. 3 一致性分析 兩種裝置測(cè)得氣壓差值的平均值為（1.25±1.57）cm H2O， 差值的LoA為（-1.90， 4.42）cm H2O。LoA下限的95%置信區(qū)間（95%CI）為（-2.25， -1.55）cm H2O，

上限的95%CI為（4.06， 4.77）cm H2O。綜合起來， LoA的95%CI為（-2.25， 4.77）cm H2O。8%（11/240）的點(diǎn)在95% LoA以外， 即位于LoA范圍內(nèi)的點(diǎn)占所有點(diǎn)的95%以上， 可認(rèn)為這兩種測(cè)壓裝置的一致性較好， 可以互換使用。在一致性界限范圍以內(nèi)的點(diǎn)， 差值的絕對(duì)值最大為4 cm H2O， 差值平均值為1.10 cm H2O。見圖1。

3 討論

目前關(guān)于氣管套囊壓力的研究日益增多， PG及PT均為常用的監(jiān)測(cè)裝置， 但尚無研究者評(píng)價(jià)兩者的一致性。目前用于評(píng)價(jià)兩種測(cè)量結(jié)果一致性的常用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法有配對(duì)t檢驗(yàn)、簡(jiǎn)單相關(guān)分析和回歸分析方法， 也有采用決定系數(shù)、組內(nèi)相關(guān)系數(shù)、一致性相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)的方法[2]。Bland-Altman分析法最初由Bland JM和Altman DG于1983年提出并于1986年進(jìn)一步完善[3]， 目前已成為得到廣泛認(rèn)可、應(yīng)用最為活躍的方法之

一[4]。其基本思想是計(jì)算出兩種測(cè)量結(jié)果的差值的均數(shù)和95%LoA， 并用圖形的方法直觀地反映LoA。如果兩種測(cè)量結(jié)果的差異位于LoA內(nèi)在臨床上是可以接受的， 則認(rèn)為這兩種方法具有較好的一致性， 可以互換

使用。

本研究結(jié)果顯示， PG測(cè)得的氣壓與PT測(cè)得的氣壓呈正相關(guān)（r=0.961， P<0.05）， 即兩者高度相關(guān)。兩種裝置測(cè)得氣壓差值的平均值為（1.25±1.57）cm H2O， 圖形顯示均數(shù)線較為靠近Y值為0的線， 說明兩者的差異較小。差值的LoA為（-1.90， 4.42）cm H2O， LoA的95%CI為（-2.25， 4.77）cm H2O， 該范圍<5 cm H2O?？紤]到所有測(cè)量數(shù)據(jù)均值為27.39 cm H2O， 且5 cm H2O壓力變化不足以導(dǎo)致臨床不良事件的發(fā)生， 可認(rèn)為兩裝置測(cè)量結(jié)果的差值處于臨床可接受范圍。位于LoA范圍內(nèi)的點(diǎn)占所有點(diǎn)的95%以上， 可認(rèn)為這兩種測(cè)壓裝置的一致性較好， 可以互換使用[4]。目前學(xué)術(shù)界在套囊壓力測(cè)量方面并未確定金標(biāo)準(zhǔn)， 無法判斷哪種方法一定反映真實(shí)值， 則可以考慮使用兩種測(cè)量結(jié)果的均值作為最終測(cè)量結(jié)果。而這在臨床中可能影響麻醉醫(yī)生的工作效率， 因此本研究結(jié)果提示， 在實(shí)際操作中可任選一種對(duì)壓力進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

隨著全身麻醉占比的提高及精準(zhǔn)麻醉概念的推廣， 如何避免插管并發(fā)癥受到麻醉醫(yī)生的日益關(guān)注。各種新型的氣管導(dǎo)管、可視插管工具以及各種局麻藥物的應(yīng)用， 均有利于并發(fā)癥的預(yù)防[5-7]， 套囊壓力的合理控制亦是其中不可缺少的一環(huán)。理想的套囊壓力應(yīng)為隔離氣道的最小壓力， 其影響因素包括氣道解剖、套囊位置、套囊本身性質(zhì)、氣道壓等多方面。且此最小壓力值應(yīng)根據(jù)各種動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行調(diào)整， 如患者體位變化、頭位變化、黏膜水腫、氣道黏膜血流灌注壓、氣道彈性、氣道壓變化等[6]。研究表明套囊壓力維持在20～

30 cm H2O即可防止漏氣及誤吸， 減少插管相關(guān)并發(fā)

癥[8， 9]。套囊壓力過低無法保證氣道的密閉性， 影響通氣效果并可能導(dǎo)致誤吸， 引發(fā)肺炎或支氣管肺炎。而氣囊過度充氣則對(duì)氣管黏膜產(chǎn)生過大壓力， 導(dǎo)致氣管黏膜壁的損傷， 出現(xiàn)纖毛脫落、出血， 嚴(yán)重者發(fā)生氣管軟化、潰瘍、狹窄、氣管-食管瘺[6， 8]。

目前麻醉醫(yī)生普遍采用傳統(tǒng)的手捏氣囊感知壓力法或聽診最小漏氣法對(duì)氣囊進(jìn)行充氣[6， 7]， 然而多個(gè)研究證實(shí)此方法所測(cè)得的套囊壓力大大超出推薦值[9]， 而使用固定容量法進(jìn)行充氣的壓力雖低于手捏法， 依然高于合理范圍。因此使用相關(guān)監(jiān)測(cè)裝置對(duì)氣囊進(jìn)行合理充氣是非常有必要性的。然而氣管套囊壓力并非在插管后即保持不變， 患者頭位變化、體位變化、氣腹的建立、肌松程度的變化、使用N2O等因素均可影響套囊壓力， 因而在合理充氣套囊后應(yīng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)壓力的變化。Ryu等[1]研究了甲狀腺手術(shù)中合理調(diào)整套囊壓力的影響， 發(fā)現(xiàn)調(diào)整組與對(duì)照組患者術(shù)后2 h時(shí)插管相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 電子測(cè)壓表及壓力換能器用于氣囊壓的持續(xù)監(jiān)測(cè)具有較好的一致性， 在臨床實(shí)踐中可以互換使用， 可選擇其中一種方式進(jìn)行術(shù)中持續(xù)監(jiān)測(cè)。然而本研究樣本量較小， 且未就氣囊壓最佳值的個(gè)體化、術(shù)中氣囊壓的合理監(jiān)測(cè)與調(diào)整、氣囊壓的影響因素等進(jìn)行研究， 尚有不足。此領(lǐng)域尚需進(jìn)一步的科研探索， 以減少氣管插管及機(jī)械通氣相關(guān)的并發(fā)癥。

參考文獻(xiàn)

[1] Ryu JH， Han SS， Do SH， et al. Effect of adjusted cuff pressure of endotracheal tube during thyroidectomy on postoperative airway complications： prospective， randomized， and controlled trial. World Journal of Surgery， 2013， 37（4）：786-791.

[2] 周宇豪， 許金芳， 賀佳. 診斷試驗(yàn)一致性評(píng)價(jià)中幾種方法的比較及應(yīng)用. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)， 2011， 28（1）：40-42， 46.

[3] Bland JM， Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet， 1986， 1（8476）：307-310.

[4] 寧錚美. Bland-Altman分析法在兩種化學(xué)發(fā)光儀器一致性評(píng)價(jià)上的應(yīng)用案例.運(yùn)動(dòng)精品， 2018， 37（2）：52-54.

[5] 葉海標(biāo)， 葉小通， 謝帝標(biāo)， 等.改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管造口術(shù)在基層醫(yī)院危重病患者中的應(yīng)用.名醫(yī)， 2020（2）：45， 47.

[6] 樊新彩， 李新靈.三種輔助氣管插管方法的臨床應(yīng)用效果評(píng)價(jià).中外醫(yī)學(xué)研究， 2019， 17（24）：173-175.

[7] 羅文.喉罩氣道和氣管導(dǎo)管在腹腔鏡盆腔包塊切除術(shù)中的效果比較.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2019， 19（7）：122-123.

[8] 張杰， 張國(guó)欣， 薛建軍， 等.甘草噴霧劑防治大鼠全麻氣管插管呼吸道并發(fā)癥作用機(jī)制研究.陜西中醫(yī)， 2019， 40（7）：823-827.

[9] 丁彩霞， 王月.氣管導(dǎo)管套囊壓力監(jiān)測(cè)時(shí)間差異對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)肺炎預(yù)防效果分析.山西醫(yī)藥雜志， 2020， 49（5）：542-543.

[收稿日期：2020-05-06]