HoLEP和PKRP治療良性前列腺增生對患者術(shù)后恢復(fù)情況及并發(fā)癥的影響①

魏俊峰

(鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院，河南 鄭州 450007)

良性前列腺增生是尿路疾病之一，常見于中老年男性，前列腺增生至一定程度可以引發(fā)排尿障礙[1]。臨床上常使用α受體阻滯劑延緩前列腺增生的發(fā)展，但當(dāng)藥物治療無效或發(fā)生尿路梗阻時(shí)，應(yīng)采取手術(shù)治療，目的在于解除尿路梗阻[2]。本研究探討HoLEP和PKRP治療良性前列腺增生對患者術(shù)后恢復(fù)情況及并發(fā)癥影響觀察，為臨床提供更多依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016-07～2019-03收入醫(yī)院的60例良性前列腺增生患者的資料，其中30例患者行PKRP設(shè)置為對照組，30例患者行HoLEP設(shè)置為觀察組。根據(jù)《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》(以下簡稱指南)[3]診斷標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)超聲檢查證實(shí)前列腺增生且血清PSA升高。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者已出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)功能障礙；③IPSS評(píng)分>20分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神相關(guān)疾??；②出現(xiàn)嚴(yán)重腎水腫；③有其他影響實(shí)驗(yàn)指標(biāo)的疾病。兩組患者一般情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般情況的比較

1.2 方法

兩組患者術(shù)前均給予預(yù)防感染治療，腰麻后取截石位，對照組行PKRP：定位精阜遠(yuǎn)端5點(diǎn)或7點(diǎn)方向，以電切鏡為輔助，采用等電子電切環(huán)進(jìn)行切割，以先切腺體中葉，后切腺體周邊的順序，逐條切割前列腺，切割時(shí)應(yīng)注意對尿道完整性的保護(hù)，切割完成后，對前列腺周圍尿道以及黏膜修復(fù)，隨之吸出切割的組織。觀察組行HoLEP，于前列腺左-前-右側(cè)作一“n”樣標(biāo)志線，再取腺體遠(yuǎn)端5點(diǎn)方向暴露左側(cè)腺體與外科包膜的間隙并且進(jìn)行分離，分離至膀胱頸，將左側(cè)腺體推至膀胱內(nèi)，并置入組織粉碎器將推入的腺體粉碎，右側(cè)腺體操作與左側(cè)一致。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間；通過對患者排尿功能的隨訪，評(píng)估并記錄兩組患者IPSS評(píng)分；觀察并記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

指南中IPSS評(píng)分表從排尿情況的7個(gè)方面評(píng)價(jià)患者尿路癥狀。每個(gè)項(xiàng)目0～5分，評(píng)分范圍0～35分，分?jǐn)?shù)越高代表癥狀越重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)、住院時(shí)間以及IPSS評(píng)分的比較

手術(shù)前，兩組患者IPSS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，手術(shù)后，觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對照組，術(shù)后1月、2月IPSS評(píng)分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及IPSS評(píng)分的比較

2.2 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥情況的比較

兩組患者術(shù)后感染、二次導(dǎo)尿、性功能障礙以及尿路狹窄發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率26.67%，低于對照組56.67%(P<0.05)，見表3。

表3 兩組手術(shù)并發(fā)癥情況的比較[n=30,(%)]

3 討論

良性前列腺增生會(huì)出現(xiàn)壓迫尿道，導(dǎo)致患者出現(xiàn)排尿不盡、排尿費(fèi)力以及夜尿增多等癥狀，嚴(yán)重時(shí)可將尿道全部堵塞，甚至引起腎水腫。以往臨床上常使用TURP切除增生的前列腺，但往往術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，如今隨著HoLEP與PKRP技術(shù)的成熟，TURP的使用率逐漸下降。HoLEP中，由于鈥激光的波長較短，可以直接作用于患處，且周邊組織損傷的范圍較小，臨床上療效較好，PKRP是TURP的改進(jìn)術(shù)式，采用雙極等電子電切環(huán)切割增生的前列腺，療效與HoLEP接近，但術(shù)后并發(fā)癥較高。既往有研究[4]表明，行HoLEP的患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于PKRP，術(shù)后3個(gè)月IPSS評(píng)分低于PKRP(P<0.05)。本研究中，觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對照組，術(shù)后1月、2月IPSS評(píng)分均低于對照組(P<0.05)，研究結(jié)果與其一致，提示行HoLEP治療良性前列腺增生可以有效的縮短治療時(shí)間，且術(shù)后恢復(fù)情況優(yōu)于PKRP，可能與PKRP術(shù)中殘留的疤痕較大有關(guān)。HoLEP與PKRP常見的并發(fā)癥有尿路狹窄、性功能障礙等。既往有研究[5]表明，行HoLEP治療的患者術(shù)后大出血以及尿路狹窄發(fā)生率低于PKRP(P<0.05)，本研究中，術(shù)后感染、二次導(dǎo)尿、性功能障礙以及尿路狹窄發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率26.67%，低于對照組56.67%(P<0.05)，提示HoLEP可以有效的降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，可能與PKRP手術(shù)范圍較大有關(guān)。綜上所述，HoLEP可以有效的縮短治療時(shí)間以及改善患者恢復(fù)情況，且并發(fā)癥發(fā)生率較PKRP有明顯降低。