比較檔案學開山之作
——《比較檔案學》評析

■常怡欣

一、引言

《比較檔案學》是吳劍梅、陳瓊在2004年解放軍出版社出版的檔案專業(yè)教材。毫無疑問，比較檔案學是一門比較“年輕”的學科，是我國學者在20世紀80年代中后期才提出這一術語，陳兆祦先生在其《比較檔案學導論》中將其定義為：“比較檔案學是分析不同國家、不同地區(qū)、不同領域、不同時期的檔案工作理論與實踐的特點和一般規(guī)律的學科”[1]；陳子丹教授在其1989年發(fā)表的概論比較檔案學中則認為“比較檔案學是以整個檔案學為研究對象，對兩國以上的現(xiàn)代化檔案工作進行比較，并把外國檔案學包括在內的一個學科”[2]。由此可以看出，比較檔案學是一門既跨學科又開放的學科，它打破了國家界限、語言界限、民族界限而走在了前端。

二、主要內容

本書分為八章。第一章介紹了比較檔案學作為檔案學的一門分支的概況；第二章至第七章不僅對外國文件工作和檔案工作理論、文件管理實踐、檔案利用、檔案事業(yè)管理體制和檔案機構、檔案教育、檔案法規(guī)等方面詳細討論的同時，還對不同國家、不同地域、不同時期檔案工作各方面的比較研究；第八章是立足于軍隊檔案工作的角度，對不同系統(tǒng)的檔案工作各方面進行研究。

在此書第二章中，兩位作者將檔案的三大理論，即：來源原則、價值理論和文件生命周期理論的形成時間和各國發(fā)展的狀況以及電子文件出現(xiàn)后發(fā)生的變化進行說明，并對中外在這期間檔案學的建樹作一些比較。這對于研究比較檔案學這門學科的學者來說，能夠對其基本的發(fā)展過程、理論知識有一個初步的了解，對于之后的閱讀或者科研能夠有一定的幫助。眾所周知，檔案工作的基本環(huán)節(jié)有八個：收集、鑒定、整理、保管、檢索、編研、統(tǒng)計、利用。而本書也從這幾個方面——介紹分析了中外不同的發(fā)展狀況，結構清晰，內容詳實。由于檔案與文件之間有著密不可分的聯(lián)系。檔案是有價值并經過歸檔保存的文件材料的集合體，文件是檔案的前身，檔案是文件的歸宿。

第三章就將文件管理與檔案管理實踐放在了一起進行討論。作者不僅對管理進行了中外比較，還詳述了檔案人員應該具備的專業(yè)素質、中外檔案機構的比較、各種檔案機構之間的區(qū)別等等。其實不難看出，從整本書的結構來看，基礎知識是占了相當一部分比重的，每一章都會對其討論的內容的基礎知識做一個基本的介紹，讓讀者清楚并且能更好地對接下來討論的內容理解。所以，《比較檔案學》這本書也并不僅僅是《比較檔案學》，它涉及了許多《檔案學概論》涉及的知識，即使一個從未學過檔案相關知識的學者研讀這本書，也會很容易接收理解其中講解的知識。

全書第四章和第五章較為簡單，將檔案利用的必要性以及檔案事業(yè)管理體制和檔案機構進行了簡潔的介紹，并且將國內的情況與外界進行了對比，也將現(xiàn)在的情況與過去的情況進行了一個對比說明。

本書的第六章和第七章著重介紹了檔案教育與檔案法規(guī)發(fā)展的現(xiàn)狀以及我國與其他國家之間的對比。我國的檔案教育是1934年伴隨著私立武昌文華圖書館學專科學校設立檔案館教席問世的。然而法國早在1821年就建立了世界上第一所高等教育機構?？梢?，在檔案教育的發(fā)展歷程中，我國的開始還是稍有落后的。但是，我國的培養(yǎng)層次多，包括檔案專業(yè)研究生教育、檔案專業(yè)大學本科教育、檔案專業(yè)大學教育，更為系統(tǒng)化，能滿足不同層次的檔案工作的需要。但是，我國的檔案教育主要都是以檔案學為主導，檔案工作又是一項跨學科的工作，在科技發(fā)展的今天，檔案工作往往與電子信息技術息息相關，這就導致了我國檔案教育培養(yǎng)出來的人才常常無法勝任現(xiàn)實的檔案工作。所以，筆者意識到我國的檔案教育體系事實上還不是那么的完善，應該結合實際增加相應的課程，才不會出現(xiàn)“畢業(yè)即失業(yè)”的問題。

自1998年國家頒布《檔案法》后，標志著我國檔案事業(yè)開始步入一個以法治檔案的法治建設軌道。檔案其本身的屬性決定了檔案法規(guī)形成的必然，檔案是指人們在各項社會活動中直接形成的各種形式的具有保存價值的原始記錄。原始記錄性是它的本質屬性，就像會計當中的會計憑證一般，都是要留作備查的，不得隨意損壞，那么就需要法律法規(guī)去保護它們。與其他的資本主義國家制度不同，我國的社會主義制度的國家性質決定了我國的檔案法規(guī)模式主要以前蘇聯(lián)的檔案法規(guī)為藍本，國家檔案全宗的組成部分，由國家實行集中管理、分級保管，各級政府機關均應向相應的檔案機構移交檔案。國家制度的不同導致法規(guī)確立的不同，所以中外的法規(guī)體系自然有所不同。總的來說，中國建立的檔案法規(guī)體系適應范圍更廣、涉及領域更多、針對性更強、層次更分明。值得一提的是，文中專門講述了私人檔案，一直以來，私人檔案其實并不那么受重視，在知網(wǎng)檢索相關文獻，也只能檢索到幾百篇而已。但是其實私人檔案的重要性不容忽視，一些名人的檔案可能對以后的研究有所幫助，就算是一些普通人的檔案，也能促進后代對家族的了解。這使我想到，國外不乏有些家庭已經有自己的家族檔案，為自己家族的發(fā)展留下了歷史的印證。而在現(xiàn)代的中國人很少能夠想到為家人、自己創(chuàng)建檔案，這是檔案意識的缺失，也證明檔案并不存在在國人的意識當中，很多人甚至“不知檔案”。這也是檔案教育的失敗，所以筆者覺得檔案教育不應該只停留在高等教育階段，應該向中小學教育擴展，這樣才能使人人知檔案、人人懂檔案。

三、本書亮點

（一）首次涉及比較檔案學

比較檔案學是檔案科學走向成熟與完善的必然產物，但是比較檔案學的發(fā)展還面臨著一些問題。比如檔案界還沒有建立起比較良好的學科發(fā)展政策，導致比較檔案學尚未在教學內容中涉及，也就阻礙了其發(fā)展；比較檔案學人才奇缺，正是因為比較檔案學的特殊性，需要對不同國家、不同地域、不同民族、不同系統(tǒng)、不同時期的檔案學理論與實踐都有一定的研究，才能夠研究好比較檔案學；理論研究隊伍的外語水平不高限制了比較檔案學的發(fā)展，比較檔案學的研究自然會涉及到外國的檔案研究，并且不是一個國家，每個國家又有著自己國家獨特的語言，這對于比較檔案學者的素質要求很高；實地研究考察比較困難，資金不充足的情況下很難去國外考察，況且有些歷史性的檔案相當寶貴，無法輕易考察。所以，比較檔案學的研究十分困難，在此之前，中國尚未編著出一本關于比較檔案學的書籍。但即使如此困難，兩位作者還是將這本書撰寫了出來，這是我國比較檔案學研究跨出的歷史性的一步。

這本《比較檔案學》是中國檔案事業(yè)上第一本關于比較檔案學的著作，這使我國的檔案研究來說跨出了一大步，是檔案工作者引以為傲的突破。同時，這意味著我國對比較檔案學的發(fā)展有了一定的重視，能夠啟發(fā)更多的學者研究比較檔案學，為我國的檔案事業(yè)添上絢爛的一筆。

（二）詳述軍事檔案工作

本書最為特殊的是，本書的最后一章留給了軍事檔案工作，這個系列的叢書是由總參辦公廳和南京政治學院上海分院組織全軍系統(tǒng)的專家學者編寫的，極具軍隊特色。正如中國解放軍副總參謀長錢樹根在序中寫到的“軍事檔案反映人民軍隊保衛(wèi)國家、建設國家、支撐中華民族從獨立解放走向偉大復興的光輝業(yè)績。每一份檔案都凝聚著先驅的智慧和汗水，都寄托著革命者的生命和意志。管好用好黨和軍隊的這筆寶貴財富，是軍隊檔案工作者的神圣職責和光榮使命。”那樣，軍事檔案是極具價值的檔案，也是要重點保護的檔案。在對外國軍事檔案的研究過程中，能夠發(fā)現(xiàn)我國軍事檔案的不足，從而改進我國軍事檔案工作。所以，在本書的最后一章進行軍事檔案工作的討論，是非常正確而且必要的。并且只有這樣，我們才能更快地達到建立比較檔案學的目的，這就是促進檔案學的交流、發(fā)展與完善。

另外，本書中介紹了國際組織為了更好地保護檔案遺產而簽訂的三個公約，即：《關于發(fā)生武裝沖突時保護文化財產的公約》（《海牙公約》）、《關于采取措施禁止并防止文化財產非法進出口和所有權非法轉讓公約》（《巴黎公約》）以及《關于國家對國家財產、檔案和債務繼承的公約》（《維也納公約》），幫助我們了解發(fā)展中國家與新獨立國家在國際上處理與檔案有關的問題的法律依據(jù)和道義準則。

同時，此書或許還存在一些不足。由于比較檔案學科的特殊性，涉及的領域之廣，范圍之寬泛，是原有條件無法完全完整的將其敘述清楚的。參考的和利用的對的資料相當匱乏，所以整本書花了一半的內容去介紹各國的發(fā)展情況，對于比較本身而言內容其實是不充分的。

四、結語

在本書對于檔案在各個時期的發(fā)展，在各個國家不同的發(fā)展進行比較之后，我們能明顯的看出我國檔案的不足之處以及要改進的地方，這對檔案研究工作來說是非常具有意義的，或許這也就是比較檔案學的意義。如果只是比較，而不做改變，而沒有進展，那么比較又有何意義呢？此書編撰的目的也正是幫助讀者了解外國檔案工作發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，把握不同國家在檔案事業(yè)、檔案工作、檔案學術研究等諸方面的特點，優(yōu)勢，以求對我國檔案事業(yè)的發(fā)展有所借鑒和推動。希望在網(wǎng)絡快速發(fā)展的今天，檔案學者能夠搜集到更齊全的資料，更好地對各國各個領域的檔案學作一個詳細的比較，做到真正的比較檔案學！