鄧小平“不搞爭(zhēng)論”的財(cái)產(chǎn)哲學(xué)基礎(chǔ)
——中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索性

常 青

(廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004)

針對(duì)目前社會(huì)中的一些爭(zhēng)論現(xiàn)象，我們重提鄧小平的“不搞爭(zhēng)論”，并通過(guò)對(duì)西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀的批判，揭示其哲學(xué)基礎(chǔ)，以進(jìn)一步從理論上明確中國(guó)特色社會(huì)主義道路是一條嶄新道路。

一、關(guān)于“不搞爭(zhēng)論”的基本認(rèn)識(shí)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)思想觀念不斷發(fā)生著碰撞。據(jù)劉吉著《碰撞三十年》記載的思想觀念交鋒就多達(dá)十次，包括：1.個(gè)人崇拜與群眾是真正英雄的爭(zhēng)論；2.“兩個(gè)凡是”與堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論；3.姓“馬”與姓“修”的爭(zhēng)論；4.姓“社”與姓“資”的爭(zhēng)論；5.姓“公”與姓“私”的爭(zhēng)論；6.“有產(chǎn)”與“無(wú)產(chǎn)”的爭(zhēng)論；7.中國(guó)共產(chǎn)黨在取得全國(guó)政權(quán)前與取得全國(guó)政權(quán)后作為執(zhí)政黨面臨變化的爭(zhēng)論；8.社會(huì)變革中各種矛盾激烈與社會(huì)和諧的爭(zhēng)論；9.唯“GDP”與科學(xué)發(fā)展的爭(zhēng)論；10.中國(guó)特色社會(huì)主義與資本主義和民主社會(huì)主義的爭(zhēng)論等[1]。

而貫穿這些爭(zhēng)論的是“爭(zhēng)論”與“不爭(zhēng)論”的爭(zhēng)論，最終的結(jié)論是“不爭(zhēng)論”。據(jù)高正禮的觀點(diǎn)，鄧小平在改革開(kāi)放的新時(shí)期，既有允許、倡導(dǎo)“爭(zhēng)論”的思想，也有主張“不爭(zhēng)論”的思想。鄧小平倡導(dǎo)和主張的爭(zhēng)論主要是：重大路線方針和原則、不同工作意見(jiàn)和學(xué)術(shù)問(wèn)題的爭(zhēng)論。反對(duì)和批評(píng)的爭(zhēng)論主要是：政治運(yùn)動(dòng)式的爭(zhēng)論，具體改革舉措的爭(zhēng)論，不同國(guó)家政黨間意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論和空泛背時(shí)的爭(zhēng)論[2]。而當(dāng)以“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”為核心內(nèi)容的“黨的基本路線”確立之后，鄧小平主要提倡“不爭(zhēng)論”。并且，他在1992年南方談話中宣示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他說(shuō)：“不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。”“不搞爭(zhēng)論”得到了其后歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的很好貫徹。從江澤民的“三個(gè)代表”，到胡錦濤的“不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰”，尤其是習(xí)近平總書(shū)記針對(duì)國(guó)企和私企關(guān)系強(qiáng)調(diào)的“我們毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，也毫不動(dòng)搖地支持、保護(hù)、扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[3]，都是鄧小平“不搞爭(zhēng)論”思想的繼續(xù)發(fā)展。因此，研究鄧小平“不搞爭(zhēng)論”思想在當(dāng)前具有重大意義。

關(guān)于“不搞爭(zhēng)論”的本質(zhì)，社會(huì)各界大致有如下幾種觀點(diǎn)：尹漢寧認(rèn)為“不搞爭(zhēng)論”體現(xiàn)了改革的堅(jiān)定性、改革的實(shí)踐性和擔(dān)當(dāng)精神[4]；常紹舜認(rèn)為“不搞爭(zhēng)論”“體現(xiàn)著我們黨在認(rèn)識(shí)社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制方面的質(zhì)變”，改革開(kāi)放的基礎(chǔ)是政治穩(wěn)定，而穩(wěn)定的基礎(chǔ)在于我國(guó)改革實(shí)踐中的“不爭(zhēng)論”和“不折騰”[5]；巍巍珠山認(rèn)為“不搞爭(zhēng)論”體現(xiàn)了實(shí)干精神，“在實(shí)干中體現(xiàn)能力、在實(shí)干中展現(xiàn)追求、在實(shí)干中推動(dòng)發(fā)展”[6]；高長(zhǎng)武認(rèn)為“不搞爭(zhēng)論”是手段，是針對(duì)“左”的特定問(wèn)題講的，是為利用和平與發(fā)展機(jī)遇爭(zhēng)取時(shí)間，是用改革的實(shí)際進(jìn)展去說(shuō)服人們，其目的是推動(dòng)我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利、平穩(wěn)、健康進(jìn)行[7]。當(dāng)然還有其他觀點(diǎn)，如認(rèn)為“不搞爭(zhēng)論”是鄧小平時(shí)代的意識(shí)形態(tài)特征，“不爭(zhēng)論”是為了進(jìn)行科學(xué)的改革試驗(yàn)等[8]。概括來(lái)說(shuō)，各界認(rèn)為“不搞爭(zhēng)論”是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的一種重要手段、一種重要策略。而正是在“不搞爭(zhēng)論”作為壓艙石的基礎(chǔ)上，我國(guó)成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，成了崛起中的新興大國(guó)，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)入了新時(shí)代。

“不搞爭(zhēng)論”的出發(fā)點(diǎn)和服務(wù)對(duì)象必須是正確的，也就是說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義道路是正確的。而中國(guó)特色社會(huì)主義道路又以“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”為核心內(nèi)容的“黨的基本路線”為前提。鄧小平自信地強(qiáng)調(diào)，“基本路線要管一百年，動(dòng)搖不得”。黨的十九大報(bào)告同樣指出：“全黨要更加自覺(jué)地增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，保持政治定力，堅(jiān)持實(shí)干興邦，始終堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。”[9]毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路是對(duì)封閉僵化的老路的摒棄，是遵循歷史唯物主義、黨的思想路線和群眾路線的結(jié)果。而且，改革開(kāi)放以前實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及蘇聯(lián)的解體，已經(jīng)把這條道路的結(jié)局昭告于天下。因此，防“左”在理論上和實(shí)踐上已經(jīng)沒(méi)有障礙。然而，最近出現(xiàn)的“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)”的奇葩怪論，卻以活生生的例子告訴我們“左”的論調(diào)并沒(méi)有消除。辯證地來(lái)看，其原因就在于“改旗易幟的邪路”并未在實(shí)踐和理論上被證偽。

我們?cè)谔剿髦袊?guó)特色社會(huì)主義道路的過(guò)程中，“左”的一套和右的一套必然作為完全對(duì)立的兩極出現(xiàn)，每一極都可以自詡為中國(guó)特色社會(huì)主義道路之本體，意圖遏制或消滅對(duì)方。只有我們?cè)谡軐W(xué)上明確了什么是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，兩極才能化為兩翼，成為推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。事實(shí)是，鄧小平從“不搞爭(zhēng)論”的策略出發(fā)，并未直接闡明什么是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，他只是提出了三個(gè)有利于的標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō)：“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。”[10]另外，他還提出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵10]可以說(shuō)，鄧小平以基本路線、衡量標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)主義本質(zhì)等為基本特征標(biāo)定了中國(guó)特色社會(huì)主義的輪廓。黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步把這個(gè)輪廓清晰化了：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)、社會(huì)主義生態(tài)文明，促進(jìn)人的全面發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家?！盵11]不過(guò)，這并不是哲學(xué)上的明辨。

“不搞爭(zhēng)論”的手段本質(zhì)表明了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的正確性，“不搞爭(zhēng)論”的策略本質(zhì)表明了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索性。這種正確性決定了中國(guó)特色社會(huì)主義道路既不是“左”的一套，也不是右的一套。必須把中國(guó)特色社會(huì)主義道路在哲學(xué)上講明白，和“左”的一套、右的一套區(qū)別開(kāi)來(lái)。如前論述，“左”的一套并不足懼，右的一套才是根源?！白蟆钡囊惶状嬖诘脑蚴怯业囊惶椎拇嬖?。因此，我們的批判應(yīng)當(dāng)著眼于右的一套。

對(duì)右的一套的批判難點(diǎn)就在于其缺乏在中國(guó)的實(shí)踐。但這并不能難倒我們，鑒于右的一套存在的根源是現(xiàn)代資本主義的存在，我們可以借助西方學(xué)者對(duì)現(xiàn)代資本主義的批判來(lái)完成我們的批判，從而把批判轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代資本主義的批判。如果有人提出反駁說(shuō)這對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可行性，那么我們也可以反駁說(shuō)馬克思、恩格斯也是作為西方學(xué)者存在的早期資本主義的批判者。我們要完成的批判是在走向共產(chǎn)主義的過(guò)程中的批判，是發(fā)展著的社會(huì)主義對(duì)發(fā)展著的資本主義的繼續(xù)批判。而且，我們這一批判并不違背“不搞爭(zhēng)論”的思想。我們這一批判充其量是學(xué)術(shù)批判，我們這一批判充其量是以和諧方式進(jìn)行的討論。我們這一批判事實(shí)上是對(duì)資本主義的繼續(xù)批判。我們這一批判既不針對(duì)“左”，也不針對(duì)右，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的進(jìn)一步哲學(xué)明確。

二、西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀及其自我批判

我們要完成這一批判就必須找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，所謂蛇打七寸，必須從要害下手。這個(gè)要害，鄧小平告訴我們說(shuō)：“改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題?！盵10]而《共產(chǎn)黨宣言》告訴我們：“資本，即剝削雇傭勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)。”[12] 第1卷，414-415所以，我們的研究就必須從財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)認(rèn)識(shí)出發(fā)而展開(kāi)。

西方財(cái)產(chǎn)觀有其漫長(zhǎng)的糅雜歷史。西方財(cái)產(chǎn)觀源于日耳曼傳統(tǒng)與習(xí)慣，同時(shí)濫觴于古典文明與基督教，可以說(shuō)它是上述三元素的混合物[13]。西方財(cái)產(chǎn)觀起始于古希臘的柏拉圖、亞里士多德，中間經(jīng)歷了古羅馬的西塞羅、中世紀(jì)的奧古斯丁、托馬斯·阿奎那，然后到了資本主義時(shí)期。在資本主義時(shí)期，西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀得以確立。西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀的確立建立在西方學(xué)者們的共同貢獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，他們是格勞秀斯、霍布斯、洛克、休謨、盧梭、康德、柏克、邊沁、黑格爾等?？偟膩?lái)說(shuō)，他們奠定了資本主義私有財(cái)產(chǎn)理論的統(tǒng)治基礎(chǔ)。而馬克思、恩格斯正是以他們的批判者的角色出現(xiàn)的。至于當(dāng)代的西方學(xué)者，其研究主要是在這些眾學(xué)者基礎(chǔ)上的運(yùn)用與發(fā)展，比如現(xiàn)在流行的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》《博弈論》等。

(一)西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀到處充斥著矛盾

我們借助漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)關(guān)于財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)來(lái)初步確立我們對(duì)西方財(cái)產(chǎn)觀的基本認(rèn)識(shí)。漢娜·阿倫特界定的“現(xiàn)代”始于17世紀(jì)，也就是資本主義殖民擴(kuò)張時(shí)期，其標(biāo)志是哥白尼地動(dòng)說(shuō)、伽利略望遠(yuǎn)鏡、塞維利工業(yè)蒸汽機(jī)等。這一時(shí)期，利瑪竇第一次覲見(jiàn)明神宗。它的前一階段就是文藝復(fù)興時(shí)期。漢娜·阿倫特認(rèn)為現(xiàn)代與前現(xiàn)代的區(qū)別就在于社會(huì)領(lǐng)域的興起。社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)不但占據(jù)了公共領(lǐng)域，同時(shí)侵犯了私人領(lǐng)域，從而模糊了前現(xiàn)代原本分明的公領(lǐng)域和私領(lǐng)域，由此引起了人們財(cái)產(chǎn)觀念的變革，使之由空間概念走向了物質(zhì)概念。漢娜·阿倫特認(rèn)為前現(xiàn)代的財(cái)產(chǎn)意味著空間，“意味著一個(gè)人在世界的特定部分內(nèi)占有了自己的一席之地，從而屬于一個(gè)政治體”[14]。正是這一席之地的存在，使得人區(qū)別于可以被隨意獵殺的動(dòng)物。這種財(cái)產(chǎn)觀念隨著社會(huì)對(duì)公私領(lǐng)域的侵蝕轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀?，F(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀隨著空間意義的喪失，僅僅剩下了財(cái)富這一含義。的確，美國(guó)《獨(dú)立宣言》表明，“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，而非法國(guó)大革命所宣言的：“這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)、安全與反抗壓迫?！笨磥?lái)，杰斐遜并不認(rèn)同財(cái)富意義上的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀，而用追求幸福代之。

(二)西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀事實(shí)上處于分裂狀態(tài)，并相互攻訐

其主要派別包括保守主義、自由主義以及契約主義。其代表人物分別為柏克、洛克和盧梭。柏克和洛克在主要觀點(diǎn)上直接對(duì)立，柏克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)起源于歷史和慣例，他說(shuō)：“有可能你周?chē)脑S多資產(chǎn)是憑借武力取得的，那是幾乎與迷信一樣惡劣的事情，而且不乏無(wú)知。然而，那是很古老的暴力,在開(kāi)始時(shí)可能是錯(cuò)誤的事情，卻會(huì)被時(shí)間神圣化，成為合法的事情。這或許是我身上的迷信以及無(wú)知，但是，我寧愿留在無(wú)知和迷信之中，不愿被啟蒙和凈化，從而離開(kāi)法律和自然正義的種種首要原則?！盵15]而洛克則直接否定了歷史和慣例，把討論推進(jìn)到了這些事實(shí)的原初的自然狀態(tài)，完成了對(duì)“君權(quán)神授論”的批判，認(rèn)為任何人都可以在自然權(quán)利的基礎(chǔ)上通過(guò)勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)。而盧梭則更激進(jìn)地認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是人類(lèi)墮落之源。他把人與物分開(kāi)，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)只完成了占有，而財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確立需要由公意決定。他說(shuō)：“為了權(quán)衡得失時(shí)不致發(fā)生錯(cuò)誤我們必須很好地區(qū)別僅僅以個(gè)人的力量為其界限的自然自由，與被公意所約束著的社會(huì)的自由；并區(qū)別僅僅是由于強(qiáng)力的結(jié)果或者是最先占有權(quán)而形成的享有權(quán)，與只能是根據(jù)正式的權(quán)利而奠基的所有權(quán)?！盵16]

(三)西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀的內(nèi)在焦慮源于其虛無(wú)化

盡管西方學(xué)者都認(rèn)可私有財(cái)產(chǎn)的神圣地位，但是現(xiàn)實(shí)卻在不停地挖掘著這種神圣。他們清楚，“盡管我們的社會(huì)是以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，但產(chǎn)權(quán)還是有限的。社會(huì)決定‘你的’財(cái)產(chǎn)”[17]。洛克盡管聲稱(chēng)“貨幣的使用就是這樣流行起來(lái)的——這是一種人們可以保存而不至于損壞的能耐久的東西，他們基于相互同意，用它來(lái)交換真正有用但易于敗壞的生活必需品”[18]。然而，“金融體系似乎已產(chǎn)生了一種新的、魔術(shù)般的‘貨幣—貨幣’循環(huán)，在這些循環(huán)中，僅用貨幣本身就能制造出貨幣來(lái)，而無(wú)需實(shí)際生產(chǎn)的介入”[19]。Richard Weaver說(shuō)：“股票和債券等抽象財(cái)產(chǎn)……實(shí)際上毀滅了人和他所擁有的物之間的聯(lián)系，并使得工作的神圣化成為不可能……大企業(yè)和工業(yè)的理性化于是支持了我們?cè)噲D克服的罪惡……對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重實(shí)際上被迫反對(duì)今天很多以私有企業(yè)名義完成的事，因?yàn)槠髽I(yè)組織和壟斷是財(cái)產(chǎn)喪失它的神秘性的原因?！盵20]這樣保守主義就以事實(shí)否定掉了自由主義。因此，我們就可以理解漢娜·阿倫特對(duì)前現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀的推崇。不過(guò)，西方不可能因此而回到前資本主義時(shí)期。然而，自由主義的被否定并沒(méi)有證明契約主義的成立。盧梭否認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與自由、生命的同等地位，而且《獨(dú)立宣言》也把財(cái)產(chǎn)排除在“不可剝奪的權(quán)利”之外。然而，“卑劣的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的動(dòng)力；財(cái)富，財(cái)富，第三還是財(cái)富——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的”[21]第21卷，201。的確，以財(cái)富為基礎(chǔ)的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀占據(jù)著不可置疑的地位，資本是真正的王者。杰斐遜有可能是在不斷地糾結(jié)中度過(guò)了他的一生。

西方財(cái)產(chǎn)觀的虛無(wú)化源自對(duì)財(cái)產(chǎn)認(rèn)識(shí)處于盲人摸象狀態(tài)。洛克所謂的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有統(tǒng)一的用詞，最起碼包括“property”“possessions”“estates”“fortunes”和“goods”等，還要包括“人的生命和自由，甚至還包括了人的勞動(dòng)及行為規(guī)范，它是個(gè)人所有的東西的總和，包括身心和物質(zhì)兩個(gè)方面的內(nèi)容，或者說(shuō)無(wú)形和有形的兩種狀態(tài)”[22]。梅雪芹將之稱(chēng)為“大財(cái)產(chǎn)”[23]。相似的用法還有尹田提出的“廣義財(cái)產(chǎn)”，這是法國(guó)民法理論中的“patrimoine”概念的中文翻譯[24]。柏克的財(cái)產(chǎn)定義比洛克較為狹窄，但同樣是一種大財(cái)產(chǎn)。其內(nèi)容不但包括物，而且包括長(zhǎng)久以來(lái)形成的人與物之間的直接的權(quán)利關(guān)系。保守主義者的“物”是指包括房屋、土地等在內(nèi)的被威廉·哈珀定義為“硬財(cái)產(chǎn)”之類(lèi)的東西。保守主義的直接權(quán)利關(guān)系是指“由于其自身擴(kuò)展成為一種慣例和方式, 因此它本身就是目的”[25]。顯然，漢娜·阿倫特將現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀直接定義為財(cái)富觀是很值得商榷的。而契約主義將財(cái)產(chǎn)定義為所有權(quán)同樣是很不周延的，所有權(quán)只不過(guò)是“作為荒謬的神秘主義為中介來(lái)恢復(fù)人與土地的溫情脈脈的關(guān)系”[21]第3卷，262-263。

總之，西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀的自我批判告訴我們，實(shí)際上并不存在一個(gè)完整意義上的西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀。也就是說(shuō)，右的一套翹首以盼的是對(duì)西方私有財(cái)產(chǎn)想象出來(lái)的一個(gè)幻影。這樣就不存在“爭(zhēng)論”的基礎(chǔ)?？梢?jiàn)“不搞爭(zhēng)論”在哲學(xué)上是正確的。

三、從馬克思出發(fā)對(duì)西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀進(jìn)行批判

經(jīng)過(guò)研究，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思實(shí)質(zhì)上秉持多維財(cái)產(chǎn)觀。由此出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)可以終結(jié)西方現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀亂象。

(一)馬克思將財(cái)產(chǎn)歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系

把財(cái)產(chǎn)歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，統(tǒng)一了前現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀和現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)[21]第13卷，8-9。在談到私有財(cái)產(chǎn)時(shí)他指出：“私有財(cái)產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上必然的交往形式?！盵21]第3卷，410-411這樣，保守主義所求的穩(wěn)定生活不過(guò)是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的向往，自由主義所求的生活不過(guò)是對(duì)菲爾麥爵士所推崇的君權(quán)神授社會(huì)的否定，契約主義也只不過(guò)是對(duì)封建專(zhuān)制社會(huì)的抨擊。而漢娜·阿倫特憂(yōu)慮的財(cái)富不過(guò)就是在現(xiàn)代社會(huì)中猖狂的資本，而資本在馬克思看來(lái)正是在打破資本主義生產(chǎn)以前的各種形式后形成的新的生產(chǎn)關(guān)系。這顯然為我們開(kāi)啟財(cái)產(chǎn)謎團(tuán)之門(mén)提供了一把鑰匙。

(二)馬克思持一種復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)觀

顯然，無(wú)論是保守主義、自由主義還是契約主義，他們?cè)诰唧w使用財(cái)產(chǎn)概念時(shí)都側(cè)重于某一個(gè)方面。而且，在不同的場(chǎng)合他們都把財(cái)產(chǎn)定義為某種本質(zhì)，比如：權(quán)利、權(quán)力、能力、勞動(dòng)、外物、人口、關(guān)系、制度、功利、功能等。也正是因?yàn)槿绱?，馬克思在對(duì)資本主義的批判過(guò)程中并沒(méi)有提出明晰的財(cái)產(chǎn)概念，這就為我們發(fā)展馬克思的財(cái)產(chǎn)思想提供了機(jī)會(huì)，我們可以在他將財(cái)產(chǎn)歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)。

生產(chǎn)關(guān)系提法的邏輯前提是，財(cái)產(chǎn)是個(gè)綜合概念。首先，私有財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的子集。馬克思認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)概念，他批判施蒂納故意混淆了Eigentum(財(cái)產(chǎn))和eigen(自有的)這兩個(gè)詞的用法，把私有財(cái)產(chǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)的概念。他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是對(duì)個(gè)性的擁有，他進(jìn)一步說(shuō)：“實(shí)際上，我只有在有可以出賣(mài)的東西的時(shí)候才有私有財(cái)產(chǎn)，而我固有的獨(dú)自性卻是根本不能出賣(mài)的物品?！盵21]第3卷，253-255其次，財(cái)產(chǎn)是個(gè)多層次的概念。從資本財(cái)產(chǎn)來(lái)看，馬克思在《資本論》中指出：“工人實(shí)際上把他的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，把他的勞動(dòng)和別人的勞動(dòng)為一個(gè)共同目的的結(jié)合，看成是一種和自己相異化的權(quán)力；實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合的條件，是和他相異化的財(cái)產(chǎn)。”[21]第25卷上，101具體表現(xiàn)為生息資本(利息或作為所有權(quán)的資本)的權(quán)力、執(zhí)行職能的資本(作為職能的資本)的權(quán)力、社會(huì)資本(社會(huì)財(cái)產(chǎn))的權(quán)力、私人資本(私人財(cái)產(chǎn))的權(quán)力、信用(對(duì)社會(huì)資本的支配)的權(quán)力。最后，財(cái)產(chǎn)是個(gè)系統(tǒng)概念。生產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上整合了各種要素。馬克思說(shuō)：“財(cái)產(chǎn)最初無(wú)非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提； 把它們看作是他本身的自然前提， 這種前提可以說(shuō)僅僅是他身體的延伸。”[12]第2卷，744“實(shí)際的占有，從一開(kāi)始就不是發(fā)生在對(duì)這些條件的想象的關(guān)系中，而是發(fā)生在對(duì)這些條件的能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中，也就是這些條件實(shí)際上成為的主體活動(dòng)的條件?！盵12]第2卷，746

(三)馬克思的財(cái)產(chǎn)觀可以用三維財(cái)產(chǎn)模型直觀表述

首先，三維財(cái)產(chǎn)模型意味著主體、客體與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。像包括漢娜·阿倫特那樣將現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)直接定義為作為外物的財(cái)富的人們所持的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。而像契約主義者把財(cái)產(chǎn)主體(人)與財(cái)產(chǎn)客體(物)分開(kāi)并且把其聯(lián)系歸結(jié)于虛幻的所有權(quán)顯然也是錯(cuò)誤的。其次，三維財(cái)產(chǎn)模型意味著私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是“一藤二瓜”。自由放任的資本主義并不能獨(dú)存，它受到保守主義尤其是契約主義的制約，受制于社會(huì)與國(guó)家。而馬克思所明確反對(duì)的是“私有財(cái)產(chǎn)對(duì)十分之九的成員來(lái)說(shuō)已經(jīng)不存在”的社會(huì)狀態(tài)，要消滅“那種以社會(huì)上的絕大多數(shù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)為必要條件的所有制”[12]第1卷，416。最后，三維財(cái)產(chǎn)模型意味著財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)方式本質(zhì)。從共同體內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著其社會(huì)基本狀態(tài)，包括其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各方面的制度及其運(yùn)行狀況。從共同體外部環(huán)境來(lái)看，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著其對(duì)外的存在狀態(tài)，是其軍事、外交、話語(yǔ)、安全等綜合影響力的直接根源。保守主義代表前資本主義的生產(chǎn)方式，自由主義代表自由放任的資本主義生產(chǎn)方式，契約主義不過(guò)是脫離了生產(chǎn)方式考量的一種政治幻想。當(dāng)然，以上三者都是幻想，是各走了一個(gè)極端的幻想。

四、鄧小平“不搞爭(zhēng)論”與三維財(cái)產(chǎn)模型相一致

鄧小平宣稱(chēng)“不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明”的自信源自對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)觀的深入理解。這種深入理解與三維財(cái)產(chǎn)模型高度一致。

(一)解放思想、實(shí)事求是的思想路線與三維財(cái)產(chǎn)模型一致

解放思想才能實(shí)事求是，解放思想是把客觀世界看作運(yùn)動(dòng)著的世界的思維。三維財(cái)產(chǎn)模型不僅給出了財(cái)產(chǎn)的具體形態(tài)，使我們可以直觀把握，而且給出了財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的具體原理。財(cái)產(chǎn)的具體形態(tài)更多地要靠財(cái)產(chǎn)關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系)去把握，這就是求本質(zhì)，就是實(shí)事求是。財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)則更多地要靠財(cái)產(chǎn)主體和財(cái)產(chǎn)客體去把握。財(cái)產(chǎn)主體的變化和財(cái)產(chǎn)客體的變化必然引起財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，社會(huì)狀態(tài)也必然因此發(fā)生變化。而要認(rèn)識(shí)這樣的變化就必須突破舊認(rèn)識(shí)，放棄舊本質(zhì)，就必須解放思想。

(二)社會(huì)主義本質(zhì)論與三維財(cái)產(chǎn)模型一致

“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”就是從財(cái)產(chǎn)主體的變化和財(cái)產(chǎn)客體的變化、而且是積極進(jìn)步的變化方面考慮問(wèn)題。而在生產(chǎn)力發(fā)展變化帶來(lái)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系)的調(diào)整必然是滯后甚或是無(wú)序的。財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整過(guò)程伴隨著“消滅剝削，消除兩極分化”的行動(dòng)。其要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是財(cái)產(chǎn)模型的理想狀態(tài)，即“最終達(dá)到共同富?！?。那種看到問(wèn)題就想退回去走老路，以及那種得了便宜就想借口走西方邪路的想法，都不符合社會(huì)主義本質(zhì)的要求。

(三)社會(huì)主義初級(jí)階段理論與三維財(cái)產(chǎn)模型一致

我國(guó)在整體上落后于西方的狀態(tài)，以及改革開(kāi)放前的實(shí)踐告訴我們，通過(guò)制度強(qiáng)力調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化甚或超現(xiàn)代化是一條死路。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)主體的變化和財(cái)產(chǎn)客體的變化，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的單獨(dú)變動(dòng)并不能帶來(lái)社會(huì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。而那種脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，照搬西方經(jīng)驗(yàn)及其制度的做法，同樣也不可能獲得成功。認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義處于初級(jí)階段，正是認(rèn)識(shí)到我國(guó)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)既不同于過(guò)去的農(nóng)耕封建財(cái)產(chǎn)模式，也不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)資本財(cái)產(chǎn)模式。當(dāng)然世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)地區(qū)、哪個(gè)組織是完全相同的。

(四)改革開(kāi)放理論與三維財(cái)產(chǎn)模型一致

“要發(fā)展生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)體制改革是必由之路。”[26]138只有這樣才能糾正扭曲的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，才能釋放財(cái)產(chǎn)主體、財(cái)產(chǎn)客體在變化中產(chǎn)生的能量?！皩?duì)外開(kāi)放具有重要意義，任何一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，孤立起來(lái)，閉關(guān)自守是不可能的，不加強(qiáng)國(guó)際交往，不引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和資金，是不可能的。”[26]117鄧小平認(rèn)識(shí)到了私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是“一藤二瓜”的關(guān)系。二者既有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更有互相借鑒與合作關(guān)系。他說(shuō)：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”[26]373因此他主張大膽開(kāi)放，認(rèn)為“改革是中國(guó)的二次革命”[26]113。

(五)鄧小平理論的其他主要方面也與三維財(cái)產(chǎn)模型一致

“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)本質(zhì)(即生產(chǎn)方式)的根本地位，兩個(gè)基本點(diǎn)要服務(wù)于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，也只有這樣才能真正堅(jiān)持兩個(gè)基本點(diǎn)，從而“兩手抓，兩手都要硬”才有可能?！昂推浇y(tǒng)一，一國(guó)兩制”的構(gòu)想來(lái)自對(duì)社會(huì)主義制度適應(yīng)并推動(dòng)形成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)方式的自信。中國(guó)的問(wèn)題關(guān)鍵在于黨，突出了財(cái)產(chǎn)主體的重要性。社會(huì)的變化來(lái)自生產(chǎn)方式的變化，生產(chǎn)方式的變化來(lái)自生產(chǎn)力的變化，生產(chǎn)力的變化來(lái)自人的變化。財(cái)產(chǎn)主體的發(fā)展變化是第一位的。

鄧小平所倡導(dǎo)的“不搞爭(zhēng)論”以及強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，正是建立在其對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)哲學(xué)理論的深刻認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，是其洞悉財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的結(jié)果。

五、中國(guó)特色社會(huì)主義道路是一條嶄新道路

中國(guó)特色社會(huì)主義道路是當(dāng)前世界多樣化道路中的一條。并不存在脫離實(shí)際的“左”的本體和右的本體?！白蟆庇抑皇侵袊?guó)道路演進(jìn)過(guò)程中波動(dòng)的兩極，“左”右的力量都是中國(guó)道路演進(jìn)的基礎(chǔ)。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是中國(guó)人自己探索出來(lái)的一條嶄新道路，就是鄧小平以基本路線、衡量標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)主義本質(zhì)等為基本特征標(biāo)定的一條嶄新道路，就是符合馬克思財(cái)產(chǎn)哲學(xué)所揭示的財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的一條嶄新道路。

那種強(qiáng)調(diào)把某一方面、某些因素、某類(lèi)特點(diǎn)作為中國(guó)特色社會(huì)主義道路本質(zhì)的純粹化的觀點(diǎn)都是背離了三維財(cái)產(chǎn)模型的孤立、靜止、片面、本本、主觀的非科學(xué)、非實(shí)踐、非客觀的觀點(diǎn)。

只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能夠正確看待“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，并在此基礎(chǔ)上深入推進(jìn)新時(shí)代改革開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的持續(xù)轉(zhuǎn)變，使國(guó)內(nèi)國(guó)外態(tài)勢(shì)持續(xù)向好。通過(guò)綜合國(guó)力的提升為中華民族贏得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為中華民族每一成員創(chuàng)造自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件，為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。