對(duì)森林公安在電信詐騙案件中偵查取證工作的思考

李宗海

森林公安偵辦電信詐騙案件，在刑偵、技偵、網(wǎng)安、情報(bào)合成作戰(zhàn)共享專業(yè)資源立體化偵查上較匱乏，偵查員需主動(dòng)經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)傳統(tǒng)偵查取證的有效運(yùn)用。

一、要利用“受害人使用的電子介質(zhì)”開(kāi)展勘驗(yàn)檢查、固定電子數(shù)據(jù)信息

電信詐騙犯罪沒(méi)有傳統(tǒng)刑事案件所謂的“可視性”實(shí)體犯罪現(xiàn)場(chǎng)，而是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場(chǎng)中進(jìn)行的犯罪信息傳遞，用以實(shí)現(xiàn)詐騙意圖；而承載著虛擬網(wǎng)絡(luò)的電腦、手機(jī)、移動(dòng)存儲(chǔ)、上網(wǎng)設(shè)備等電子設(shè)備所存在的時(shí)空環(huán)境或詐騙工作室，又大多不為偵查員所掌控，以致偵查員獲取線索的基本方式是“受害群眾報(bào)案后的被動(dòng)式接受線索”，而不是通過(guò)“日常監(jiān)管或?qū)ｍ?xiàng)工作經(jīng)營(yíng)主動(dòng)式發(fā)現(xiàn)線索”。這種對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的不可控性，導(dǎo)致當(dāng)前電信詐騙成為難以偵破的主要因素之一。因此，偵查員要十分重視“受害人使用電子介質(zhì)”的勘查、檢查，因?yàn)檫@是電信詐騙犯罪活動(dòng)留給偵查員唯一的客觀“關(guān)聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)”。

我國(guó)《刑事訴訟法》第一百二十八條勘驗(yàn)檢查的范圍規(guī)定，偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身……應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查?！豆矙C(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第二條、第三條也對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身等進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查和判斷案件性質(zhì)、分析犯罪過(guò)程、確定偵查方向及范圍等任務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。這說(shuō)明偵查員可以依法對(duì)被騙受害人使用的電子介質(zhì)，進(jìn)行電子數(shù)據(jù)信息的勘驗(yàn)、檢查。

切不可盲目追求科技電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)檢查，而忽略傳統(tǒng)取證的合法性，要把科技勘驗(yàn)檢查電子數(shù)據(jù)信息的作用著重用于恢復(fù)電子數(shù)據(jù)、擴(kuò)大案件線索的偵查謀略上來(lái)，這才是真正意義的科技體現(xiàn)。偵查員采取檢索、發(fā)現(xiàn)、拍照、截圖、見(jiàn)證人和持有人確認(rèn)、全程錄像等合法客觀的傳統(tǒng)取證程序，對(duì)受害人使用的電子介質(zhì)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)信息的提取，更有利于第一時(shí)間全面掌握詐騙的方式、手段、使用網(wǎng)絡(luò)和通信工具等犯罪情節(jié)，進(jìn)而快速分析研判準(zhǔn)確地找出認(rèn)定“犯罪嫌疑人、犯罪活動(dòng)”的電子數(shù)據(jù)信息，以此制定偵查方向和范圍，為“偵查取證時(shí)效”贏得黃金時(shí)間。要杜絕僅以“網(wǎng)絡(luò)IP”追蹤查明犯罪嫌疑人為重點(diǎn)取證方向，而忽視了電信詐騙分子為給偵查工作設(shè)置障礙，常常通過(guò)無(wú)線上網(wǎng)或技術(shù)手段，使“網(wǎng)絡(luò)IP”虛擬或顯示在國(guó)外的現(xiàn)象。

杜絕只注重信息流、資金流的偵查取證，而忽視可用于串并案件的通信標(biāo)識(shí)、內(nèi)容和電子文件的提取。如涉案微信或QQ頭像、聊天內(nèi)容、圖片等電子數(shù)據(jù)信息，是認(rèn)定犯罪嫌疑人串并案件確定性條件的有力依據(jù)。更為重要的是在案件信息流、資金流、人員流偵查渠道均擱淺后，串并案件將是電信詐騙案件僅剩的唯一偵查渠道，這也是偵查員必須具備的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和職責(zé)擔(dān)當(dāng)。我局“2019·06·09”電信詐騙案在犯罪嫌疑人供述詐騙事實(shí)后，為解決因信息流、資金流查證不完備而無(wú)法形成主客觀同一歸罪問(wèn)題，經(jīng)挑選與受害人提供的詐騙微信頭像相似度十分接近的22張圖片，按微信頭像比例1∶1制作成了23個(gè)辨認(rèn)對(duì)象，在犯罪嫌疑人未被提至訊問(wèn)室時(shí)即開(kāi)啟全程錄像，隨后組織辨認(rèn)并告知其辨認(rèn)事項(xiàng)，用以提升辨認(rèn)結(jié)論的客觀性、排他性。得到了犯罪嫌疑人用于詐騙使用的微信頭像、即是受害人提供的詐騙微信頭像這一結(jié)論，成為本案認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施電信詐騙活動(dòng)的主要證據(jù)鏈條，案件得以告破。但在串并案件擴(kuò)大戰(zhàn)果時(shí)，因擬串并案件的偵查都未掌控“詐騙工作室信息”、用于幫助轉(zhuǎn)移被騙資金的“水房”又并非只為同一客戶洗錢(qián)、受害人電子介質(zhì)涉案的電子數(shù)據(jù)信息提取不完備等客觀事實(shí)，均因缺少同一性可用條件而喪失了與我局進(jìn)行串并案件的確定性依據(jù)。

二、“可視化遠(yuǎn)程取證”的應(yīng)用是電信詐騙案件偵查取證的發(fā)展趨勢(shì)

2019年12月3日，我局偵查員在湖南省長(zhǎng)沙市查找“電信詐騙工作室”未果的情況下，組織犯罪嫌疑人在我局指揮中心大廳進(jìn)行了可視化遠(yuǎn)程辨認(rèn)。經(jīng)兩地邀請(qǐng)見(jiàn)證人，犯罪嫌疑人根據(jù)偵查員推送至指揮中心大屏幕上的城市標(biāo)志性建筑現(xiàn)場(chǎng)視頻，通過(guò)語(yǔ)音指引偵查員沿街面、防汛隧道、地下車庫(kù)至地下樓盤(pán)入口，順利找到了實(shí)施詐騙的工作室。此次在全程實(shí)時(shí)錄音錄像語(yǔ)境下互動(dòng)完成的“可視化遠(yuǎn)程辨認(rèn)”，雖然在證據(jù)三性和證明力上無(wú)需質(zhì)疑，但基于林區(qū)慣性執(zhí)法模式和司法實(shí)踐的影響，在刑事訴訟中因“系新生取證方法及非犯罪嫌疑人臨場(chǎng)辨認(rèn)”而未被檢方認(rèn)可，最終以“工作室照片的指認(rèn)”認(rèn)定了犯罪嫌疑人實(shí)施電信詐騙的窩點(diǎn)。

眾所周知，電信詐騙案件具有涉案地域廣、人員眾多且非一次性能夠形成完備證據(jù)材料的特點(diǎn)，在查辦案件中離不開(kāi)跨省偵查取證。特別是押解犯罪嫌疑人進(jìn)行跨省辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，其安全性評(píng)估無(wú)法預(yù)測(cè)、具有較高的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)?！翱梢暬h(yuǎn)程取證”可有效地解決上述傳統(tǒng)面對(duì)面取證方式的局限，并能大大節(jié)省警力投入和降低辦案成本。

當(dāng)前，已有地方公安機(jī)關(guān)相繼建立運(yùn)行了“可視化遠(yuǎn)程取證”警務(wù)機(jī)制，并成為庭審采信證據(jù)。森林公安雖然在建立“可視化遠(yuǎn)程取證設(shè)備”警務(wù)模式上存有難度，但應(yīng)加強(qiáng)與林區(qū)檢、法兩院的溝通，取得其對(duì)上述傳統(tǒng)偵查“可視化遠(yuǎn)程取證”結(jié)論采信上的認(rèn)可，使其成為森林公安便捷有效的取證警務(wù)模式，這也是森林公安工作改革創(chuàng)新智慧警務(wù)的實(shí)效舉措和亮點(diǎn)。

三、電信詐騙案中共同犯罪“明知”的認(rèn)定取證

“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）在準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪中規(guī)定“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。

所謂“明知”在認(rèn)識(shí)因素上表現(xiàn)為“認(rèn)識(shí)到自己與他人正在實(shí)施犯罪行為，并預(yù)見(jiàn)到一定危害結(jié)果的發(fā)生”；在意志因素上表現(xiàn)為“對(duì)危害的發(fā)生持希望或放任的心態(tài)”。電信詐騙關(guān)聯(lián)犯罪中的共犯“明知”在認(rèn)識(shí)因素上具有明確“知曉電信詐騙”這一特殊性，其存于內(nèi)心、無(wú)法直接客觀表露，導(dǎo)致有些明明知道他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“卡農(nóng)、菜商”“水房、車手”等關(guān)聯(lián)人員，均以“我不知曉其是否實(shí)施電信詐騙”來(lái)逃避共犯重責(zé)的刑事打擊，這也是“犯罪成本低，導(dǎo)致電信詐騙泛濫”的客觀原因之一。研究分析《意見(jiàn)》中“明知”的認(rèn)定，較多的主客觀因素都難以形成“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”這一排他性結(jié)論，“明確知道”成為界定電信詐騙共同犯罪和與其關(guān)聯(lián)犯罪的司法認(rèn)定標(biāo)尺，客觀取證難度極大。

在實(shí)戰(zhàn)中，偵查員運(yùn)用邏輯基本規(guī)律和邏輯推理規(guī)則，對(duì)收集的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，推定出具有“明知犯罪種類或行為性質(zhì)”的同一性結(jié)論，是認(rèn)定電信詐騙共犯“明知”的主要方法:一是在行為人對(duì)犯罪行為做出“明知”供述的前提下，必須要有客觀證據(jù)與供述在邏輯上形成自洽性，用以判定行為人的主觀明知；二是在沒(méi)有行為人“明知”供述及客觀直接證據(jù)時(shí)，通過(guò)收集間接證據(jù)形成證據(jù)鏈上的邏輯自洽性，用以認(rèn)定行為人的主觀明知。

偵查員為辦成“鐵案”，在實(shí)戰(zhàn)中一定要突破犯罪嫌疑人的狡辯防御堡壘，在其供述出“明知”的基礎(chǔ)上，以其自身的生活、學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、交往人、違法犯罪等領(lǐng)域或其對(duì)“上、下家”在生活、經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、交往人、違法犯罪等領(lǐng)域的熟知度為偵查取證范圍，再重點(diǎn)以《意見(jiàn)》中“是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰”這一客觀因素，開(kāi)展與此具有關(guān)聯(lián)性事實(shí)的偵查取證，如查明其“知曉朋友曾因?qū)嵤┝伺c自己在本案同情節(jié)的相似行為，而被公安機(jī)關(guān)予以涉嫌電信詐騙進(jìn)行調(diào)查過(guò)”“知曉上家日常經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要是電信詐騙所得”等自身與“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”具有關(guān)聯(lián)性的客觀事實(shí)，方可使其“明知的供述”更具邏輯自洽性，讓其“明知”主客觀相一致原則更加明確；而從其“認(rèn)知能力、行為次數(shù)和手段、獲利情況、是否故意規(guī)避調(diào)查”等主客觀因素開(kāi)展調(diào)查，基本得出的是“應(yīng)該知道他人實(shí)施了違法犯罪”的結(jié)論，很難認(rèn)定明確知曉具體犯罪種類或行為性質(zhì)這一具有排他性的結(jié)論，與主觀“明確知道他人實(shí)施電信詐騙”有著質(zhì)的區(qū)別。

另外，通過(guò)所謂特定情況的“應(yīng)知”證明“明知”，也是很難進(jìn)行取證并形成證據(jù)鏈。針對(duì)電信詐騙違法犯罪導(dǎo)致極大的社會(huì)危害性和當(dāng)前社會(huì)宣傳的普及性，在關(guān)聯(lián)行為人的“明知”認(rèn)定上，有待進(jìn)一步探討和研究，或提升關(guān)聯(lián)犯罪的懲處力度。

四、充分利用固定信息、積極運(yùn)用傳統(tǒng)偵查模式“以人找人”

當(dāng)前電信詐騙的經(jīng)營(yíng)方式和手段，可謂是多種多樣。犯罪分子針對(duì)人的“貪、懶、欲、懼、嗜”等不良本性心理及“生產(chǎn)生活中的巧合點(diǎn)”進(jìn)行布控、設(shè)置騙局，并以虛擬或非本人的身份融入百姓賴以生產(chǎn)生活的實(shí)時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)商貿(mào)等領(lǐng)域中，更參照公司化管理模式來(lái)運(yùn)營(yíng)詐騙，讓人防不勝防。

為有效打擊和防范電信詐騙，金融機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營(yíng)商均已實(shí)行實(shí)名制，注冊(cè)賬戶開(kāi)戶人的真實(shí)身份信息便成了電信詐騙犯罪中的DNA。加之，在全國(guó)公安機(jī)關(guān)偵辦電信詐騙案的實(shí)踐中已經(jīng)驗(yàn)證“各灰色產(chǎn)業(yè)鏈行業(yè)成員為了確保產(chǎn)業(yè)鏈的長(zhǎng)久、安全、誠(chéng)信和共同牟利而形成了固定的聯(lián)系方式”這一相對(duì)穩(wěn)定的信息。偵查員可采取“以人找人”順線追蹤的傳統(tǒng)偵查模式，逐級(jí)溯源查明犯罪嫌疑人身份或其通信聯(lián)絡(luò)信息、抓獲犯罪嫌疑人。

在我局偵辦的“2019·06·09”電信詐騙案中，雖然距案發(fā)時(shí)隔3個(gè)月有余，但資金流中的“卡農(nóng)、菜商”與實(shí)施詐騙的“金主”間仍保持著固有的通信方式，偵查員最終依此查明并抓獲了犯罪嫌疑人。這種利用灰色產(chǎn)業(yè)鏈條上固定信息進(jìn)行的傳統(tǒng)偵查模式，雖然讓偵查工作過(guò)于繁雜，但正是森林公安偵查員這種永不放棄的敬業(yè)之心和敢于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任使命，在偵查中極大地感染了協(xié)助地警方，并得到了他們對(duì)此偵查方式的認(rèn)可，積極予以科技、警力及經(jīng)驗(yàn)上的鼎力相助。在全面懲處電信詐騙關(guān)聯(lián)犯罪均已“罪刑法定”的大背景下，該偵查模式在當(dāng)前森林公安科技偵查短板的現(xiàn)實(shí)狀況下可變被動(dòng)為主動(dòng)，具有十分重要的偵查實(shí)效性價(jià)值。

五、窩藏、包庇犯罪行為人“明知”的“背書(shū)”取證

偵查員在抓捕電信詐騙相關(guān)涉案人員時(shí)，會(huì)出現(xiàn)抓捕未果或因其他原因需對(duì)抓捕人員的父母、親戚、朋友、同學(xué)等人員開(kāi)展調(diào)查訪問(wèn)。打擊、防范被調(diào)查人員事后采取窩藏、包庇妨害司法活動(dòng)便成為偵查員面臨的又一問(wèn)題。

解決此問(wèn)題普便是采取制作筆錄的方式予以告知，形成法定情形中的“事前明知”。我局偵查員曾在“2009·01”號(hào)命案?jìng)刹橹?，研判分析出“可能幫助犯罪嫌疑人予以潛逃”的人員后，要求逐人在犯罪嫌疑人的拘留證上采取“背書(shū)”的方式書(shū)寫(xiě)出本人身份和告知內(nèi)容，使“背書(shū)”成為“明知他人犯罪”的書(shū)證。在隨后發(fā)生窩藏、包庇犯罪嫌疑人潛逃的事實(shí)中，該“背書(shū)”被檢、法機(jī)關(guān)予以采信，涉嫌窩藏、包庇的人員在犯罪嫌疑人尚未歸案的情況下，即被依法判處有期徒刑。該“背書(shū)”方法簡(jiǎn)單易行、證明力強(qiáng)，符合證據(jù)三性，在偵辦電信詐騙案件打擊、防范妨害司法活動(dòng)中，可以借鑒使用，讓犯罪分子處于孤立無(wú)援的局面，有利于科學(xué)使用偵查黃金時(shí)限和有限警力的合理部署。

當(dāng)前，在省級(jí)、地市級(jí)森林公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立一支打擊電信詐騙的專業(yè)隊(duì)伍，統(tǒng)一部署、通盤(pán)籌劃調(diào)控基層電信詐騙案件的偵查，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)合作、避免偵查部署的重復(fù)和辦案成本的疊加。這不僅利于合成作戰(zhàn)，而且可以實(shí)現(xiàn)與地方公安科技資源的信息共享，對(duì)打擊電信詐騙犯罪具有重要意義。