上游產(chǎn)能能夠緩解供給 沖擊的影響嗎？
——金融危機(jī)視角的實(shí)證分析

王雅琦 邱亦霖 張 勛

一、引 言

改革開放以來(lái)，我國(guó)進(jìn)口規(guī)模不斷增加，根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2012 年到2017 年期間，中國(guó)進(jìn)口對(duì)世界進(jìn)口增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率達(dá)22.5%，其中中間產(chǎn)品進(jìn)口占我國(guó)總進(jìn)口的平均比重超過(guò)20%①數(shù)據(jù)來(lái)源于海關(guān)信息網(wǎng)站：http：//www.haiguan.info/NewData/DataCondition.aspx。。在理論研究中，中間品進(jìn)口對(duì)企業(yè)有正負(fù)兩方面的影響。一方面，大量文獻(xiàn)指出，進(jìn)口中間品投入促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)和創(chuàng)新研發(fā)投入(Goldberg 等，2010；田巍和余淼杰，2014)，可以顯著提升企業(yè)利潤(rùn)率和產(chǎn)品質(zhì)量(余淼杰和智琨，2016；許家云等，2017)。另一方面，大量中間品進(jìn)口也在部分程度上反映了我國(guó)國(guó)內(nèi)中間品生產(chǎn)不能提供適應(yīng)市場(chǎng)需求的有效供給，從而出現(xiàn)了中間品對(duì)外依賴的現(xiàn)象，這集中反映在我國(guó)的大量制造業(yè)關(guān)鍵零部件主要依靠進(jìn)口而沒有形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。在這種情況下，一旦供給端發(fā)生波動(dòng)或沖擊，我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力將可能遭受破壞，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展，尤其是在我國(guó)已經(jīng)充分融入全球貿(mào)易體系的情形之下。

本文首先關(guān)注供給沖擊對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模(即產(chǎn)能)的影響。這一問(wèn)題盡管直接，但由于全球產(chǎn)業(yè)鏈緊密聯(lián)系的原因，在實(shí)證上通常難以識(shí)別因果效應(yīng)。事實(shí)上，中國(guó)如此大的經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模，使得中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)行為很容易影響國(guó)際市場(chǎng)，從而可能使得對(duì)供給沖擊與產(chǎn)出規(guī)模(即產(chǎn)能)關(guān)系的研究面臨反向因果問(wèn)題。因此，需要找到一個(gè)來(lái)自于國(guó)外且獨(dú)立于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈之外的沖擊，以滿足因果識(shí)別條件。在本文中，我們選取了2007 年到2008 年的全球性金融危機(jī)作為外生沖擊，研究以金融危機(jī)所帶來(lái)的供給沖擊對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模的影響。眾所周知，此次全球性金融危機(jī)始于美國(guó)次貸危機(jī)，滿足來(lái)自于國(guó)外且獨(dú)立于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的條件。此外，已有研究指出，供給端中間品進(jìn)口的確受到金融危機(jī)的重要影響(Bems 等，2010)。因此，選擇金融危機(jī)前后作為窗口來(lái)研究供給沖擊對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)出規(guī)模的影響是合適的。遺憾的是，目前以金融危機(jī)為背景研究國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)行為的文獻(xiàn)停留在宏觀層面或?qū)Ｗ⒂谛枨鬀_擊，這一方面不利于完整地評(píng)估金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)影響，另一方面也不利于從供給的角度識(shí)別我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的短板，也就無(wú)法為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供切實(shí)可行的政策建議。

在本文中，我們細(xì)致地研究了中間品進(jìn)口對(duì)我國(guó)內(nèi)銷企業(yè)生產(chǎn)績(jī)效的影響，并以金融危機(jī)為例，討論了中間品負(fù)面供給沖擊對(duì)我國(guó)生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模造成的量化影響。本文主要使用2006 年到2009 年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)以及海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析?？疾鞂?duì)象為進(jìn)口中間產(chǎn)品并只對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)行銷售且不從事出口的制造業(yè)企業(yè)，并將這一類企業(yè)定義為“純內(nèi)銷企業(yè)”。本文重點(diǎn)考察純內(nèi)銷企業(yè)，主要原因在于純內(nèi)銷企業(yè)中間產(chǎn)品進(jìn)口能夠反映金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)向中間產(chǎn)品供給沖擊，純內(nèi)銷企業(yè)不進(jìn)行出口，因而排除了國(guó)外需求變動(dòng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的影響，從而更好地集中于分析金融危機(jī)的“負(fù)面供給”沖擊影響。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)導(dǎo)致的嚴(yán)重負(fù)面供給沖擊時(shí)，那些依賴中間進(jìn)口品進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？赡軙?huì)出現(xiàn)較大的壓縮。我們的研究發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)前后，中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)于純內(nèi)銷企業(yè)的影響呈現(xiàn)顯著的差異性。以工具變量的回歸結(jié)果為例，平均而言，在其他條件相同時(shí)，金融危機(jī)前后，企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品增加10%，會(huì)帶來(lái)純內(nèi)銷企業(yè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)從4.6%下降為3.4%左右。中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出在金融危機(jī)前后的差異性影響反映了我國(guó)企業(yè)在面臨外部要素供給沖擊時(shí)可能出現(xiàn)的要素替代現(xiàn)象。另外，我們還研究了金融危機(jī)通過(guò)要素供給渠道對(duì)我國(guó)企業(yè)造成的影響。本文借助我國(guó)2007 年135 部門投入產(chǎn)出表，構(gòu)建了純內(nèi)銷企業(yè)上游行業(yè)產(chǎn)能指數(shù)以及上游專利指數(shù)，并納入回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)，純內(nèi)銷企業(yè)的上游產(chǎn)能系數(shù)與中間品進(jìn)口存在互相替代的關(guān)系。金融危機(jī)發(fā)生后，中間品進(jìn)口對(duì)我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)出貢獻(xiàn)度下降，而國(guó)內(nèi)上游產(chǎn)能對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度上升。通過(guò)探討國(guó)內(nèi)中間品對(duì)國(guó)外中間品的替代能力，分別從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)維度研究了國(guó)內(nèi)中間品供給能力對(duì)緩解外部負(fù)面要素供給沖擊的作用。本文提出，提升國(guó)內(nèi)中間品的供給能力是我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵。

本文的貢獻(xiàn)主要有以下三個(gè)方面：第一，本文是從一個(gè)較新的角度，即供給沖擊角度，補(bǔ)充了金融危機(jī)對(duì)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的影響的實(shí)證研究?，F(xiàn)有關(guān)于金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)影響的研究，或停留在宏觀層面，或?qū)Ｗ⒃谛枨髮用妫蠖嘌芯控?fù)面需求沖擊導(dǎo)致的出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷行為(戴覓和茅銳，2015)。以上文獻(xiàn)還沒有涉及由中間產(chǎn)品供給沖擊帶來(lái)的純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出影響。第二，本文從上下游生產(chǎn)鏈視角，提供了進(jìn)口溢出相關(guān)理論研究的新思路。本文通過(guò)構(gòu)建上游產(chǎn)能指數(shù)及上游專利指數(shù)，考察了國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品供應(yīng)能力在多大程度上能夠削弱負(fù)面供給沖擊對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)總產(chǎn)出的影響，分析了金融危機(jī)后純內(nèi)銷企業(yè)上游行業(yè)生產(chǎn)能力對(duì)于進(jìn)口中間品的替代能力，補(bǔ)充了中間品進(jìn)口溢出效應(yīng)的理論研究思路。第三，本文的研究具有一定的政策意義，在理解中間品進(jìn)口對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用的同時(shí)，指出國(guó)內(nèi)供給端的生產(chǎn)能力是促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。本文為更好地利用進(jìn)口中間品來(lái)增強(qiáng)我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力提供了可行的建議。 本文余下的安排：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分討論本文的模型設(shè)定、關(guān)鍵變量度量和數(shù)據(jù)，第四部分識(shí)別了金融危機(jī)對(duì)于純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出的外生影響，第五部分分析基準(zhǔn)回歸結(jié)果并進(jìn)行穩(wěn)健性的相關(guān)討論，第六部分分析企業(yè)異質(zhì)性帶來(lái)的差異作用，第七部分考察了上下游生產(chǎn)鏈對(duì)于供給沖擊的作用，第八部分為全文總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

我們的研究主要與兩類文獻(xiàn)相關(guān)，即中間品進(jìn)口對(duì)制造業(yè)企業(yè)績(jī)效的直接影響以及中間品進(jìn)口通過(guò)上下游生產(chǎn)鏈間接傳遞給制造業(yè)企業(yè)帶來(lái)的影響的文獻(xiàn)。

在貿(mào)易自由化與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量方面的研究中，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅降低帶來(lái)的中間產(chǎn)品進(jìn)口增加會(huì)降低進(jìn)口品價(jià)格指數(shù)，從而降低整體的生產(chǎn)成本并進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)和創(chuàng)新研發(fā)投入(Goldberg 等，2010；田巍和余淼杰，2014)。部分學(xué)者進(jìn)一步研究表明，中間產(chǎn)品進(jìn)口增加對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)率、產(chǎn)品質(zhì)量有顯著提升(余淼杰和智琨，2016；許家云等，2017)。在考察中間品進(jìn)口對(duì)企業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的影響方面，錢學(xué)峰和王備(2017)在Gopinath 等(2011)模型基礎(chǔ)上，引入多要素投入與中間投入品要素密度差異假設(shè)，首次考察了企業(yè)進(jìn)口中間投入品要素密度差異與進(jìn)口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換對(duì)企業(yè)要素密度即要素稟賦結(jié)構(gòu)的影響。

從中間產(chǎn)品貿(mào)易與上下游生產(chǎn)鏈關(guān)系的研究方面，F(xiàn)ieler 和 Harrison(2018)指出，關(guān)稅降低帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)增加能夠通過(guò)上下游生產(chǎn)關(guān)聯(lián)作用對(duì)上下游企業(yè)生產(chǎn)率起到促進(jìn)作用。王永進(jìn)和施炳展(2014)發(fā)現(xiàn)，上游行業(yè)壟斷會(huì)導(dǎo)致中間品價(jià)格提高，由政府保護(hù)形成的壟斷不利于產(chǎn)品質(zhì)量提升，而行業(yè)本身高效率導(dǎo)致的壟斷對(duì)于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響則取決于下游行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。黎峰(2017)基于投入產(chǎn)出模型發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口貿(mào)易推動(dòng)了嵌套于全球價(jià)值鏈的分工，但不利于基于內(nèi)生能力的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工。針對(duì)中間品供給沖擊的影響，部分研究從全球產(chǎn)業(yè)鏈視角切入，發(fā)現(xiàn)由于出口量下跌帶來(lái)的供給沖擊會(huì)加劇國(guó)際貿(mào)易規(guī)模下跌，認(rèn)為跨國(guó)生產(chǎn)帶來(lái)的全球貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)于全球貿(mào)易規(guī)模下跌有重要的解釋作用(Bems 等，2010；Levchenko 等，2011)。Bricongne 等(2012)研究了法國(guó)在金融危機(jī)期間的出口表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易的變動(dòng)主要來(lái)自于集約邊際的調(diào)整并受到融資約束的顯著影響。針對(duì)中間產(chǎn)品供給沖擊的影響，王雅琦等(2018)對(duì)全球金融危機(jī)前后我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的變化及其影響因素進(jìn)行了分析。他們的研究指出，金融危機(jī)后我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)歷了較大程度的下降，其中一個(gè)重要原因是中間品進(jìn)口規(guī)模下降帶來(lái)的負(fù)面沖擊。Carvalho 等(2016)考察了2011 年日本地震帶來(lái)的供給沖擊的影響，從上下游生產(chǎn)鏈測(cè)算，沖擊導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值下降1.2%；同時(shí)，由于上下游生產(chǎn)鏈的關(guān)聯(lián)，與地震區(qū)域企業(yè)非直接生產(chǎn)關(guān)聯(lián)的企業(yè)同樣受到影響。Boehm 等(2019)考察了由于日本地震給美國(guó)進(jìn)口企業(yè)帶來(lái)的供給沖擊影響，發(fā)現(xiàn)美國(guó)依賴進(jìn)口的企業(yè)的產(chǎn)出受到了巨大沖擊，作者進(jìn)一步估計(jì)了來(lái)自日本的進(jìn)口品的替代彈性，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口投入與國(guó)內(nèi)投入之間符合列昂惕夫生產(chǎn)關(guān)系。

以上文獻(xiàn)尚未從金融危機(jī)帶來(lái)的中間品供給沖擊視角來(lái)分析金融危機(jī)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的績(jī)效影響，也沒有進(jìn)一步考察由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)的承接效應(yīng)。因此，本文首先識(shí)別供給沖擊影響下企業(yè)總產(chǎn)出的變動(dòng)，進(jìn)一步考察金融危機(jī)期間進(jìn)口中間品對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出的差異性影響；然后，基于內(nèi)銷企業(yè)上下游生產(chǎn)鏈，本文考察純內(nèi)銷企業(yè)上游生產(chǎn)能力如何影響供給沖擊帶來(lái)的純內(nèi)銷企業(yè)的產(chǎn)出變化。

三、研究設(shè)計(jì)、關(guān)鍵變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

本文的基準(zhǔn)回歸考察了中間產(chǎn)品進(jìn)口依賴帶來(lái)的負(fù)面影響。具體而言，本文以金融危機(jī)前后為考察期間來(lái)研究中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)企業(yè)生產(chǎn)在金融危機(jī)前后的差異化的影響。參考Goldberg 等(2010)實(shí)證設(shè)定，本文建立回歸模型如下：

其中，f 和t 分別表示企業(yè)和相應(yīng)年份。被解釋變量lnOVf,t是企業(yè)f 在t 年的總產(chǎn)出，lnIMf,t－1是企業(yè)中間產(chǎn)品進(jìn)口的投入滯后一期。滯后一期考慮了產(chǎn)出規(guī)模的動(dòng)態(tài)影響。在實(shí)證分析中，這兩個(gè)變量都進(jìn)行取對(duì)數(shù)糾偏。為了衡量金融危機(jī)對(duì)中間產(chǎn)品投入和企業(yè)總產(chǎn)出關(guān)系的影響，我們還引入了時(shí)間虛擬變量Dt，該虛擬變量在2008 年到2009 年(金融危機(jī)時(shí)期)設(shè)定為1，在2006 年到2007 年(金融危機(jī)前)設(shè)定為0。根據(jù)這一設(shè)定，β1衡量了金融危機(jī)前中間產(chǎn)品進(jìn)口投入對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)的影響，β2則是在β1基礎(chǔ)上衡量了金融危機(jī)期間中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)的差異化影響?？梢钥闯?，金融危機(jī)期間中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出的總影響為β1＋β2。此外，Xf,t為模型的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)率。vf為企業(yè)固定效應(yīng)，衡量了不隨時(shí)間變動(dòng)但隨企業(yè)個(gè)體變化的個(gè)體效應(yīng)；vt為時(shí)間固定效應(yīng)，衡量了不隨企業(yè)差異變動(dòng)的年份效應(yīng)；εft為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，并假設(shè)其服從正態(tài)分布。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文主要使用2006 年到2009 年的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，包括兩套主要數(shù)據(jù)庫(kù)：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)以及海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)包含了所有國(guó)有工業(yè)企業(yè)和銷售額在500 萬(wàn)元以上的非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)信息和財(cái)務(wù)信息。本文使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的企業(yè)層面的2006 年到2009 年的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，如總產(chǎn)出和就業(yè)人數(shù)等關(guān)鍵指標(biāo)。選擇2006 年到2009 年作為研究時(shí)間段主要出于兩點(diǎn)考慮：首先，2006 年到2009 年涵蓋了金融危機(jī)前后，符合本文的考察重點(diǎn)；其次，鑒于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)2010 年數(shù)據(jù)缺失，為避免數(shù)據(jù)不連續(xù)的問(wèn)題，最終選擇了2006 年到2009 年的數(shù)據(jù)。 由于兩套數(shù)據(jù)所用企業(yè)代碼不一致，我們借鑒Yu(2015)的方法，根據(jù)企業(yè)名稱以及相關(guān)地址、郵政編碼信息與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。考慮到本文主要考察對(duì)象為純內(nèi)銷企業(yè)，因此剔除樣本中一直出口的樣本。同時(shí)，考慮到外需沖擊的影響，出口企業(yè)在金融危機(jī)期間，可能存在“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”①根據(jù)戴覓和茅銳(2015)的研究，2008 年金融危機(jī)后，受到外需沖擊的影響，出口企業(yè)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，即“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。行為，并不能很好地反映中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出的影響，因此在后文中將進(jìn)一步將樣本設(shè)定為所有年份都沒有出口的企業(yè)。

（三）描述統(tǒng)計(jì)

如表1 所示，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)匹配之后，在2006 年到2009 年之間，平均而言，不具有出口行為的企業(yè)的總產(chǎn)值占中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總樣本產(chǎn)值的57.3%；進(jìn)一步考察其中進(jìn)口企業(yè)樣本，樣本中保留下來(lái)的企業(yè)在2006 年到2009 年至少有一年進(jìn)口，純內(nèi)銷企業(yè)占比為55.3%，其中進(jìn)口中間產(chǎn)品的企業(yè)個(gè)數(shù)為16824，共包含24469 個(gè)觀測(cè)值，這些企業(yè)的總產(chǎn)出占純內(nèi)銷進(jìn)口企業(yè)總產(chǎn)出的89.9%。

表1 純內(nèi)銷企業(yè)占比分析(單位：%)

表2 匯報(bào)了內(nèi)銷企業(yè)中間品進(jìn)口額、總產(chǎn)出及其平均增長(zhǎng)率。可以看出，2006 年到2008 年，純內(nèi)銷企業(yè)中間品進(jìn)口額呈上升趨勢(shì)，但2008 年到2009 年中間品進(jìn)口額大幅下降。對(duì)于總產(chǎn)出而言，2006 年到2008 年，純內(nèi)銷企業(yè)總產(chǎn)出水平總體上升，2009 年經(jīng)歷大幅下降。

表2 內(nèi)銷企業(yè)中間品進(jìn)口額、總產(chǎn)出及其平均增長(zhǎng)率

（四）關(guān)鍵變量度量

本節(jié)接下來(lái)介紹本文變量及其度量方法。

1. 企業(yè)總產(chǎn)出(OV)

本文直接采用企業(yè)總產(chǎn)出值作為被解釋變量，并取對(duì)數(shù)進(jìn)行糾偏。企業(yè)總產(chǎn)出體現(xiàn)了進(jìn)口企業(yè)對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的參與程度，是衡量企業(yè)生產(chǎn)能力的重要指標(biāo)。

2. 中間產(chǎn)品進(jìn)口額(IM)

中間產(chǎn)品進(jìn)口額是本文的核心解釋變量。本文對(duì)于中間產(chǎn)品的識(shí)別參考了國(guó)際貿(mào)易商品的主要最終用途或經(jīng)濟(jì)類別進(jìn)行分類的方法(BEC)。按BEC 經(jīng)濟(jì)大類，中間產(chǎn)品的代碼為“111、121、21、22、31、322、42、53”。根據(jù)2007 年聯(lián)合國(guó)最新公布的BEC代碼與HS6 位商品代碼進(jìn)行匹配，共匹配出中間產(chǎn)品3157 種。

3. 控制變量

本文的控制變量包括企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)率。對(duì)于企業(yè)規(guī)模，通常認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，應(yīng)包含越多的勞動(dòng)力人數(shù)，因此本文使用企業(yè)人數(shù)(取對(duì)數(shù))來(lái)表示企業(yè)規(guī)模。對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率(TFP)，我們借鑒Olley 和Pakes(1996)的方法估算企業(yè)的生產(chǎn)率，同樣取對(duì)數(shù)值處理。

表3 匯報(bào)了回歸中樣本的關(guān)鍵變量的描述統(tǒng)計(jì)。第一行是企業(yè)總產(chǎn)出(取對(duì)數(shù))，企業(yè)總產(chǎn)出取對(duì)數(shù)值后年均值為11.73，中位數(shù)為11.57。第二行為企業(yè)中間產(chǎn)品進(jìn)口額，年均值為14.42，中位數(shù)達(dá)到了14.55。第三行為企業(yè)生產(chǎn)率。第四行為企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品的種類，平均而言，企業(yè)進(jìn)口中間品超過(guò)43 種。第五行為企業(yè)進(jìn)口的來(lái)源國(guó)，平均而言，企業(yè)進(jìn)口來(lái)源國(guó)個(gè)數(shù)超過(guò)10 個(gè)。

表3 企業(yè)層面中間產(chǎn)品進(jìn)口統(tǒng)計(jì)

四、金融危機(jī)對(duì)于純內(nèi)銷企業(yè)影響

純內(nèi)銷企業(yè)的進(jìn)口中間品行為受到多種因素的影響，在進(jìn)口中間品不完全替代的前提下，進(jìn)口數(shù)量一方面取決于企業(yè)對(duì)于進(jìn)口中間品的需求，另一方面也取決于進(jìn)口中間品的供給。表4 統(tǒng)計(jì)了2006 年到2009 年我國(guó)進(jìn)口中間品來(lái)源國(guó)的中間品總出口額變動(dòng)情況，2006 年到2008 年來(lái)源國(guó)中間品總出口額經(jīng)歷了緩慢上升，2009 年中間品總出口額大幅下降，降幅超過(guò)了30%。在進(jìn)口供給額大幅下降時(shí)，企業(yè)面臨進(jìn)口中間品來(lái)源不足的情況，則存在產(chǎn)出下降的可能。

表4 中間品出口國(guó)出口變動(dòng)

為有效識(shí)別供給沖擊對(duì)于企業(yè)產(chǎn)出的影響，本文首先通過(guò)倍差分析(Difference in Difference)研究金融危機(jī)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的影響。倍差分析可以很好地體現(xiàn)金融危機(jī)作為外生沖擊對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的影響，其對(duì)中間品供給的影響還需要進(jìn)一步分析。根據(jù)倍差模型分析范式，具體而言，本文的倍差模型考察對(duì)象是純內(nèi)銷企業(yè)的總產(chǎn)出(lnOV)，構(gòu)建以下分析框架：

其中，lnOVf,t是企業(yè)f 在t 年的總產(chǎn)出，Treatf是企業(yè)層面的虛擬變量，根據(jù)企業(yè)是否遭到金融危機(jī)的供給沖擊將企業(yè)分為控制組(Treatf＝0)和實(shí)驗(yàn)組(Treatf＝1)；Postt是金融危機(jī)的時(shí)間虛擬變量，根據(jù)本文的假設(shè)，我們將金融危機(jī)前設(shè)定為Postt＝0，金融危機(jī)爆發(fā)后設(shè)定為Postt＝1。金融危機(jī)的作用體現(xiàn)為：

其中估計(jì)值γ是主要關(guān)注的系數(shù)，表明金融危機(jī)對(duì)于企業(yè)產(chǎn)出影響程度。本文采用兩種指標(biāo)來(lái)劃分企業(yè)控制組與實(shí)驗(yàn)組。第一種指標(biāo)基于企業(yè)的進(jìn)口強(qiáng)度，即企業(yè)中間品進(jìn)口額占總產(chǎn)出比重。企業(yè)的中間品進(jìn)口額占比越大，即更多地參與進(jìn)出口貿(mào)易，在面臨金融危機(jī)時(shí)，越容易受到供給沖擊的影響。本文計(jì)算了2006 年至2007 年各企業(yè)中間品進(jìn)口額與總產(chǎn)出的平均占比，將高于占比中位數(shù)的企業(yè)劃分為實(shí)驗(yàn)組，低于中位數(shù)的企業(yè)劃分為控制組。第二種指標(biāo)根據(jù)進(jìn)口來(lái)源國(guó)受危機(jī)影響程度進(jìn)行劃分，本文借鑒戴覓和茅銳(2015)的做法，將金融危機(jī)發(fā)生國(guó)定義為金融危機(jī)爆發(fā)后2008 年到2009 年平均出口額低于樣本期內(nèi)出口額中位數(shù)的國(guó)家，并將出口額中出口中國(guó)的部分進(jìn)行剔除。將進(jìn)口來(lái)源國(guó)為金融危機(jī)發(fā)生國(guó)的企業(yè)劃分為實(shí)驗(yàn)組，進(jìn)口來(lái)源國(guó)為非金融危機(jī)發(fā)生國(guó)的企業(yè)劃分為控制組。本文使用兩種指標(biāo)分別進(jìn)行式(3)的回歸，回歸結(jié)果如表5 所示，兩種指標(biāo)回歸的結(jié)果中，系數(shù)γ顯著為負(fù)，說(shuō)明金融危機(jī)的沖擊對(duì)純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)生了負(fù)向影響。

表5 金融危機(jī)與純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出的倍差分析

五、回歸結(jié)果分析

（一）初步回歸

接下來(lái)，我們依據(jù)式(1)進(jìn)行回歸分析。表6 是基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，第(1)列采用最小二乘法(OLS)進(jìn)行估計(jì)，第(2)列和第(3)列采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。我們重點(diǎn)關(guān)注中間產(chǎn)品投入及其與金融危機(jī)虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)和顯著性。

第(1)列的回歸結(jié)果顯示：首先，中間產(chǎn)品進(jìn)口投入滯后一期與企業(yè)總產(chǎn)出顯著正相關(guān)；其他條件不變，中間產(chǎn)品進(jìn)口額上升10%，會(huì)帶來(lái)總產(chǎn)出增長(zhǎng)1.54%左右。其次，金融危機(jī)發(fā)生之后，中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)企業(yè)總產(chǎn)出的影響減弱，體現(xiàn)為交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)；中間產(chǎn)品進(jìn)口增加10%，企業(yè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)1.52%(1.54%－0.02%)左右，降低了0.02%。

進(jìn)一步，我們?cè)诘?2)列和第(3)列采用固定效應(yīng)模型估計(jì)。其中，第(2)列在第(1)列的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。為了排除企業(yè)異質(zhì)性的干擾，在第(3)列中，我們控制企業(yè)生產(chǎn)率指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果并沒有發(fā)生太大變化。

金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，國(guó)外的供給企業(yè)由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，導(dǎo)致中間產(chǎn)品供給規(guī)模的大幅下降。理論上，由于進(jìn)口中間品不完全替代性，基于投入-產(chǎn)出機(jī)制，會(huì)造成企業(yè)生產(chǎn)投入面臨大幅下降，進(jìn)一步導(dǎo)致生產(chǎn)產(chǎn)出面臨大幅下降，即中間產(chǎn)品供給量的下降會(huì)造成進(jìn)口中間產(chǎn)品的企業(yè)的進(jìn)口中間品與總產(chǎn)出的正相關(guān)性程度降低。根據(jù)回歸結(jié)果，我們觀察到金融危機(jī)虛擬變量和中間產(chǎn)品投入的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，符合在進(jìn)口中間品依賴的背景下進(jìn)口供給下降帶來(lái)的企業(yè)的進(jìn)口中間品與總產(chǎn)出的正相關(guān)性程度降低的分析。

其他控制變量的回歸結(jié)果也基本符合預(yù)期。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)均在1%的水平顯著為正且保持穩(wěn)定，表示在其他條件不變的情況下，相對(duì)規(guī)模較大的純內(nèi)銷企業(yè)有更高的總產(chǎn)出；企業(yè)生產(chǎn)率的系數(shù)同樣在1%水平下顯著為正，這也符合理論，即企業(yè)生產(chǎn)率越高，企業(yè)總產(chǎn)出值越高。

表6 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）工具變量回歸

以上的回歸可能面臨內(nèi)生性問(wèn)題?；貧w方程式中的中間品進(jìn)口額為內(nèi)生變量。企業(yè)的進(jìn)口決策很大一部分取決于企業(yè)自身面臨的市場(chǎng)需求，可能存在反向因果關(guān)系，因此不能夠僅通過(guò)相關(guān)關(guān)系推出因果邏輯。

為此，下文通過(guò)工具變量法來(lái)解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。本文借鑒許家云等(2017)的做法，使用的工具變量是企業(yè)層面的中間產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅。使用中間產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅作為企業(yè)中間品進(jìn)口額的工具變量的邏輯是關(guān)稅會(huì)影響到企業(yè)的中間品進(jìn)口，且關(guān)稅的變動(dòng)又相對(duì)外生。據(jù)此，我們構(gòu)造如下企業(yè)層面的中間產(chǎn)品關(guān)稅進(jìn)口指數(shù)：

其中，h 代表進(jìn)口的HS6 位中間產(chǎn)品，H 是指企業(yè)f 在t 年所有進(jìn)口中間產(chǎn)品的集合；Dutyh,t表示中間產(chǎn)品h 在t 年進(jìn)口的關(guān)稅稅率，τf,t,aver表示企業(yè)f 在t 年進(jìn)口中間產(chǎn)品h 的平均進(jìn)口比例①為避免內(nèi)生性問(wèn)題，我們?cè)诨貧w中使用平均進(jìn)口比例。。中間產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)來(lái)自于世界貿(mào)易組織(WTO)的關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)(Tariff Download Facility，TDF)。與中間品進(jìn)口相對(duì)應(yīng)，同樣中間品進(jìn)口關(guān)稅指數(shù)采用滯后一期。

表7 報(bào)告了使用工具變量?jī)呻A段最小二乘法的回歸結(jié)果。與表6 一致，第(1)列回歸中控制了企業(yè)規(guī)模，第(2)列進(jìn)一步控制了企業(yè)生產(chǎn)率。首先，我們考察一階段的回歸結(jié)果，報(bào)告在表7 的最底端。第一階段回歸結(jié)果顯示，中間產(chǎn)品關(guān)稅進(jìn)口指數(shù)與企業(yè)的中間產(chǎn)品進(jìn)口呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明當(dāng)企業(yè)面臨進(jìn)口關(guān)稅上升時(shí)，企業(yè)會(huì)顯著減少其中間品進(jìn)口量。經(jīng)濟(jì)顯著性上，企業(yè)關(guān)稅上漲10%將帶來(lái)企業(yè)中間品進(jìn)口量降低1.9%左右。此外，在所有的工具變量回歸中，Kleibergen-Paap LM 統(tǒng)計(jì)量以及F 統(tǒng)計(jì)量均通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明工具變量滿足外生性條件。

表7 工具變量回歸結(jié)果

接下來(lái)考察第二階段的分析結(jié)果。第(1)列和第(2)列的回歸結(jié)果表明，其他條件不變，中間產(chǎn)品進(jìn)口與企業(yè)總產(chǎn)出具有顯著的正相關(guān)性，中間產(chǎn)品進(jìn)口(滯后一期)增長(zhǎng)10%，企業(yè)總產(chǎn)出上漲7.3%左右；金融危機(jī)后，中間產(chǎn)品進(jìn)口與企業(yè)總產(chǎn)出正相關(guān)性程度大幅降低(中間產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)10%，企業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)1.6%左右)。進(jìn)一步，工具變量的回歸中關(guān)鍵變量的系數(shù)絕對(duì)值提高，說(shuō)明中間產(chǎn)品的進(jìn)口額滯后一期(對(duì)數(shù))的內(nèi)生性問(wèn)題低估了在正常年份中間產(chǎn)品進(jìn)口與企業(yè)產(chǎn)出之間的相關(guān)性，工具變量的使用在一定程度上修正了偏差。

為了驗(yàn)證以上結(jié)論的穩(wěn)健性，我們構(gòu)建另一個(gè)工具變量指標(biāo)，即企業(yè)層面的供給指數(shù)。根據(jù)金融危機(jī)理論，貿(mào)易傳導(dǎo)是金融危機(jī)影響一國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要渠道。使用企業(yè)層面的供給指數(shù)作為工具變量，一方面，進(jìn)口來(lái)源國(guó)中間產(chǎn)品的供應(yīng)能力會(huì)影響到企業(yè)對(duì)于中間產(chǎn)品的進(jìn)口，另一方面，在剔除對(duì)中國(guó)出口份額后，其具備了外生性的條件。對(duì)于供給水平的度量，本文利用企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品以及進(jìn)口來(lái)源國(guó)等信息。企業(yè)層面進(jìn)口數(shù)據(jù)來(lái)源是海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)口來(lái)源國(guó)的出口信息來(lái)自BACI 數(shù)據(jù)庫(kù)。本文借鑒Bricongne 等(2012)的方法構(gòu)建供給沖擊指標(biāo)如下：

其中，每種中間進(jìn)口產(chǎn)品h 和進(jìn)口來(lái)源國(guó)c 構(gòu)成“產(chǎn)品-進(jìn)口來(lái)源國(guó)”組合信息，Sf,h,c,t是企業(yè)f 在t 年從c 國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品h 占總中間產(chǎn)品進(jìn)口的份額。EXh,c,t表示在t 年c 國(guó)對(duì)除中國(guó)以外的國(guó)家出口的總額?？梢岳斫鉃椋珽Xh,c,t表示了c 國(guó)在t 年的供給能力。由此得到供給指數(shù)，即進(jìn)口來(lái)源國(guó)的供給能力的加權(quán)。本文借鑒了Bricongne等(2012)的方法，將進(jìn)口來(lái)源國(guó)對(duì)中國(guó)的出口份額進(jìn)行了剔除，從而排除了潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。其回歸結(jié)果如表7 第(3)列所示。

從回歸結(jié)果中可以看出，在正常年份，中間產(chǎn)品進(jìn)口與企業(yè)總產(chǎn)出是顯著正相關(guān)的，中間產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)10%，企業(yè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)4.7%；金融危機(jī)后，中間產(chǎn)品進(jìn)口與企業(yè)產(chǎn)出間仍呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性，但程度有明顯減弱(中間產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)10%，企業(yè)總產(chǎn)出值增長(zhǎng)1.3%)。進(jìn)一步分析，關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)絕對(duì)值均大于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，說(shuō)明以供給指數(shù)作為工具變量在一定程度上修正了由于內(nèi)生性問(wèn)題帶來(lái)的估計(jì)偏差。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)生產(chǎn)率指標(biāo)系數(shù)為正，且與基準(zhǔn)回歸相差較小，符合經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期。

六、基于企業(yè)異質(zhì)性的分析

上文中，我們發(fā)現(xiàn)在金融危機(jī)發(fā)生后，純內(nèi)銷企業(yè)總產(chǎn)出對(duì)中間產(chǎn)品進(jìn)口的依賴程度顯著降低。那么，是否所有企業(yè)的依賴程度都會(huì)降低？不同企業(yè)的產(chǎn)出值對(duì)中間產(chǎn)品進(jìn)口的依賴性是否存在不同？哪些性質(zhì)決定了其金融危機(jī)中的表現(xiàn)？回答這些問(wèn)題需要進(jìn)一步從企業(yè)異質(zhì)性角度來(lái)分析。根據(jù)新新貿(mào)易理論，異質(zhì)性因素會(huì)影響企業(yè)行為，因此，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，不同企業(yè)會(huì)因異質(zhì)性特征受到不同程度的影響。下文將從企業(yè)所有制、企業(yè)所在行業(yè)要素稟賦屬性、外資參與以及企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品來(lái)源國(guó)方面進(jìn)行異質(zhì)性作用分析。

（一）企業(yè)所有制

考慮到進(jìn)口中間產(chǎn)品企業(yè)的所有制不同，這可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的異質(zhì)性，本文首先考察企業(yè)所有制的異質(zhì)性影響。

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)①本文中國(guó)有企業(yè)是指廣義上的國(guó)有企業(yè)，包括國(guó)有企業(yè)、國(guó)有聯(lián)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有與集體聯(lián)營(yíng)企業(yè)三種類型。具有一定的資源壟斷優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于其他所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)融資約束程度較低。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，本文將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)以及非國(guó)有企業(yè)兩種類型，并設(shè)置企業(yè)所有制虛擬變量，進(jìn)一步考察企業(yè)所有制對(duì)于生產(chǎn)的影響。

在針對(duì)企業(yè)所有制的分析中，本文設(shè)定企業(yè)所有制的虛擬變量(soes)，若企業(yè)類型為國(guó)有企業(yè)，則取值為1；若非國(guó)有企業(yè)，取值為0?；谔摂M變量的設(shè)定，回歸時(shí)，本文出于外生性考慮而分別使用企業(yè)層面的中間產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅指數(shù)(滯后一期)、企業(yè)所有制虛擬變量與中間品進(jìn)口關(guān)稅指數(shù)(滯后一期)交叉項(xiàng)作為中間品進(jìn)口額(滯后一期)、企業(yè)所有制虛擬變量與中間品進(jìn)口額(滯后一期)交叉項(xiàng)的工具變量，并使用2SLS 方法進(jìn)行估計(jì)。由表9 第(1)列回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在正常年份，中間產(chǎn)品進(jìn)口與國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)總產(chǎn)出都呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性；金融危機(jī)發(fā)生后，中間產(chǎn)品進(jìn)口投入與國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出值仍呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性，中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)于非國(guó)有企業(yè)總產(chǎn)出正相關(guān)性減弱更為明顯。一個(gè)可能的解釋是，在金融危機(jī)發(fā)生后，相對(duì)于其他所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)可能有更廣的外國(guó)要素供給網(wǎng)絡(luò)，相對(duì)外國(guó)要素供給方的議價(jià)能力(bargain power)也更強(qiáng)，因此更能抵御外來(lái)沖擊的影響。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)在國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈更穩(wěn)定，有更好的抵抗沖擊的能力。

（二）企業(yè)要素稟賦

我們進(jìn)一步根據(jù)企業(yè)所在行業(yè)的要素稟賦屬性來(lái)分析外生沖擊對(duì)于企業(yè)進(jìn)口中間品投入與企業(yè)總產(chǎn)出關(guān)系。要素稟賦是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，也是制造業(yè)行業(yè)發(fā)展的最初動(dòng)力，更影響著各產(chǎn)業(yè)制造業(yè)升級(jí)的路徑。本文將樣本中制造業(yè)行業(yè)按照要素密度劃分為勞動(dòng)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)以及技術(shù)密集型行業(yè)，詳見表8，回歸結(jié)果見表9 第(2)列至第(4)列。

表8 不同要素密度的制造業(yè)行業(yè)劃分

表9 回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在正常年份，中間品進(jìn)口投入對(duì)于勞動(dòng)密集型、資本密集型以及技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)產(chǎn)出呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性；在金融危機(jī)年份，中間品投入對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)產(chǎn)出呈現(xiàn)正向關(guān)系顯著下降，勞動(dòng)密集型企業(yè)與技術(shù)密集型企業(yè)的正向關(guān)系下降不顯著。針對(duì)行業(yè)的要素結(jié)構(gòu)進(jìn)行的子樣本回歸的結(jié)果，我們進(jìn)一步借助Permutation test 對(duì)核心解釋變量的回歸系數(shù)進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表9。分析發(fā)現(xiàn)，三個(gè)子樣本的分類回歸系數(shù)中，中間產(chǎn)品進(jìn)口(滯后一期)在三個(gè)子樣本回歸系數(shù)之間的差異不顯著，經(jīng)驗(yàn)p 值未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明雖然中間產(chǎn)品進(jìn)口(滯后一期)回歸系數(shù)略有差異，但在正常年份，中間品進(jìn)口對(duì)于企業(yè)產(chǎn)出的正相關(guān)程度大致相同；值得注意的是，時(shí)間虛擬變量×中間品進(jìn)口滯后一期(對(duì)數(shù))的系數(shù)，經(jīng)驗(yàn)p 值均顯著，可以解釋為金融危機(jī)發(fā)生后，中間品進(jìn)口對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出的正相關(guān)性的行業(yè)異質(zhì)性明顯。究其原因，技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)品成本中技術(shù)含量消耗占比較大，由于中間品不能被完全替代，在進(jìn)口中間品供給沖擊的背景下，依靠技術(shù)消耗的企業(yè)更容易受到負(fù)向沖擊，表現(xiàn)為中間品進(jìn)口與企業(yè)產(chǎn)出的正相關(guān)關(guān)系顯著變化。

（三）企業(yè)外資參與

本文進(jìn)一步考察外資參與的異質(zhì)性影響。由于2007 年以后企業(yè)層面來(lái)自外商的實(shí)收資本數(shù)據(jù)不全，因而本文根據(jù)企業(yè)類型設(shè)置企業(yè)外資參與的虛擬變量，即若企業(yè)有外資參與，則虛擬變量取值為1，若企業(yè)無(wú)外資參與，則虛擬變量取值為0?；貧w時(shí)，本文基于虛擬變量的設(shè)定和對(duì)外生性的考慮，分別使用企業(yè)層面的中間產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅指數(shù)(滯后一期)、外資參與虛擬變量與中間品進(jìn)口關(guān)稅指數(shù)(滯后一期)交叉項(xiàng)作為中間品進(jìn)口額(滯后一期)、外資參與虛擬變量與中間品進(jìn)口額(滯后一期)交叉項(xiàng)的工具變量，并使用2SLS 方法進(jìn)行估計(jì)。分析表9 的第(5)列，我們發(fā)現(xiàn)，在正常年份，中間品進(jìn)口對(duì)外資企業(yè)與非外資參與的企業(yè)產(chǎn)出正相關(guān)性相差不多，且顯著性相同；發(fā)生危機(jī)后，中間品進(jìn)口對(duì)于外資企業(yè)產(chǎn)出的正相關(guān)性的降低程度要低于非外資企業(yè)。其影響機(jī)制可能存在于兩個(gè)方面：第一，外資參與會(huì)帶給企業(yè)更廣的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，外資企業(yè)相較于本地企業(yè)對(duì)于進(jìn)口中間品的供應(yīng)的議價(jià)能力(bargain power)更強(qiáng)，因此更容易抵御外來(lái)沖擊的影響；第二，外資企業(yè)受到更多稅收優(yōu)惠等政策扶持，這在很大程度上支持了外資企業(yè)的發(fā)展。結(jié)合以上兩點(diǎn)分析，外資參與的企業(yè)在面臨進(jìn)口中間品供給沖擊時(shí)，其進(jìn)口中間品與企業(yè)產(chǎn)出的正相關(guān)性的變動(dòng)程度明顯低于沒有外資參與的企業(yè)，即有外資參與的企業(yè)受到進(jìn)口中間產(chǎn)品的沖擊的影響更小。

（四）企業(yè)進(jìn)口來(lái)源國(guó)

在金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，一國(guó)是否受到金融危機(jī)的影響，直接反映在其進(jìn)出口貿(mào)易量中。因此，我們預(yù)期當(dāng)企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品的來(lái)源國(guó)為金融危機(jī)發(fā)生國(guó)時(shí)，中間品供給沖擊會(huì)更為顯著，即中間品進(jìn)口與企業(yè)產(chǎn)出正相關(guān)性差異更為顯著。因此，本文借鑒戴覓和茅銳(2015)的做法，將金融危機(jī)發(fā)生國(guó)(Scountry)定義為金融危機(jī)爆發(fā)前后總出口額低于樣本期內(nèi)出口額中位數(shù)的國(guó)家。由此，本文得到以金融危機(jī)來(lái)源國(guó)與非金融危機(jī)來(lái)源國(guó)進(jìn)行區(qū)分的兩個(gè)子樣本。

表10 的第(1)列和第(2)列的回歸結(jié)果表明，在正常年份，從金融危機(jī)國(guó)以及非金融危機(jī)國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品與企業(yè)總產(chǎn)出值都表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)性，且估計(jì)系數(shù)差別不大，組間系數(shù)差別的經(jīng)驗(yàn)p 值不顯著；金融危機(jī)爆發(fā)后，從金融危機(jī)國(guó)進(jìn)口的中間產(chǎn)品與企業(yè)總產(chǎn)出的正相關(guān)程度下降，而從非金融危機(jī)國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出值無(wú)顯著性差異性，經(jīng)驗(yàn)p 值在5%水平上顯著，說(shuō)明回歸系數(shù)顯著差異。從微觀層面，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，更深入地參與國(guó)際貿(mào)易的企業(yè)也更加容易受到危機(jī)的影響。以上結(jié)果說(shuō)明，金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，金融危機(jī)國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大，并通過(guò)中間產(chǎn)品貿(mào)易渠道向其他國(guó)家傳導(dǎo)。

此外，為了進(jìn)一步考察中間產(chǎn)品來(lái)源國(guó)的異質(zhì)性影響，本文根據(jù)進(jìn)口中間產(chǎn)品來(lái)源國(guó)是否為經(jīng)合組織國(guó)家(OECD)①經(jīng)合組織共有38 個(gè)成員國(guó)：澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、智利、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國(guó)、拉脫維亞、盧森堡、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國(guó)、美國(guó)、立陶宛、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加。對(duì)考察樣本進(jìn)行劃分，分樣本回歸的同時(shí)借助Permutation test 對(duì)核心解釋變量的回歸系數(shù)進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，結(jié)果報(bào)告在表10的第(3)列和第(4)列。可以看出，在正常年份，企業(yè)從OECD 國(guó)家進(jìn)口中間產(chǎn)品與企業(yè)生產(chǎn)的正相關(guān)性系數(shù)更大(0.14＞0.13)，但經(jīng)驗(yàn)p 值不顯著，說(shuō)明在正常年份，進(jìn)口來(lái)源國(guó)作用與進(jìn)口中間品對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的正相關(guān)差異性影響較??；在金融危機(jī)發(fā)生后，中間品進(jìn)口的組間系數(shù)差異顯著，經(jīng)驗(yàn)p 值在1%水平上顯著，體現(xiàn)了進(jìn)口來(lái)源國(guó)不同所呈現(xiàn)出來(lái)的異質(zhì)性。

七、供給沖擊與制造業(yè)上下游生產(chǎn)關(guān)聯(lián)

上下游生產(chǎn)關(guān)系是國(guó)際貿(mào)易研究的重要切入點(diǎn)，隨著中間品貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，上下游產(chǎn)業(yè)鏈作為生產(chǎn)率溢出的重要渠道，促使進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)國(guó)內(nèi)供給端研發(fā)投入增加，從而提高競(jìng)爭(zhēng)力。由于中間產(chǎn)品的不完全替代屬性，F(xiàn)ieler 和Harrison(2018)指出，關(guān)稅降低帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)增加，能夠通過(guò)上下游生產(chǎn)關(guān)聯(lián)作用對(duì)上下游生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)率起到提升作用。

上文發(fā)現(xiàn)隨著進(jìn)口規(guī)模的擴(kuò)大，當(dāng)中間品供給出現(xiàn)負(fù)向沖擊時(shí)，會(huì)顯著影響中間品進(jìn)口對(duì)純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出的正向作用。進(jìn)一步思考，基于上下游生產(chǎn)關(guān)系，面對(duì)進(jìn)口中間品的供給沖擊，國(guó)內(nèi)供給端對(duì)純內(nèi)銷企業(yè)有何影響？國(guó)內(nèi)供給端能否起到國(guó)內(nèi)供給“替代”進(jìn)口的作用？下文將借助制造業(yè)投入產(chǎn)出表進(jìn)行分析。

（一）制造業(yè)上游產(chǎn)能指數(shù)的構(gòu)建

我們借鑒王永進(jìn)和施炳展(2014)以及Fieler 和Harrison(2018)的做法，使用2007年135 部門的投入產(chǎn)出表構(gòu)建制造業(yè)中間產(chǎn)品產(chǎn)能指數(shù)：

其中，i 表示企業(yè)所在的行業(yè)①行業(yè)代碼為工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中4 位國(guó)標(biāo)經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼，本文將其與投入產(chǎn)出表中行業(yè)代碼進(jìn)行匹配。，Inputi,j表示i 行業(yè)吸收了j 行業(yè)中間產(chǎn)品投入額，Inputi表示i 行業(yè)吸收的中間產(chǎn)品投入總額，wi,j為來(lái)自j 行業(yè)的中間產(chǎn)品投入占i 行業(yè)總投入的比重，即直接消耗系數(shù)。Sj,t表示j 行業(yè)t 年產(chǎn)能情況，即行業(yè)j 的總產(chǎn)值。 Si,t-upper表示i 行業(yè)吸收的上游行業(yè)產(chǎn)值的加權(quán)平均，與中間產(chǎn)品進(jìn)口相對(duì)應(yīng)，上游產(chǎn)能指數(shù)同樣采用滯后一期。本文對(duì)Sj,t取對(duì)數(shù)進(jìn)行糾偏。

（二）中間品進(jìn)口供給沖擊與制造業(yè)上下游生產(chǎn)鏈分析

接下來(lái)，在基準(zhǔn)分析基礎(chǔ)上，本文加入制造業(yè)上游產(chǎn)能指數(shù)，企業(yè)進(jìn)口中間品滯后一期作為核心解釋變量，借鑒Fieler 和Harrison(2018)，構(gòu)建實(shí)證模型如下：

其中，β3、β4為關(guān)鍵交互項(xiàng)系數(shù)，中間品進(jìn)口以及上游產(chǎn)能對(duì)于企業(yè)產(chǎn)出的作用是相互的，我們預(yù)期交互項(xiàng)系數(shù)將顯著為負(fù)，即當(dāng)中間品進(jìn)口增加時(shí)，將導(dǎo)致上游產(chǎn)能對(duì)純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出的正向邊際效用減弱；相應(yīng)，當(dāng)上游產(chǎn)能增加時(shí)，中間品進(jìn)口對(duì)于純內(nèi)銷企業(yè)的正向邊際作用減弱。

值得注意的是，使用制造業(yè)上游產(chǎn)能可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。制造業(yè)上游產(chǎn)能代表了制造業(yè)上游的供給能力，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為需求與供給之間存在相互作用，制造業(yè)下游銷售額的增長(zhǎng)有可能導(dǎo)致企業(yè)對(duì)上游中間品的需求增加，進(jìn)一步促進(jìn)上游產(chǎn)能提高，即存在反向因果的可能；同時(shí)，行業(yè)中存在“產(chǎn)能過(guò)剩”情況下，上游產(chǎn)能指數(shù)并不能夠很好地反映上游行業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

在構(gòu)建制造業(yè)上游產(chǎn)能指數(shù)后，針對(duì)潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用中間品進(jìn)口關(guān)稅指數(shù)作為中間品進(jìn)口的工具變量進(jìn)行式(7)的回歸。進(jìn)一步，本文借鑒王雅琦等(2018)的研究構(gòu)建上游生產(chǎn)專利指數(shù)，使用上游行業(yè)層面專利指數(shù)作為上游產(chǎn)能指數(shù)的工具變量進(jìn)行式(7)的回歸。行業(yè)層面的專利成果很大程度上代表了行業(yè)層面競(jìng)爭(zhēng)力提升以及產(chǎn)品質(zhì)量提升，對(duì)于下游行業(yè)，上游行業(yè)的專利成果更體現(xiàn)了其可持續(xù)的供給能力。同樣，借助2007 年的135 部門的投入產(chǎn)出表，構(gòu)建上游行業(yè)專利指數(shù)：

其中，Pj,t是行業(yè)i 的上游行業(yè)(行業(yè)j)在t 年的有效專利數(shù)，wi,j是行業(yè)j 投入到行業(yè)i 的中間品額占行業(yè)i 吸收的總中間品額的比值，即直接投入系數(shù)，Pi,t-upper衡量了行業(yè)i 吸收中間品的上游行業(yè)j 的專利數(shù)加權(quán)值。

本文首先根據(jù)式(7)回歸，使用中間品進(jìn)口關(guān)稅指數(shù)(滯后一期)作為中間品進(jìn)口額(取對(duì)數(shù))滯后一期的工具變量，回歸結(jié)果為表11 第(1)列；進(jìn)一步，在第(2)列、第(3)列使用上游專利指數(shù)(滯后一期)分別作為上游產(chǎn)能指數(shù)(滯后一期)的替代變量以及工具變量進(jìn)行分析。

表11 基于上下游生產(chǎn)關(guān)系分析中間品進(jìn)口沖擊

續(xù)表11

表11 第(1)列回歸結(jié)果中，中間品進(jìn)口項(xiàng)回歸結(jié)果與之前差異不大；從上游產(chǎn)能指數(shù)的回歸系數(shù)看，正常年份，上游產(chǎn)能與企業(yè)總產(chǎn)出值呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。金融危機(jī)期間，上游產(chǎn)能指數(shù)與企業(yè)總產(chǎn)出的正相關(guān)關(guān)系增強(qiáng)。進(jìn)一步分析核心解釋變量上游產(chǎn)能指數(shù)與中間品進(jìn)口的交叉項(xiàng)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在正常年份，交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，當(dāng)上游產(chǎn)能指數(shù)增加時(shí)，在其他變量不變的情況下，中間品進(jìn)口對(duì)企業(yè)總產(chǎn)出的正向邊際作用遞減；金融危機(jī)期間，交叉項(xiàng)的系數(shù)同樣顯著為負(fù)，即金融危機(jī)后上游產(chǎn)能的增加會(huì)使得中間品進(jìn)口對(duì)企業(yè)總產(chǎn)出的正向邊際作用減弱。工具變量的回歸結(jié)果顯示，中間品關(guān)稅指數(shù)與進(jìn)口中間品存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，在所有的工具變量回歸中，我們發(fā)現(xiàn)Kleibergen-Paap LM 統(tǒng)計(jì)量以及F 統(tǒng)計(jì)量均通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明工具變量滿足外生性條件。

第(2)列和第(3)列使用上游專利指數(shù)以消除上游產(chǎn)能指數(shù)帶來(lái)的潛在的內(nèi)生性影響。上游專利指數(shù)與中間品進(jìn)口交叉項(xiàng)回歸結(jié)果符合回歸預(yù)期，即正常年份下上游專利成果與中間品進(jìn)口對(duì)于企業(yè)總產(chǎn)出的邊際作用相互遞減，金融危機(jī)發(fā)生后兩者之間的邊際遞減作用增強(qiáng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，正常年份下，上游行業(yè)專利指數(shù)與企業(yè)總產(chǎn)出呈顯著正相關(guān)關(guān)系；在金融危機(jī)發(fā)生后，上游專利指數(shù)項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明上游專利指數(shù)與進(jìn)口中間品的純內(nèi)銷企業(yè)總產(chǎn)出正相關(guān)關(guān)系增強(qiáng)。第(3)列中，工具變量回歸結(jié)果顯示，上游產(chǎn)能指數(shù)與上游專利指數(shù)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，中間品關(guān)稅指數(shù)與上游專利指數(shù)的識(shí)別通過(guò)了F 統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)。綜合表11 的回歸結(jié)果，在上游行業(yè)產(chǎn)能或者專利成果增加時(shí)，會(huì)削弱中間品進(jìn)口對(duì)于純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出的正向邊際作用。上游行業(yè)的產(chǎn)能或者專利成果與純內(nèi)銷企業(yè)的產(chǎn)出之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并在金融危機(jī)發(fā)生后，其正向關(guān)系得到加強(qiáng)。

八、結(jié) 論

在經(jīng)歷了金融危機(jī)中進(jìn)口的大幅波動(dòng)后，我們應(yīng)更加重視這一供給沖擊帶來(lái)的影響，以反思我國(guó)中間品自由化帶來(lái)的溢出效應(yīng)，并由此從上下游生產(chǎn)鏈角度考察中間品自由貿(mào)易沖擊帶來(lái)的影響，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提出建議。從中間品進(jìn)口供給沖擊的背景出發(fā)，本文使用了2006 年到2009 年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)以及海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)，分析了金融危機(jī)前后中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的差異化影響。我們發(fā)現(xiàn)：金融危機(jī)前后，中間產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)于純內(nèi)銷企業(yè)的影響呈現(xiàn)顯著的差異性，工具變量的回歸結(jié)果顯示，平均而言，金融危機(jī)前后，企業(yè)中間產(chǎn)品進(jìn)口上升10%，所帶來(lái)的純內(nèi)銷企業(yè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)從4.6%下降為3.4%左右。造成這種正向作用減弱的主要原因是金融危機(jī)使得企業(yè)面臨國(guó)外中間品的供給沖擊，在中間品不完全替代的前提下，中間品供給減少會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)，表現(xiàn)為中間品貿(mào)易的正向溢出作用減弱。從上下游生產(chǎn)鏈的角度，本文進(jìn)一步探究了純內(nèi)銷企業(yè)上游行業(yè)生產(chǎn)能力的作用，將上游行業(yè)產(chǎn)能指數(shù)以及上游行業(yè)專利指數(shù)納入實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)上游行業(yè)生產(chǎn)能力與中間品進(jìn)口對(duì)企業(yè)總產(chǎn)出的邊際作用相互遞減，上游行業(yè)產(chǎn)能或者專利成果增加會(huì)削弱中間品進(jìn)口對(duì)純內(nèi)銷企業(yè)產(chǎn)出的正向邊際作用。更重要的是，純內(nèi)銷企業(yè)的上游行業(yè)生產(chǎn)能力與企業(yè)總產(chǎn)出的正相關(guān)關(guān)系在金融危機(jī)發(fā)生后顯著增強(qiáng)，說(shuō)明在金融危機(jī)發(fā)生后，上游行業(yè)的生產(chǎn)能力提升對(duì)企業(yè)總產(chǎn)出的正向促進(jìn)作用加大。

本文的政策含義如下?？疾熘虚g品貿(mào)易的溢出效應(yīng)是理解進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)具有促進(jìn)作用的關(guān)鍵，更是有效利用中間品自由貿(mào)易帶來(lái)的技術(shù)溢出作用和促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。本文有效識(shí)別了中間品供給負(fù)向沖擊對(duì)內(nèi)銷企業(yè)的作用；同時(shí)，基于上下游生產(chǎn)鏈，發(fā)現(xiàn)純內(nèi)銷企業(yè)的上游行業(yè)生產(chǎn)能力的提升降低了中間品進(jìn)口對(duì)企業(yè)總產(chǎn)出的邊際作用，一定程度上削弱了因金融危機(jī)帶來(lái)的中間品供給沖擊的負(fù)向影響。根據(jù)本文的研究成果，純內(nèi)銷企業(yè)上游行業(yè)生產(chǎn)能力提升十分重要，在進(jìn)一步開放市場(chǎng)和促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的同時(shí)，需要提升國(guó)內(nèi)供給端的生產(chǎn)能力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。