近代徽商衰落及身份界定問(wèn)題再審視＊
——兼論近代徽商研究的出路

梁仁志

（安徽師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽蕪湖 241002）

如果從傅衣凌1945 年發(fā)表的《明代徽商考》一文算起，徽商研究已經(jīng)走過(guò)了近80 年的歷史，經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者的不懈努力，業(yè)已取得豐碩成果。但毋庸諱言，當(dāng)下的徽商研究仍然存在一定的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是既有成果主要討論明清徽商，對(duì)近代徽商關(guān)注甚少；二是出現(xiàn)了“徽學(xué)熱，徽商冷”的現(xiàn)象，即正當(dāng)徽商研究中一些老的論題亟待繼續(xù)深入甚至反思，一些新的論題尚待開(kāi)拓之時(shí)，研究熱潮卻已退去，研究隊(duì)伍日漸萎縮，這與徽學(xué)研究較為活躍的總體發(fā)展態(tài)勢(shì)形成了較為鮮明的對(duì)比。張海鵬曾指出，徽學(xué)的研究課題“往往又與徽商有密切的關(guān)系，在某種意義上說(shuō)，徽商是其酵母”。［1］前言深刻揭示了徽商研究在徽學(xué)中的基礎(chǔ)性地位。因此，“徽學(xué)熱，徽商冷”現(xiàn)象的出現(xiàn)，對(duì)于推進(jìn)徽學(xué)研究是不利的。有鑒于此，本文擬對(duì)近代徽商衰落及身份界定等問(wèn)題進(jìn)行重新審視，并討論近代徽商研究的出路問(wèn)題，期望以近代徽商研究為突破口，推動(dòng)徽商研究再出發(fā)。

一、近代徽商徹底衰落了嗎？

學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，近代以后徽商就徹底衰落了。有學(xué)者指出：“道光以后，徽州茶商的盛而復(fù)衰，則表明徽州商幫的徹底衰落?！保?］609一些學(xué)者甚至認(rèn)為，近代以后，徽商“幾乎完全退出商業(yè)舞臺(tái)”［3］［4］79?？赊裰T事實(shí)，顯然并非如此。

一是近代以后徽商興起與發(fā)展的自然條件和地域社會(huì)文化背景并未發(fā)生根本性改變，卻為何斷言近代徽商“徹底”衰落或“幾乎完全退出商業(yè)舞臺(tái)”？王廷元將徽商興起的自然條件與社會(huì)文化背景歸納為“山多地瘠，耕地不足”“物產(chǎn)豐富，可供交換”“地近經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的富饒之區(qū)”“文化的發(fā)達(dá)”“經(jīng)商的傳統(tǒng)”“國(guó)內(nèi)商業(yè)的發(fā)達(dá)，市場(chǎng)的擴(kuò)大”等六個(gè)方面。［5］2-18這也是徽學(xué)研究者的基本共識(shí)。關(guān)于第一點(diǎn)，王廷元解釋說(shuō)：“徽州是個(gè)山多地瘠，糧食不足自給的地區(qū)，這種自然條件迫使徽人不得不外出經(jīng)商謀生?！保?］2然而，近代以后徽州“山多地瘠，糧食不足自給”的狀況并未改觀。光緒二十九年（1903），旅居九江的徽商自述：“我新安六邑田少山多，經(jīng)商者十居七八，而潯陽(yáng)一隅，熙來(lái)攘往服賈者數(shù)約百千?！雹佟毒沤掳埠V誼堂征信錄》，清光緒三十二年（1906）刻本。1917年，績(jī)溪人程宗潮調(diào)查指出：“我績(jī)處萬(wàn)山中，農(nóng)產(chǎn)不豐，人民類皆奔走他鄉(xiāng)以謀衣食?！保?］1918年，婺源人江學(xué)沂調(diào)查發(fā)現(xiàn)，婺源東鄉(xiāng)龍尾村“米為最主要之食料……本地之糧，不過(guò)資本地三月余之食，余多由江西萬(wàn)年、樂(lè)平諸縣輸入，以補(bǔ)缺乏”。［7］同年，婺源人朗仁壽調(diào)查后也指出：“吾鄉(xiāng)物產(chǎn)以茶葉、木材為大宗，石灰次之，此外若米若麥及一切雜糧，所產(chǎn)尚不足以自給，多由江西輸入之。”［8］1930年，安徽省民政廳組織人員對(duì)省內(nèi)各縣縣情進(jìn)行了一次調(diào)查，結(jié)果表明，徽屬各縣本地糧食不足食的情況仍然十分突出，黟縣“所產(chǎn)米麥雜糧僅敷全縣四月民食，其每年不敷之糧食由祁運(yùn)江西之米救濟(jì)”［9］，婺源“谷麥等僅足供婺源人民四個(gè)月之糧食”［10］，其他四縣情況皆如此。1935 年，安徽省民政廳再次調(diào)查后同樣發(fā)現(xiàn)，績(jī)溪“本縣米糧，不敷自給，多仰于旌德，年入約值三四十萬(wàn)元”，歙縣“至食糧一項(xiàng)，所產(chǎn)不足自給，尚仰給于鄰村，每年輸入額約四五十萬(wàn)元”。［11］

關(guān)于第二和第三點(diǎn)，王廷元分別解釋道：“徽州地區(qū)特產(chǎn)豐富，可供交換，為徽人經(jīng)商提供了便利條件?！薄盎罩莸亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的富饒地區(qū)，便于徽州人從事商業(yè)活動(dòng)。”［5］5、8這兩點(diǎn)近代以后顯然也無(wú)多大改變，且近代以后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)中心轉(zhuǎn)移至距離徽州更近、交通更加便捷的上海，對(duì)徽商而言反而更為有利。關(guān)于第四點(diǎn)，王廷元解釋為：“徽州地區(qū)文化的發(fā)達(dá)，對(duì)于徽商的興起起著明顯的促進(jìn)作用。”［5］11而近代徽州文化依然較為發(fā)達(dá)，這點(diǎn)可以從民國(guó)時(shí)期徽州人的識(shí)字率中略窺一斑。

表1 是安徽省民政廳1935 年所作的統(tǒng)計(jì)。原表包含了當(dāng)時(shí)安徽所屬各縣，表1僅列舉了徽屬六縣及當(dāng)時(shí)的省會(huì)駐地懷寧和省內(nèi)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的蕪湖、合肥，這三地同時(shí)也是徽屬六縣之外識(shí)字率最高的地方。1935 年已是近代晚期，但徽屬六縣的識(shí)字率仍然遙遙領(lǐng)先于皖屬其他各縣，且比省會(huì)駐地懷寧和號(hào)稱“小上?！钡耐钅辖?jīng)濟(jì)中心蕪湖還高，徽州地區(qū)文化的發(fā)達(dá)可見(jiàn)一斑。關(guān)于第五點(diǎn)，王廷元這樣解釋：“徽人有著悠久的經(jīng)商傳統(tǒng)。他們?cè)趯?shí)踐中積累了豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這為明清時(shí)代徽商的騰飛打下了良好的基礎(chǔ)。”［5］13毫無(wú)疑問(wèn)，相較于明清徽商，對(duì)近代徽商而言，經(jīng)商傳統(tǒng)自然更悠久，經(jīng)驗(yàn)更豐富。關(guān)于第六點(diǎn)，王廷元的解釋是：“明清時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為徽商的興起提供了極好的外部條件。”［5］15近代以后，盡管中國(guó)遭遇“數(shù)千年未有之大變局”，但商品經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的總體趨勢(shì)并未發(fā)生大的改變。

表1 安徽全省各縣識(shí)字與不識(shí)字人數(shù)統(tǒng)計(jì)表

二是近代以后徽州人的經(jīng)商風(fēng)氣依然很盛，從商比例依然很高，又如何斷定近代徽商“徹底”衰落或“幾乎完全退出商業(yè)舞臺(tái)”？光緒五年，祁門縣十一都一圖七甲一牌共有9戶人家，其中竟然有 8 戶“以貿(mào)易為業(yè)”［12］102-103。據(jù) 1917 年績(jī)溪人程宗潮對(duì)績(jī)溪和祁門的調(diào)查，績(jī)溪十一都“人頗富勤勞冒險(xiǎn)之性，加之本地困貧，故千里之外皆有鄉(xiāng)人經(jīng)商之足跡……四民之中，商五，農(nóng)三，工、士各一”［13］，十四都“地狹人稠，居民多營(yíng)商業(yè)”［14］；祁門西南兩鄉(xiāng)商人“占十分之三”，“東、北、城三區(qū)則農(nóng)民僅占十分之四，商居十分之四，士、工僅占十分之二”。［15］據(jù)1929 年績(jī)溪人曹誠(chéng)英對(duì)績(jī)溪旺川的調(diào)查，當(dāng)?shù)亍吧倘思s占居民二分之一”［16］。1930年代，“黟縣人民在外經(jīng)商者十分之六七”［17］，婺源也是“營(yíng)商業(yè)于異地者頗多”［18］。1928年六月間皖省政府舉行了戶口調(diào)查，“方法完密，辦理認(rèn)真，數(shù)字之可靠，迥非昔日草率從事者可比”［19］25。1930年，鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科依據(jù)這次調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)京粵線安徽段七縣人口職業(yè)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

表2 1928年京粵線安徽段7縣人口職業(yè)分布情況（%）

從表2可見(jiàn)，徽屬績(jī)溪、歙縣、休寧三縣人口的從商比例遠(yuǎn)超和縣、郎溪、南陵、寧國(guó)四縣?；罩萑说慕?jīng)商風(fēng)氣一直延續(xù)到建國(guó)初期。據(jù)中共皖南區(qū)黨委農(nóng)委會(huì)在1950 年所作的調(diào)查，當(dāng)時(shí)“績(jī)溪縣余川村200 戶中，在家人口為631 人，而出外經(jīng)商的為210 人；黟縣南屏村975 個(gè)居民中，其中外出經(jīng)商的有193人”［21］3。

由上可知，近代徽州人的經(jīng)商風(fēng)氣依然很盛，從商比例依然很高。這也導(dǎo)致了近代徽屬各縣外出人口數(shù)量及比例的增高。1930 年，鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科還依據(jù)1928 年6 月間皖省政府戶口調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)京粵線安徽段13 縣他往人口情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（表3），并分析指出：“本地段他往人口，最多者首推歙縣，次休寧、績(jī)溪……他往人口百分比最高者，首推績(jī)溪，次歙縣，又次為休寧……查績(jī)溪、歙縣、休寧他往人口特多之故，不外三點(diǎn)：1.地?fù)?jù)叢山，食不足以自給；2.山中多瘴氣，男子易犯臌脹??；3.經(jīng)商日久，慣住外鄉(xiāng)?！保?9］36

表3 1928年京粵線安徽段13縣現(xiàn)住與他往人口比例表（%）

由于近代徽州男子仍然多外出經(jīng)商，徽州婦女無(wú)法應(yīng)付一些較為繁重的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，不得不借助外來(lái)勞動(dòng)力，導(dǎo)致客籍男子來(lái)徽州者頗多。如1930年代的黟縣，“農(nóng)民以婦女占三分之二，男子以客籍為多”［9］；1940年代的祁門，“據(jù)當(dāng)?shù)囟鄶?shù)人談話，俱強(qiáng)調(diào)今日女多于男……居民中客籍甚多，當(dāng)?shù)赝林鴥H占十之五六”［22］。男子長(zhǎng)年在外經(jīng)商不歸，只留徽商婦空守家園，甚至還給近代徽州的社會(huì)風(fēng)化造成了壓力。1943 年，任職于安徽省府的洪素野赴皖南調(diào)研，在考察歙縣后指出：“聞徽州男人長(zhǎng)年經(jīng)商客地，加之以前交通阻塞不易回鄉(xiāng)，‘商人重利輕離別’，婦人自難免閨怨之苦，故此間俗諺有‘笑窮不笑娼’之語(yǔ)，亦強(qiáng)自掩飾耳?！保?3］

綜上，一方面，近代以后徽商興起與發(fā)展的自然條件和地域社會(huì)文化背景并未發(fā)生根本性改變，也即近代徽商興起和發(fā)展的內(nèi)外動(dòng)因依然存在。既如此，則無(wú)論近代社會(huì)多么紛擾，商場(chǎng)多么殘酷，大量徽州人必然會(huì)繼續(xù)在商場(chǎng)上打拼。相較于明清徽商“執(zhí)商界之牛耳”的輝煌和以寧波商幫等為代表的近代其他商幫的迅速崛起，說(shuō)近代徽商衰落當(dāng)無(wú)疑議，但說(shuō)他們“徹底”衰落甚至“幾乎完全退出商業(yè)舞臺(tái)”，就不符合基本的邏輯和常識(shí)了。另一方面，近代以后徽州人的經(jīng)商風(fēng)氣依然很盛，從商比例依然很高，也即近代徽商的數(shù)量依然相當(dāng)龐大。這恰恰證明了前面的推斷。既如此，則近代以后徽商“徹底”衰落甚至“幾乎完全退出商業(yè)舞臺(tái)”的觀點(diǎn)，顯然是站不住腳的。故而，將徽商研究時(shí)段主要集中在明清而忽視近代，既不符合客觀歷史事實(shí)，也不可能真正揭示徽商興起、發(fā)展、繁盛、衰落的整體脈絡(luò)。因此，加強(qiáng)近代徽商研究十分必要。

二、近代徽商身份如何界定？

何為“徽商”？王廷元認(rèn)為：“所謂徽商，是指明清時(shí)期徽州府籍的商幫集團(tuán)?！保?4］440張海鵬指出：“商幫，是以地域?yàn)橹行模匝墶⑧l(xiāng)誼為紐帶，以‘相親相助’為宗旨，以會(huì)館、公所為其在異鄉(xiāng)的聯(lián)絡(luò)、計(jì)議之所的一種既‘親密’而又松散的自發(fā)形成的商人群體?！保?4］前言1995 年，“對(duì)馳騁明清商業(yè)舞臺(tái)數(shù)百年的徽州商幫進(jìn)行了迄今為止最全面的研究”［25］432的《徽商研究》一書出版。王廷元在該書中進(jìn)一步明確提出：“徽商應(yīng)該是指以鄉(xiāng)族關(guān)系為紐帶所結(jié)成的徽州商人群體，而不是泛指?jìng)€(gè)別的零散的徽州籍商人?；丈虘?yīng)與晉商、陜商、閩商一樣，是一個(gè)商幫的稱號(hào)?！保?］11996年，張海鵬繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：

我們必須把“徽商”和零散的徽州商人區(qū)別開(kāi)來(lái)。應(yīng)當(dāng)明確，徽商衰落了，不等于徽州商人消亡了。早在明代，“徽”“商”二字在文獻(xiàn)上就連在一起使用，表明“徽商”是一個(gè)商人群體，也即是一個(gè)商幫的名稱……我們研究明清時(shí)期的徽商，實(shí)際是研究徽州商幫而非零散的徽州商人，“徽商”二字相連是有特定涵義的。我們搞清楚“徽商”這一專用名詞之后，自然也就清楚了“徽商的衰落”是指這個(gè)商幫的衰落，或者說(shuō)這個(gè)商幫主體的衰落，并非說(shuō)徽州商人都衰落了……同時(shí)，我又覺(jué)得徽商研究不能只終于道（光）、咸（豐），還可以向下延伸，只是對(duì)后來(lái)徽州商人的研究，不是屬于商幫史的范疇，而是中國(guó)商業(yè)史的范疇了。［26］序

正是循著這樣的思路，《徽商研究》一書將“徽人從商風(fēng)習(xí)的形成”“徽人結(jié)伙經(jīng)商的現(xiàn)象已很普遍”“‘徽’‘商’（或‘徽’‘賈’）二字已經(jīng)相聯(lián)成詞，成為表達(dá)一個(gè)特定概念的名詞而被時(shí)人廣泛應(yīng)用”“作為徽商骨干力量的徽州鹽商已在兩淮鹽業(yè)中取得優(yōu)勢(shì)地位”等作為徽商群體形成的四個(gè)標(biāo)志。［2］5-7以上觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界特別是徽學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響，甚至可以說(shuō)在較大程度上左右了后來(lái)徽商研究的理路。

張海鵬、王廷元的觀點(diǎn)頗具啟發(fā)性和指導(dǎo)意義。但與此同時(shí)我們也應(yīng)看到，他們所定義的“徽商”主要是指?jìng)鹘y(tǒng)時(shí)代特別是明清時(shí)期的徽商。近代以降，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)由封建社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)，徽商商業(yè)經(jīng)營(yíng)和生存的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。在這種狀況下，徽商群體無(wú)論是內(nèi)在的思想觀念，還是外在的商業(yè)組織形式和生存方式，都必然會(huì)隨之發(fā)生深刻變化。因此，我們對(duì)近代徽商身份的界定也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行新的思考。

首先是近代徽商的籍貫問(wèn)題。封建社會(huì)人們的籍貫觀念頗為強(qiáng)烈，盡管明代就已經(jīng)出現(xiàn)了商人在經(jīng)商之地僑寓定居的趨勢(shì)，徽商自不例外，但明清時(shí)期絕大多數(shù)徽商仍然堅(jiān)守徽州籍貫，甚至有在外僑寓上百年甚至數(shù)百年依舊保持徽州原籍的徽商家族。如歙縣周邦頭周氏家族，據(jù)民國(guó)時(shí)期周氏后裔周弻忠回憶：“自嗣晨公始遷于蕪也，由一世、二世以至我高曾祖考更七世矣。而我祖茂洋公，以道光戊子舉人聯(lián)捷成進(jìn)士，供職農(nóng)部，猶徽籍也。入蕪湖籍者，自我先伯鎮(zhèn)裕公始，至我僅兩世耳”。①周弻忠：《序》，周友仲等修：《周邦頭周氏族譜正宗》，民國(guó)十九年（1930）刊本。近代以后，社會(huì)動(dòng)蕩，歸途難安，加之受到新式思想所引起的人們籍貫觀念的松動(dòng)，為方便商業(yè)經(jīng)營(yíng)與生活，徽商在經(jīng)商之地寄籍或占籍的人數(shù)不斷增加，蔚成風(fēng)氣，甚至超過(guò)了仍然固守原籍的徽商人數(shù)。因經(jīng)商，徽州汪氏宗族于明朝中葉就開(kāi)始陸續(xù)定居杭州，據(jù)唐力行對(duì)其后裔清末民國(guó)時(shí)期在杭州寄籍情況的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)“寄籍者已達(dá)十之七八，而籍貫鄉(xiāng)里者僅為十之二三”［27］313。詳見(jiàn)表4。

對(duì)這些寄籍他鄉(xiāng)，已非“徽州府籍”的徽州商人，我們能否根據(jù)張海鵬、王廷元的定義，將他們排除在“徽商”群體之外呢？民國(guó)績(jī)溪人王集成在給他自己準(zhǔn)備纂修的《績(jī)溪縣志·食貨志》所寫的序文中說(shuō)：

朱子生于劍州之尤溪尉官舍，其祖墓并在建州之政和，本省以建州籍登第，且久居崇安，而自署“新安朱熹”，誠(chéng)以世系本源悉在婺源，不應(yīng)自我而絕，固賢者熟計(jì)。胡光墉雖生于浙江，又久客寧波，商寓杭州，而其本籍則屬績(jī)溪胡里，當(dāng)日阜康莊所用人往往為績(jī)溪同鄉(xiāng)，其捐助績(jī)溪城隍廟大銅鐘存胡里。胡氏之至杭州者亦頗與之周旋，不忘績(jī)溪，固視朱子新安為尤切。今各志傳均以為杭州人是，豈光墉之志？特為立傳。②王集成纂修：《績(jī)溪廟子山王氏譜》卷末之四，民國(guó)二十四年（1935）鉛印本。

在這里王集成就明確指出，盡管胡雪巖已入籍杭州，但由于其自我認(rèn)同仍為績(jī)溪，且與績(jī)溪保持著非常密切的關(guān)系，故《績(jī)溪縣志》應(yīng)為其立傳。這條材料可以說(shuō)是對(duì)胡雪巖籍貫問(wèn)題的一個(gè)極好的注解。據(jù)此我們認(rèn)為，盡管寄籍他鄉(xiāng)，但只要祖籍是徽州，且仍對(duì)徽州保持較強(qiáng)認(rèn)同感并有密切聯(lián)系，仍應(yīng)將這些商人視為徽商。也就是說(shuō)，近代徽商并非特指近代徽州府籍商人。因?yàn)?，如果將寄籍他鄉(xiāng)的徽州商人一律排除出“徽商”隊(duì)伍，恐怕近代徽商的研究就難以入手，甚至連明清徽商研究中的很多立論也站不住腳。

二是近代徽商與商幫的關(guān)系。把“徽商”視為“商幫集團(tuán)”是易于理解的，也是十分必要的。如果將“徽商”僅僅理解為徽州商人個(gè)體，將會(huì)給徽商甚至徽學(xué)研究造成較大的困擾，同時(shí)也不能很好地理解徽州“商成幫，學(xué)成派”［28］的特色。但張海鵬認(rèn)為，對(duì)于道、咸以后徽商的研究已“不是屬于商幫史的范疇，而是中國(guó)商業(yè)史的范疇了”，他的言下之意是近代作為“商幫”的徽商已經(jīng)不復(fù)存在，而僅僅是“零散的徽州商人”了?？闪钊送嫖兜氖?，近代以后“徽幫”一詞卻頻見(jiàn)于文獻(xiàn)，如近人劉錦藻曾說(shuō)：

徽州控贛、浙之沖，而江左之管鑰也……地瀕新安江之上游，又當(dāng)黃山之陰，田谷稀少，不敷事畜，于是相率服賈四方。凡店鋪、錢莊、茶、漆、菜館等業(yè)，皆名之曰“徽幫”，敦尚信義，有聲商市。休寧東南有屯溪鎮(zhèn)，為茶市聚處，東下杭州，西達(dá)九江，北至蕪湖，每歲輸出可百萬(wàn)箱，而祁門紅茶尤著聞。［29］10561

民國(guó)《安徽概覽》中記述，歙縣“境內(nèi)土地蹺瘠，不利農(nóng)耕，居民除制墨種茶外，多遠(yuǎn)出經(jīng)商，遍布各地，也有‘徽幫’之稱”。①民國(guó)《安徽概覽》，民國(guó)三十三年（1944）鉛印本，第20頁(yè)。1933 年安徽省民政廳的調(diào)查報(bào)告中說(shuō)，歙縣“居民除制造筆、硯、徽墨外，大都遠(yuǎn)出經(jīng)商，足跡遍江浙，稱曰‘徽幫’。其擅長(zhǎng)經(jīng)商之才，而見(jiàn)重商場(chǎng)，皆其民性之發(fā)揚(yáng)也”［30］。甚至在新中國(guó)成立初期的文獻(xiàn)中，對(duì)徽州商人的通稱仍為“徽幫”，如1950年中共皖南區(qū)黨委農(nóng)委會(huì)調(diào)查指出，皖南“部分農(nóng)村地區(qū)經(jīng)商的人很多，尤以徽州地區(qū)為最著名，他們足跡遍及江、浙一帶，有‘徽幫’之稱”［21］3；1954年，胡兆量在徽州專區(qū)調(diào)研后指出：“由于人口眾多，山多地少，陸上交通便利，茶葉大量供應(yīng)外區(qū)，而糧食每感到不足?；罩莞骺h外出經(jīng)商的人數(shù)特別多……近百年來(lái)沿海江浙商業(yè)集團(tuán)興起后，‘徽幫’勢(shì)力相對(duì)地削弱了，但從事商業(yè)活動(dòng)的傳統(tǒng)至今仍影響著本區(qū)人民的生活?！保?1］

日本學(xué)者認(rèn)為，清末中國(guó)的“幫”乃“系同鄉(xiāng)人中之同業(yè)者，另成立一小團(tuán)結(jié)”。②日本東亞同文會(huì)編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)全書》第2輯，清光緒戊申（1908）兩湖督署藏板，第386頁(yè)。清末日本駐漢口領(lǐng)事水野幸吉也認(rèn)為：“所謂幫者，皆同鄉(xiāng)商人相結(jié)合而成一團(tuán)體，各冠以鄉(xiāng)里之名?！保?2］248可見(jiàn)，“幫”是地緣與業(yè)緣相結(jié)合的產(chǎn)物，那么“徽幫”顯然是指徽州籍同業(yè)商人的集團(tuán)。從這個(gè)角度理解，一方面，我們可以確定近代徽商仍然是以商幫的面貌存在的，“近代徽商是有商而無(wú)‘幫’”［33］的觀點(diǎn)應(yīng)予以修正；另一方面，我們也必須認(rèn)識(shí)到，近代徽商與明清徽商確實(shí)存在一定的不同，近代徽商側(cè)重“業(yè)緣”與地緣的結(jié)合，明清徽商則側(cè)重“血緣”與地緣的結(jié)合。這種不同恰是徽商近代轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果和明證。這也表明，近代以后徽商并非一成不變、頑固不化，并因此迅速走向所謂“徹底”衰落甚至“幾乎完全退出商業(yè)舞臺(tái)”的，他們也在不斷地與時(shí)俱進(jìn)，以適應(yīng)近代中國(guó)“數(shù)千年未有之大變局”。

三、近代徽商研究出路何在？

較早關(guān)注近代徽商的是日本學(xué)者重田德。他在1967 年利用民國(guó)《婺源縣志》中的商人記載，考察了清末徽州特別是婺源商人，指出：“徽商的代表性行業(yè)——鹽、典當(dāng)業(yè)，在尚未完全衰敗之前，便向新興的以茶、木業(yè)為代表的新階段轉(zhuǎn)移。因此，這不是單純的衰敗過(guò)程，而是一個(gè)新階段的展開(kāi)過(guò)程，而且隨著這個(gè)過(guò)程的展開(kāi)，徽商本身也在構(gòu)造方面發(fā)生變化，這就是婺源商人的抬頭……20 世紀(jì)初……中國(guó)茶葉市場(chǎng)構(gòu)造的變化，使以綠茶為主要生業(yè)的婺源和徽州其他縣的綠茶發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，并成為茶商發(fā)展的基礎(chǔ)。因之，我以為徽商界限的克服，便是徽商這個(gè)歷史范疇的自我否定和解體。而未能解決這一課題的婺源商人，依然囿于徽州商人的界限之內(nèi)?！保?4］447-448這段論述揭示了近代徽商的與時(shí)俱進(jìn)，表明他們也在自覺(jué)不自覺(jué)地邁向近代化。但該文并未引起徽商研究者的重視。其后，近代徽商研究進(jìn)入了較長(zhǎng)的空檔期，其間僅有零星研究成果出現(xiàn)，與同一時(shí)期明清徽商研究異軍突起的狀況形成較大反差。

20 世紀(jì)90 年代以后，近代徽商開(kāi)始引起地方文史工作者的注意。1992 年，朱世良以史話形式描述了近代徽商的經(jīng)營(yíng)謀略和軼聞逸事。［35］1993年，景德鎮(zhèn)市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)考察了近代徽商在景德鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)情況。［36］1996年，黃山市政協(xié)文史資料委員會(huì)對(duì)49 個(gè)近代徽商群體或個(gè)人的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行了個(gè)案描述；［26］①需要說(shuō)明的是，該書中的徽商不僅包括傳統(tǒng)的徽州一府六縣的商人，還包括1987年開(kāi)始作為黃山市的一個(gè)區(qū)——黃山區(qū)的原歷史上太平縣的所謂“太平商人”。張朝勝則專文論述了民國(guó)時(shí)期的旅滬徽州茶商，并對(duì)徽商衰落論提出了質(zhì)疑。［37］

進(jìn)入21世紀(jì)，近代徽商的研究勢(shì)頭得以延續(xù)。2001 年，李勇在碩士論文中對(duì)“近代徽商工商業(yè)活動(dòng)的特征”“外國(guó)資本主義勢(shì)力的入侵對(duì)近代徽商的影響”“近代徽商的衰落”等三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要探討，并認(rèn)為“近代徽商是有商而無(wú)‘幫’”的。［33］這當(dāng)是對(duì)張海鵬近代徽商研究“不是屬于商幫史的范疇，而是中國(guó)商業(yè)史的范疇”［26］觀點(diǎn)的回應(yīng)。2002 年，績(jī)溪縣地方志辦公室對(duì)近代績(jī)溪商人的活動(dòng)進(jìn)行了系統(tǒng)論述。［38］2004年，何建木在博士論文中考察了清、民國(guó)時(shí)期的婺源商人。［39］2008 年，馮劍輝在博士論文中對(duì)近代徽商在傳統(tǒng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況及轉(zhuǎn)型問(wèn)題等進(jìn)行了討論，并對(duì)近代徽商“解體論”“落后論”提出批評(píng)。［40］由于明清與近代無(wú)法截然分開(kāi)，因此，在以往徽學(xué)研究成果中對(duì)近代徽商多有涉及。

總體而言，學(xué)界對(duì)近代徽商研究的重視程度尚顯不夠，相關(guān)研究也較為薄弱。究其原因主要有二：一是主觀原因，即學(xué)界對(duì)近代徽商關(guān)注不夠，這是因?yàn)榛丈萄芯恐饕诿髑迨穼W(xué)界，近代史學(xué)界鮮有人問(wèn)津；二是客觀原因，即近代徽商資料較為缺乏。所謂“巧婦難為無(wú)米之炊”，可以說(shuō)，近代徽商研究的困境在很大程度上正是由于史料的缺乏。史料缺乏之原因大體有三：首先，近代徽商相較于明清徽商實(shí)力確實(shí)有了較大幅度下降。一個(gè)較為明顯的證據(jù)便是，盡管近代徽商依然“從商如流”，但獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者少，為人傭者眾。如明清典當(dāng)業(yè)幾乎被徽商壟斷，但到了清末，作為徽商大本營(yíng)之一的漢口的當(dāng)鋪，“開(kāi)業(yè)需多額之費(fèi)用，與種種煩瑣之手?jǐn)?shù)。因由官許其壟斷利益，其事業(yè)比較的著實(shí)，為豪戶營(yíng)之者較多，（但稍有例外）大抵由三五人之合資所成者也。然當(dāng)主雖有聲望，多不通其業(yè)務(wù)，必別選用勤勉廉直足以謀業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)之司事人，于漢口稱之為管事的，多用徽州人”［32］，即從事典當(dāng)業(yè)的徽商依然很多，但地位卻與以往大不相同。再如民國(guó)初年婺源東鄉(xiāng)龍尾村外出經(jīng)營(yíng)的徽商：

本地人之習(xí)慣對(duì)于商業(yè)最為歡迎，往往未及成年則謀生遠(yuǎn)地。但經(jīng)商地點(diǎn)不同，所營(yíng)業(yè)務(wù)亦不一致。總計(jì)本地商人凡六十余，在漢口者五，皆操茶業(yè)者也；上海三，皆操當(dāng)業(yè)者也；海門一，崇門五，乃操當(dāng)業(yè)，或錢業(yè)，或雜貨業(yè)者也；至若內(nèi)地，則屯溪約十余人，經(jīng)營(yíng)茶業(yè)或錢業(yè)；余則均在樂(lè)平，或營(yíng)錢業(yè)、布業(yè)，而以雜貨業(yè)為最普通。滬漢諸地乃通商大埠，商人每歲所入，多者三四百元，少者亦五六十元，惟消費(fèi)浩大，儲(chǔ)蓄較難。樂(lè)平、屯溪諸地，薪俸甚輕，多者百余元，少者二三十元耳，歲入五六十元?jiǎng)t最占多數(shù)。以上皆指為人營(yíng)謀者也，若獨(dú)立自力經(jīng)營(yíng)者，僅數(shù)人而已。然又苦無(wú)大資本，獲利甚微。除此以外，則為每年?duì)I業(yè)于茶號(hào)中之茶工，約四十余人，大概薪俸在二三十元之間。［7］19

民國(guó)初年旅居休寧的黟縣人曾說(shuō)：“吾黟人皆輕去其鄉(xiāng)，不得已也。通都巨鎮(zhèn)，成業(yè)寥寥，商而傭者十居八九?！雹凇缎掳菜及蔡谜餍配洝?，民國(guó)九年（1920）刻本，上海圖書館藏?；丈虒?shí)力的衰微必然導(dǎo)致相關(guān)文獻(xiàn)記載的減少。其次，近年來(lái)近代徽商資料的人為封鎖情況較為嚴(yán)重。據(jù)初步了解，原徽州所屬各縣檔案館均是近代徽商資料相當(dāng)重要的收藏單位，但由于種種原因，館藏資料常常秘不示人，研究者查閱起來(lái)頗為困難。這種獨(dú)占史料的風(fēng)氣這些年來(lái)在徽學(xué)研究的相關(guān)單位甚至學(xué)者中也多多少少存在。與此同時(shí)，一些大型公共徽學(xué)資料收藏單位，因查閱復(fù)印資料費(fèi)索價(jià)過(guò)高，令本就清貧的史學(xué)研究者只能望而卻步。這些情況在一定程度上阻礙了近代徽商資料的收集整理工作。再次，近代徽州長(zhǎng)期戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩，也使得近代徽商資料散佚嚴(yán)重。近代徽商資料的缺乏與明清徽商資料的豐富形成鮮明對(duì)比，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了明清徽商興盛而近代徽商衰落的印象。

當(dāng)下，要想解決近代徽商資料缺乏的問(wèn)題，可能的途徑主要有四。一是加強(qiáng)對(duì)近代徽商會(huì)館、公所、同鄉(xiāng)會(huì)等所編纂的部分會(huì)館錄、征信錄等等原始文獻(xiàn)的搜集整理。清末咸同兵燹后及民國(guó)初年，劫后余生的徽商重新返回經(jīng)商之地收拾殘局，力圖東山再起，掀起了重修會(huì)館、公所、同鄉(xiāng)會(huì)的高潮。作為這一活動(dòng)的記錄和對(duì)捐助者進(jìn)行褒獎(jiǎng)、管理賬目等的實(shí)際需要，會(huì)館錄、征信錄等大量編修。上海市圖書館、安徽省圖書館、黃山學(xué)院圖書館及原徽州所屬六縣圖書館、檔案館等都有保存。筆者與李琳琦先生即合作點(diǎn)校整理了22種徽商會(huì)館公所征信錄資料。［41］二是充分利用近代報(bào)刊資料。“中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書館”“民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”等網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫(kù)收集了數(shù)十種在近代徽州本土編輯、出版、發(fā)行的期刊，中國(guó)國(guó)家圖書館還收藏有《徽州日?qǐng)?bào)》《中國(guó)日?qǐng)?bào)》《中國(guó)民報(bào)》《前線日?qǐng)?bào)》《皖南日?qǐng)?bào)》《復(fù)興日?qǐng)?bào)》《中華日?qǐng)?bào)》等一批在近代徽州本土出版的報(bào)紙，以及如《申報(bào)》等一批近代在全國(guó)頗有影響力的報(bào)紙，這些報(bào)刊對(duì)近代徽州經(jīng)濟(jì)狀況及徽商活動(dòng)均有大量記載，從而為我們進(jìn)行近代徽商研究提供了豐富的史料。三是注重近代徽州地方志、家譜資料。近代徽州地方志、家譜中也有大量近代徽商資料。如民國(guó)十二年（1923）所修《黟縣四志》，其敘事“自同治十年（1871）辛未接續(xù)至民國(guó)十二年（1923）癸亥為斷，計(jì)五十三年”。①民國(guó)《黟縣四志·凡例》，民國(guó)十二年（1923）黟城藜照堂刻本。民國(guó)十四年（1925）所修《婺源縣志》卷33《人物七·孝友七》、卷42《人物十一·義行八》、卷48《人物十二·質(zhì)行九》等為“庚申續(xù)編”，即是民國(guó)庚申（1920） 時(shí)在光緒九年（1883）所修《婺源縣志》基礎(chǔ)上增補(bǔ)而成，以符“大致仍舊而不無(wú)增減”②民國(guó)《婺源縣志·凡例》，民國(guó)十四年（1925）鉛印本。的撰述宗旨，“庚申續(xù)編”的敘事當(dāng)自1883年至1920年，據(jù)筆者仔細(xì)檢閱，中間僅有個(gè)別例外。這就使得民國(guó)《黟縣四志》中的“人物”與民國(guó)《婺源縣志》卷33、卷42、卷48 中的“人物”幾乎都是近代人物，而這些人物中就有大量徽商。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，民國(guó)《婺源縣志》卷33、卷42、卷48這三卷中有近代徽商615 名，可以說(shuō)此三卷及民國(guó)《黟縣四志》中的“人物”部分就是一部典型的“近代徽商資料集”。四是重視原徽州所屬六縣及近代徽商活躍地區(qū)的地方文史資料。上面刊載了大量有關(guān)近代徽商活動(dòng)的回憶性、研究性文章，可以為我們的研究工作提供一定的參考。此外，近代徽州契約文書檔案中也蘊(yùn)藏著豐富的徽商資料，應(yīng)予以高度重視。隨著近代徽州會(huì)館、公所、同鄉(xiāng)會(huì)征信錄資料及方志、家譜、契約文書檔案、報(bào)刊等文獻(xiàn)資料的大量發(fā)掘整理和電子化，近代徽商資料將更多地呈現(xiàn)在徽學(xué)研究者面前，加之新的研究理論與方法的不斷運(yùn)用，必將推動(dòng)近代徽商研究的快速發(fā)展。

李劍鳴曾指出：“研究一個(gè)問(wèn)題，運(yùn)用一定的材料和方法，最終是為了建構(gòu)新的歷史解釋?！保?2］228盡管不斷采用新的史料和新的研究理論與方法，勢(shì)必成為近代徽商研究發(fā)展的重要出路，但近代徽商研究的真正出路更在于新問(wèn)題的提出。美國(guó)學(xué)者喬·古爾迪和英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·阿米蒂奇在《歷史學(xué)宣言》一書中說(shuō)：“就后顧瞻前而言，歷史學(xué)是特別有希望的一門學(xué)科，因?yàn)槭穼W(xué)家本來(lái)就是研究時(shí)代變遷的高手?！保?3］15近代中國(guó)恰逢“數(shù)千年未有之大變局”，使看似落日余暉的近代徽商始終處在最激蕩的時(shí)代變遷中。近代徽商與近代社會(huì)劇變的互動(dòng)關(guān)系、徽商近代轉(zhuǎn)型的基本機(jī)制和脈絡(luò)、近代徽商與明清徽商的關(guān)系及異同等等問(wèn)題，遂成為“近代”這個(gè)特殊時(shí)代給近代徽商研究提出的新的根本性問(wèn)題。要想更加深刻地認(rèn)識(shí)和理解近代徽商以及近代中國(guó)社會(huì)，就必須要敢于提出并回答好這些問(wèn)題。

四、余 論

毋庸諱言，徽商研究的總體發(fā)展?fàn)顩r跟學(xué)界乃至社會(huì)的期待還存在一定的差距。盡管明清徽商史料十分豐富，甚至有時(shí)還呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，相關(guān)研究也一直在持續(xù)，但徽商研究的學(xué)理卻并未取得預(yù)期進(jìn)展，諸如徽商為何能夠延續(xù)六百年、六百年徽商發(fā)展脈絡(luò)及其階段性特征如何、徽商商業(yè)制度的整體面向究竟如何、徽商與晉商的差異到底何在、徽商的國(guó)際影響究竟如何等等重要問(wèn)題至今也都未得到很好地解答。近代徽商研究也更多地是從史料到史料，去回答一些諸如某些商人的生平、家世及其經(jīng)營(yíng)狀況等個(gè)案甚至碎片化的問(wèn)題，高質(zhì)量的系統(tǒng)性、綜合性考察與制度史研究成果尚不多見(jiàn)。以至于徽商研究盡管已經(jīng)走過(guò)了近80 個(gè)年頭，但我們對(duì)徽商形象的整體認(rèn)知仍然不夠清晰，理解也不夠深刻和全面?；丈萄芯繉?duì)學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題的回應(yīng)和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀照也略顯不足?；丈萄芯康睦Ь秤诌M(jìn)一步制約了徽學(xué)研究的發(fā)展。因此，如何真正從問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，充分發(fā)掘利用新史料、新理論和新方法，去推動(dòng)近代徽商研究，進(jìn)而以近代徽商研究為突破口推動(dòng)徽商研究再出發(fā)，當(dāng)是我們應(yīng)予以高度重視的問(wèn)題。