我國網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)現(xiàn)存的法律問題與完善

董文奇

西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730124

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在便利生活的同時(shí)也帶來了隱患。對網(wǎng)絡(luò)信息言論的管制較寬松，網(wǎng)絡(luò)平臺提供自由表達(dá)觀點(diǎn)的空間，導(dǎo)致了大量非法言論的傳播，因此難免會出現(xiàn)虛假信息，侵犯他人名譽(yù)權(quán)。且相較于從前的普通的傳播信息平臺及方式，在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中，名譽(yù)權(quán)受平臺用戶基數(shù)大、信息發(fā)布分散快、波及的方面極廣等影響，更易發(fā)生相應(yīng)的不法行為，相關(guān)訴訟不斷增加。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)，平衡了我國網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上言論行為的開放性和制約性，進(jìn)而建設(shè)和諧安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，更好地保障網(wǎng)民人身權(quán)益。

一、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的界定

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)，就是在當(dāng)下的數(shù)據(jù)時(shí)代的虛擬空間中存在的名譽(yù)權(quán)，是名譽(yù)權(quán)的另一種表現(xiàn)形式。名譽(yù)權(quán)在任何情形下均應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但目前法律并沒有對其明確規(guī)定。根據(jù)傳統(tǒng)的理論可以從三方面來界定此項(xiàng)權(quán)利。

從主體方面來看，可以成為一般名譽(yù)權(quán)的主體范圍很廣，一般都可以成為其主體，但想成為網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的主體有一定的限制要求，其中最重要的就是必須滿足范圍區(qū)域的條件，即“網(wǎng)絡(luò)”。又因?yàn)檫@樣特定的環(huán)境具有虛擬性、開放性，用戶在此平臺上的虛擬身份與其在現(xiàn)實(shí)真實(shí)的生活中存在差異明顯的可能性較大，因此成為此項(xiàng)權(quán)利的主體是需要限制、有要求的，必須要將虛擬身份與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)身份相對應(yīng)一致，明確真實(shí)身份，符合條件的只能是現(xiàn)實(shí)的主體。

從客體方面來看，此項(xiàng)權(quán)利只在特定情形中所享有，實(shí)際上只是與從前的一般名譽(yù)權(quán)所處的區(qū)域范圍不同，但其依然是名譽(yù)權(quán)，因此此項(xiàng)權(quán)利的客體同樣為名譽(yù)，未發(fā)生變化。但基于享有該權(quán)利的范圍區(qū)域的獨(dú)特，在對名譽(yù)的評價(jià)方式上有所差異?，F(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)情況都從普通人民群眾對他人的綜合能力、文化素質(zhì)等方面進(jìn)行整體的評價(jià)。但在虛擬空間中，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特征，人們可以合法自由地創(chuàng)建許多與現(xiàn)實(shí)生活中不同的身份，在特定范圍內(nèi)的各個(gè)不同的身份都可以有其相應(yīng)的評價(jià)，且與現(xiàn)實(shí)中的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在很多方面都有所不同，因此在這兩種空間范圍內(nèi)的對名譽(yù)的相關(guān)評價(jià)并不完全相同。

從內(nèi)容方面來看，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)主要包括主體本身享有名譽(yù)權(quán)，即應(yīng)依法保障自己在現(xiàn)實(shí)中的名譽(yù)評價(jià)水平。同時(shí)也有權(quán)憑借法律保護(hù)自己的合法權(quán)益，受到不法侵害時(shí)可得到相應(yīng)有效的救濟(jì)。在內(nèi)容方面基本無變化。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)主體復(fù)雜。一般名譽(yù)權(quán)侵權(quán)人人數(shù)較少，范圍較小，大多相對固定。但在虛擬的區(qū)域范圍中，不論是人數(shù)還是涉及的方面，都正與其相反，相對不容易明確。在傳播信息的方面，從前的傳播方式大多通過社會關(guān)系相互告知或相較于現(xiàn)在發(fā)展較落后的媒介傳播，速度較慢，范圍較小。而在網(wǎng)絡(luò)中，信息交流與傳播不受地域限制，且平臺用戶數(shù)量巨大，信息可在短時(shí)間內(nèi)快速傳播。另外，從認(rèn)定責(zé)任的方面來看，兩種空間范圍內(nèi)的侵權(quán)行為方式大不相同，由于網(wǎng)絡(luò)的特性，其主體寬泛，侵權(quán)行為多種多樣，不易確定責(zé)任。此外，權(quán)利救濟(jì)難度大。法律對于一般侵犯名譽(yù)權(quán)的規(guī)定相對規(guī)范，可操作性強(qiáng)，能較好保護(hù)受害人。而網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)性很弱，受害人難以找出實(shí)際相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)主體身份。根據(jù)一般舉證規(guī)則，受害人想要主張權(quán)利必須有足夠的證據(jù)加以證明。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放、自由、虛擬，使得受害人在收集證據(jù)方面存在一定難度，很難進(jìn)行相關(guān)證明，不利于受害人合法權(quán)益的救濟(jì)。

二、當(dāng)前規(guī)制侵權(quán)行為存在的缺陷

（一）立法體系不明確，缺乏有效性

不同位階、部門的法律都能規(guī)范名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，看似形成了較完備的立法體系，但仍存在一些問題。首先，目前仍然沒有緊緊貼合網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的特點(diǎn)，單獨(dú)制定具有針對性的對此不法行為進(jìn)行有效規(guī)制的法律，在對不法行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)適用不一，內(nèi)容也存在法律空白?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條的兩款規(guī)定，界限模糊，在適用時(shí)容易造成混亂，受害人的合法權(quán)益的保護(hù)并不到位。其次，程序上也存在一定缺陷。受技術(shù)及其他條件的限制，充分保障合法權(quán)益還需侵權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的協(xié)助，但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制還未普及且網(wǎng)絡(luò)信息是不斷變化的，因此找到侵權(quán)人及所有侵權(quán)信息的難度極大。

（二）司法保護(hù)現(xiàn)狀

對網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的保護(hù)力度相較于傳統(tǒng)侵權(quán)較弱。如上所述，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的立法缺乏有效性，被侵權(quán)人難以通過有效途徑得到救濟(jì)。而通過司法途徑進(jìn)行訴訟時(shí)，想要切實(shí)保障受害人得到切實(shí)的救濟(jì)也并不容易，特別是信息并不準(zhǔn)確就是其中一大阻礙。此外，在司法上也不容易實(shí)現(xiàn)單獨(dú)對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商進(jìn)行訴訟，主要是立法上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商責(zé)任的規(guī)定缺乏明確性?；谝陨显?，應(yīng)單獨(dú)針對一些有關(guān)訴訟程序的規(guī)定進(jìn)行設(shè)置［1］。

（三）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)定

一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)混業(yè)經(jīng)營，未細(xì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的種類，責(zé)任的承擔(dān)難以確定。各類服務(wù)者的工作方式和技術(shù)手段并不完全相同，如果令所有服務(wù)者都承擔(dān)統(tǒng)一的責(zé)任，是不利于受害人的損害救濟(jì)的。對于法院來說，仍需自主對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行區(qū)分其所屬類別，進(jìn)而判斷侵權(quán)責(zé)任，加重審判負(fù)擔(dān)。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者統(tǒng)一適用過錯(cuò)責(zé)任原則，但兩者地位和法定義務(wù)不同，單一歸責(zé)原則不能公平判斷各侵權(quán)主體是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，加之分配不當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任，當(dāng)事人合法權(quán)益難以有效救濟(jì)。

三、完善規(guī)制侵權(quán)行為的對策

從立法方面來看，明確此項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)的根本目的在于避免公民名譽(yù)權(quán)受損，同時(shí)也會促進(jìn)電子行業(yè)健康發(fā)展。立法時(shí)應(yīng)充分聽取社會各界的反映，采納合理意見，同時(shí)注重保障網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，平衡個(gè)人與社會利益。此外，法律的滯后性導(dǎo)致了無法及時(shí)有效地減少侵權(quán)行為的發(fā)生，可以通過立法賦予行業(yè)自律機(jī)構(gòu)審查監(jiān)督權(quán)，對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行管理和監(jiān)督，加強(qiáng)監(jiān)控和審查網(wǎng)絡(luò)信息。監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)也要保證公民合理的言論自由權(quán)利，不能因網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性而剝奪憲法賦予公民的言論自由權(quán)利。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)有利于創(chuàng)建更清凈更良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，惡意造謠的成本低但危害大。要警惕網(wǎng)絡(luò)輿論帶來的危害，保障個(gè)人及企業(yè)的合法權(quán)益。保障信息的交流和網(wǎng)絡(luò)用戶的信息安全及交流自由，加大網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)保護(hù)力度。從如何判定侵權(quán)、如何加以懲罰、如何保障合理的救濟(jì)等一系列方面完善相關(guān)立法，使其更加完備，呈體系化。完善公眾人物的特殊立法規(guī)定。規(guī)定公眾人物的概念并界定其范圍，同時(shí)，立法總是不能完全同步于現(xiàn)實(shí)的，一定程度上都存在遺漏的情況，可以將不能預(yù)測的情形或新的公眾人物的種類和范圍涵蓋在兜底條款中［2］。公眾人物區(qū)別于其他人主要在于知名度，因此對二者名譽(yù)侵犯產(chǎn)生的影響程度也不同，在認(rèn)定侵權(quán)即認(rèn)定侵權(quán)人過錯(cuò)時(shí)適用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)別［2］。對于普通人物，認(rèn)定行為人有過錯(cuò)的條件是其實(shí)施了侵權(quán)行為。而對于公眾人物，認(rèn)定行為人有過錯(cuò)不僅需要實(shí)施侵權(quán)行為，且必須達(dá)到實(shí)際惡意。在認(rèn)定過錯(cuò)程度上，公眾人物適用的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。

在司法方面，準(zhǔn)確判斷特定范圍區(qū)域下的名譽(yù)侵權(quán)管轄。網(wǎng)絡(luò)的高速傳播不受地域限制，因此發(fā)生侵權(quán)行為的地點(diǎn)很難確定，可將服務(wù)器終端所在地認(rèn)定為侵權(quán)發(fā)生地［1］。另須明確承擔(dān)連帶責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的相關(guān)賠償范圍等問題。此外，法院可根據(jù)先予執(zhí)行制度，及時(shí)頒布執(zhí)行令。運(yùn)營商收到受害人的刪除侵權(quán)的訴求后，如果確認(rèn)發(fā)生了損害他人名譽(yù)的行為應(yīng)及時(shí)做出相應(yīng)回應(yīng)，但實(shí)踐中很難確定侵犯他人名譽(yù)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。因此要以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行前端審查，以防擴(kuò)大影響造成更嚴(yán)重的后果。網(wǎng)絡(luò)傳播速度快，而對于網(wǎng)絡(luò)言論是否構(gòu)成侵權(quán)等問題的認(rèn)定需歷經(jīng)一定的程序并花費(fèi)大量時(shí)間，這樣不能及時(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此，可及時(shí)頒布執(zhí)行令，情形復(fù)雜難以認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商應(yīng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人可向法院申請執(zhí)行令，要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商采取一定措施阻止信息的傳播［1］，一定程度上能夠減少受害人的損失，給予受害人暫時(shí)性的、有效的、切實(shí)的保護(hù)。