未成年被害人權(quán)利的平衡與保護(hù)

汪 玉

湖南崇民律師事務(wù)所，湖南 長(zhǎng)沙 410000

刑事案件中的未成年被害人和被告人法律地位不同，兩者的權(quán)利和利益既相互聯(lián)系又相互對(duì)抗。我國(guó)現(xiàn)行法律體系關(guān)于未成年被告人權(quán)利的保護(hù)相對(duì)比較完備，但在未成年被害人權(quán)利保護(hù)方面還比較滯后。《刑事訴訟法》通過專門的章節(jié)規(guī)定了保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利，如犯罪記錄封存制度、附條件不起訴制度等，但對(duì)于未成年被害人權(quán)利的保護(hù)沒有類似的規(guī)定。

一、未成年被害人與被告人權(quán)利現(xiàn)狀分析

通過在北大法寶和無訟案例平臺(tái)上以“未成年人”“刑事”為關(guān)鍵詞，地點(diǎn)限定為某市，時(shí)間區(qū)間為“2017-2019年”，進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索分析。

（一）總體情況

涉及未成年人的刑事案件：2017年972件、2018年990件、2019年1102件，共3064件，數(shù)量呈逐漸上升趨勢(shì)。2017年涉及未成年人作為被害人的案件有460件，作為被告人的有512件，同一刑事案件被告人和被害人都是未成年人的有360件；2018年這項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為470件、520件、330件；2019年這項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為540件、562件、462件。由以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，此類案件數(shù)量逐年增加，涉及未成年人犯罪案件的處理已經(jīng)逐漸成為司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題。

（二）未成年被害人與被告人訴訟權(quán)利對(duì)比

1.未成年被害人出庭率低。作為被害人參加訴訟的涉及未成年人案件，2017年有33件，占比3.4%；2018年有46件，占比4.7%；2019年有56件，占比5.1%，比例較低。

2.未成年被害人獲得法律援助情況。2017年，972件未成年人案件中，有約230個(gè)未成年被害人委托了律師，法律援助的案件也只有幾個(gè)，而未成年被告人有約600個(gè)委托了律師或獲得了法律援助；2018年，990件未成年人案件中，有約240個(gè)未成年被害人委托了律師，法律援助的案件僅有12個(gè)，而未成年被告人有約620個(gè)委托了律師或獲得了法律援助；2019年，1102件未成年人案件中，有約250個(gè)未成年被害人委托了律師，法律援助的案件僅有15個(gè)，而未成年被告人有約700個(gè)委托了律師或獲得了法律援助，未成年被告人獲得法律援助的比例明顯較高。

3.未成年被害人上訴難。2017-2019年，某市中院共審理上訴案件1300件，因未成年被害人上訴的案件有330件，因未成年被告人上訴的案件有560件，因檢察機(jī)關(guān)上訴的案件有410件。由此可見，未成年被害人啟動(dòng)二審程序難于未成年被告人。

二、未成年被害人與被告人權(quán)利不平衡之表征

（一）參與性訴訟權(quán)利的不平衡

1.缺乏量刑建議權(quán)。未成年人作為被害者，對(duì)未成年被告人量刑有心理預(yù)期，這種心理預(yù)期在無權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的性侵案件和有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟但被告人拒絕調(diào)解或賠償?shù)陌讣斜憩F(xiàn)得最為強(qiáng)烈。未成年被害人在遭受侵害后的內(nèi)心是脆弱的，心理的恐懼需要釋放，便希望被告人能夠得到應(yīng)有的懲罰來治療其內(nèi)心的創(chuàng)傷，量刑建議就是一個(gè)途徑，但現(xiàn)有的法律并沒有對(duì)此作出規(guī)定。［1］

2.未成年被害人出庭制度不完善。《刑事訴訟法》第270條第5款規(guī)定“詢問未成年被害人、證人，參照第1、2、3款的規(guī)定”，但缺乏具體、明確的做證方式和保護(hù)制度，降低了未成年被害人參與訴訟的積極性。

3.未成年被害人缺乏參與權(quán)和知情權(quán)。我國(guó)法律沒有為未成年被害人設(shè)置對(duì)案件提出異議、參與案件調(diào)查、監(jiān)督判決執(zhí)行是否合法等制度保障，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中未成年被害者缺乏參與權(quán)和知情權(quán)，不利于疏解其內(nèi)心可能存在的怨氣。

（二）保障性訴訟權(quán)利的不平衡

未成年被告人的律師享有閱卷權(quán)和調(diào)查權(quán)，未成年被告人的其他受委托人在經(jīng)過法院和未成年被告人同意的情況下，也享有上述權(quán)利，但未成年被害人的律師是否享有上述權(quán)利，法律沒有明確規(guī)定。

（三）隱私權(quán)的保護(hù)不平衡

未成年被害人一般心理承受能力弱，心理上必然因犯罪行為留下創(chuàng)傷，加上社會(huì)輿論或媒體報(bào)道，難免會(huì)對(duì)其心理造成二次傷害?，F(xiàn)有的法律明確規(guī)定了保護(hù)未成年被告人隱私的制度，比如案件封存記錄制度、不公開審理制度等，但未成年被害人的隱私權(quán)卻沒有此待遇。

（四）救濟(jì)性訴訟權(quán)利的不平衡

未成年被害人案件大部分是公訴案件，檢察機(jī)關(guān)作為公訴人，通常情況下不會(huì)啟動(dòng)二審程序，只有在未成年被害人鬧事或社會(huì)輿論壓力過大時(shí)才會(huì)提起上訴，上訴權(quán)利受到限制必然導(dǎo)致權(quán)利很難得到充分保護(hù)。而未成年被告人對(duì)法院裁判不服的均可提起上訴，且刑事附帶民事訴訟的賠償范圍對(duì)于未成年被害人的保護(hù)過于狹窄，如精神方面的損失都不予賠償，這顯然不利于保護(hù)未成年被害人。由此可見，未成年被害人的上訴權(quán)明顯弱于未成年被告人。［2］

三、未成年被害人與被告人權(quán)利平衡與保護(hù)的路徑

（一）參與性訴訟權(quán)利的平衡與保護(hù)

1.參與權(quán)和知情權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大

參與權(quán)和知情權(quán)作為未成年被害人參與訴訟的有效方式，充分行使此權(quán)利，不但可以消除對(duì)檢察院和法院的誤解，也有利于督促司法機(jī)關(guān)公平、公正地處理案件。一是公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院要履行好告知未成年被害人享有參與權(quán)和知情權(quán)的義務(wù)，使未成年被害人知道其自身擁有哪些參與權(quán)和知情權(quán)；二是應(yīng)將案件訴訟階段的事項(xiàng)進(jìn)一步明確和具體地告知未成年被害人；三是賦予涉及刑事案件的被告人在法院裁判后，在刑罰執(zhí)行階段的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，消除和緩解未成年被害人因犯罪行為可能產(chǎn)生的仇恨情緒。

2.設(shè)置特殊證人作證保護(hù)制度

未成年被害人作為被害者，已經(jīng)經(jīng)歷了一次違法犯罪的心理傷害，再次出庭作證敘述其自身被害的過程，相當(dāng)于被迫去回憶一段最痛苦的經(jīng)歷，一方面不利于法庭庭審的進(jìn)行，另一方面可能對(duì)未成年被害人造成更大傷害，甚至導(dǎo)致未成年被害人患上心理疾病。德國(guó)為此就建立了陪伴人制度，即未成年被害人在法庭庭審過程中需要接受法庭或者檢察機(jī)關(guān)或被告人辯護(hù)律師的詢問時(shí)，其近親屬和律師也在場(chǎng)陪同，這樣有利于減輕其心理壓力，也有利于保障其合法權(quán)益。我國(guó)香港也為此建立了“一站式調(diào)查取證方法”“家居環(huán)境下的調(diào)查訪問制度”。因此，我國(guó)立法可以設(shè)立專門的章節(jié)規(guī)定保護(hù)未成年人出庭作證制度，不愿出庭作證的，可以采用網(wǎng)絡(luò)視頻方式或者錄制的音頻方式作證，未成年被害人被公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院詢問時(shí)，必須通知其近親屬或律師在場(chǎng)。［3］

（二）保障性訴訟權(quán)利的平衡與保護(hù)

1.進(jìn)一步完善訴訟權(quán)利保護(hù)制度。對(duì)于涉及未成年被害人的刑事案件，在被害人沒有聘請(qǐng)律師的情況下，司法行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依法指派法律援助律師為其提供法律服務(wù)。且在訴訟權(quán)利方面，未成年被害人的律師應(yīng)當(dāng)享有與未成年被告人辯護(hù)律師同樣的關(guān)于閱卷、會(huì)見、調(diào)查取證等相關(guān)訴訟過程中的權(quán)利。

2.完善和加強(qiáng)隱私保護(hù)制度。不公開審理的范圍不應(yīng)當(dāng)僅限于涉及個(gè)人隱私的案件，對(duì)于涉及未成年人的其他類型案件的審理是否公開也應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的意見，同步建立和完善在涉及未成年案件中，在未征得當(dāng)事人同意的情況下，對(duì)媒體惡意報(bào)道，借機(jī)炒作行為的懲罰制度。

（三）救濟(jì)性訴訟權(quán)利的平衡與保護(hù)

1.建議立法規(guī)定未成年人受害者享有上訴的權(quán)利。我國(guó)只賦予了未成年被告人及其訴訟代理人、近親屬和公訴機(jī)關(guān)有權(quán)提起上訴，但是未賦予被害人上訴權(quán)。法律應(yīng)當(dāng)賦予未成年被害人享有與被告人權(quán)利范圍一致或基本一致的上訴權(quán)，充分保護(hù)受害人的權(quán)利。

2.完善多元化糾紛解決機(jī)制。其一，加強(qiáng)刑事調(diào)解制度。通過鼓勵(lì)、勸導(dǎo)被告人采取向被害人賠禮道歉、積極賠償?shù)却胧┇@得被害人的諒解。公檢法機(jī)關(guān)可以在征求被害人及被告人同意的基礎(chǔ)上啟動(dòng)刑事和解程序，更好地實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。其二，完善司法救助制度，公檢法部門辦理涉及未成年人案件時(shí)要根據(jù)具體案情，加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)司法和社會(huì)救助工作制度。其三，設(shè)立未成年被害人關(guān)愛基金，社會(huì)救助和關(guān)愛基金的參與可以幫助更多的受害者得到經(jīng)濟(jì)上的救助和心理上的安撫，只有得到及時(shí)有效的救助和安撫，才能有效化解矛盾，疏解怨氣，讓受害者真正感受到法律的溫度。