刑法解釋和罪刑法定原則的契合發(fā)展

李靜華

青島科技大學(xué)，山東 青島 266000

罪刑法定原則最直白的理解即是，法律沒有明文規(guī)定為犯罪的行為不得定罪處罰，我們可以清楚地看到這項(xiàng)基本原則的側(cè)重點(diǎn)在“出罪”，而不是“入罪”，體現(xiàn)了刑法對(duì)于人權(quán)的保障。但是在保障人權(quán)的同時(shí)，也不能忽視了懲罰犯罪的重要性，過(guò)度局限于條文本身，不跳脫出來(lái)結(jié)合社會(huì)實(shí)踐，難以達(dá)到懲罰犯罪的目的，懲罰犯罪與保障人權(quán)作為刑法的基本理念應(yīng)該并駕齊驅(qū)。罪刑法定原則明確了刑法法律條文本身的重要性，刑法解釋是對(duì)法律條文的進(jìn)一步理解，增強(qiáng)了刑法的可適用性，二者是相輔相成的關(guān)系，前者是基礎(chǔ)，而后者是發(fā)展。

一、刑法解釋的原則

學(xué)界很多學(xué)者對(duì)于刑法解釋的方法有很多的論述和闡釋，包括各種解釋方法存在的合理性，解釋方法的次序等，但是解釋方法僅僅是對(duì)解釋過(guò)程的一種技巧性展示，面對(duì)多樣復(fù)雜的刑法解釋，沒有一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)的具體解釋原則，刑法解釋顯得游離且沒有秩序，所以我們首先需要確定刑法解釋的原則。總體來(lái)講，筆者認(rèn)為刑法解釋包括合法性原則、合理性原則、政策指導(dǎo)原則這三個(gè)原則。

（一）合法性原則

合法性原則是最基礎(chǔ)的原則。法律被立法者制定出來(lái)以后，必須保證法律自身的安定性，不能朝令夕改，否則法律的權(quán)威性難以在人們的心中形成公信力，而且降低了人們對(duì)法律的可預(yù)測(cè)性，沒有一個(gè)明確的法律可以確信。刑法解釋更應(yīng)該遵守這一點(diǎn)要求，在解釋法律的過(guò)程中必須遵守法律的規(guī)定，最大限度地確保法律的確定性，不能與現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定有所沖突，解釋只不過(guò)是將原有法律條文的含義進(jìn)行明確和重申，而不是第二次立法，法律在前，而解釋在后，是在法律規(guī)定的有效限度內(nèi)進(jìn)行解釋，否則解釋則是無(wú)效的。正如張志銘所言，刑法解釋的合法性原則指的是解釋必須符合法律和憲法的規(guī)定。

（二）合理性原則

合理性原則是在合法性原則的基礎(chǔ)上，對(duì)刑法解釋的進(jìn)一步要求。刑法的法律條文被制定以后，就具有了確定性，但是同時(shí)存在著滯后性的特性，需要我們對(duì)條文進(jìn)行合理的解釋，以期適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活。張明楷教授指出，刑法解釋應(yīng)當(dāng)面對(duì)法律文本是開放性的，不斷接受社會(huì)生活的各種變化所帶來(lái)的新的法律含義，從而達(dá)成刑法所要求的理念。比如，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該屬于我們刑法所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)”范圍？一般來(lái)講，我們所認(rèn)識(shí)到的財(cái)產(chǎn)都是現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)體財(cái)產(chǎn)，虛擬世界中的“財(cái)產(chǎn)”是否屬于這一范圍？筆者認(rèn)為應(yīng)該是屬于的，虛擬財(cái)產(chǎn)逐步引起人們的注意和認(rèn)識(shí)是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，就虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值角度而言，已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)并無(wú)區(qū)別，為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益以及達(dá)到懲罰犯罪的目的，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋成刑法的“財(cái)產(chǎn)”范圍，是合理且恰當(dāng)?shù)?。還有的學(xué)者對(duì)刑法解釋提出了合目的性原則。筆者認(rèn)為這個(gè)原則可以包含在合理性原則中，如果從刑法制定以后是否保護(hù)法益的目的來(lái)看，如果達(dá)到了合理性標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)了受到損害的合法權(quán)益，打擊了犯罪行為，自然實(shí)現(xiàn)了這一目的，規(guī)定合目的性原則是沒有必要的。

（三）政策指導(dǎo)原則

政策由黨和國(guó)家機(jī)關(guān)制定，刑事政策為刑事立法的制定，在運(yùn)用的過(guò)程中提供準(zhǔn)確的準(zhǔn)則、導(dǎo)向和方針。如果說(shuō)刑事立法針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中某一個(gè)具體問題，刑事政策提供的則是更為宏觀的策略。李?；劢淌谥赋?，刑法解釋要遵循“以政策為指導(dǎo)原則”。這就要求我們不僅僅在立法層面遵循政策為指導(dǎo)，在刑法解釋層面更是如此。在刑法解釋時(shí)要與政策相一致，刑事政策能夠?yàn)樾谭ń忉屘峁┟鞔_的方向，讓刑法解釋更好地體現(xiàn)條文本身的含義，并在這個(gè)基礎(chǔ)上與社會(huì)實(shí)踐相協(xié)調(diào)。

二、罪刑法定原則為基礎(chǔ)

這一原則最先被提出來(lái)時(shí)，是為了限制司法權(quán)的膨脹。法律只能由立法者制定，由立法者針對(duì)目前社會(huì)存在的問題，有針對(duì)性地制定法律，而司法者是適用法律的主體，不能對(duì)法律條文本身做出任何修改，司法主體在適用法律時(shí)只能依照法律文本本身，這樣能有效保證立法權(quán)和司法權(quán)的獨(dú)立不受到干涉。

罪刑法定原則雖然被規(guī)定為刑法的一項(xiàng)基本原則，但是它更是一種基本理念在指導(dǎo)著刑法解釋。所以罪刑法定原則和刑法解釋之間的關(guān)系并不是并列的，罪行法定原則是基礎(chǔ)，只有建立在罪刑法定原則基礎(chǔ)上的刑法解釋，才是有效的、合法的、合理的。比如，侮辱尸體罪里的“尸體”是否能夠被解釋為“骨灰”？首先，我們考慮的是刑法要嚴(yán)格依照條文的內(nèi)容來(lái)理解，根據(jù)《刑法》第302條的相關(guān)規(guī)定，并沒有對(duì)尸體的含義進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定，但是從字面含義可以看出“尸體”并不包含“骨灰”。其次，從法益保護(hù)的角度來(lái)看，侮辱尸體罪所保護(hù)的是尸體的完整性以及相關(guān)人員的情感，但是對(duì)于“骨灰”來(lái)說(shuō)并不涉及這方面的內(nèi)容。將“骨灰”理解成侮辱尸體罪里的“尸體”是不符合罪刑法定原則的基本要求的。再如，強(qiáng)奸罪里的受害者能否解釋為男性？根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第236條的規(guī)定，很顯然，刑法條文并沒有將男性納入強(qiáng)奸罪的對(duì)象中，根據(jù)法條的字面含義我們無(wú)法將強(qiáng)奸罪的受害者解釋為包含男性。這樣做是保證了罪刑法定原則的貫徹和堅(jiān)守，不能因?yàn)閷?shí)踐中出現(xiàn)如此復(fù)雜的案例，第一反應(yīng)就是修改法律或者過(guò)度解釋法律條文的語(yǔ)義，否則法律形同虛設(shè)，根本沒有確定性可言。

三、刑法解釋為發(fā)展

在堅(jiān)持罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，為了刑法能夠得到不斷的發(fā)展，適應(yīng)復(fù)雜變化的社會(huì)生活，刑法解釋為罪刑法定原則的發(fā)展開拓了空間。張明楷教授認(rèn)為，因?yàn)樯鐣?huì)生活事實(shí)的變化，在刑法條文可能具有的含義內(nèi)，對(duì)刑法做出同時(shí)代的客觀解釋的結(jié)果，是刑法真實(shí)含義不斷變化的結(jié)果。如果刑法條文僅僅局限于原來(lái)的定義，不賦予社會(huì)變化帶來(lái)的新含義，刑法反而會(huì)失去靈活性。這恰恰需要我們對(duì)刑法條文予以實(shí)質(zhì)解釋，讓刑法更好地與社會(huì)兼容，目的不是改變法律，而是實(shí)現(xiàn)法律的進(jìn)步。比如，《刑法》第116條規(guī)定：“破壞交通工具罪是指破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！边@里所說(shuō)的“交通工具”并沒有列舉拖拉機(jī)這一類別，從字面上我們無(wú)法得出破壞交通工具罪的對(duì)象包括拖拉機(jī)，但是從實(shí)質(zhì)解釋的角度來(lái)看，破壞交通工具罪保護(hù)的是交通運(yùn)輸安全，如果破壞拖拉機(jī)的關(guān)鍵部位，導(dǎo)致拖拉機(jī)發(fā)生傾覆的危險(xiǎn)，足以危及交通運(yùn)輸安全。所以這里的交通工具是應(yīng)該包括拖拉機(jī)的。另外，將拖拉機(jī)解釋為此條所規(guī)定的交通工具，符合人們的預(yù)測(cè)可能性，具有合理性，而且破壞交通工具的行為具有社會(huì)危害性，破壞拖拉機(jī)關(guān)鍵部位有可能嚴(yán)重危及交通運(yùn)輸與安全，此行為具有應(yīng)受懲罰性。通過(guò)對(duì)以上刑法的實(shí)質(zhì)解釋，可以看出，刑法解釋不僅沒有違反罪刑法定原則，反而更好地保證了罪刑法定原則的確立，是對(duì)它的進(jìn)一步完善。所以，在處理罪刑法定原則和刑法解釋關(guān)系的過(guò)程中，要以罪刑法定原則為基礎(chǔ)，刑法解釋為補(bǔ)充，在二者之間尋求一個(gè)平衡，實(shí)現(xiàn)契合發(fā)展。