社會(huì)治理法治化研究
——淺論公司合規(guī)與社會(huì)治理

王煜卓 蔡 丹

北京德恒（南京）律師事務(wù)所，江蘇 南京 210004

一、社會(huì)治理與公司合規(guī)的關(guān)系

黨的十八大三中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，第一次提出了社會(huì)治理的概念。社會(huì)治理不同于政府管理。從主體來看，社會(huì)治理是由“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”形成的多元化參與的治理工作；政府管理則是從單一的政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行管控角度實(shí)施的對(duì)社會(huì)的影響，體現(xiàn)為自上而下的管理與被管理的關(guān)系。從目的來看，政府管理的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的有序發(fā)展，社會(huì)治理則強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的和諧發(fā)展，提升社會(huì)發(fā)展的活力。從手段來看，政府管理的手段主要是政策的制定、實(shí)施的單一手段，而社會(huì)治理則以黨的領(lǐng)導(dǎo)為起點(diǎn)，以法治為根本理念，協(xié)調(diào)政府、社會(huì)組織和公眾在社會(huì)治理中的作用。最后，社會(huì)治理與單一政府管理在理念上存在根本的差別，即社會(huì)治理的理念在于通過創(chuàng)新體制，營(yíng)造公平、和諧的社會(huì)氛圍，在社會(huì)治理的層面，政府的角色也有從管理角色到服務(wù)角色的根本性轉(zhuǎn)變。

改革開放至今，社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，公司和其他經(jīng)濟(jì)組織作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭，作為為社會(huì)提供物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的原動(dòng)力，已經(jīng)在社會(huì)構(gòu)成中處于中心地位。首先，公司為國(guó)家和各級(jí)政府創(chuàng)造稅收來源，為國(guó)家財(cái)政的形成打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；其次，公司在吸納就業(yè)方面，當(dāng)仁不讓地成為主要力量和核心力量；最后，公司的行為對(duì)于社會(huì)公眾產(chǎn)生著巨大的影響。在同一個(gè)歷史時(shí)期，政府逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主導(dǎo)力量退居二線，從管理企業(yè)變成了管理社會(huì)，再?gòu)墓芾砩鐣?huì)退居到服務(wù)社會(huì)的角色。在同一個(gè)歷史時(shí)期，公民個(gè)人逐漸從向政府要錢要工作，演變成為公司提供服務(wù)取得收入來源。值得注意的是，正是因?yàn)檎闹饾u淡出，公民與政府之間的管理矛盾已經(jīng)越來越被公民與公司之間的利益沖突矛盾取代，成為社會(huì)治理中凸顯的問題。

現(xiàn)代社會(huì)治理中的矛盾多種多樣，正如習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出的“發(fā)展不平衡、不充分的問題，質(zhì)量和效益的沖突問題，人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域日益增長(zhǎng)的需要與社會(huì)治理水平欠缺之間的矛盾問題”是我們需要在發(fā)展的基礎(chǔ)上著力解決的問題。但是，如果仔細(xì)觀察，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的社會(huì)矛盾的形成與公司的經(jīng)營(yíng)行為密切相關(guān)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，拆遷行為所產(chǎn)生的社會(huì)矛盾層出不窮，政府由于積極參與到城市建設(shè)中，曾被民眾廣泛詬病，但細(xì)究背后的原因，房地產(chǎn)企業(yè)與民眾爭(zhēng)利才是拆遷矛盾的主要成因。自2015年起，大量的新類型非法集資、非法傳銷行為甚囂塵上，產(chǎn)生了激烈的社會(huì)矛盾，這些矛盾的背后，往往并沒有政府的直接過錯(cuò)，而是各種公司行為的不端。為了實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”的夢(mèng)想，國(guó)家大力推進(jìn)環(huán)境治理，而許多落后產(chǎn)能企業(yè)、污染企業(yè)，裹挾著職工利益、政府利益，直接干擾社會(huì)治理的正常開展。腐敗行為的背后，同樣是公司行為的不端。凡此種種，都體現(xiàn)了公司行為規(guī)范在社會(huì)矛盾處理，在社會(huì)治理領(lǐng)域的中心地位。

二、公司合規(guī)的概念、內(nèi)涵和外延

同改革開發(fā)進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)需要一致，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法制建設(shè)經(jīng)歷了從服務(wù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理，到鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，再到社會(huì)治理協(xié)調(diào)的三個(gè)過程，在法學(xué)研究和法律制定的兩個(gè)層面，體現(xiàn)為重經(jīng)濟(jì)法到重民法再到民法與經(jīng)濟(jì)法并重的過程。80年代，國(guó)家按照不同所有制的分類頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《經(jīng)濟(jì)合同法》等法律，著重從管制角度進(jìn)行了規(guī)制。90年代，以《公司法》《合同法》為標(biāo)志，各類法律出臺(tái)著重強(qiáng)調(diào)了公司的民事主體地位和權(quán)利義務(wù)。2000年前后至今，國(guó)家層面逐步出臺(tái)或者修訂了《證券法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律，在保證公司民事權(quán)利的同時(shí)，逐步開始完善公司行為規(guī)范工作。

公司合規(guī)由“corporate compliance”直譯而來①，是指公司的行為必須符合法律和其他規(guī)范的要求。由于民事法律以意思自治為基礎(chǔ)理念，顯然公司合規(guī)在法律層面指的是經(jīng)濟(jì)法概念，即公司的行為必須符合法律的規(guī)范，包括強(qiáng)制性規(guī)范和指引性規(guī)范。公司合規(guī)發(fā)端于美國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管，為1977年美國(guó)《海外反腐敗法案》所助力，但推廣于2001年薩班斯-奧克斯利法案。自此以后，歐盟、英國(guó)等各國(guó)家、地區(qū)均出臺(tái)相應(yīng)的法案，在立法層面樹立了公司合規(guī)的概念，從行業(yè)來看，從最初的銀行業(yè)擴(kuò)展到包括保險(xiǎn)業(yè)在內(nèi)的其他金融行業(yè)，進(jìn)而再擴(kuò)展到上市公司層面。

在我國(guó)，廣義的公司合規(guī)實(shí)踐早已有之，銀行業(yè)、證券業(yè)等行業(yè)曾出臺(tái)相關(guān)的規(guī)則，但近年來，隨著我國(guó)海外投資的廣泛開展以及“一帶一路”的實(shí)施，以及由此帶來的他國(guó)長(zhǎng)臂管轄給我國(guó)公司帶來的影響，公司合規(guī)開始受到重視。

公司合規(guī)不僅要求公司開展業(yè)務(wù)時(shí)遵守國(guó)家的法律法規(guī)，還要求在海外貿(mào)易、投資和經(jīng)營(yíng)過程中遵守業(yè)務(wù)所在國(guó)的法律法規(guī)以及相關(guān)國(guó)際條約；不僅在法律的強(qiáng)制性規(guī)定層面給公司提出要求，還要求公司遵守公認(rèn)的職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。具體而言，公司需要遵守法律法規(guī)制定的監(jiān)管要求，履行必須的審批、核準(zhǔn)和備案申請(qǐng)義務(wù)，遵守金融監(jiān)管規(guī)定、反腐敗、開展公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信履行合同約定、保證項(xiàng)目和產(chǎn)品質(zhì)量、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)自然環(huán)境、重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、依法納稅，并切實(shí)履行諸如尊重文化傳統(tǒng)、加強(qiáng)社會(huì)溝通、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步等社會(huì)責(zé)任。在觀念層面，公司合規(guī)還要求公司倡導(dǎo)正確的合規(guī)經(jīng)營(yíng)價(jià)值觀。

從以上公司合規(guī)的內(nèi)涵和外延來看，顯然，公司合規(guī)與社會(huì)治理密切相關(guān)。公司違反金融監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，擅自從事向公眾融資的行為、違反公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定，串通投標(biāo)、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為、在工程建設(shè)項(xiàng)目中弄虛作假、導(dǎo)致安全事故的行為、生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，危害公眾生命健康的行為、惡意違反合同約定，甚至進(jìn)行虛假訴訟，浪費(fèi)司法資源甚至擾亂司法訴訟、污染環(huán)境等行為，無不直接導(dǎo)致社會(huì)矛盾的產(chǎn)生和激化，給社會(huì)治理帶來沉重的負(fù)擔(dān)。如前文所述，由于公司已經(jīng)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心，其行為影響著股東、雇員、顧客和社會(huì)公眾的利益，對(duì)社會(huì)治理產(chǎn)生著廣泛的影響。因此，對(duì)公司合規(guī)做出明確的要求，顯然是化解社會(huì)矛盾、加強(qiáng)社會(huì)治理的根本路徑之一。

三、我國(guó)公司合規(guī)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)《公司法》第5條規(guī)定了“公司合規(guī)”的概念，即“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。公司法對(duì)公司的設(shè)立、基本治理結(jié)構(gòu)提出了合規(guī)要求。就專項(xiàng)的合規(guī)立法，我國(guó)已出臺(tái)的規(guī)定主要有：

（一）2006年1月《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》

（二）2008年5月《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》

（三）2016年8月《關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見》

（四）2016年9月《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》

（五）2016年12月《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》

（六）2017年6月《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》

（七）2017年12月《民營(yíng)企業(yè)境外投資經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范》

除上述立法規(guī)定外，2017年6月，根據(jù)第一個(gè)國(guó)際反賄賂管理體系標(biāo)準(zhǔn)ISO37001，深圳發(fā)布了《反賄賂管理體系深圳標(biāo)準(zhǔn)》；2017年12月，GB/T 35770-2017《合規(guī)管理體系指南》發(fā)布。近期，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引（征求意見稿）》。

以上立法規(guī)定和規(guī)范性文件出臺(tái)，可以看出國(guó)家對(duì)公司合規(guī)的要求，已從部分行業(yè)向所有行業(yè)企業(yè)發(fā)展，從遵守國(guó)內(nèi)法到遵守業(yè)務(wù)所在國(guó)法律，從部分業(yè)務(wù)的合規(guī)到合規(guī)體系的整體建設(shè)的變化。

四、公司合規(guī)的內(nèi)部管理體系的建立

公司合規(guī)的反面當(dāng)然是公司違規(guī)，公司違規(guī)會(huì)受到法律的懲處。包括“中興通訊事件”在內(nèi)的近期公司合規(guī)的重大事件，進(jìn)一步觸發(fā)了公司合規(guī)內(nèi)部管理的需求。因此，在公司內(nèi)部建立合規(guī)管理體系成為公司自發(fā)的行為，是解決公司行為合規(guī)的必要條件。

公司合規(guī)的內(nèi)部管理，要求公司建立有效的合規(guī)管理組織架構(gòu)、設(shè)立獨(dú)立運(yùn)行的合規(guī)管理機(jī)構(gòu)、建立合規(guī)管理的制度和規(guī)則、形成合規(guī)管理運(yùn)行機(jī)制、開展合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、培養(yǎng)公司合規(guī)文化。公司內(nèi)部合規(guī)管理體系的建立有賴于公司自覺、自主行為，一切內(nèi)部管理措施得以有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，是將合規(guī)要求放到?jīng)Q策層面加以實(shí)施。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不能和金錢經(jīng)濟(jì)畫等號(hào)，至少應(yīng)當(dāng)將公司合規(guī)義務(wù)與其盈利的義務(wù)放在同等重要的地位。

五、公司合規(guī)的共享共建共治

公司畢竟是盈利實(shí)體，其存在的出發(fā)點(diǎn)是為股東創(chuàng)造更大的利益。因此，盡管我們強(qiáng)調(diào)公司合規(guī)的內(nèi)部管理，但把公司合規(guī)僅僅作為內(nèi)部事項(xiàng)來看待，顯然是不夠的。黨的十九大報(bào)告對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，即公司合規(guī)意識(shí)、制度的建立和完善，需要各級(jí)人民政府、市場(chǎng)監(jiān)督、質(zhì)檢、環(huán)保等各個(gè)政府部門、社會(huì)組織和公眾共同參與。筆者以為可從以下幾個(gè)方面開展共建共治活動(dòng)：

（一）正確的輿論導(dǎo)向

公司合規(guī)需要正確的輿論導(dǎo)向。長(zhǎng)期以來，金錢至上的理念盛行于社會(huì)的各個(gè)階層，在公司和企業(yè)界，追求營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)變成了判斷公司好壞的唯一指標(biāo)。政府的招商活動(dòng)長(zhǎng)期著眼于投資額度、投資強(qiáng)度等指標(biāo)，忽視甚至漠視環(huán)境保護(hù)等社會(huì)治理要求。媒體同樣出于利益訴求，盲目為金錢站臺(tái)，甚至為虛假?gòu)V告服務(wù)。這些不正確的輿論導(dǎo)向反過來甚至倒逼部分合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)虛假宣傳、騙取土地和其他政策補(bǔ)貼、開展惡性競(jìng)爭(zhēng)、違法追逐巨額利潤(rùn)回報(bào)，也使得合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)面臨惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成“劣幣驅(qū)趕良幣”的負(fù)面效益。黨的十八大以來，破除了唯GDP論，強(qiáng)調(diào)了環(huán)境保護(hù)等社會(huì)治理要求，市場(chǎng)環(huán)境已有很大改觀。但在社會(huì)治理層面，仍然需要大力開展合規(guī)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的宣傳活動(dòng)，切實(shí)通過輿論導(dǎo)向來提升社會(huì)治理的質(zhì)量。

（二）政企良性互動(dòng)

時(shí)至今日，政府的行政審批過多的情況仍然存在，為此，從國(guó)務(wù)院到地方政府，簡(jiǎn)政放權(quán)仍然是政府改革的主要任務(wù)之一。但是需要指出的是，大幅減少審批事項(xiàng)，不能導(dǎo)致放棄監(jiān)管，而是要從事前審批向事中監(jiān)管平穩(wěn)過渡，形成有效的政府監(jiān)管體制，既區(qū)別于政府審批體制，又區(qū)別于“自由放任體制”。

事中監(jiān)管該怎么監(jiān)管？當(dāng)前，社會(huì)治理中的事中監(jiān)管仍然缺乏有效的機(jī)制，這直接體現(xiàn)為“以罰代管”，矛盾凸顯了，又是高調(diào)查處，又是追溯歷史，又是追究行政責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，仿佛事中監(jiān)管就是事中處罰。然而，矛盾凸顯的時(shí)候，往往是矛盾已經(jīng)積累到一定地步的時(shí)候，此時(shí)的處罰不論有多重，都可能無法挽回已經(jīng)造成的損失，都可能無法避免矛盾的疊加。對(duì)于正在實(shí)施違規(guī)行為的企業(yè)而言，其選擇可能是掩蓋違規(guī)的罪證，逃避違規(guī)處罰，而不是糾正違規(guī)行為。如果處罰和處置有所失當(dāng)，還會(huì)引起公眾的質(zhì)疑。

筆者認(rèn)為，服務(wù)型的政府，應(yīng)當(dāng)維持與企業(yè)的良性互動(dòng)。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)將對(duì)企業(yè)的日常合規(guī)宣教、周期性監(jiān)督訪談、收集企業(yè)的周期性合規(guī)承諾納入日常工作流程，在收到外部投訴時(shí)積極開展對(duì)企業(yè)的質(zhì)詢和約談工作，在日常政企互動(dòng)中做到防患于未然。

（三）高度重視投訴舉報(bào)

投訴舉報(bào)與上訪存在本質(zhì)的區(qū)別，投訴舉報(bào)實(shí)質(zhì)上是公眾的正常訴求，包括個(gè)人利益訴求和社會(huì)治理訴求。政府厭煩投訴、舉報(bào)，反而會(huì)導(dǎo)致更多上訪的產(chǎn)生，反之，政府重視投訴舉報(bào)及其處理工作，反而能夠借助公眾的力量將政府應(yīng)當(dāng)實(shí)施的監(jiān)管落實(shí)到位，從而提前化解社會(huì)矛盾，提高社會(huì)治理的質(zhì)量。對(duì)于涉及處罰事項(xiàng)的投訴舉報(bào)，要立即立案查處；對(duì)于不涉及處罰事項(xiàng)的投訴舉報(bào)，要引導(dǎo)企業(yè)和公眾開展對(duì)話、解釋工作，要允許企業(yè)進(jìn)行整改，并鼓勵(lì)企業(yè)公開整改內(nèi)容，接受公眾的監(jiān)督。

（四）精準(zhǔn)實(shí)施政府監(jiān)管

公司違規(guī)本質(zhì)上是人的違規(guī)，這些違規(guī)，既有直接責(zé)任人的違規(guī)，也有公司決策者的違規(guī)，當(dāng)然也有公司決策者疏于職守的違規(guī)。在對(duì)公司實(shí)施監(jiān)管時(shí)，往往不能監(jiān)管到人。政府往往對(duì)公司做出巨額罰款、停產(chǎn)停業(yè)的處理，但對(duì)于責(zé)任人則處理不到位，這些處罰措施被責(zé)任人轉(zhuǎn)嫁到公司職工等其他利益主體以后，反而傷及無辜，起到了負(fù)面的傳導(dǎo)作用，從而導(dǎo)致更深層次的社會(huì)矛盾，甚至引發(fā)公眾與監(jiān)管部門之間的矛盾。

自《公司法》頒布以來，公司的有限責(zé)任得到了廣泛的宣傳，也造成了廣泛的誤解。其實(shí)，公司的有限責(zé)任指的是公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的責(zé)任，而股東僅以其對(duì)公司投入的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。公司的違規(guī)行為則完全不同：一方面，公司的違規(guī)行為存在行政違法性，不屬于民事違約的范疇；另一方面，公司的違規(guī)行為往往是由于股東或者董事的故意或者重大過失造成的，需要責(zé)令公司股東以及董事承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

政府的監(jiān)管還要考慮到受損者的利益，罰款和補(bǔ)償產(chǎn)生的效果完全不同。一個(gè)公司的違規(guī)行為，既導(dǎo)致受害者利益受損，又違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，需要處罰的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先責(zé)令公司彌補(bǔ)受害者的損失，以避免產(chǎn)生政府財(cái)政收入與受害者補(bǔ)償爭(zhēng)利的不良后果。

（五）完善公司合規(guī)的法律規(guī)范

我國(guó)有關(guān)調(diào)整企業(yè)商事活動(dòng)“諸法分裂”②、執(zhí)法部門多元化，而國(guó)內(nèi)外涉及商事行為的行政法規(guī)、政策要求存在階段性變動(dòng)、調(diào)整的可能，公司合規(guī)以規(guī)范性指引文件的方式出臺(tái)較好。發(fā)改委、商務(wù)部、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在一段時(shí)間內(nèi)，根據(jù)具體案件的裁決結(jié)果或違規(guī)高發(fā)問題，作出規(guī)范性的強(qiáng)制要求。

可以專項(xiàng)型地規(guī)范文件，對(duì)特定行業(yè)企業(yè)的合規(guī)給予指引。如前文所述，除金融行業(yè)外，我國(guó)對(duì)其他行業(yè)企業(yè)的境內(nèi)外合規(guī)要求尚欠缺，而中國(guó)企業(yè)的海外貿(mào)易和海外收并購(gòu)涉及的行業(yè)領(lǐng)域越發(fā)廣泛，尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)合規(guī)的要求不僅包括交易行為的規(guī)范，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性也是需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

另外，國(guó)家應(yīng)重視對(duì)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管?，F(xiàn)有的法律和我國(guó)的立法習(xí)慣，針對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)范性文件總是走在其他經(jīng)濟(jì)主體之前的，而外資企業(yè)由于企業(yè)文化、決策層對(duì)境外投資的重視等因素，對(duì)公司合規(guī)問題自覺、自動(dòng)，甚至優(yōu)于國(guó)內(nèi)立法要求。而民營(yíng)企業(yè)是合規(guī)意識(shí)和內(nèi)部管理能力較弱的群體，國(guó)家在立法層面需要給予明確的合規(guī)指引、輔導(dǎo)以及監(jiān)督糾錯(cuò)。

（六）商事審判中應(yīng)當(dāng)重視合規(guī)維度

司法審判在社會(huì)治理中的作用十分明顯，良好的司法環(huán)境，對(duì)于社會(huì)治理具有重要的意義。目前存在的問題是，人民法院在商事審判活動(dòng)中，對(duì)意思自治的原則執(zhí)行到位，但尚需引入合規(guī)的思維。體現(xiàn)在：

1.對(duì)于違反國(guó)家法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同條款，要堅(jiān)決認(rèn)定為無效；

2.對(duì)違背公認(rèn)商業(yè)道德的合同條款不能賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力；

3.要正確適用有限責(zé)任的公司制度，對(duì)明顯利用公司有限責(zé)任損害債權(quán)人和利益相關(guān)者權(quán)益的行為要予以制止；

4.在審理借款合同糾紛時(shí)，要對(duì)惡意債權(quán)人進(jìn)行審查；

5.在審理特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛等有可能涉及違規(guī)行為的合同時(shí)要結(jié)合公司的合規(guī)義務(wù)綜合認(rèn)定；

6.對(duì)虛假訴訟行為要予以堅(jiān)決懲處。

總的來說，商事主體除了合同自治以外，還需要合規(guī)經(jīng)營(yíng)。商事審判中，除了從平等民事主體權(quán)利義務(wù)的維度進(jìn)行判斷以外，還需要在公司合規(guī)維度上予以相應(yīng)的審查。

（七）做好違規(guī)公司及違規(guī)人員的失信登記和公布工作

社會(huì)信用體系的建立和完善是社會(huì)治理的重點(diǎn)工作之一。應(yīng)當(dāng)將失信被執(zhí)行人、違規(guī)經(jīng)營(yíng)的公司和公司管理人員及時(shí)納入失信名單。政府部門以及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一開展失信登記工作，做好失信登記、公布、申訴、失信登記撤銷等工作。

（八）鼓勵(lì)律師事務(wù)所開展公司合規(guī)輔導(dǎo)工作

律師是法治建設(shè)的重要力量。然而，長(zhǎng)期以來，社會(huì)對(duì)律師的認(rèn)知存在不容忽視的偏頗。人們往往認(rèn)為，律師等同于委托人的代理人，其基本功能僅限于保護(hù)委托人的合法權(quán)益；在法律實(shí)踐部門和政府，乃至律師自身看來，通過保護(hù)委托人的合法權(quán)益，來間接地實(shí)現(xiàn)對(duì)法治的貢獻(xiàn)成了律師的唯一工作。律師宣教法律、直接參與法治建設(shè)的社會(huì)職能，被嚴(yán)重低估。

這一偏頗認(rèn)識(shí)的負(fù)面影響是顯著的。首先，律師往往被放在公訴人乃至法院的對(duì)立面，被公職法律機(jī)關(guān)當(dāng)作反對(duì)派法律人來看待；其次，律師過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)委托人權(quán)益，導(dǎo)致保護(hù)委托人不合法利益似乎也成了律師工作，現(xiàn)實(shí)生活中，律師指導(dǎo)委托人逃廢債務(wù)、規(guī)避法律的做法屢見不鮮；最后，正是這些負(fù)面現(xiàn)象，給社會(huì)留下了律師唯利是圖、拿人錢財(cái)、替人消災(zāi)的負(fù)面印象，嚴(yán)重?fù)p害了律師的形象。

其實(shí)，作為舶來品的現(xiàn)代律師，其英文詞源就有兩個(gè)重要來源：一是ATTORNEY AT LAW，直譯為“法律代理人”，著重描述律師的代理職能；二是LAWYER，直譯為“執(zhí)行法律的人”，側(cè)重于律師依法辦事、促進(jìn)社會(huì)遵紀(jì)守法的職能。律師和律師事務(wù)所包括開展公司合規(guī)輔導(dǎo)工作在內(nèi)的社會(huì)法治建設(shè)工作，是律師職能的應(yīng)有之義。

毋庸置疑，律師事務(wù)所是法治社會(huì)的重要成員單位，同時(shí)，各家律師事務(wù)所在專業(yè)能力、研究能力上各有千秋，能夠?yàn)樯鐣?huì)治理的公司合規(guī)事項(xiàng)貢獻(xiàn)自己的力量。政府完全可以充分利用這一資源，引入律師事務(wù)所作為政府在公司合規(guī)監(jiān)管方面的顧問，將目前已有的政府法律顧問服務(wù)提檔升級(jí)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、引導(dǎo)律師事務(wù)所廣泛開展面對(duì)公司、企業(yè)的合規(guī)法律培訓(xùn)、合規(guī)管理體系建立和完善等工作。

六、促進(jìn)公司合規(guī)，完善社會(huì)治理法治化

遵守法律法規(guī)、遵守商業(yè)道德的公司越多，重視公司合規(guī)的氛圍越濃，社會(huì)治理越完善。大力促進(jìn)公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)，能從根源上減少社會(huì)矛盾，減輕社會(huì)治理的壓力，促進(jìn)社會(huì)和諧。

注釋：

①賽尼爾法務(wù)管理.中國(guó)企業(yè)合規(guī)管理調(diào)研報(bào)告（一）［EB/OL］.https：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODEzMjQwNQ==&mid=204515464&idx=1&sn=0a35f8d1745949b935843f36f79 280f2&mpshare=1&scene=，2015-04-21.

②丁茂中.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)的政府指引模式國(guó)家考察及中國(guó)選擇［EB/OL］.http：//m.jizihe.com/page/2015/0331/1042554.shtml，2015-03-31.