跨界·對(duì)話·創(chuàng)新：建構(gòu)都市民俗學(xué)
—— 第十屆城市國(guó)際論壇民俗學(xué)分論壇綜述

劉 言 徐贛麗

現(xiàn)代社會(huì)是城市的社會(huì)，特別是近幾年伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及全球化、媒介化和城市化的社會(huì)轉(zhuǎn)型，人們的生產(chǎn)和生活方式較以前有了質(zhì)的變化。鄉(xiāng)土社會(huì)日益變遷，傳統(tǒng)民俗迅疾消失，城市生活逐漸成為全球人口存在的主流模式。面對(duì)此種情況，日本、德國(guó)等國(guó)的學(xué)者對(duì)民俗學(xué)的既有定義、研究對(duì)象和方法等問題進(jìn)行了反思。近10 年來民俗學(xué)的發(fā)展正逐漸打破了“文化遺留物說”的窠臼，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們也將研究目光由農(nóng)民、牧民、漁民等具有“鄉(xiāng)土”根性的群體轉(zhuǎn)向了城市群體，從村莊廟宇轉(zhuǎn)向了城市公共空間，越來越多的學(xué)者以民俗學(xué)的視角研究城市，并引起學(xué)界關(guān)注。

2019 年10 月26—27 日，由華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院民俗學(xué)研究所承辦的第十屆城市國(guó)際論壇民俗學(xué)分論壇召開，來自日本、韓國(guó)和國(guó)內(nèi)北京、廣州、濟(jì)南等城市及上海本地的二十余位學(xué)者圍繞城市民俗學(xué)，針對(duì)現(xiàn)代民俗學(xué)理論建構(gòu)、都市空間、城市生活方式、現(xiàn)代民俗變遷等多個(gè)議題展開了深度對(duì)話和討論。

一、日韓城市民俗學(xué)的理論實(shí)踐

與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展相伴隨，日韓的城市民俗學(xué)研究走在中國(guó)前面，日本民俗學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、筑波大學(xué)的德丸亞木教授以《現(xiàn)代祭禮·節(jié)日活動(dòng)中的內(nèi)面化與顯在化》為題，就日本農(nóng)業(yè)豐收儀式“大歲祭”為個(gè)案展開探討，發(fā)現(xiàn)在大歲祭中，其中的一部分“笑”脫離出原有的傳承母體，在聯(lián)合國(guó)教科文組織和媒體的作用下成為了公共節(jié)日和供人觀賞的對(duì)象，這樣的過程他稱為“外顯化”。而外顯化的民俗又會(huì)在原本傳承母體自我意識(shí)的作用下，夾雜著某些外界賦予的元素回到原有的傳承空間中進(jìn)行再發(fā)酵，這便屬于“內(nèi)面化”的過程。德丸教授聚焦于歷史的、社會(huì)的、政治的情勢(shì)下所繼承的祭禮或儀式，討論在傳承主體的生活中如何內(nèi)面化，并且在作為當(dāng)下的實(shí)踐又是如何顯在化的，和經(jīng)由傳承母體內(nèi)面化的民俗的客體化及其再一次的內(nèi)面化之間所形成的循環(huán)關(guān)系，并以此論述了民俗在當(dāng)代社會(huì)的變遷和傳承規(guī)律。

日本關(guān)西學(xué)院大學(xué)世界民俗學(xué)研究中心主任島村恭則教授首先從“狄奧尼索斯精神”與民俗學(xué)的關(guān)系出發(fā)，在反思傳統(tǒng)民俗學(xué)定義的前提下，通過與社會(huì)文化哲學(xué)的對(duì)話，來設(shè)定民俗學(xué)研究現(xiàn)代社會(huì)的視角。民俗學(xué)自18 世紀(jì)后半期至19 世紀(jì)前半期在德國(guó)形成以來，始終嘗試將“啟蒙主義的合理性、霸權(quán)、普遍、主流、中心等的社會(huì)階段”而形成的知識(shí)體系進(jìn)行相對(duì)化，并試圖超越它。而另一方面，在社會(huì)哲學(xué)中，尼采借用希臘神話中的“狄奧尼索斯精神”，認(rèn)為反理性主義、反合理主義、反真理主義的領(lǐng)域才是人類第一義的生存領(lǐng)域。島村教授在對(duì)民俗學(xué)史和哲學(xué)史梳理的基礎(chǔ)上，提出將兩者相結(jié)合，從而使現(xiàn)代民俗學(xué)理論更精致化，并且通過這個(gè)過程，可以明確提出民俗學(xué)作為一門從獨(dú)特的視角來分析“復(fù)魅”的現(xiàn)代社會(huì)的學(xué)問，自有其存在價(jià)值。

華東師范大學(xué)民俗學(xué)研究所的中村貴博士則以民俗學(xué)的研究對(duì)象為主軸進(jìn)行反思。在梳理“20 世紀(jì)民俗學(xué)”學(xué)科架構(gòu)和發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，他重新思考了在都市化語境下現(xiàn)代民俗學(xué)研究取向的問題，介紹了日本民俗學(xué)中面向“人”及其日常生活的“21 世紀(jì)民俗學(xué)”的新動(dòng)向。他指出，在日本民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)中，“20世紀(jì)民俗學(xué)”是以柳田國(guó)男及其研究為起點(diǎn)，將以往民俗學(xué)的研究對(duì)象僅限于“民俗”，而將“人”看做“民俗”的載體或“信息來源”。而新一代日本民俗學(xué)者推動(dòng)面向“人”的民俗學(xué)，通過“民俗”探究普通人的日常生活及其“意義之網(wǎng)”，從而使民俗學(xué)成為關(guān)注“人”的主體性、主觀性及生活經(jīng)驗(yàn)的學(xué)問。

在當(dāng)代社會(huì)中如何運(yùn)用民俗學(xué)視角研究城市文化也是眾多民俗學(xué)者關(guān)注的議題之一。東京大學(xué)東洋文化研究所的菅豐教授，圍繞都市中新興的民俗文化“臨時(shí)慰靈空間”的出現(xiàn)和消失展開討論，指出在慰靈空間的形成過程中，人們帶來的“物品”（objects）的重要作用及物品背后的文化多樣性。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出，這樣的“臨時(shí)慰靈空間”是由國(guó)際文化、民族文化等多樣的文化類型混融一體而形成的混合性空間；而創(chuàng)造這一空間的都市人是被以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代信息系統(tǒng)連接起來的，在雙方互動(dòng)的過程中，新民俗誕生了。此外，菅豐教授認(rèn)為把扎根于不同文化體系中的物品（花束、千紙鶴等）靈巧地組合起來的聚合性是現(xiàn)代都市民俗的一個(gè)特征，關(guān)注這樣的創(chuàng)造性則是都市民俗學(xué)的真正價(jià)值。

韓國(guó)全南大學(xué)的羅景洙教授從歲時(shí)風(fēng)俗的視角來討論城市民俗學(xué)的研究，指出在城市化的作用下，傳統(tǒng)的歲時(shí)風(fēng)俗出現(xiàn)范圍縮小化、形式簡(jiǎn)化等現(xiàn)象。傳統(tǒng)節(jié)日的歲時(shí)風(fēng)俗具有“歷法機(jī)能，信仰機(jī)能，休息機(jī)能，藝術(shù)機(jī)能，養(yǎng)生機(jī)能，衛(wèi)生機(jī)能”等功能，由于生活環(huán)境的變化及生活水平的提高，人們不再對(duì)其抱有很高的期望，這些機(jī)能也呈現(xiàn)出日?；内厔?shì)。而“新”的歲時(shí)風(fēng)俗，以差別化、社會(huì)化、世界化、商業(yè)化為基礎(chǔ)層出不窮，呈現(xiàn)出當(dāng)代城市新民俗的特點(diǎn)。

韓國(guó)國(guó)立民俗博物館鄭然鶴研究員從韓國(guó)國(guó)立民俗博物館的城市民俗調(diào)查現(xiàn)狀出發(fā)，說明了城市民俗調(diào)查中“城市空間”的重要意義，并以此切入對(duì)城市民俗學(xué)的思考。民俗博物館調(diào)查對(duì)于城市民俗的關(guān)注,是結(jié)合外界提出的學(xué)界對(duì)城市居民生活和文化研究的必要性, 以及內(nèi)部提出的對(duì)有形和無形民俗資料進(jìn)行記錄的必要性的結(jié)果。鄭先生認(rèn)為，現(xiàn)在正是確立城市民俗學(xué)概念、研究對(duì)象及調(diào)查方法論的時(shí)期，民俗學(xué)家們不應(yīng)該因?yàn)槌鞘姓{(diào)查的困難而回避, 而應(yīng)該積極參與到對(duì)城市民俗的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及研究中來。

廣西科技大學(xué)藝術(shù)與文化傳播學(xué)院的高靜副教授則詳細(xì)梳理了韓國(guó)城市民俗學(xué)發(fā)展史上的幾個(gè)重要時(shí)期——“農(nóng)村消亡論”中誕生、“城市民眾論”中蘇醒、“文化解構(gòu)論”中彷徨以及學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中的探索發(fā)展，以其歷史發(fā)展階段為依托，討論韓國(guó)城市民俗學(xué)的發(fā)展。她認(rèn)為，雖然韓國(guó)民俗學(xué)界至今尚未就“城市民俗學(xué)”的研究領(lǐng)域與研究方法以及城市民俗的傳承主體等問題達(dá)成共識(shí)，但是學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中產(chǎn)生的思想碰撞為韓國(guó)城市民俗學(xué)提供了更多發(fā)展空間，也有力地推動(dòng)了韓國(guó)民俗學(xué)的發(fā)展。

二、中國(guó)城市民俗學(xué)的學(xué)科探索

都市是文明的象征和高度文明化的結(jié)果。本次分論壇的召集人和組織者——華東師范大學(xué)民俗學(xué)研究所所長(zhǎng)徐贛麗教授在其論文《建構(gòu)城市生活方式：上海近代文明化進(jìn)程及其動(dòng)因》中指出，城市與鄉(xiāng)村不僅在空間上存在差異，生活方式也不同她借助諸多文獻(xiàn)資料分析了上海是如何在鄉(xiāng)土中國(guó)的土壤上建構(gòu)起以西方現(xiàn)代文明為標(biāo)志的城市生活方式的。上海作為中國(guó)近代的城市象征和現(xiàn)代都市生活的源頭核心，從其發(fā)展歷程可以窺見人們對(duì)城市生活方式的建構(gòu)理念，即以現(xiàn)代化、西方化和文明化及其融合一體的生活方式建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)作為一個(gè)文明人的標(biāo)準(zhǔn)。上海近代的城市生活方式是在西方物質(zhì)消費(fèi)文化的輸入、新生活運(yùn)動(dòng)、華洋混居等帶來的慕洋生活方式等諸多因素的影響下導(dǎo)致的，這諸多要素是時(shí)代賦予上海的“天機(jī)”。這也造就了這座城市及其市民生活方式的獨(dú)特性。

廣西師范大學(xué)的吳全蘭教授以“禮”及其內(nèi)在含義為中心，探討現(xiàn)代都市中“禮”的重要性。中國(guó)傳統(tǒng)的“禮”蘊(yùn)涵敬、靜、凈等精神，“敬”就是尊敬、尊重他人；“靜”即安靜、寧?kù)o；“凈”則包含身體、環(huán)境、語言、內(nèi)心干凈等多層含義，三者都是“禮”的基本要求，可以通過弘揚(yáng)和踐行“敬”“靜”“凈”等途徑來引領(lǐng)現(xiàn)代都市文明的發(fā)展，提升都市人的文明素養(yǎng)。

都市空間文化是城市民俗學(xué)的重要切入點(diǎn)，有4 位與會(huì)者就傳統(tǒng)城市空間和當(dāng)代城市空間進(jìn)行了相關(guān)探討。華東師范大學(xué)民俗學(xué)研究所唐忠毛教授和其博士生樂晶從佛教日常生活出發(fā)，以文本空間為依據(jù)，認(rèn)為中國(guó)古代的佛寺不僅是一種信仰與文化傳播的平臺(tái)，同時(shí)也扮演著民眾的日常公共生活空間的角色，深刻地影響了民眾的日常生活內(nèi)容。因此，以寺院為依托形成的觀賞娛樂空間、商業(yè)貿(mào)易空間、休閑聚會(huì)空間和公共服務(wù)空間共同建構(gòu)了古代民眾日常生活的某種方式，成為民眾日常生活不可分割的一部分。

著名的城市空間研究學(xué)者、復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系的于海教授以上海創(chuàng)智農(nóng)園為例，探討如何通過建設(shè)高度社會(huì)性和共享性的公共空間，使得城市中的三個(gè)異質(zhì)空間(必要性活動(dòng)空間、自發(fā)性活動(dòng)空間和社會(huì)性活動(dòng)空間)得以突圍和重建。當(dāng)今城市已經(jīng)被門禁小區(qū)分割，這既加劇了城市空間的社會(huì)分層和交往隔離，也加速了城市公共空間的衰落和消失。而在創(chuàng)智農(nóng)園創(chuàng)設(shè)的公共空間中，居民們相遇，交流，分享，合作，從而產(chǎn)生了社群聯(lián)結(jié)的可能性，消弭了各自封閉小區(qū)里的猜忌和戒備，墻里居民突圍的沖動(dòng)和墻外農(nóng)園解圍的努力匯合成為消解門禁社區(qū)的力量，這對(duì)上海的社區(qū)發(fā)育有著先鋒的示范意義。

上海大學(xué)石圓圓博士以“趣味”的新視角切入都市景觀研究，聚焦上海新舊八景的變遷，探討都市觀景民俗的歷史特征，并從空間生產(chǎn)的角度引出對(duì)都市民俗學(xué)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)研究途徑的思考。民俗在審美語境中意味著可通約的共同認(rèn)可的度過時(shí)間的方式，而趣味不僅是愛好，也是人們聚集和認(rèn)可的方式。所謂都市民俗，其重點(diǎn)不在于和鄉(xiāng)土的區(qū)分，而是同在歷史的進(jìn)程中，在某個(gè)具體的空間里形成人群趣味和信仰的共謀，融進(jìn)人類對(duì)自身存在的認(rèn)同之中。上海大學(xué)的研究生丁陽(yáng)岫以上海人民公園音樂演奏群體為例，分析這個(gè)由人們自發(fā)組織并延續(xù)多年的音樂演奏群體的行為，在人民公園這個(gè)城市公共空間中如何展現(xiàn)和傳承，進(jìn)而對(duì)城市公共空間中自然生成的民俗傳承語境進(jìn)行探析。

對(duì)城市文化遺產(chǎn)及其利用的研究也是城市民俗學(xué)的重要方向。華東師范大學(xué)的田兆元教授針對(duì)民俗研究的層次提出了自己的見解。他指出，不同研究者關(guān)于民俗的解讀決定了民俗研究的走向與民俗的命運(yùn)。而非遺保護(hù)大潮中崛起的中國(guó)民俗學(xué)，擁有著巨大的潛力。同時(shí)，非遺作為民俗的一個(gè)層次，表明優(yōu)秀文化傳統(tǒng)事實(shí)上是超越日常生活的，特別是在當(dāng)下都市化的背景下，選擇優(yōu)秀的文化對(duì)象進(jìn)行研究，似乎是學(xué)科生存的條件之一。

上海社會(huì)科學(xué)院副研究員畢旭玲以紅色戲劇資源、紅色年畫資源、紅色人物傳說資源等為例，從政治教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳播等多方面分析，揭示了上海紅色文化資源的都市特征。廣西民族大學(xué)博士生陳子華在《中越邊境城鎮(zhèn)文化遺存與文化景觀構(gòu)建研究》中，以景觀人類學(xué)的視角，分析了中越邊境城鎮(zhèn)文化遺存的景觀生產(chǎn)特征，指出文化景觀構(gòu)建“繼中有序”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。上海社會(huì)科學(xué)院助理研究員程鵬與華東師范大學(xué)民俗學(xué)研究所博士后游紅霞從不同角度出發(fā)，為上海古鎮(zhèn)文化的發(fā)展提供了新的思路與建議。程鵬以上海浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)為例，通過思考傳統(tǒng)節(jié)日在社區(qū)營(yíng)造中構(gòu)建民眾認(rèn)同的作用，重構(gòu)現(xiàn)代化語境下的節(jié)日文化。游紅霞則著眼于上海古鎮(zhèn)文化品牌塑造，把“講好古鎮(zhèn)故事”作為重點(diǎn)，旨在通過民俗文化，彰顯古鎮(zhèn)的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使古鎮(zhèn)成為塑造“上海文化”品牌的重要力量。

本次論壇對(duì)都市中傳統(tǒng)民俗的變遷亦有討論。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員宋穎以《現(xiàn)代北京的婚俗變遷》為題，指出隨著北京作為都城的逐步建立和發(fā)展，民眾的婚俗形態(tài)出現(xiàn)了多元民俗文化因子相互碰撞的局面。她認(rèn)為，民眾婚禮中的新人禮服融合了多民族服飾的吉祥圖案和文化信仰，表現(xiàn)了北京城多元文化相融合的過程，揭示了城市走向與民眾生活的交互關(guān)系。華東師范大學(xué)的滕璐陽(yáng)同學(xué)依據(jù)對(duì)上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目——鋦瓷修復(fù)技藝的田野調(diào)查，考察了傳統(tǒng)技藝的知識(shí)如何被生產(chǎn)與傳承，進(jìn)而探究脫離了傳統(tǒng)村落語境的手工藝在城市空間中以怎樣的方式和形態(tài)繼續(xù)生存與傳承。鋦瓷師傅通過講解與演示對(duì)技能進(jìn)行“祛魅”，并將技藝與審美品位建立起強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，隨著學(xué)習(xí)的深入，師徒間逐漸發(fā)展為基于趣緣的共同體，并建立起日常的關(guān)聯(lián)，從而使手藝不僅存在于從藝者的頭腦與身體中，更存在于從事和愛好這一技藝的人群的社會(huì)關(guān)系中。

大眾媒體對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懸彩浅鞘忻袼讓W(xué)關(guān)注的重要方面。兩位華東師范大學(xué)的同學(xué)做了相關(guān)發(fā)言。劉言同學(xué)以端午節(jié)為例，探究都市空間中新媒體時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日文化的解構(gòu)，進(jìn)而使民俗節(jié)日發(fā)生傳承方式“集體化”和傳承對(duì)象“都市化”的轉(zhuǎn)變。王潤(rùn)茁同學(xué)則關(guān)注新媒體時(shí)代傳統(tǒng)話語的變化，她以“錦鯉”文化為代表，思考構(gòu)建新媒體時(shí)代下民俗新形態(tài)的可能性，為民俗的傳承與保護(hù)提供了新思路。

從文學(xué)角度進(jìn)行城市文化研究素來頗受重視，本次論壇也有兩位研究者進(jìn)行了相關(guān)發(fā)言。廣東社會(huì)科學(xué)院的助理研究員謝開來以奇幻文化的整體觀和歷史觀為向?qū)?，提出在?dāng)代城市社會(huì)的文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)的語境中，初步建構(gòu)歐美奇幻文學(xué)的舶來史，并討論中國(guó)奇幻文學(xué)的本土再造趨向。華東師范大學(xué)民俗學(xué)研究所博士后劉程程，以上海本土影視劇為研究對(duì)象，通過對(duì)劇中角色間交流互動(dòng)的分析，展現(xiàn)上海人的日常，并折射出20 世紀(jì)90 年代上海公私概念的強(qiáng)化、城鄉(xiāng)差異的凸顯以及新舊觀念的對(duì)立等多重維度的社會(huì)風(fēng)貌。

三、在總結(jié)與反思中前行

及至今日，城市民俗學(xué)的建設(shè)和發(fā)展仍舊處于爭(zhēng)議之中。但同時(shí)，跨學(xué)科的視野和多元研究視角的融合為都市民俗學(xué)的發(fā)展提供了眾多新的研究思路。本次大會(huì)立足于都市民俗學(xué)的主題，來自不同學(xué)科的研究者群集于此，以不同的視角、理念和實(shí)踐為都市民俗學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了構(gòu)想或倡導(dǎo)，從研究理論、研究方法、研究對(duì)象等多個(gè)維度豐富了都市民俗學(xué)的內(nèi)涵和外延。

在本次會(huì)議全部發(fā)言結(jié)束后，菅豐、徐贛麗等學(xué)者圍繞都市民俗學(xué)的發(fā)展前景和可能會(huì)遇到的問題展開了非常熱烈的討論。學(xué)者們的發(fā)言和見解都為在場(chǎng)的所有聽眾提供了更加多元的研究視角和更加深入的思考路徑。在大會(huì)的總結(jié)階段，與會(huì)者就會(huì)議的核心概念和關(guān)鍵問題達(dá)成共識(shí)，即，都市民俗學(xué)并不是將民俗學(xué)的研究范圍局限于某個(gè)城市空間之中，而是面對(duì)當(dāng)今的社會(huì)變遷，運(yùn)用民俗學(xué)的視角關(guān)注城市文化及其發(fā)生的新現(xiàn)象、新問題，這也是現(xiàn)代民俗學(xué)應(yīng)然和必然的發(fā)展方向和趨勢(shì)。本次論壇發(fā)表的內(nèi)容都立足于城市民俗學(xué)的學(xué)術(shù)議題，從專業(yè)的角度對(duì)民俗學(xué)的傳統(tǒng)議題進(jìn)行反思，提出自己的學(xué)術(shù)思考；同時(shí)大家來自不同的學(xué)科，學(xué)者之間的思考互動(dòng)和跨學(xué)科的學(xué)術(shù)碰撞有助于推動(dòng)城市民俗學(xué)的發(fā)展。會(huì)議最后，徐贛麗教授提出自己對(duì)于現(xiàn)代民俗學(xué)未來的發(fā)展愿景。她指出，在全球化、媒介化、文化多元化的背景下，作為學(xué)者需要有勇氣站在時(shí)代的“風(fēng)口浪尖”，立足于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題而非耽于追索消逝的鄉(xiāng)村余影，以問題意識(shí)為導(dǎo)向，在既有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，作出應(yīng)有的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。她也希望以此次會(huì)議為基礎(chǔ)，民俗學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科持續(xù)對(duì)都市民俗學(xué)及其他相關(guān)議題進(jìn)行深度對(duì)話和討論，互鑒互促、共同發(fā)展，共建都市民俗學(xué)。