喀左器群與殷周興替時(shí)期東北邊域族群的銅禮器器用

楊 博

一、問題緣起

“禮”是殷周貴族階層的日常生活方式?！岸Y”并非一紙空文，須通過各種儀式化的行為方式和器用制度得以體現(xiàn)，即所謂“禮儀”與“禮器”。不同種類之“禮器”組合被應(yīng)用于各種“禮儀”中，逐漸形成器用制度。青銅器不是先秦時(shí)期唯一的禮器種類，但其地位最為重要，不僅是貴族階層身份地位和權(quán)力的象征，也是商周貴族社會(huì)政治、宗教、倫理等諸多禮儀制度的器用標(biāo)志。不同等級(jí)身份的貴族在不同的禮儀場(chǎng)合所使用的青銅禮器，在種類、數(shù)量上是有差別的。貴族社會(huì)生活的方方面面，諸如冊(cè)封賜命、慶賞宴饗、聘使盟會(huì)、婚喪嫁娶、車馬出行等各種禮儀場(chǎng)合，青銅器的使用均不可或缺?！笆滤廊缡律?，青銅器不僅裝扮貴族的現(xiàn)實(shí)世俗生活，也要為其死后所用，打造一個(gè)地下的禮儀世界。所以，青銅器就是殷周貴族墓葬中最普遍和主要的隨葬器物，成為考古學(xué)上判定墓葬等級(jí)和墓主身份地位的重要標(biāo)準(zhǔn)。①朱鳳瀚、楊博：《多卷本“中國古代青銅器整理與研究”簡(jiǎn)評(píng)》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2017年第2期。墓葬情境以外，王朝周邊地區(qū)所見青銅禮器的器用情況，對(duì)于判斷王朝對(duì)邊域的經(jīng)略、族群的同化諸方面，均有重要指示意義。

廣泛分布于江蘇南部寧鎮(zhèn)地區(qū)及其鄰近的皖南和浙皖交界地區(qū)的土墩墓，是商周時(shí)期江南地區(qū)特有的墓葬形式。土墩墓中的隨葬品多以原始瓷器、陶器為主。少數(shù)高等級(jí)墓葬中亦可見有銅禮器及殉人。商周時(shí)期江南地區(qū)出土的青銅禮器，絕大多數(shù)出自土墩墓中，且在這些土墩墓的區(qū)域內(nèi)，多存在屬于同一時(shí)期的聚落遺址或者城址，而有些土墩墓密集分布區(qū)卻從未發(fā)現(xiàn)過隨葬青銅禮器的土墩墓葬，附近卻發(fā)現(xiàn)有小型遺址、戰(zhàn)堡或銅礦遺址。鄒厚本先生曾就此指出墓主身份地位與就近遺址性質(zhì)之間的密切聯(lián)系。①鄒厚本：《〈皖南殷周青銅器〉序》，載安徽大學(xué)、安徽省文物考古研究所編著《皖南殷周青銅器》，北京：文物出版社，2006年，第9-10頁。四川廣漢三星堆遺址祭祀坑出土中原系禮器尊、罍，年代在十二橋文化時(shí)期的彭縣竹瓦街窖藏所見尊、罍，雖然可見巴蜀地區(qū)商周時(shí)期中原文化的影響，但其禮器器用的“列罍”②馮漢驥：《四川彭縣出土的銅器》，《文物》1980年第12期。，卻與中原文化迥然有別，似更多顯示出周、蜀聯(lián)盟而非臣服的關(guān)系。盤龍城遺址的情況更值得關(guān)注。在盤龍城文化二期階段，不同于第一期與鄭州商城二里岡文化的銅禮器組合、形制、紋飾保持一致，而是逐漸呈現(xiàn)出地方特征，部分銅器甚至與裝飾繁縟、器型厚重相反，出現(xiàn)了裝飾簡(jiǎn)化，器型小型化的趨向，暗示出髙等級(jí)人群在盤龍城社會(huì)財(cái)富和政治權(quán)勢(shì)的衰落趨勢(shì)。③孫卓：《南土經(jīng)略的轉(zhuǎn)折——商時(shí)期中原文化勢(shì)力從南方的消退》，北京：科學(xué)出版社，2019年，299-312頁。

邊域地區(qū)銅禮器的來源，或由中原地區(qū)輸入，或由地方仿造，甚至有可能是地方勢(shì)力洗劫而來，④林永昌：《遼西地區(qū)銅器窖藏性質(zhì)再分析》，《古代文明研究通訊》2007年第34期。但“凡是出有青銅禮器的地方，總是與夏商周中原文化有著某種聯(lián)系，差別只在這種聯(lián)系的強(qiáng)弱程度”⑤高大倫：《從考古發(fā)現(xiàn)看四川上古文化的開放性》，《天府新論》1996年第5期。，以上殷周時(shí)期江南、西南以及長江中游地區(qū)的情勢(shì)，均顯示出在王朝邊域地區(qū)華夏族群與地方族群的交融互動(dòng)中，銅禮器的組合、特色等器用情況不僅會(huì)反映出特定族群文化之特性，對(duì)于中原王朝勢(shì)力的進(jìn)退盈縮似亦能起到“晴雨表”的作用。

殷周時(shí)期的東北地區(qū)，青銅文化的形成是多元的，發(fā)展是交錯(cuò)的，由于遼西地區(qū)處于歐亞草原東端，在東北各區(qū)域中也最鄰近中原地區(qū)，長期以來各種文化在此交匯碰撞，融合產(chǎn)生新的考古學(xué)文化，始終引領(lǐng)東北地區(qū)的青銅文化的發(fā)展。⑥成璟瑭：《新世紀(jì)以來中國東北地區(qū)青銅時(shí)代考古的發(fā)現(xiàn)與研究——以青銅器為中心》，《中國邊疆史地研究》2019年第4期。自20世紀(jì)40年代以至70年代中期，地處今天遼寧省西部朝陽市南部、大凌河上游的喀左及其鄰近地區(qū)出土銅器屢見重要發(fā)現(xiàn)，無疑為了解殷商至西周時(shí)期此地區(qū)族群文化間的交流與碰撞提供了絕佳材料。因此，筆者擬在前賢研究基礎(chǔ)上，由青銅禮器的器用角度入手，探究喀左銅器群所見東北邊域族群文化的殷周興替，以供師友同好批評(píng)。

二、喀左銅器群的發(fā)現(xiàn)與研究

東北地區(qū)迄今所見青銅禮器集中出土于今天的遼寧喀左、凌源、朝陽以及內(nèi)蒙古赤峰等地區(qū)，因銅禮器最頻密的發(fā)現(xiàn)在喀左地區(qū)，故本文統(tǒng)稱之為喀左銅器群?？ψ筱~器群的研究，自陳夢(mèng)家先生《西周銅器斷代》以來，①陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代（二）》，《考古學(xué)報(bào)》1955年第10期；后收入其著《西周銅器斷代》，北京：中華書局，2004年，第48-51頁。單就器物形態(tài)、銘文與類型學(xué)分析而言，朱鳳瀚、②朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》，上海古籍出版社，2009年，第1428-1431頁。廣川守③[日]廣川守著，蔡鳳書譯：《遼寧大凌河流域的殷周青銅器》，《遼海文物學(xué)刊》1996年第2期。、林永昌④林永昌：《遼西地區(qū)銅器窖藏性質(zhì)再分析》，《古代文明研究通訊》2007年第34期。等先生的研究已近臻備，同時(shí)亦有多位學(xué)者以其研究殷商至西周時(shí)期的政治、文化問題，如李學(xué)勤先生曾據(jù)以分析周初始封至此的燕國；⑤晏琬（李學(xué)勤）：《北京、遼寧出土銅器與周初的燕》，《考古》1975年第5期。楊建華先生述其所反映的不同文化間交流和沖突；⑥楊建華：《燕山南北殷周之際青銅器遺存的分群研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第2期。付琳等先生歸納過遼西地區(qū)窖藏銅器的性質(zhì)與歸屬⑦付琳、王立新：《夏家店下層文化消亡后的遼西》，《考古》2015年第8期。，徐堅(jiān)先生更由其反思如何利用物質(zhì)文化資料討論上古中國文化分野的方法論問題，其文化歸屬推定已越來越趨向土著說或游牧居民說，⑧孫華先生曾推測(cè)喀左銅器群的成因是周人撤離時(shí)不能帶走的笨重大件禮器，參見孫華《彭縣竹瓦街銅器再分析——埋藏性質(zhì)、年代、原因及其文化背景》，載高崇文、[日]安田喜憲主編《長江流域青銅文化研究》，北京：科學(xué)出版社，2002年，166-167頁。但是從已有資料判斷，喀左銅器群似屬于規(guī)律性埋藏。在以喀左為中心的地區(qū)，所見內(nèi)涵高度近似的銅器窖藏已經(jīng)多達(dá)十批以上，這種分布規(guī)律可以排除喀左銅器群是偶爾原因形成的可能性。石頭和石板在喀左銅器群窖藏中頻繁得到使用，如天寶同窖藏在山頂立石西側(cè)，立石周圍有一圈石塊，而銅甗出土于立石和石板之間。北洞2號(hào)窖藏器物頂部覆蓋一層不規(guī)則石板，坑內(nèi)銅器之間多填埋石塊。以不規(guī)則石板為圍欄，覆蓋石板和填埋石塊等習(xí)俗，是草原地帶的墓葬和窖藏的一個(gè)顯著特征。對(duì)同一組群的銅器的形式分析和銘文分析都顯示，銅器年代跨度從商代晚期到西周中晚期，小波汰溝、馬廠溝和北洞均屬此例。銘文也指向多個(gè)分布在不同地域的作器者。因此，喀左銅器群應(yīng)該是以自殷墟或者燕地輸入的銅器為主體，而且輸入過程應(yīng)該持續(xù)了相當(dāng)長的時(shí)間。參見徐堅(jiān)《喀左銅器群再分析：從器物學(xué)模式到行為考古學(xué)取向》，《考古與文物》2010年第4期。王立新等先生由之考慮中原王朝對(duì)遼西銅礦資源的需求，⑨王立新、付琳：《論克什克騰旗喜鵲溝銅礦遺址及相關(guān)問題》，《考古》2015年第4期。從而為討論殷周族群文化在北地的興替轉(zhuǎn)移奠定了良好的基礎(chǔ)。按既有研究，目前所見喀左諸器群銅禮器的年代可初分為兩組略述如下：

（一）殷商銅器

1.1969年朝陽出土相當(dāng)于二里崗時(shí)期的食器弦紋小銅鼎一。⑩李恭篤、高美璇：《試論燕文化與遼河流域青銅文化的關(guān)系》，載齊心主編《北京建城3040年暨燕文明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議專輯》，北京燕山出版社，1997年，第616-622頁。

2.1981年內(nèi)蒙古翁牛特旗花鄉(xiāng)頭牌子出有食器兩鼎一甗，蘇赫：《從昭盟發(fā)現(xiàn)的大型青銅器試論北方的早期青銅文明》，《內(nèi)蒙古考古與文物》1982年第2期，后收入其著《東北與北方青銅時(shí)代》，北京：文物出版社，2016年，第288-293頁。林永昌先生以為深腹銅鼎年代在殷墟一期、甗在殷墟三期。

3.1973年內(nèi)蒙古克什克騰旗天寶同出土食器銅甗一件。發(fā)掘報(bào)道判斷銅甗的年代在商代晚期，克什克騰旗文化館：《遼寧克什克騰旗天寶同發(fā)現(xiàn)商代銅甗》，《考古》1977年第5期。研究者多將其年代細(xì)化在殷墟文化二期。

（二）殷末周初至周代中期以前

1.1973年喀左縣北洞村分別發(fā)現(xiàn)相距3.5 米的兩個(gè)窖藏坑，即北洞一號(hào)、二號(hào)窖藏。兩坑中各出銅器6件。其中，一號(hào)坑出土酒器瓿一、罍五，器形與商人風(fēng)格相同。二號(hào)坑出土食器鼎三簋一、酒器罍一及推測(cè)為水器的帶流缽形器一。①遼寧省博物館、朝陽地區(qū)博物館：《遼寧喀左縣北洞村發(fā)現(xiàn)殷代青銅器》，《考古》1973年第4期；喀左縣文化館、朝陽地區(qū)博物館、遼寧省博物館：《遼寧喀左縣北洞村出土的殷周青銅器》，《考古》1974年第6期。根據(jù)飾變形垂葉紋的圓鼎、方座簋與罍的器形，該窖藏的年代實(shí)應(yīng)在西周早期偏早。北洞二號(hào)坑所出盤龍蓋龍鳳紋罍，盤龍蓋、器身獸耳與四川彭縣竹瓦街一號(hào)窖藏所見盤龍蓋獸面紋罍近似，②王家祐：《記四川彭縣竹瓦街出土的銅器》，《文物》1961年第11期。器身、紋飾則近于1966年賀家村西壕西周墓罍，③長水：《岐山賀家村出土的西周銅器》，《文物》1962年第6期。孫華先生指出賀家村西壕罍在西周康王前后。④孫華《彭縣竹瓦街銅器再分析——埋藏性質(zhì)、年代、原因及其文化背景》，載高崇文、[日]安田喜憲主編《長江流域青銅文化研究》，北京：科學(xué)出版社，2002年，第126-168頁。帶流缽形器顯為帶有本地文化特征之器物。

2.1955年凌源縣海島營子村馬廠溝出土青銅器16件。其中食器簋三、甗二、盂一、酒器卣二、罍一、壺一及水器盤二等12件器物保存完好。⑤熱河省博物館籌備組：《熱河凌源縣海島營子村發(fā)現(xiàn)的古代銅器》，《文物參考資料》1955年第8期。林永昌先生綜合諸家意見，將此批銅器分成兩組，多數(shù)被歸入殷墟四期到西周早期成康之世；夔鳳紋鼎(原報(bào)告定名，實(shí)應(yīng)為三足盤)和史伐卣的年代則可以下延至西周中期。曹瑋先生曾由海島營子這件十字帶紋貫耳壺談到北方青銅器對(duì)周原青銅器的影響，⑥曹瑋：《從周原銅器看西周青銅器中的北方青銅文化因素》，收入其著《周原遺址與西周銅器研究》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第83-87頁。徐堅(jiān)先生亦提出鴨形尊、十字帶紋貫耳壺可能代表僅見于喀左銅器群的地方特點(diǎn)。

3.1974年喀左縣平房鄉(xiāng)山灣子村出有青銅器22 件，計(jì)有食器鼎一、簋十、鬲一、甗三、盂一、酒器尊一、卣一、罍三及可推測(cè)為水器的盤狀器一。發(fā)掘報(bào)告推斷包括食器尹簋、父乙簋、庚父戊簋、伯矩甗、子荷戈甗，酒器魚尊、提梁卣、牛紋罍、史方罍等絕大部分銅器的年代在殷墟晚期到西周早期，⑦喀左縣文化館、朝陽地區(qū)博物館、遼寧省博物館：《遼寧喀左縣山灣子出土殷周青銅器》，《文物》1977年第12期。而作圓角長方形的叔尹方鼎腹，已垂腹明顯，其形制顯示出其年代不會(huì)早于西周銅器二期。⑧西周銅器分期依朱鳳瀚先生觀點(diǎn)，參見朱鳳瀚《中國青銅器綜論》，上海古籍出版社，2009年，第1328頁特別是口沿上有8個(gè)對(duì)稱穿孔的盤狀器，其形態(tài)罕見，當(dāng)亦是值得注意的本地器物。

4.1979年義縣稍戶營鄉(xiāng)花爾樓村窖藏出土5 件銅器，均為食器，包括鼎一、簋一、甗二和俎一。⑨孫思賢、邵福玉：《遼寧義縣發(fā)現(xiàn)殷周銅器窖藏》，《文物》1982年第2期。林永昌先生推斷無耳圈足簋的年代在殷墟三期，而鼎、甗、俎等器物的年代在西周早期。徐堅(jiān)先生認(rèn)為方座下系鈴的銅俎，似乎僅見于北方銅器。

5.1979年喀左縣坤都營子鄉(xiāng)小波汰溝窖藏出土10件銅器。該組銅器尚未完整公布，已見諸報(bào)道的包括食器圓鼎一、夔紋鼎一、簋一、甗五、鈴首匕一和水器盤一。⑩李恭篤、高美璇：《試論燕文化與遼河流域青銅文化的關(guān)系》，載齊心主編《北京建城3040年暨燕文明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議專輯》，北京燕山出版社，1997年，第616-622頁。前七件器物研究者多推定為商器，后三件的年代似亦可晚至西周早期。鈴首匕則屬于北方草原地區(qū)青銅器的常見種類。

6.1941年傳出自喀左縣小城子鄉(xiāng)咕嚕溝村的2件銅鼎。陳夢(mèng)家先生推定年代在成王時(shí)期。陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代（二）》，《考古學(xué)報(bào)》1955年第10期；后收入其著《西周銅器斷代》，北京：中華書局，2004年，第48-51頁。

此外，在報(bào)道中提及仍未發(fā)表的還有內(nèi)蒙古赤峰西牛波羅的甗、遼寧朝陽木頭城子的簋和朝陽大廟的罍。①楊建華：《燕山南北商周之際青銅器遺存的分群研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第2期。窖藏之外，喀左和尚溝墓地還出土過酒器卣和壺。②遼寧省文物考古研究所、喀左縣博物館（辛占山執(zhí)筆）：《喀左和尚溝墓地》，《遼海文物學(xué)刊》1989年第2期；后收入《辛占山考古文集》，沈陽：遼寧人民出版社，2017年，第204-210頁。

上面分組的依據(jù)除器物年代之外，在出土地點(diǎn)，器物組合等方面上述兩組均存在差異。以殷代為主的器物在喀左地區(qū)以外呈點(diǎn)式分布，組合以鼎、甗為主，朝陽發(fā)現(xiàn)的弦紋鼎和克什克騰旗天寶同發(fā)現(xiàn)的甗，應(yīng)是從中原輸入的。特別是頭牌子窖藏的食器鼎二甗一，器身均帶有明顯的范縫，與中原地區(qū)器物不同，似為本地產(chǎn)品。融合型（仿制品）與中原型（輸入品）均以鼎、甗等食器為主，說明了當(dāng)?shù)匚幕瘜?duì)外來文化的吸收是有選擇的。③楊建華：《燕山南北商周之際青銅器遺存的分群研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第2期。另一組集中在喀左地區(qū)，年代從殷周之際至西周中期，其器用組合似涉及殷周興替之族群文化轉(zhuǎn)移，值得進(jìn)一步討論。

三、喀左銅器群的禮器器用

除上述陳夢(mèng)家先生定在西周成王時(shí)期的咕嚕溝兩件銅鼎外，幾組窖藏銅器的器用銘文與組合為：

義縣花爾樓所出5件銅器均為食器，無銘文。組合為鼎一、簋一、甗二、俎一；簋無耳鼓腹，腹最大徑與口徑接近，與殷墟武官村大墓E9及小屯M18：5簋形制相近，其年代約在殷代中期偏晚。鼎、甗年代不晚于西周銅器一期，是該組銅器年代在殷末周初。小波汰溝窖藏報(bào)道不全，目前看來其年代亦不晚于西周銅器二期。

北洞一號(hào)窖藏有瓿一罍五共6件酒器，其中孤竹父丁罍的年代在殷代晚期偏晚至西周初葉。二號(hào)窖藏亦出土6 件，為食器與酒器組合，年代在西周早期偏早：食器：方鼎一、圓鼎二（含冉父辛圓鼎一）、簋一；酒器：罍一。另有一件管狀流口的缽形器似為水器。

山灣子窖藏出土銅器22件，年代似已晚到西周銅器二期，即昭王時(shí)。其中有銘文者16件，具體組合及銘文情況為：食器：叔尹方鼎一、鬲一、甗三（含伯矩甗一甗一）、簋十（含尹簋一父甲簋一、父丁□簋一父戊簋一、亞□□簋一、亞獸父乙簋一、作寶尊彝簋一、檀伯簋一、倗簋一）；酒器：魚丨尊一、卣一（舟父甲卣蓋、串雟父丁卣）、史方罍一、圓罍二；水器：盤一、盂一。

馬廠溝出土的16 件銅器，其組合與銘文為：食器：鼎一、簋三（含犮簋一、魚父癸簋一）、甗二、匽侯盂一；酒器：鴨形尊一、卣二（義卣一、史戍卣一）、罍二（含魚父庚罍一）、壺一；水器：盉一、盤一。尚有一件器物殘破無法辨識(shí)。從器形看，史戍卣蓋兩側(cè)有犄角，壺已作長體“橄欖”形，鼎腹淺盤、附耳，飾長卷尾鳥紋，三件器分期大致在銅器二期，即西周早期偏晚，約昭王時(shí)。

如果我們對(duì)上述器物作一求“最大公約數(shù)”的處理，則可歸納器用組合的基本器物為：食器：鼎、簋、甗；酒器：尊、卣、罍、壺；水器：盤、盉。這一器用組合與同屬西周銅器二期，即昭王時(shí)期的隨州葉家山M111 相較，④湖北省博物館、湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州葉家山：西周早期曾國墓地》，北京：文物出版社，2013年，第112-113頁。最大區(qū)別在于沒有酒器觶，其他則基本相同，不由使人聯(lián)想起周人器用組合對(duì)本地區(qū)的廣泛影響。

殷商青銅器及“?侯”“孤竹”等銅器銘文，說明這里與琉璃河遺址近似，應(yīng)受到殷商文化的影響，研究者業(yè)已指出喀左銅器的年代、組合與銘文可使人們很自然地將其與琉璃河遺址出土的銅器聯(lián)系起來，兩地共出的“匽侯”“伯矩”和“圉”器也反映出喀左地區(qū)與周初燕侯（匽侯）可能存在密切聯(lián)系。①楊建華：《燕山南北商周之際青銅器遺存的分群研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第2期。孫華先生曾指出，周初以燕國為主的周人，曾聯(lián)合一些臣服于周人的北方部族，將經(jīng)略目光努力向北，沿著渤海灣深入到遼西的大、小凌河流域，逐漸進(jìn)入魏營子文化分布的中心區(qū)。②孫華：《彭縣竹瓦街銅器再分析——埋藏性質(zhì)、年代、原因及其文化背景》，載高崇文、[日]安田喜憲主編《長江流域青銅文化研究》，北京：科學(xué)出版社，2002年，第166-167頁。當(dāng)然，在征服與領(lǐng)土控制關(guān)系以外，雙方存在貿(mào)易等關(guān)系也是很有可能的?？脊盼镔|(zhì)文化所見的族群文化認(rèn)同亦可為上述說法提供佐證。

考古物質(zhì)文化的不同式樣、形制會(huì)在標(biāo)識(shí)身份的過程中被積極地維持或抑制，而其他的式樣或形制可能會(huì)跨越族群的邊界。③[英]希安·瓊斯著，陳淳、沈辛成譯：《族屬的考古——構(gòu)建古今的身份》，上海：上海古籍出版社，2017年，第152-153頁。青銅器作為商周貴族禮儀制度的器用標(biāo)志，似亦可成為文化與身份族群的重要表征。對(duì)應(yīng)喀左銅器群而言，上述分組的殷代組，中原式的鼎、甗的體現(xiàn)周人重食器特征的器物似均可視作跨越族群的邊界，從而為當(dāng)?shù)赝林迦核邮艿哪遣糠?。而?duì)后一組而言，由上述器物銘文與組合情況可知：

首先，各窖藏內(nèi)器物來源較為復(fù)雜，應(yīng)未必是貴族家族自制器之遺存，其中尚包含一些殷代晚期器物，并應(yīng)有較多周初殷遺民所作器物，器用特色似顯示出幾處窖藏并未有湮埋祭祀等宗教含義。組合器物年代集中在殷周之際至西周早期，即西周銅器二期以前，這與琉璃河遺址的年代下限亦是一致的，由之?dāng)喽ㄆ渑c周人所封之燕，繼而認(rèn)為其接受周人青銅文化之影響是存在一定合理性的。

其次，族氏銘文器物加入組合的情況在本組多見。組合中族氏銘文混雜，一般在三種以上，似說明組合中銘文沒有指示族群的作用，它們加入組合單純是因?yàn)樗鼈冏鳛轶?、卣等禮器的屬性。此種情況特別是族氏銘文器物中少見鼎一樣，同樣見于關(guān)中畿內(nèi)的石鼓山與西周早期的葉家山，后者來源應(yīng)即出于周人滅商后之“分器”，④參見拙作《西周初期銅器墓葬禮器組合關(guān)系與周人器用制度》，載北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編《青銅器與金文》（第一輯），上海：上海古籍出版社，2017年，第525-540頁；《西周初期墓葬銅禮器器用區(qū)位研究——以隨州葉家山為中心》，《江漢考古》2020年第2期；《白浮西周燕國墓葬的族屬與禮器器用》，《北方文物》2020年第4期。已成為判斷殷周族群文化分界的重要標(biāo)尺之一。⑤張?zhí)煊睿骸兑荒苟嘧寤张c商周分界》，《江漢考古》2016年第6期。這也證明了使用這些器物的本地族群與殷遺民無關(guān)，器物來源似可由掠奪甚或貿(mào)易來推求。

第三，按銅器所列年代來看，花爾樓的窖藏年代最早，北洞村次之，山灣子再次，馬廠溝最晚。其銅器置用方式目前并無詳細(xì)報(bào)道，而從銅器組合來看，北洞村兩處窖藏一主酒器，年代下限在西周初葉，一主食器，年代為西周早期偏早。繼之的山灣子，其銅器組合即已食、酒、水器類齊全。至馬廠溝銅器，則更接近其時(shí)周人墓葬中所出之禮器組合，惟缺失酒器之核心器物觶。若喀左窖藏均為當(dāng)?shù)刈谧逅鶠?，則似正顯示出西周初期地方宗族在適應(yīng)殷周變革時(shí)期，由重酒器至重食器這一禮器組合的變化情況，上述族氏銘文器物中少見鼎，亦是此種重視食器情況之反映。

第四，從器物銘文所呈現(xiàn)之器用特色來看，族氏銘文器物加入組合的情況明顯，其來源復(fù)雜而不能確知。值得注意的是馬廠溝所出匽侯盂，其銘文作“匽侯作饙盂”。盂或主要用為水器，但文獻(xiàn)中亦有言其功用為盛稀食或盛飯的，《儀禮·既夕禮》云：“用器，弓矢、耒耜、兩敦、兩杅、槃、匜。匜實(shí)于槃中，南流。”鄭玄注：“杅，盛湯漿。槃匜，盥器也。流，匜口也。”①《儀禮注疏》卷38《既夕禮》，載（漢）鄭玄注、（唐）賈公彥疏《儀禮注疏》、（清）阮元?？獭妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），北京：中華書局，2009年，第2489頁。大徐本《說文》：“盂，飯器也?！雹冢h）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第211頁。小徐本作“飲器也”，段玉裁注即取此說。匽侯盂自名為“饙盂”，通高24厘米，其形體大于一般作為盛飯用的簋，但仍小于一般的盂，其用于盛飯是相適宜的，是此處應(yīng)為食器。平頂山應(yīng)侯墓地M85應(yīng)侯爯夫人墓出土盂，通高約10.9厘米，形體較一般用作水器的盂更小，且其與弦紋鼎構(gòu)成組合相鄰伴出，故其在M85中應(yīng)是食器。③河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理局：《平頂山應(yīng)國墓地Ⅰ》，鄭州：大象出版社，2012年，第655-664頁。是在實(shí)際用途中，盂或亦可作為食器使用。這不由使人聯(lián)想馬廠溝之銅器組合于食器之看重。山灣子出有伯矩甗，伯矩氏器物尚見于琉璃河M251，似可證窖藏與西周匽侯有關(guān)。當(dāng)然，亦不能排除器物在本地被改作他用之可能。如宮本一夫先生曾提出或是用作提高族群貴族威望的“威信財(cái)”，④宮本一夫：《琉璃河墓地からた燕の政體と遼西》，《考古學(xué)研究（日本）》1999年（46卷）第1號(hào)，第91-111頁。只是窖藏中許多器物有明顯的修補(bǔ)等長期使用的痕跡，即便是作為“威信財(cái)”，其禮器的性質(zhì)并非減弱而應(yīng)是加強(qiáng)了。如是，則重視食器之風(fēng)，在銅器二期，即昭王時(shí)已影響深入至此處地方宗族。

最后，殷、周族群文化影響之外，喀左器群之帶流缽形器、鴨形尊、十字帶紋貫耳壺及系鈴俎等顯示出當(dāng)?shù)匚幕厣艘徊糠制魑锸欠窦幢蛔迦何幕难芯空咭曌髟跇?biāo)識(shí)身份的過程中被積極維持的，值得繼續(xù)探究。

小 結(jié)

作為殷周貴族社會(huì)禮儀制度的器用標(biāo)志，在商周王朝邊域地區(qū)青銅禮器的組合、特色等器用情況不僅會(huì)反映出特定族群文化之特性，亦可視作中原王朝勢(shì)力進(jìn)退盈縮的物質(zhì)表征。整體觀察而言，喀左銅器群存在著與殷周族群文化因應(yīng)的過程。殷末周初之前，該地區(qū)于中原青銅器用文化是有選擇之吸收。殷周興替，伴隨著召公封燕，周人器用文化漸在此地區(qū)產(chǎn)生重要影響。從族氏銘文加入器用組合的周人器用現(xiàn)象，到適應(yīng)周人禮器組合的變化，乃至重視食器之風(fēng)的普遍，均顯示出周人青銅器用文化跨越族群的邊界，對(duì)當(dāng)?shù)匚幕┘佑绊懙倪^程。值得留意的是，在此歷史過程中帶有鮮明當(dāng)?shù)靥厣那嚆~器物仍長期在組合中發(fā)揮重要作用，為探究殷周興替這一特定歷史時(shí)期東北邊域地區(qū)族群文化的交融提供了重要資料。